УХВАЛА

21.10.2024Справа № 910/12673/24

Суддя Господарського суду міста Києва Щербаков С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик» заборгованості у розмірі 2 372, 50 грн за договором № 154947/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2012

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик» заборгованості у розмірі 2 372, 50 грн за договором № 154947/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2012.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-інвест» про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно статті 149 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини четвертої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тож, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик» є: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 54-А.

За приписами частини п`ятої статті 152 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо місце виконання зобов`язання не визначено, зобов`язання повинно бути виконано, за іншими зобов`язаннями - за місцезнаходженням (місцем проживання) зобов`язаної сторони, якщо інше не передбачено законом.

Проте, суд зазначає, що сторони в договорі про надання телекомунікаційних послуг не визначили конкретне місце виконання даного Договору, а також за змістом договору відсутні особливості за якими даний договір може виконуватися/бути виконаний в певному місці (в місті Києві в даному випадку), в договорі лише зазначено, що адреса підключення: вул. Чорновола, буд.51 а, пов. 1 , однак не вказано місто Київ.

Таким чином, суд виключає можливість застосування до договору положень статті 29 ГПК України, що зумовлює застосування положень щодо загальної підсудності справ.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-інвест» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження за Розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик» про стягнення заборгованості у розмірі 2 372, 50 грн за договором № 154947/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2012, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Приватним акціонерним товариством «Фарлеп-інвест» до заяви про видачу судового наказу долучено платіжну інструкцію № 1065451 від 04.10.2024 на суму 242, 24 грн про сплату судового збору, яку раніше було долучено до заяви про видачу судового наказу у справі №910/12390/24.

11.10.2024 Господарським судом міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" заборгованості у розмірі 2408 грн 52 коп., та судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Тож, заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-інвест» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Логістик» заборгованості у розмірі у розмірі 2 372, 50 грн за договором № 154947/12 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2012 з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.10.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.