УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/16845/23
За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, ідентифікаційний номер 23697280)

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська,2Б, ідентифікаційний номер 01554255)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Приходько Т.П.

від боржника - Воробйова І.В.

від ТОВ "ФК "Сіті Голд" та ТОВ "ФК "Фактор Груп" -Овсій Д.Ю.

вільний слухач -Хромеєв Д.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В жовтні 2023 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 № 910/16845/23 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 06.12.2023, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Київ-Одяг" надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

30.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання.

06.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 відкладено підготовче засідання на 10.01.2024.

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ініціюючого кредитора (відповідь на відзив).

05.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255) в розмірі 1 695 979 079,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 72228 від 10.01.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255), текст якого додається. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1954 від 15.10.2020). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.03.2024.

Судове засідання, призначене на 13.03.2024 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» задоволено.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/16845/23 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний ).

Постановою Верховного Суду від 10.07.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 910/16845/23. Залишено в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі № 910/16845/23 в частині відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг", введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" та вирішення процедурних питань (пункти 1, 3-13 резолютивної частини ухвали). Змінено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/16845/23, та замість:«Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255) в розмірі 1 695 979 079,00 грн.» зазначити:«Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний номер 23697280) до Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255) в розмірі 1 195 817096,85 грн.».

Матеріали справи №910/16845/23 направлено до Господарського суду сіста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 попереднє засідання призначено на 16.10.2024.

За час перебування матріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор груп" про визнання кредитором боржника на суму 64 712 384,33 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" про визнання кредитором боржника на суму 100 710 854,15 грн., Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 47 461,49 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 та від 02.08.2024 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 16.10.2024.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор груп".

02.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення товариства з обмеженою відповдіальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд".

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпоярдника майна про результати розгляду вимог кредиторів, заяви яких надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

У судовому засіданні, що відбулось 16.10.2024 судом розглянуто вимоги кредиторів.

У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024, зміненою постановою Верховного Суду від 10.07.2024, визнано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, ідентифікаційний номер 01554255) в розмірі 1 195 817 096,85 грн.

Також, Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з заявою про визнання додаткових вимог кредитора на суму 47 461,49 грн.

Відповідно до вказаної заяви 07.10.2008 між АТ «Укргазбанк» (зберігач) та ПАТ «Київ-Одяг» (депонент) укладено договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 4034/08 (далі - договір), згідно з розділом 1 якого Депонент доручає, а Зберігач зобов`язується надавати Депоненту послуги відносно відкриття та ведення рахунку в цінних паперах (далі - ЦП), зберігання належних депоненту ЦП, проведення операцій по даному рахунку, отримання прибутку по ЦП на викладених нижче умовах Згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 року за № 999, внутрішньому положенню Зберігача ЦП та інших внутрішніх документах Зберігача, чинному законодавству України та на підставі розпоряджень Депонента.

Відповідно до пункту 2.3. Договору Депонент зобов`язаний сплачувати послуги Зберігача у відповідності з тарифами, умовами та строками передбаченими даним Договором.

Розділом 3 Договору визначено плату за послуги, зокрема Депонент сплачує послуги Зберігача згідно з даним Договором та у відповідності з затвердженими тарифами Зберігача (додаток № 1 Договору). Оплата послуг Зберігача включає в себе вартість послуг в залежності від виконаних дій та операцій, згідно з тарифами Зберігача.

Оскільки ПАТ «Київ-Одяг» не виконало належним чином зобов`язань за Договором про відкриття рахунку в цінних паперах № 4034/08, за боржником утворилася заборгованість у загальній сумі 47 461,49 грн., що складається: заборгованість по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери строкова станом на 09.01.2024 у сумі - 150,00 грн., заборгованість по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери прострочена станом на 09.01.2024 у сумі - 12 900,00 грн., загальна заборгованість по пені за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери за період з 09.01.2023 по 09.01.2024 у сумі - 21 887,25 грн., заборгованість по штрафу за несвоєчасну сплату за депозитарний облік прав на цінні папери станом на 09.01.2024 року у сумі - 6 450,00 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери, 3% річних згідно статті 625 ЦК України станом на 09.01.2024 у сумі - 1 385,64 грн., заборгованість за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери, інфляційні нарахування станом на 09.01.2024 у сумі - 4 688,40 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором, в розумінні ст. 626 Цивільного кодексу України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 194 Цивільного кодексу України передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

За змістом статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік). При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у ідей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом установлено, що наявність та обсяг заборгованості боржника по сплаті послуг депозитарної установи на суму строкового боргу в розмірі 150,00 грн. та 12 900,00 грн. простроченого боргу підтверджуються наявними в матеріалах справи актами-рахунками прийому - здачі депозитарних послуг із доказами їх направлення боржнику за період з 01.01.2016 до 06.12.2023.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

У розділі 6 Договору Сторони погодили, що у випадку затримки сплати вартості наданих послуг зберігача депонент сплачує зберігачу пеню в розмірі 0,5 % від загальної суми (за кожен день прострочення), що підлягає до сплати. Якщо платіж за надані депоненту депозитарні послуги прострочено більш ніж на тридцять днів, то депонент зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості депонента, визначеної на день фактичної сплати.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати вимоги кредитора на суму 21 887,25 грн. пені за несвоєчасне погашення грошових зобов`язань по сплаті за депозитарний облік прав на цінні папери за період з 09.01.2023 по 09.01.2024, 6 450,00 грн. штрафу, 1 385,64 грн. 3% річних та 4 688,40 грн. інфляційних втрат.

При цьому, суд зауважує, що розпорядником майна 16.10.2024 подано повідомлення про результат розгляду грошових вимог Акціонерного банку "Укргазбанк".

Разом із цим, відповідне повідомлення зареєстровано відділом діловодства та документообігу суду 16.10.2024 о 12:09 год., тобто після завершення судового засідання 16.10.2024 о 11:53 год. згідно з протоколом судового засідання.

У зв`язку з тим, що відповідне клопотання не було подано під час розгляду справи в судовому засіданні, останнє не приймається судом до розгляду.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання додаткових вимог Акціонерного банку "Укргазбанк" до боржника на суму 47 461,49 грн., з яких: 19 124,24 грн. - вимоги четвертої черги, 28 337,25 грн. - вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 93 196,00 грн., які пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 64 712 384,33 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 26.02.2014 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» укладено Кредитний договір № КЛ/14/10-34.

Відповідно до виписок по особовим рахункам за період з 28.01.2014 до 24.06.2015 (ф. 281) ПАТ «Терра Банк» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» надано транш на суму130,743,647,30 грн., 30.05.2014 надано транш на суму 1 104 657,54 грн., 05.06.2014 надано транш на суму 8 636 764,00 грн., 04.07.2014 надано транш на суму 6 500 000,00 грн.

29.12.2018 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», як новим кредитором, укладено Договір № 8 про відступлення прав вимоги, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток 1 до договору), до ТОВ «ФК «АРАГОН» перейшло право вимоги за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 359 710 854,15 грн.

Згідно з випискою по рахунку № 0015 за період з 20.12.2018 до 10.01.2019 ТОВ «ФК «АРАГОН» сплачено 28.12.2018 суму в розмірі 498 480,33 грн. відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 8.

Надалі, 08.08.2019 укладено Договір відступлення права вимоги № 08/08-19 між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» (Новий Кредитор), відповідно до якого до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» перейшло право вимоги за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 359 710 854,15 грн.

Із матеріалів справи слідує, що 19.05.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» сплатило ТОВ «ФК «АРАГОН» за відступлення права вимоги 3 573 602,86 грн. згідно з випискою з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; 14.09.2021 сплатило 7 800 грн. за платіжною інструкцією №2339; 21.09.2021 сплатило 2 2 70 грн. за платіжною інструкцією №2361; 21.09.2021 сплатило 695 грн. за платіжною інструкцією №2362; 28.09.2021 сплатило 2 270 грн. за платіжною інструкцією №2404; 05.10.2021 сплатило 10 470,68 грн. за платіжною інструкцією №2450. Відповідні дані також відображені в картці рахунку 68522 за період 01.01.2001 - 28.09.2024 від ТОВ «ФК «СІТІГОЛД» по контрагенту ТОВ «ФК «АРАГОН».

03.12.2020 між ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення права вимоги № 03/12, на підставі якого до ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ перейшло право вимоги до ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 105 000 000.00 грн.

Згідно з платіжними інструкціями № 351 від 09.09.2021, № 350 від 08.09.2021, № 335 від 18.03.2021, № 334 від 17.03.2021, № 304 від 12.01.2021, та випискою з рахунку ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в АТ «МР БАНК» з 01.01.2021 по 31.12.2021, ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК «СІТІГОЛД» грошові кошти у розмірі 105 000 000,00 грн. Також дані відомості відображені ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» у картці рахунку 6851 за 09.09.2020 - 20.09.2024 по контрагенту ТОВ «ФК «СІТІГОЛД».

У подальшому, 01.09.2021 між ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» (фактор) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/09, у пункті 1.1 якого зазначено, що Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта до Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ-ІНВЕСТ» («боржник») згідно Кредитного договору №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 ( «Основний договір»), що укладений між Публічним акціонерним товариство «ТЕРРА БАНК» () та Боржником.

У пункті 1.3 договору вказано, що права, передані Фактору Клієнтом за цим Договором становлять загальну суму боргу 64 712 384,33 грн.

До вказаного договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/09 від 01.09.2021 сторонами складено акт прийому-передачі права вимоги від 01.09.2021 щодо передачі права вимоги за кредитним договором №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 на суму 64 712 384,33 грн.

На підтвердження проведення оплати ТОВ «ФК ФАКТОР ГРУП» на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» у розмірі 64 065 260, 48 грн. надано виписку з рахунку ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в АТ«МР БАНК» з 01.01.2021 по 31.12.2021 та картку рахунку 3 772 за 09.09.2020 - 20.09.2024 від ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» по контрагенту ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП».

Поряд із цим, 17.08.2023 між ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП», як кредитором, та Приватним акціонерним товариством «КИЇВ-ОДЯГ», як поручителем, укладено Договір поруки № 17.08.23/П, відповідно до пункту 1.1. якого за даним Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЛ-ІНВЕСТ» (надалі - «Боржник») своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 (надалі - «Основний договір»), укладеним між ТОВ «ТЕРРА БАНК» (), зі сплати суми в розмірі 64 712 384,33 грн., виконати зобов`язання Боржника, що виникли з Основного договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань, передбачених Основним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з Боржником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Пункт 3.1 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання Боржником в установлений Основним договором строк зобов`язань, передбачених Основним договором, Кредитор зобов`язаний направити Поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома Поручителя факт недотримання Боржником вимог Основного договору.

За змістом пункту 3.3 договору поруки Поручитель протягом 10-ти банківських днів, наступних за днем отримання від Кредитора передбаченого п. 3.1 даного Договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості Боржника, в повному обсязі згідно Основного договору.

У зв`язку з тим, що ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» не виконало зобов`язань, ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» направило 13.10.2023 повідомлення-вимогу № 13-1.10/23 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ» з вимогою погасити заборгованість як поручителем за ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 64 712 384,33 грн. Дане повідомлення вручене нарочно 16.10.2023 директору Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», про що свідчить його підпис на такому повідомленні.

Розпорядник майна у повідомленні про розгляд вимог кредитора наголосив на наявності ознак фраудаторності договору поруки №17.08.23/П від 17.08.2023. Крім того вказав, що матеріали справи не містять доказів виконання договорів (кредитних, відступлення права вимог і т.д.) та всіх первинних документів щодо виникнення зобов`язань по договорам.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/09 від 01.09.2021 право вимоги ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ-ІНВЕСТ» («боржник») згідно Кредитного договору №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 на суму 64 712 384,33 грн. перейшло до ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП».

Судом прийняті до уваги посилання розпорядника майна про відсутність доказів виконання договорів (кредитних, відступлення права вимог і т.д.) та всіх первинних документів щодо виникнення зобов`язань по договорам.

Водночас, матеріали справи містять докази оплати ТОВ «ФК ФАКТОР ГРУП» на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» за договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/09 від 01.09.2021 плати в розмірі 64 065 260, 48 грн., зокрема, виписку з рахунку ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» в АТ«МР БАНК» з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Одночасно суд зауважує, що відповідні договори відступлення права вимоги, що передували укладеному між ТОВ «ФК ФАКТОР ГРУП» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» та договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/09 від 01.09.2021, наразі не визнані в установленому законом порядку недійсними. Отже, у силу статті 204 ЦК України, указані правочини є чинними та спрямовані на настання певних юридичних наслідків.

При цьому, в межах розгляду відповідної заяви кредитора не підлягають дослідженню та встановленню обставини щодо належного виконання своїх зобов`язань учасниками інших правовідносин за відповідними договорами про відступлення права вимоги, приймаючи до уваги в тому числі презумпцію їх правомірності.

У той же час, ТОВ «ФК ФАКТОР ГРУП» долучено до матеріалів справи відповідні первинні документи (виписки з банківського рахунку, платіжні доручення) на підтвердження проведення сторонами договорів про відступлення права вимоги оплати за передані права.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Частиною першою статті 546 ЦК України унормовано, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом установлено, що ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» не виконало своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 64 712 384,33 грн. перед ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП», у зв`язку з чим останнє направило 13.10.2023 повідомлення-вимогу № 13-1.10/23 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», як поручителя, про погашення заборгованості.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією повідомлення-вимоги від 13.10.2023 № 13-1.10/23, дане повідомлення вручене нарочно 16.10.2023 директору Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», про що свідчить його підпис на такому повідомленні.

Оскільки наразі зобов`язання за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 та договором поруки № 17.08.23/П не виконані, кредиторові при солідарному обов`язку надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «ФК «ФАКТОР ГРУП» до боржника на суму 64 712 384,33 грн., який виступив фінансовим поручителем ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34.

Щодо доводів арбітражного керуючого про наявність ознак фраудаторності договору поруки №17.08.23/П від 17.08.2023, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Водночас, за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

До того ж, приписами Кодексу України з процедур банкрутства передбачений інший процесуальний інструмент, який передбачає специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.

Така можливість визнання недійсними правочинів боржника передбачена статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини 2 якої правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

З огляду на те, що доказів визнання недійсним в установленому законом порядку договору поруки №17.08.23/П від 17.08.2023 матеріали справи не містять, та недійсність відповідного правочину законом прямо не встановлена, тобто такий договір не є нікчемним, суд дійшов висновку про необґрунтованість відповідних тверджень арбітражного керуючого.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» кредитором боржника на суму 64 712 384,33 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 100 710 854,15 грн.

На обґрунтування заяви кредитора вказано, що 29.12.2018 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ФК «АРАГОН», як новим кредитором, укладено Договір № 8 про відступлення прав вимоги, відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток 1 до договору), до ТОВ «ФК «АРАГОН» перейшло право вимоги за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 359 710 854,15 грн.

Згідно з випискою по рахунку № 0015 за період з 20.12.2018 до 10.01.2019 ТОВ «ФК «АРАГОН» сплачено 28.12.2018 суму в розмірі 498 480,33 грн. відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 8.

Надалі, 08.08.2019 укладено Договір відступлення права вимоги № 08/08-19 між ТОВ «ФК «АРАГОН» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» (Новий Кредитор), відповідно до пункту 1.1. якого Первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а Новий кредитор приймає (набуває в повному обсязі) належне Первісному кредиторові право вимоги, вказане у п.п. 1.2., 1.3.Договору.

У пункті 1.2 договору зазначено, що під Правом вимоги у цьому Договорі Сторони розуміють обсяг частини майнових прав (прав вимоги) Первісного кредитора у грошових зобов`язаннях, які виникли та існують на дату укладення цього Договору на підставі: Кредитного договору №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами (надалі - Основний договір), укладеного між кредитором ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» (надалі - Боржник).

Розмір Права вимоги, який відступається за Основним договором, становить 359 710 854,15 грн. (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору плата за відступлення частини Права вимоги за Основним договором, що визначено п. 1.2., 1.3. Даного договору становить 3 597 108,54 грн.

Із матеріалів справи слідує, що 19.05.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» сплатило ТОВ «ФК «АРАГОН» за відступлення права вимоги 3 573 602,86 грн. згідно з випискою з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; 14.09.2021 сплатило 7 800 грн. за платіжною інструкцією №2339; 21.09.2021 сплатило 2 270 грн. за платіжною інструкцією №2361; 21.09.2021 сплатило 695 грн. за платіжною інструкцією №2362; 28.09.2021 сплатило 2 270 грн. за платіжною інструкцією №2404; 05.10.2021 сплатило 10 470,68 грн. за платіжною інструкцією №2450. Відповідні дані також відображені в картці рахунку 68522 за період 01.01.2001 - 28.09.2024 від ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» по контрагенту ТОВ «ФК «АРАГОН».

05.06.2023 між ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», як кредитором, та Приватним акціонерним товариством «КИЇВ-ОДЯГ», як поручителем, укладено Договір поруки № 05.06/23-п, у пункті 1.1 якого вказано, що за даним Договором Поручитель зобов`язується перед Кредитором у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «СТЛ-ІНВЕСТ» () (надалі - «Боржник») своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 (надалі - «Основний договір»), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА БАНК» (), зі сплати суми в розмірі 100 710 854,15 грн., виконати зобов`язання Боржника, що виникли з Основного договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань, передбачених Основним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник в однаковому обсязі з Боржником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

Пункт 3.1 договору поруки передбачає, що у випадку невиконання Боржником в установлений Основним договором строк зобов`язань, передбачених Основним договором, Кредитор зобов`язаний направити Поручителю письмове повідомлення, яким довести до відома Поручителя факт недотримання Боржником вимог Основного договору.

За змістом пункту 3.3 договору поруки Поручитель протягом 10-ти банківських днів, наступних за днем отримання від Кредитора передбаченого п. 3.1 даного Договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості Боржника, в повному обсязі згідно Основного договору.

З огляду на невиконання ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34, ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» направило 11.09.2023 повідомлення-вимогу № 11-1.09/23 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ» про необхідність погасити заборгованість, як поручителем, за ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 100 710 854,15 грн. Дане повідомлення вручене нарочно 12.09.2023 директору Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», про що свідчить його підпис на копії зазначеного повідомлення.

Розпорядник майна у повідомленні про розгляд вимог кредитора наголосив на наявності ознак фраудаторності договору поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023. Крім того вказав, що матеріали справи не містять доказів виконання договорів (кредитних, відступлення права вимог і т.д.) та всіх первинних документів щодо виникнення зобов`язань по договорам.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі договору відступлення права вимоги № 08/08-19 від 08.08.2019 право вимоги ТОВ «ФК «АРАГОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ-ІНВЕСТ» («боржник») згідно Кредитного договору №КЛ/14/10-34 від 26.02.2014 перейшло на суму 359 710 854,15 грн. до ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД».

Судом прийняті до уваги посилання арбітражного керуючого про відсутність доказів виконання договорів (кредитних, відступлення права вимог і т.д.) та всіх первинних документів щодо виникнення зобов`язань по договорам.

Водночас, матеріали справи містять докази оплати ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» на користь ТОВ «ФК «АРАГОН» за відступлення права вимоги № 08/08-19 від 08.08.2019 плати в розмірі 3 597 108,54 грн., зокрема, виписку з рахунку та платіжні доручення.

До того ж, відповідні договори відступлення права вимоги, що передували укладеному між ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та ТОВ «ФК «АРАГОН» договору відступлення права вимоги № 08/08-19 від 08.08.2019, наразі не визнані в установленому законом порядку недійсними. Отже, у силу статті 204 ЦК України, указані правочини є чинними та спрямовані на настання певних юридичних наслідків.

При цьому, в межах розгляду відповідної заяви кредитора не підлягають дослідженню та встановленню обставини щодо належного виконання своїх зобов`язань учасниками інших правовідносин за відповідними договорами про відступлення права вимоги, приймаючи до уваги в тому числі презумпцію їх правомірності.

У той же час, ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» долучено до матеріалів справи відповідні первинні документи (виписки з банківського рахунку, платіжні доручення) на підтвердження проведення сторонами договорів про відступлення права вимоги оплати за передані права.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Частиною першою статті 546 ЦК України унормовано, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

За статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом установлено, що ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» не виконало своїх зобов`язань за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 на суму 100 710 854,15 грн. перед ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», у зв`язку з чим останнє направило 11.09.2023 повідомлення-вимогу № 11-1.09/23 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», як поручителя, про погашення заборгованості.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією повідомлення-вимоги від 11.09.2023 № 11-1.09/23, дане повідомлення вручене нарочно 11.09.2023 директору Приватного акціонерного товариства «КИЇВ-ОДЯГ», про що свідчить його підпис на такому повідомленні.

Оскільки наразі зобов`язання за Кредитним договором № КЛ/14/10-34 та договором поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023 не виконані, кредиторові при солідарному обов`язку надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» до боржника на суму 100 710 854,15 грн., який виступив фінансовим поручителем ТОВ «СТЛ-ІНВЕСТ» за Кредитним договором № КЛ/14/10-34.

Щодо доводів арбітражного керуючого про наявність ознак фраудаторності договору поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Водночас, за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У силу приписів ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується.

До того ж, приписами Кодексу України з процедур банкрутства передбачений інший процесуальний інструмент, який передбачає специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.

Така можливість визнання недійсними правочинів боржника передбачена статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до частини 2 якої правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

З огляду на те, що доказів визнання недійсним в установленому законом порядку договору поруки № 05.06/23-п від 05.06.2023 матеріали справи не містять, та недійсність відповідного правочину законом прямо не встановлена, тобто такий договір не є нікчемним, суд дійшов висновку про необґрунтованість відповідних тверджень арбітражного керуючого.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» кредитором боржника на суму 100 710 854,15 грн. - вимоги четвертої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці), суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на 16.10.2024 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16845/23 по відношенню до боржника:

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами на суму 1 195 957 754,14 грн., з яких 93 196,00 грн. - вимоги першої черги, 1 195 836 220,89 грн. - вимоги четвертої черги, 28 337,25 грн. - вимоги шостої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» з грошовими вимогами на суму 64 718 440,33 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 64 712 384,33 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» з грошовими вимогами на суму 100 716 910,15 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 100 710 854,15 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Київ-Одяг", наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 28.10.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового засідання у справі № 910/16845/23 на 04.12.2024 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024 р.

Суддя Д.В. Мандичев