СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1839/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон прилади та обчислювальна техніка» (вх.№2044) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1839/24

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон прилади та обчислювальна техніка», 61166, м. Харків, вул. Шатилівська,1

про стягнення 397167,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1839/24 (суддя Ємельянова О.О.) у позові відмовлено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон прилади та обчислювальна техніка» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 69113,44 грн. заборгованість за використану теплову енергію без укладання договору; 304 241,18 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії; 917,96 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 року по 31.08.2023 рік; 18188,10 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 року по 31.08.2023 рік, та судовий збір у розмірі 4621,58 грн.; в частині стягнення заборгованості за використану теплову енергію без укладання договору за період грудень 2021 року нарахованої відповідно до рахунку - фактури № 17300-4540 від 14.01.2022 року у розмірі 4 706,96 грн. - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон прилади та обчислювальна техніка» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1839/24, в якій просив рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1839/24 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон прилади та обчислювальна техніка» (вх.№2044) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1839/24; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.10.2024.

11.09.2024 від Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.09.2024 від ТОВ «Посад Рітейл» надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів встановила таке.

У травні 2024 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Салон прилади та обчислювальна техніка» на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 397167,64 грн., з яких: 73820,40 грн. заборгованість за використану теплову енергію без укладання договору за період з 01.02.2021 по 31.12.2021; 304241,18 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.04.2023; 917,96 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 31.08.2023; 18188,10 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 по31.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» зазначало, що з 16.06.2016 ТОВ «Салон прилади та обчислювальна техніка» є власником нежитлових приміщень підвалу за адресою місто Харків, вул. Шатилівська, 1 № 3-6, І, № 0-1-:-0-15, 0-46-:0-56,0-І-:-0-ІV , 1-го поверху № 1-2-:-1-4,1-6:1-28,1-33-:-1-36 в літ. А-9 загальною площею 1588,2 кв. м в житловому будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі. Система опалення зазначених приміщень є невід`ємною частиною централізованої системи опалення будинку в цілому.

Відповідно до актів обстеження системи теплопостачання в нежитлових приміщеннях № 173/5025 від 14.01.2022, № 173/4538 від 10.03.2021 вони використовуються як магазин продовольчих товарів. Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщень підтверджується актами №173/30396 від 27.10.2021; №173/32592 від 25.10.2022; №173/32235 від 06.04.2023; №173/17933 від 23.10.2022; №172/379 від 06.04.2023 про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваного сезону 2021-2022, 2022-2023 років до будівель в цілому, а відключення в сезоні 2021-2022 років підтверджується розпорядженням про припинення опалювального сезону в м. Харкові № 43 від 13.04.2022. Вищезазначені акти на підключення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача будинку. Відповідно до актів готовності № 173/8239 від 14.05.2020; № 173/8648 від 12.05.2021; № 173/9738 від 12.05.2022 опалювальна система житлового будинку по вул. Шатилівська, 1 в м. Харкові підготована до опалювального сезону 2021-2022, 2022-2023. Будинок за вищезазначеною адресою обладнаний приладом обліку, тому розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення по об`єкту здійснювався згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку. Рахунки фактури, зокрема, за спожиту теплову енергію та послуги з технічного обслуговування і поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду направлялись відповідачу, проте не оплачені, що стало підставою для звернення до суду.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначав, зокрема те, що він з 29.12.2021 фактично не користується тепловою енергією, тому позовні є безпідставними. Крім того, відповідач звертав увагу на те, що між ТОВ «Салони прилади та обчислювальна техніка» (орендодавець) та ТОВ «Прокарус» (орендар) укладено договір оренди від 16.06.2016, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу № 3-6, І, № 0-1-:0-15, 0-46-:-0-56, 0-І-:0-ІV , 1-го поверху № 1-2-:-1-4, 1-6-:-1-22, 1-24-:-1-28, 1-33-:1-36 в літ. А-9 загальною площею 1569,0 кв. м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1. Відповідно до п. 5.1.12. договору оренди, орендар зобов`язаний самостійно укласти договори на теплопостачання, електропостачання та обслуговування прибудинкової території, самостійно і за свій рахунок проводити розрахунки за такими договорами. Договором про внесення змін до договору оренди від 16.06.2016, сторони визначили строк дії договору - до 30.11.2023.

10.11.2023 між вказаними юридичними особами укладено договір оренди № 11/23, за умовами якого ТОВ «Салони прилади та обчислювальна техніка» передає, а ТОВ «Прокарус» приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу № 3-6, І, № 0-1-:0-15, 0-46-:-0-56, 0-І-:0-ІV , 1-го поверху № 1-2-:-1-4, 1-6-:-1-22, 1-24-:-1-28, 1-33-:1-36 в літ. А-9 загальною площею 1569,0 кв. м., розташовані за адресою м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1. Відповідно до п. 5.1.12 договору № 11/23, орендар зобов`язується самостійно укласти договори на теплопостачання, електропостачання та обслуговування прибудинкової території, самостійно і за свій рахунок проводити розрахунки за такими договорами.

В свою чергу, між ТОВ «Прокарус» (орендар) та ТОВ «Посад Рітейл» (суборендар) укладено договір суборенди № 04/21 від 04.01.2021, предметом якого є передача орендарем в строкове платне користування суборендареві нежитлових приміщень підвалу № 3-6, І, №0-1-:0-15, 0-46-:-0-56, 0-І-:0-ІV, 1-го поверху № 1-2-:-1-4, 1-6-:-1-22, 1-24-:-1-28, 1-33-:1-36 в літ. А-9 загальною площею 1569,0 кв. м., що розташовані за адресою м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1, право оренди яких належить орендареві на підставі договору оренди від 16.06.2016. Відповідно до п. 5.1.12 договору суборенди, суборендар зобов`язаний самостійно укласти договори на теплопостачання, електропостачання та обслуговування прибудинкової території, самостійно і за свій рахунок проводити розрахунки за такими договорами.

Також, 04.01.2021 між орендарем та суборендарем складено акт передання приймання до договору суборенди, в якому, зокрема, зазначено, що на об`єкті оренди в наявності прилади обліку з відповідними показаннями.

23.11.2023 між сторонами укладено новий договір суборенди №11/23 зі строком дії до 01.11.2026.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив залучити ТОВ «Посад Рітейл» до участі у справі в якості третьої особи, оскільки у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог у ТОВ «Салони прилади та обчислювальна техніка» виникне право зворотної вимоги до ТОВ «Посад Рітейл» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням умов договору.

В свою чергу, ТОВ «Посад Рітейл» також зверталось з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, в якому зазначало, що за умовами договорів суборенди воно зобов`язано брати участь у покритті витрат за спожиті комунальні послуги, тому рішення у даній справі, яке змінює або впливає на розподіл цих витрат, безпосередньо зачіпає його права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Прокарус» та ТОВ «Посад Рітейл» щодо однієї із сторін спору, колегія суддів вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Заслухавши учасників справи, враховуючи залучення до участі у справі нових учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає також за необхідне відповідно до положень ст. 6 ГПК України зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прокарус» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Керуючись ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до "05" листопада 2024 р. о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прокарус» (61166, м. Харків, вул. Шатилівська,1, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» (61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенко, 31-А, ) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача та відповідача невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Прокарус» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» відповідно копію позовної заяви / апеляційної скарги з додатками до них в порядку, передбаченому статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, а докази виконання протягом трьох днів надати суду.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прокарус» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прокарус» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 01.11.2024.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко