УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1135/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

до Лебединської міської ради Сумської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Касаційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024) у справі № 920/1135/23.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Лебединської міської ради Сумської області про:

- визнання незаконним та скасування рішення Лебединської міської ради від 19.07.2023 № 886-МР "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" у поновленні договору оренди землі";

- визнання незаконним та скасування рішення Лебединської міської ради від 07.03.2023 № 715-МР "Про відмову у продовженні (поновленні) договорів оренди землі сільськогосподарського призначення комунальної власності та їх припинення";

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Зеленої Лариси Борисівни від 21.07.2023, індексний номер 68619487 (відомості внесено до реєстру: 27.07.2023 09:54:07) про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право: 32871829), що розташована на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, площею 61,6395 га, кадастровий номер :07:001:0346, переданої на підставі договору оренди землі від 04.07.2011, укладеного на підставі розпорядження голови Лебединської районної державної адміністрації від 04.05.2011 № 199 та повернення відповідних прав у стан, що існував до відповідної державної реєстрації припинення іншого речового права;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 04.07.2011, який був укладений між Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катеринівка 1" (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 32871829 від 16.08.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48297126 від 19.08.2019), на площу 61,6395 га, кадастровий номер :07:001:0346, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, шляхом визнання укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" () та Лебединською міською радою Сумської області () додаткової угоди, проект якої подавався Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" до Лебединської міської ради Сумської області разом із листом про поновлення договору оренди земельної ділянки у редакції, викладеній позивачем.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.

Оскаржуючи судові рішення попередніх інстанцій у цій справі про відмову у задоволенні позову з вимогами немайнового характеру, скаржник за звернення з цією касаційною скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 21 472,00 грн (2 684,00 грн х 4 х 200%).

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг Куриленко" подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 17 177,60 грн (21 472,00 грн х 0,8).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 17 177,60 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 920/1135/23 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 17 177,60 грн у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" на рішення Господарського суду Сумської області від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №920/1135/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька