ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" жовтня 2024 р. Cправа №902/1009/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника відповідача: Шиманського В.М. (ордер серії АВ №1157906 від 07.10.2024),

позивач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач", м.Вінниця

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" з вимогою визнати недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" від 06.08.2024, яке оформлене протоколом засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" від 06.08.2024.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі №902/1009/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2024 на 11 год. 00 хв. Вказаним судовим рішенням також зобов`язано позивача до дня призначеного судового засідання надати господарському суду докази в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві б/н від 16.09.2024, а саме: належності позивачу прав на акції Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" (виписка з рахунку в цінних паперах тощо) (п.10 резолютивної частини ухвали суду від 23.09.2024).

На визначену судом дату, 17.10.2024, з`явився представник відповідача.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 23.09.2024 на адресу електронної пошти представника позивача (а.с.51), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС останнього.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів для повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи №902/1009/24 суд встановив, що позивач вимоги пункту 10 резолютивної частини ухвали суду від 23.09.2024 не виконав; пояснень щодо причин невиконання не навів.

Під час розгляду справи, 17.10.2024, представник відповідача адвокат ШиманськийВ.М. суду пояснив, що оскаржене позивачем в позовній заяві б/н від 16.09.2024 "рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" від 06.08.2024" відповідачем не приймалось, оскільки в цей день (06.08.2024) засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" не проводилось; а тому позов у справі №902/1009/24 має штучний характер. Враховуючи наведене, представник відповідача наполягав на залишенні позову у цій справі без розгляду в зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Після завершення обговорення суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення (об 11 год. 12 хв.), оголосивши орієнтовний час його оголошення (11 год. 20 хв.).

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд констатує, що неявка уповноваженого представника позивача в судове засідання, 17.10.2024, виключає можливість прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам п.5 ст.236 ГПК України, згідно яких: обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини 4 якої: у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас зміст ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №910/16978/19 та від 14.02.2024 у справі №910/16715/21.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги неподання позивачем витребуваних ухвалою від 23.09.2024 доказів, суд доходить висновку, що цей спір втратив інтерес для фізичної особи ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позов у справі №902/1009/24 слід залишити без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За правилами ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При звернені до суду позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №9592-0004-2534-3101 від 16.09.2024 (а.с.35).

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на встановлені судом обставини неприбуття представника позивача в судове засідання 17.10.2024 за відсутності заяви про розгляд справи №902/1009/24 за його відсутності, а також неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, суд доходить висновку, що витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.226, ч.4 ст.202; ст.2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпостач" про визнання недійсним рішення в справі №902/1009/24 залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн у справі №902/1009/24 залишити за позивачем.

3. Ухвала суду від 17.10.2024 у справі №902/1009/24 підписана суддею та набрала законної сили 22.10.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 17.10.2024 у справі №902/1009/24 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ОСОБА_1 адвокату Мишковській Т.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - представнику ПрАТ "Вінницяоблпостач" адвокату Шиманському В.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )