ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/404/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Черкаської міської ради до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору, стягнення 235773 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі позивач-1), Черкаської міської ради (далі позивач-2) до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, (далі відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» (далі відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсним договір поставки № 1418 від 26.03.2019 року, укладений між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» за результатами відкритих торгів № UA-2019-02-15-001430а;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбетон» на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 235773 грн., а з останнього одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 235773 грн. в дохід держави в порядку ч.3 ст.228 ЦК України;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 року зупинено провадження у справі № 925/404/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №918/1043/21 в касаційному порядку.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури 14.10.2024 року подав через систему «Електронний суд» клопотання (вх. №15745/24) про поновлення провадження у справі № 925/404/24, враховуючи прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови від 18.09.2024 року у справі №918/1043/21.

Разом з тим, вказав, що вказаною постановою Великої Палати Верховного Суду не надано вичерпну відповідь на наявну виключну правову проблему у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 ЦК України, статті 208 ГК України, що і було підставою для зупинення судом провадження у даній справі № 925/404/24. Водночас, моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляді Касаційного господарського суду Верховного Суду наразі перебуває касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/7318/23. Правовою підставою вказаного позову є порушення ТОВ "ВКП "Сіал Джет Україна" законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, призвело до спотворення результатів торгів, у зв`язку з чим рішення тендерного комітету ВП "ЗАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", оформлене протоколом його засідання від 29.03.2018 року, є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та підлягає визнанню недійсним напідставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 та частини 3 статті 228 ЦК України, що, в свою чергу, свідчить про незаконність укладеного за підсумками проведення спірної закупівлі договору поставки товару. Таким чином, правовідносини які досліджуються Верховним Судом у справі № 910/7318/23 є повністю подібні за своєю правовою природою до правовідносин, які склалися у справі № 925/404/24 за позовом Черкаської окружної прокуратури, а тому за результатами її розгляду Касаційний господарський суд Верховного Суду має надати остаточний висновок щодо правової проблеми відносно підстав застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 ЦК України, статті 208 ГК України, що, в свою чергу, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики. Враховуючи викладене просить зупинити провадження у справі № 925/404/24 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Касаційним господарським судом Верховного Суду у справі № 910/7318/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 196, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/404/24.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 925/404/24 по суті на 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 19.11.2024 року.

5 .Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

6. Роз`яснити прокурору та сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.