ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа № 915/1147/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, e-mail: );

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Оганесяна Павла Оганесовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про: стягнення заборгованості в розмірі 150 242,28 грн.

Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця Оганесяна Павла Оганесовича заборгованості за кредитним договором від 25.02.2020 № 20.03. в загальному розмірі 150 242,28 грн., з яких 99 999,98 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23 455,71 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 20 786,59 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1 000,00 - штраф (фіксована складова), 5 000,00 грн. - штраф (змінна складова) та стягнення судових витрат в сумі 2 684,00 грн.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору від 25.02.2020 № 20.03. в частині несвоєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 (суддя - ОСОБА_1.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 73 від 18.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справи, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді ОСОБА_1. (підстава - рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 №1766/0/15-24).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено головуючим у справі №915/1147/23 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 прийнято справу № 915/1147/23 до провадженні судді Семенчук Н.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Шкільна, буд 34, смт. Казанка(з), Казанківський р-н, Миколаївська область, 56002, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса" зі штрихкодовими ідентифікаторами 06 002 7411 96 13 та на адресу, вказану в Кредитному договорі № 20.03. від 25.02.2020: вул. Орбелі, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50048, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовими ідентифікаторами 06 002 7411 96 30.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 120 Розділу VІ Перехідних положень про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15/-21 зі змінами, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "за закінченням терміну зберігання", не може вважатися днем вручення копії ухвали.

Таким чином, оскільки поштові відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 були повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса" та "за закінченням терміну зберігання" та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

Ураховуючи викладене вище, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та повідомлення відповідача про розгляд справи № 915/1147/23, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача, а саме на адресу місцезнаходження відповідача, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 у справі № 915/1147/23 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2024 про прийняття справи № 915/1147/23 до провадження судді Семенчук Н.О. повторно направити на поштову адресу місцезнаходження відповідача - Фізичної особи - підприємця Оганесяна Павла Оганесовича із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук