ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
22 жовтня 2024 року м. ХарківСправа №922/2312/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ"
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 у справі №922/2312/24 позов ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснював.

15.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №25918/24), в якій просить суд винести додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 15.000,00 грнг витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 у справі №922/2312/24 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 22.10.2024 о 10:30 год.

Правом на участь представників у судовому засіданні 08.10.2024 сторони не скористалися, про дату, час і місце судового засідання для вирішення питання про судові витрати повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронних кабінетів ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" та ТОВ "КОТЛОТУРБОПРОМ". При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх. №26094/24 від 16.10.2024).

Частиною третьої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані до суду такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 01.07.2024 №б/н, укладений між АБ "ГЕННАДІЯ ШАБАСА" (адвокатське бюро) та ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" (клієнт), за умовами якого адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу з правового аналізу договору на виконання будівельно-монтажних робіт від 11.10.2021 №111021, з підготовки та написання позовної заяви про стягнення з ТОВ "КОТЛОТУРБОПРОМ" заборгованості за вказаним договором, здійснення розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, пред`явлення позовної заяви до суду, написання заяв по суті, клопотань та інших заяв для представництва інтересів клієнта в суді, а клієнт зобов`язався прийняти надану правову допомогу та сплатити адвокатському бюро гонорар;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.07.2024 серії АХ №1195766, виданий адвокату Шабасу Г.В. АБ "ГЕННАДІЯ ШАБАСА";

- акт наданих послуг від 11.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 №б/н на суму 15.000,00 грн.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АБ "ГЕННАДІЯ ШАБАСА" професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/2312/24.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Умовами Договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 №б/н сторонами в пункті 4.1. погоджено, що за правову допомогу, надану адвокатським бюро, клієнт сплачує останньому гонорар у розмірі 15.000,00 грн. Жодних змін в частині погодженого Договорами розміру ставки матеріали справи не містять, а позивачем до суду не надано.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

В даному випадку, відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на послуги адвоката.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №912/354/20.

У відповідності до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" був задоволений повністю, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 15.000,00 грн.

За таких обставин, заява ТОВ "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення (вх. №25918/24 від 15.10.2024) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" (Україна, 61001, Харківська обл., м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" (Україна, 61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199Б, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15.000,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення підписано 23.10.2024.

Суддя Н.С. Добреля