СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа №917/1170/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» (вх.№2488П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року у справі №917/1170/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінг Текнолоджіз», вул.Шевченка, 29, кв.72, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751,

до Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1», вул.Капітана Володимира Кісельова, 29, оф.313, м.Полтава, 36014,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінг Текнолоджіз» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» про стягнення заборгованості за договором №PDT/USBC-2018-01 про оренду та надання сервісних послуг від 26.01.2018 року у розмірі 472227,89 грн, у т.ч. 344349,70 грн - сума основного боргу, 42333,91 грн - пеня, 68869,94 грн - штраф, 12169,04 грн - інфляційні втрати, 4505,30 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за договором №РDТ/USBC-2018-01 про оренду та надання сервісних послуг від 26.01.2018 року.

Відповідач надав відзив на позов, в кому повідомив про сплату суми основного боргу, в підтвердження чого додано копії платіжних інструкцій. Також відповідач просив суд зменшити розмір штрафу, пені, інфляційних та 3% річних на 50%.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року у справі №917/1170/24 (повний текст складено 25.09.2024 року, суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінґ Текнолоджіз» 42333,91 грн пені, 68869,94 грн - штрафу, 4505,30 грн 3% річних, 12169,04 грн інфляційних нарахувань, 1918,17 грн витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В частині стягнення 344349,70 грн провадження у справі закрито.

Вирішено з Державного бюджету України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінґ Текнолоджіз» 5165,25 грн - судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №2208 від 16.07.2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №917/1170/24.

Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року в частині стягнення з Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлот Дріллінґ Текнолоджіз» 42333,91 грн пені, 68869,94 грн - штрафу, 4505,30 грн 3% річних, 12169,04 грн інфляційних нарахувань, 1918,17 грн витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким зменшити на 50% стягнені судом першої інстанції суми пені, штрафу, 3% річних, інфляційних нарахувань, витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, застосувавши до вирішення спору норми ст. 233 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 25.09.2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У рішенні вказано, що повний текст складено 25.09.2024 року.

З огляду на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року закінчився 15.10.2024 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 21.10.2024 року.

Як вказує апелянт повний текст оскаржуваного рішення вручено йому шляхом надсилання в особистий кабінет Електронного суду 01.10.2024 року о 13 год. 06. хв. (згідно довідки в системі Електронний суд). Таким чином, граничний строк на апеляційне оскарження спливає о 23 год. 59 хв. 21.10.2024 року, тобто апеляційна скарга подається відповідачем з дотриманням граничного строку на апеляційне оскарження.

Слід відзначити, що такий висновок не узгоджується з приписами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки строк обліковується саме з дати складання повного тексту.

Частина 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу Учасник визначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У той час, перевіркою відомостей системи встановлено, що незважаючи на зазначення у тексті рішення про складання повного тексту 25.09.2024 року, підписано його суддею 01.10.2024 року о 10:35 год.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1170/24 за скаргою Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Українська сервісна бурова компанія-1» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року у справі №917/1170/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року у справі №917/1170/24.

3. Позивачу встановити строк до 11.11.2024 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 14.11.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

6. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

7. Призначити справу №917/1170/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року до розгляду на "18" листопада 2024 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

11. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

12. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1170/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук