ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1179/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Михайленко Н.М.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Маст до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжн про стягнення заборгованості в загальній сумі 67718,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Маст звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжн про стягнення заборгованості в загальній сумі 67718,23 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 56242,22 грн., інфляційних втрат в сумі 2162,24 грн. та штрафних санкцій в сумі 9313,77 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 03.11.2023 р. № 2/0311в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та до останнього застосовані відповідні санкції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 р. вказану позовну заяву Фермерського господарства Маст прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1179/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засіданнядля розгляду справи по суті призначено на 24.10.2024 р. о 12:00.

03.10.2024 р. від представника Фермерського господарства Маст- Михайленко Н.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.10.2024 р. о 12:00, та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 11877/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2024 р. у справі №915/1179/24 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.10.2024 р. о 12:00, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

16.10.2024 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжн Миронової А.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12513/24), в якому відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи при цьому, що станом на дату подання позову його заборгованість перед позивачем за договором поставки від 03.11.2023 р. № 2/0311 становить 56242,22 грн., проте сплатити її відповідач не в змозі через обмежену платоспроможність внаслідок військової агресії росії проти України та введення воєнного стану.

Також 16.10.2024 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжн Миронової А.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про розгляд справи № 915/1179/24 в порядку загального позовного провадження (вх. № 12515/24), яке обґрунтоване тим, що відповідач має намір скористатись правовою допомогою щодо захисту своїх прав по вказаній справі, що займе додатковий період часу для пошуку та залучення адвоката, та для забезпечення процесуальних прав відповідача та рівності сторін по справі.

24.10.2024 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжн Миронової А.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12904/24), в якому заявник вказує, що представник відповідача перебуває за кордоном та не може з`явитись в судове засідання, а договір з адвокатом щодо правової допомоги ще неукладено.

В судове засідання, призначене на 24.10.2024 р., представник відповідача не з`явився.

Під час судового засідання 24.10.2024 р. судом було розглянуто клопотання відповідача розгляд справи № 915/1179/24 в порядку загального позовного провадження.

Так, слід зазначити, що в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з урахуванням ціни позову яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно з імперативними положеннями ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, за якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(на 01.01.2024 - 302800 грн).

За положеннями ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід зазначити, що судом в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачуне встановлювався строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, як вже зазначалось, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Водночас, частиною 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відтак, оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, відповідно положення ч. 4ст. 250 ГПК України щодо можливості подачі відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженняне підлягають застосуванню, а тому відсутні підстави для надання судом оцінки обґрунтованості запереченням відповідача.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження на підставі приписів ч. 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, що жодним чином процесуально не обмежує відповідача можливості захисту власних прав та реалізації процесуальних обов`язків.

Поряд з цим з огляду на наведені відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкластирозгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Також в ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Провіжнпро розгляд справи № 915/1179/24 в порядку загального позовного провадження (вх. № 12515/24 від 16.10.2024).

2. Відкласти розгляд справи на 07 листопада 2024 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Явку відповідача визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва