ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3276/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Крутькової В.О.

позивача: ОСОБА_1 - паспорт КК460951 від 16.05.2000,

відповідача: Вегержинська Н.В. - самопредставництво,

слухач: Прохоренко В.Ю. - паспорт КМ829632 від 14.03.2013,

слухач: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013,

дослідивши матеріали справи №916/3276/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чорноморської селищної ради (67570, Одеської області, Одеського району, смт. Чорноморське, вул. вул. Гвардійська, буд. 19, ) про зобов`язання Чорноморську селищну раду поновити договір оренди земельної ділянки №02-08-58 від 14.03.2003, укладений між Чорноморською селищною радою та СПД Прохоренко Наталією Іванівною,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 за вх.№3348/24 до Господарського суду Одеської області з позовом звернулась ФОП Прохоренко Н.І. до Чорноморської селищної ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.07.2024 залишено без руху позовну заяву від 25.07.2024 за вх.№3348/24 ФОП Прохоренко Н.І. до Чорноморської селищної ради про поновлення договору оренди земельної ділянки; встановлено позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Чорноморської селищної ради та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта ФОП Прохоренко Н.І.; докази сплати судового збору у розмірі 3028,00грн; копії належним чином засвідчених додатків до позовної заяви; докази надсилання копії позову та копії доданих до неї документів, разом з листом з описом вкладення відповідачу Чорноморській селищній раді.

Згідно заяви від 16.08.2024 за вх.№30449/24 позивач усунув виявлені судом недоліки позову, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.08.2024 було відкрито провадження у справі №916/3276/24; постановлено розглядати справу №916/3276/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на "30" вересня 2024 р. о 10:00.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем надано дану позовну заяву до Господарського суду Одеської області на підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/14017/24, якою було закрито провадження в адміністративній справі за позовом, в якому сторони та предмет спору є тотожними даній господарській справі №916/3276/24, мотивованої тим, що підставами виникнення даних спірних правовідносин, а саме необхідності продовження строку дії договору оренди земельної ділянки є цивільні правовідносини, а тому такий спір є спором про право цивільне та підлягає розгляду судом загальної чи господарської юрисдикції. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №420/14017/24 містить посилання на висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 804/4362/18.

Між тим, з досліджених Господарським судом Одеської області матеріалів даної справи №916/3276/24, вбачається, що договір №02-08-58 від 14.03.2003 та додаткові угоди від 18.07.2008, від 28.10.2009 до нього, були укладені відповідачем з позивачем в статусі останнього, як фізичної особи-підприємця. Однак, згідно відповіді № 815042 від 30.09.2024, отриманої Господарським судом Одеської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2014 припинено статус фізичної-особи підприємця Прохоренко Наталії Іванівни, як фізичної-особи підприємця. Водночас, згідно відповіді № 851887 від 17.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.12.2020 дія договору №02-08-58 від 14.03.2003 припинена, отже господарське зобов`язання за даним договором у ОСОБА_1 відсутнє. Також, слід відмітити, що ОСОБА_1 зверталась з клопотанням про поновлення дії договору оренди земельної ділянки №02-08-58 від 14.03.2003 до Чорноморської селищної ради в статусі фізичної особи, за результатами розгляду якого, Чорноморською селищною радою не було продовжено термін дії договору №02-08-58 від 14.03.2003.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов наступних висновків.

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №127/21764/17, від 23.03.2021 у справі №367/4695/20).

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських (дана правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Відтак, ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі господарської юрисдикції - позивачами і відповідачами - можуть бути і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (цей випадок до них не належить).

Згідно з ЦК України, ГК України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП (навіть ліквідований, як у даному випадку) відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Звідси, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Наразі, у даній справі позивач не є суб`єктом господарської діяльності, починаючи з 15.12.2014, дія договору №02-08-58 від 14.03.2003 була припинена 31.12.2020 та зобов`язання за ним відповідно також були припинені, отже, на момент подачі позову до Господарського суду Одеської області у ОСОБА_1 були відсутні зобов`язання, пов`язані із підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та враховуючи наведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі №916/883/19 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. Питання щодо повернення позивачу з державного бюджету України судового збору буде вирішено судом після подання позивачем відповідного клопотання про таке повернення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження по справі №916/3276/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Чорноморської селищної ради (67570, Одеської області, Одеського району, смт. Чорноморське, вул. вул. Гвардійська, буд. 19, ) про зобов`язання Чорноморську селищну раду поновити договір оренди земельної ділянки №02-08-58 від 14.03.2003, укладений між Чорноморською селищною радою та СПД Прохоренко Наталією Іванівною.

2. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 21.10.2024.

Суддя І.А. Малярчук