ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/1693/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

про стягнення 122 994,58 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 2 212,96 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 6 149,89 грн. інфляційних втрат, 4 269,76 грн. 3% річних

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 16.04.2024 про стягнення з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості на загальну суму 135 627,19 грн., з яких:

- 122 994,58 грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.01.2023;

- 2 212,96 грн. заборгованість з абонентського обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.01.2023;

- 6 149,89 грн. інфляційні втрат за період з серпня 2022 року по лютий 2024;

- 4 269,76 грн. 3% річних за період з 02.08.2022 по 25.03.2024.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" від 05.10.2022 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.01.2023 до нежитлових приміщень, які перебувають на балансовому обліку відповідача, за адресами:

- вул. Івана Сірка, 48, опалювальна площа - 289, 70 кв.м.;

- вул. Грицевця, 7, опалювальна площа - 65,2 кв.м.;

- вул. Сергія Колачевського, 114, опалювальна площа - 49,2 кв.м.;

- вул. Щегловського, 2, опалювальна площа - 161,30 кв.м.;

- вул. Конституційна, 2, опалювальна площа - 88,10 кв.м.;

- вул. Героїв-підпільників, 40, опалювальна площа - 73,00 кв.м.;

- вул. Ветеранів праці, 39, опалювальна площа - 96,00 кв.м.;

- вул. Седнєва, 13, опалювальна площа - 46,10 кв.м.;

- вул. Володимира Бизова, 32/68, опалювальна площа - 87, 90 кв.м.

Також позивач в позовній заяві зазначає Криворізьку міську раду у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам міст належить право комунальної власності на нерухоме майно.

Однак, відповідач не є власником комунального майна Криворізької міської територіальної громади, власником є територіальна громада міста Кривого Рогу, інтереси якої відповідно до діючого законодавства реалізує відповідний представницький орган місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Криворізьку міську раду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1693/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 20.05.2024 об 11:30 год.

На електрону пошту суду 22.04.2024 надійшло клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь в підготовчому засіданні призначеного на 20.05.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2024 за клопотання позивача ухвалено провести підготовче засідання, призначене на 20.05.2024, із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ), відповідно до поданого клопотання.

09.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якої просить суд, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До суду 13.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ідентично яке надійшло на електронну пошту суду 09.05.2024.

23.09.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог.

15.05.2024 електрону пошту суду надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2024 підготовче засідання відкладено на 24.06.2024.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 09.07.2024.

25.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача та третя особа у підготовчому засіданні заявили усні клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

У підготовчому засіданні 24.06.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотаннь представника позивача та третьої особи про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

У призначене підготовче засідання 09.07.2024 відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2024 підготовче судове засідання відкладено на 12.08.2024 о 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 №454 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1631/24 справи 904/1693/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 справу №904/1693/24 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2024 справу №904/1693/24 прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (почати спочатку) та призначено підготовче засідання на 23.10.2024 о 11:00 год.

22.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення по справі та заява про проведення судового засідання без участі представника.

23.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У призначене підготовче судове засідання 23.10.2024 представники сторін не з`явились.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції., продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 23.12.2024 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.11.2024 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання представника позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

5. Підготовче судове засідання, яке призначене на 27.11.2024 о 10 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

6. Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази (завчасно, до дати призначеного судового засідання) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік