ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4452/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» від 16.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-18» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23687грн51коп, 3%річних в розмірі 6034грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 22066грн21коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер-18» з позовом про стягнення пені в розмірі 23687грн51коп, 3%річних в розмірі 6034грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 22066грн21коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №11/02-2022 від 11.02.2022 та заявкою від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. Суд запропонував позивачу надати до суду в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження письмові пояснення щодо визначеного у таблиці №5 періоду нарахування інфляційних втрат «листопад 2023 серпень 2023» (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу відповідача).

На електронну адресу суду 17.10.2024 надійшла підписана електронним цифровим підписом представника заява позивача від 16.10.2024 із поясненнями щодо періоду нарахування інфляційних втрат.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із частинами шостою, восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Проте це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Заява позивача від 16.10.2024 була надіслана на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача на виконання ухвали суду від 16.10.2024 направлена до суду не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду на підставі ч. 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №910/743/23, від 20.05.2024 у справі №925/1281/23, від 04.07.2024 у справі №910/9627/23.

Керуючись нормами статей 6, 13, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача від 16.10.2024 на виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова