УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/16989/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про поворот виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 12 833 656,25 грн,

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Колток О.М.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 12 833 656,25 грн, з яких: 12 821 976,00 грн основної заборгованості, 6 410,95 грн пені та 5 269,30 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/16989/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн., пеню в сумі 6 410,95 грн., 3% річних в сумі 5269,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 504,84 грн, а також витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231 005,81 грн.

14.08.2024 та 16.08.2024 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у даній справі скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" судовий збір у розмірі 308 007,75 грн за розгляд касаційної скарги.

23.09.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23.

Після надходження матеріалів справи з суду вищої інстанції ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання рішення у справі № 910/16989/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2024.

23.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивоване тим, що Шалденко Є.М. залучений як представник позивача та має намір надати оцінку доказам, доданих до заяви про поворот виконання рішення та надати пояснення чи заперечення проти даної заяви.

В судове засідання 23.10.2024 з`явився представник заявника (відповідача), який заперечував проти задоволення поданої представником позивача заяви про відкладення розгляду заяви про поворот виконання рішення у справі № 910/16989/23.

Суд, розглянувши заяву позивача про відкладення судового засідання, дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на таке.

Ухвалу суду від 01.10.2024 про призначення до розгляду заяви про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" 01.10.2024 через кабінет ЕС о 17 год. 15 хв. Тобто, позивач був завчасно повідомлений про розгляд заяви про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23 та мав достатньо часу для підготовки та подання до суду письмових пояснень чи заперечень на вказану заяву.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявки стягувача чи боржника у судове засідання із розгляду заяви про поворот виконання рішення не перешкоджає її розгляду.

З урахуванням зазначеного, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає розгляду поданої відповідачем заяви про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про відкладення розгляду цієї заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.2024 вимоги заяви про поворот виконання рішення підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив таке.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/16989/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн, пеню в сумі 6 410,95 грн, 3% річних в сумі 5269,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 504,84 грн, а також витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231 005,81 грн.

14.08.2024 та 16.08.2024 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" відповідно до вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції було сплачено кошти у загальному розмірі 13 257 166,90 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: від 09.08.2024 № 279679 на суму 12 821 976,00 грн; від 09.08.2024 № 279680 на суму 6 410,95 грн; від 09.08.2024 № 279681 на суму 5269,30 грн; від 08.08.2024 № 279516 на суму 192 504,84 грн; від 08.08.2024 № 279517 на суму 231 005,81 грн.

Водночас, як зазначалось, постановою Верховного Суду від 12.09.2024 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у даній справі скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 залишено в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суддя ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Суд зазначає, що інститут повороту виконання рішення направлений саме на забезпечення повернення боржнику стягнутих грошових коштів у разі встановлення судом обставин відсутності підстав для їх стягнення.

Враховуючи викладені обставини, оскільки постановою Верховного Суду від 12.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у даній справі скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 залишено в силі, суд дійшов висновку про задоволення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заяви про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/16989/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 910/16989/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 14-Б, ідентифікаційний код 36620064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний код 42795490) основну заборгованість в сумі 12 821 976,00 грн, пеню в сумі 6 410,95 грн., 3% річних в сумі 5 269,30 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 192 504,84 грн, а також витрати із сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231 005,81 грн.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.10.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко