УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа №910/8847/24
за позовом Корпорації «Артеріум»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел»

2. Міністерства охорони здоров`я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Артеріум» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел», Міністерства охорони здоров`я України про:

1) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (код ЄДРПОУ - 36705378) припинити порушення прав інтелектуальної власності Корпорації «Артеріум» на корисну модель «лікарський засіб у формі розчину для ін`єкцій, що містить морфоліній [(5-МЕТИЛ-1-Н-1,2,4-ТРИАЗОЛ-3-ІЛ) ТІО)]АЦЕТАТ» за патентом України №109708;

2) заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (код ЄДРПОУ - 36705378) на строк чинності майнових прав на корисну модель використовувати корисну модель «лікарський засіб у формі розчину для ін`єкцій, що містить морфоліній [(5-МЕТИЛ-1-Н-1,2,4-ТРИАЗОЛ-3-ІЛ) ТІО)]АЦЕТАТ» за патентом України №109708 в тому числі, шляхом виготовлення продуктів (лікарських засобів) із застосуванням зазначеної корисної моделі, застосування таких продуктів (лікарських засобів), пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продажу, імпорту (ввезення) та іншого введення продуктів (лікарських засобів) в цивільний оборот або їх зберігання в зазначених цілях;

3) зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України (код ЄДРПОУ - 00012925) прийняти рішення про повну заборону застосування лікарського засобу Триазофам, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл, за реєстраційним посвідченням UA/20280/01/0 та видати відповідний наказ про це.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшов відзив.

Через систему Електронний суд" 12.08.2024 та 13.08.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему Електронний суд" 20.08.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Через діловодство суду 03.09.2024 від Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» надійшла заява про компенсацію понесених витрат.

Через діловодство суду 03.09.2024 від Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» надійшла заява про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2024 перенесено підготовче засідання на 16.10.2024.

Через діловодство суду 16.09.2024 від представника Міністерства охорони здоров`я України надійшли письмові пояснення.

Через діловодство суду 15.10.2024 від представника позивача надійшла заява про укладення мирової угоди.

Через систему "Електронний суд" 15.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії мирової угоди та спільної заяви про укладення мирової угоди.

Через систему "Електронний суд" 15.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Через систему "Електронний суд" 15.10.2024 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України прийняти рішення про повну заборону застосування лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01.

Суд, розглянувши заяву та клопотання сторін про затвердження мирової угоди та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Заява Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 04.09.2024 про закрите судове засідання, мотивована тим, що третьою особою надано витребувані документи, які відповідно до Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.08.2005 №426 містять конфіденційну реєстраційну інформацію, за розголошення якої Законом України "Про лікарські засоби" передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільна та/або кримінальна відповідальність.

Відповідно до частин 8, 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами третьої про наявність у матеріалах справи документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Суд ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України прийняти рішення про повну заборону застосування лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі таким, що підлягає закриттю в частині з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача Руднєвою Я.А., яка діє на підставі довіреності, якою передбачено право подавати заяви та клопотання у господарський суд.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/8847/24.

Також судом встановлено, що до прийняття рішення у справі від Корпорації «Артеріум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел», в розумінні вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, яка стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам по справі.

Судом перевірено повноваження осіб, якими підписано мирову угоду, на вчинення дій щодо підписання мирової угоди. Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 15.10.2024 у справі №910/8847/24, укладена між сторонами, підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із затвердженням мирової угоди господарським судом.

Керуючись статтями 8, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 04.09.2024 - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

3. Заяву Корпорації «Артеріум» від 15.10.2024 про часткову відмову від позову в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України прийняти рішення про повну заборону застосування лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01 - задовольнити.

4. Прийняти відмову від позову в частині та закрити провадження у справі №910/8847/24 в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України прийняти рішення про повну заборону застосування лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01.

3. Затвердити мирову угоду у справі №910/8847/24, укладену між Корпорацією «Артеріум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел», наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

Справа № 910/8847/24

м. Київ 15 жовтня 2024

ТОВ "ФАРМАСЕЛ", в особі директора Лисицького Андрія Георгійовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач1») та Корпорація «АРТЕРІУМ», в особі директора виконавчого Науменка Андрія Михайловича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), надалі спільно іменовані "Сторони",

що діють відповідно до положень ст.192, Господарського процесуального кодексу України, домовилися врегулювати спір у справі №910/8847/24, яка знаходиться у провадженні суді Зеленіна Н.І. Господарського суду м. Києва, про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач 1 визнає за Позивачем права інтелектуальної власності на корисну модель "Лікарський засіб у формі розчину для ін`єкцій, що містить морфоліній [(5-МЕТИЛ-?1-Н-1,2,4-ТРИАЗОЛ-3-ІЛ) ТІО)] АЦЕТАТ" за патентом України №109708 та зобов`язується припинити їх порушення на умовах цієї Мирової угоди.

2. Відповідач 1 зобов`язується не здійснювати виготовлення лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01 до закінчення строку чинності майнових прав на корисну модель за патентом України №109708, а також пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж (як оптовий так і роздрібний) будь-яким суб`єктам господарювання лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01 до сливу п`ятимісячного строку після закінчення строку чинності майнових прав на корисну модель за патентом України №109708.

3. Позивач надає дозвіл Відповідачу 1 здійснювати реалізацію залишків вже виготовлених серій лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01 (серії №0070124 в кількості- 3259 упаковок, серії №0320524 в кількості- 3760 упаковок) протягом п`яти місяців з дати затвердження цієї Мирової Угоди Господарським судом міста Києва.

4. Позивач зобов`язується не оскаржувати правомірність реєстрації лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50мг/мл за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01.

5. Позивач зобов`язується одночасно з поданням заяви про затвердження Мирової угоди подати до Господарського суду міста Києва заяву про відмову від позову у справі №910/8847/24 в частині позовних вимог до Міністерства охорони здоров`я України (Код ЄДРНОУ 00012925, адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського,7) про повну заборону застосування лікарського засобу ТРИАЗОФАМ, розчин для ін`єкцій, 50 мг/мл, за реєстраційним посвідченням №UА/20280/01/01 та видачі відповідного наказу.

6. Сторони домовилися, що Відповідач 1 відшкодує Позивачу протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди та закриття провадження у справі №910/8847/24 судовий збір у розмірі - 9084,00 грн, виграти пов`язані з проведенням експертизи у розмірі - 95 000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 150 000,00 гри, витрати пов`язати із компенсацією Державному експертному центру Міністерства охорони здоров`я України понесених ним витрат за надання доказів, які були ним подані на виконання Ухвали суду від 22.07.2024 в розмірі 2 548,88 грн, що разом становить - 256 632,88 грн., на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОПТ Банк», м. Київ, МФО 300528 (свідоцтво платника ПДВ №100275337, ІПН 93).

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача 1 щодо порушення прав інтелектуальної власності, які є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Позивач і Відповідач 1 заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Позивач, Відповідач-1 заявляють, що вони знайомі з наслідками укладення Мирової Угоди та припинення провадження у справі та згодні з їх настанням.

10. Ця Мирова Угода має обов`язкову силу для Позивача, Відповідача-1. У разі порушення взятих за цією Мировою Угодою зобов`язань, Мирова Угода може бути виконана в примусовому порядку.

11. У випадках, не передбачених цією Мировою Угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

12. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

13. Ця Мирова Угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду міста Києва. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження Господарським судом міста Києва.

ПОЗИВАЧ

Корпорації «Артеріум»

директор виконавчий Андрій НАУМЕНКО

ВІДПОВІДАЧ 1

ТОВ "ФАРМАСЕЛ"

директор Андрій ЛИСИЦЬКИЙ ".

4. Провадження у справі № 910/8847/24 - закрити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 16.10.2024.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 16.10.2027.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Корпорація «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (07408, Київська область, Броварський район, с. Квітневе, вул. Прорізна, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.10.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна