ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3796/16 (922/2994/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Споживче товариство "Колос"
до 1. Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" , 2. Департамент патрульної поліції , 3. ОСОБА_1
про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

позивач - Кошовський С.В.,

пр-к відповідача - Свінтіцька Т.П. (пр-к Департаменту патрульної поліції, довіреність №23161/41/3/01-2023 від 19.12.2023),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.12.2016 Споживче товариство "Колос" (далі СТ "Колос", боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 22.12.2016 призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

23.10.2021 до суду від ліквідатора надійшла заява про відшкодування матеріальної шкоди (вх. № 24879), в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просив суд стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), Держави в особі Департаменту патрульної поліції (, далі Департамент патрульної поліції) та Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурс" () на користь СТ "Колос" () солідарно 2275187,20 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.08.2024 заяві за вх. 24879 від 23.10.2021 присвоєно статус позовної заяви в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2994/24 від 26.08.2024).

Ухвалою від 29.08.2024 суд постановив: прийняти матеріали позовної заяви до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за вх. № 24879 від 23.10.2021 по справі №922/3796/16; відкрити провадження у справі №922/3796/16 (922/2994/24); розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначив судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 26 вересня 2024; зобов`язав учасників вчинити певні процесуальні дії.

В судовому засіданні 26.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 22.10.2024.

До початку слухання справи по суті до суду від представника відповідача, Департаменту патрульної поліції, надійшла заява про залучення у справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Також від позивача надійшло клопотання про залучення на стороні позивача кредитора ТОВ "Техноком" (), а також позивач просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.10.2024 р. позивач просив задовольнити його клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, а також залучити третю особу на стороні позивача.

Присутній в судовому засіданні представник Департаменту патрульної поліції (відповідач-2) просила суд задовольнити заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача-2.

Присутні учасники процесу не заперечували проти заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №26621) про слухання справи в загальному провадженні, суд зазначає наступне.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, категорію справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права", стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", "Звольський та Звольська проти Чехії", "Белле дроти Франції", "Нуньєш Діаш проти Португалії", "Каньєте де Гоньї проти Іспанії").

З урахуванням наведеного правового регулювання, необхідно відзначити, що наведений позов подано у межах справи №922/3796/16 про банкрутство Споживчого товариства "Колос", постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/3796/16 від 06.12.2016 Споживче товариство "Колос" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство СТ "Колос" є: ТОВ "Техноком", яке перебуває у матеріальних правовідносинах з боржником, які можуть змінитися в результаті прийняття судового рішення по цій справі.

Таким чином, враховуючи, що позов стосується вирішення питання щодо права власності на майно банкрута та рішення у справі може вплинути на права або обов`язки кредиторів у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Техноком" (, 61105, м.Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС).

Розглянувши клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи на стороні відповідача, суд вважає його також обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що ОСОБА_2 , є особою, яка безпосередньо брала участь у вказаних в позові подіях, ОСОБА_2 складав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а тому може володіти інформацією, необхідною для вирішення даного спору.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд позову в загальному провадженні задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 922/3796/16 (922/2994/24) за правилами загального позовного провадження.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Почати у справі підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "19" листопада 2024 р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Задовольнити клопотання позивача (вх. №26621 від 22.10.2024 р.) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТОВ "Техноком" (, 61105, м.Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45, наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС).

5. Задовольнити клопотання відповідача-2 (вх. №26565 від 22.10.2024 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Позивачу, згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, відповідно до ст.168 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали - 10 календарних днів.

10. Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд, повідомляє відповідачів та третіх осіб про обов`язок, передбачений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Попередити відповідача та третіх особ про настання процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

11. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.10.2024.

Суддя С.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.