ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Справа № 911/1001/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Білак Я. Ю. (адвокат - ордер серії АА № 1364206 від 17.10.2023 р.);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича, м. Обухів(пн), Київська область

до Української міської ради, м. Українка, Обухівський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю Cерпень-груп, м. Українка, Обухівський район, Київська область

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Коширенков С. В. звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Української міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що йому на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна гідротехнічна споруда Причальна споруда багатофункціональна, складова частина якої, - підпірна стінка з укріпленим откосом знаходиться на земельній ділянці площею 0, 1380 га з кадастровим номером 0:01:022:0006, що всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів була передана оскаржуваним рішенням міської ради в користування ТОВ Cерпень-груп на умовах оренди.

Також, одночасно із позовною заявою, до канцелярії суду від ФОП Коширенкова С. В. надійшла заява б/н від 04.04.2023 р. про забезпечення позову та додані до неї матеріали, у якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Українській міській раді Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 35161509) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю Серпень-груп (ідентифікаційний код 31313963) договір оренди земельної ділянки площею 0,1380 га (кадастровий номер 0:01:022:0006), що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Промисловій, для розміщення і експлуатації будівель та споруд річкового транспорту, до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви б/н від 04.04.2023 р. ФОП Коширенкова С. В. про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1001/23 за позовом ФОП Коширенков С. В. до Української міської ради про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 03.05.2023 р.

03.05.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.05.2023 р.

08.05.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 1646/3-23 від 04.05.2023 р. на позовну заяву у справі про визнання недійсним і скасування рішення міської ради, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову, а також закрити провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та в даній справі відсутній предмет спору.

17.05.2023 р. на електрону пошту суду від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

17.05.2023 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 17.05.2023 р. на відзив, що долучено судом до матеріалів справи.

17.05.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.06.2023 р.

07.06.2023 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 07.06.2023 р. про долучення доказів направлення відповідачеві відповіді на відзив, разом із документами, що долучені судом до матеріалів справи.

07.06.2023 р. за наслідками розгляду клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву про закриття провадження у справі, судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

07.06.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.07.2023 р. Крім того, даною ухвалою судом залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ Cерпень-груп.

05.07.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.09.2023 р.

06.09.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.09.2023 р.

20.09.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 11.10.2023 р.

05.10.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 04.10.2023 р. щодо позову про усунення перешкод у користуванні майном, що долучено судом до матеріалів справи.

11.10.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 31.10.2023 р., разом із доданим до нього клопотанням про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

01.11.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.11.2023 р.

16.11.2023 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшли доповнення б/н від 16.11.2023 р. до клопотання про призначення у справі № 911/1001/23 комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, що було подано до суду позивачем 01.11.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему Електронний суд.

16.11.2023 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.11.2023 р. про витребування доказів.

16.11.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 13.12.2023 р. Крім того, даною ухвалою судом витребувано у відповідача - Української міської ради та у Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:022:0006, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вулиці Промисловій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 р. постановлено про те, що 13.12.2023 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 16.11.2023 р. не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді. Крім того, даною ухвалою судом призначено проведення підготовчого засідання суду із викликом та за участю представників учасників справи на 17.01.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 р. постановлено про те, що 17.01.2024 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із тим, що 17.01.2024 року з 10 год. 28 хв. до 12 год. 08 хв. була оголошена та тривала повітряна тривога. Крім того, даною ухвалою судом призначено проведення підготовчого засідання суду із викликом та за участю представників учасників справи на 31.01.2024 р.

31.01.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.02.2024 р. Крім того, даною ухвалою судом повторно витребувано у відповідача - Української міської ради та у Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :01:022:0006, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вулиці Промисловій, уповноважено на одержання від Української міської ради та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області витребуваних доказів ФОП Коширенкова С. В., або його повноважного представника для наступного подання їх до суду, зобов`язано ФОП Коширенкова С. В. надати до суду докази одержані від Української міської ради та Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.

22.02.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява б/н від 21.02.2024 р., разом із доданими до неї доказами, що долучено судом до матеріалів справи.

26.02.2024 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява № 937/3-24 від 26.02.2024 р. (документ не підписано з використанням ЕЦП).

28.02.2024 р. до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов лист № 35-10-0.62-1975/2-24 від 27.02.2024 р.

28.02.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.03.2024 р.

05.03.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 937/3-24 від 26.02.2024 р.

13.03.2024 р. до канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов лист № 35-10-0.62-1975/2-24 від 27.02.2024 р., разом із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.03.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.04.2024 р.

15.04.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 12.04.2024 р., разом із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.

17.04.2024 р. за наслідками розгляду клопотання позивача про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, судом залишено його без розгляду за клопотанням позивача.

17.04.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.05.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 22.05.2024 р.

22.05.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.06.2024 р.

05.06.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.06.2024 р.

19.06.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.07.2024 р.

10.07.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 28.08.2024 р.

28.08.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.09.2024 р.

04.09.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із витягу № 215314913 від 07.07.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу - ФОП Коширенкову С. В. на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме Гідротехнічна споруда, Причальна споруда багатофункціональна з реєстраційним номером нерухомого майна 231, загальною площею 773 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є: споруда, підпірна стінка з укріпленим откосом загальною площею 89 кв. м., довжиною 178, 2 м. п.; споруда, берегоукріплення (причальна стіна), Р8 загальною площею 459 кв. м., довжиною 30 м. п.; споруда, берегоукріплення (причальна стіна), Р9 загальною площею 225 кв. м., довжиною 15 м. п.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із довідки № СР-9-101-4-37-20 від 18.06.2020 р. про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд, гідротехнічна споруда: Причальна споруда багатофункціональна, що розташована за адресою: вул. Промислова, буд. 1/1, м. Українка, Обухівський район, Київська область, внесена до бази даних гідротехнічних споруд за номером: ГТС-1130 на підставі акту огляду: 101-4-29-16 від 25.07.2016 р., зміни внесені на підставі акту огляду: 101-4-22-20 від 10.06.2020 р.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із витягу № 122728708 від 04.05.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачу - ФОП Коширенкову С. В. на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів з реєстраційним номером нерухомого майна 31, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2022 р. позивач - ФОП Коширенков С. В. звернувся до відповідача - Української міської ради із заявою, в якій просив надати йому в оренду земельну ділянку (цільове призначення 12.03 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту), кадастровий номер № :01:022:0006, площа 0.138 га, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно, гідротехнічна споруда та частина підпірної стінки, які належить йому на праві приватної власності.

06.02.2023 р. позивач звернувся до відповідача - Української міської ради із листом б/н від 06.02.2023 р., яким повідомив зокрема останнього, що на земельній ділянці площею 0, 1380 га (кадастровий номер :01:022:0006) знаходиться об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 , а саме частина підпірної стінки з укріпленим откосом, VII, яка є складовою частиною об?єкту нерухомого майна, зареєстрованого 24.03.2016 р., номер запису про право власності 1394182, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 04.05.2018 р. та просив Українську міську раду відмовити у розгляді Українською міською радою питання Про надання ТОВ Cерпень-груп дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 3265 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту на території Української міської ради Обухівського району.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди ТОВ Cерпень-груп земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту вирішено: 1. затвердити проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди ТОВ Cерпень-груп земельної ділянки площею 0,1380 га (кадастровий номер :01:022:0006), що розташована на території АДРЕСА_2 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту; 2. Передати ТОВ Cерпень-груп в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0006 площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту терміном на 1 рік; 3. Встановити орендну плату за користування земельною ділянкою вказаною в пункті 2 цього рішення в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік з урахуванням щорічного коефіцієнта індексації.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 цього ж кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 цього ж кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4. Власність зобов`язує.

5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

6. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

7. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

8. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 321 цього ж кодексу передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ч. 1 ст. 386 цього ж кодексу передбачено, що Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 цього ж кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 393 цього ж кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з ст. 15 цього ж кодексу кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 цього ж кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

2. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

3. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

2. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 124 цього ж кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

2. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 134 цього ж кодексу земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Передача в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки, здійснюється виключно на земельних торгах. У такому разі положення частини другої цієї статті не застосовуються.

2. Не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі зокрема:

розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема згідно з висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 10/24, складеним 27.03.2024 р. та проведеним судовим експертом Шкребтієм В. Г.: в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0006 площею 0,138 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, розташовується: - частково відкритий портовий складський майданчик сипучих матеріалів (літ. «ІІІ»), який відповідно до інформації від 15.02.2024 (номер інформаційної довідки 366008380, 366010865) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_1 ; - частково підпірна стіна, відомості про яку в наданих на дослідження матеріалах відсутні.

Отже, як було встановлено судом в процесі розгляду справи, позивачу - ФОП Коширенкову С. В. на праві приватної власності належать об`єкти нерухомого майна, а саме портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів та гідротехнічна споруда, Причальна споруда багатофункціональна, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0006 площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом № 215314913 від 07.07.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягом № 122728708 від 04.05.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 10/24, складеним 27.03.2024 р. та проведеним судовим експертом Шкребтієм В. Г., технічним паспортом № 1185 від 24.04.2020 р., іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 р. у справі № 633/408/18 зазначено, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 Цивільного кодексу України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 Цивільного кодексу України, частина 2 статті 52 Земельного кодексу України).

Також Велика Палата Верховного Суду вказала, що негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Предметом позову про витребування майна є вимога власника, який не є володільцем цього майна, до особи, яка заволоділа останнім, про повернення його з чужого незаконного володіння.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 р. у справі № 633/408/18 зазначено, що вимоги про визнання незаконним (недійсним) і скасування рішення органу влади про надання земельної ділянки у власність і про скасування державної реєстрації такого права за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що рішенням Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди ТОВ Cерпень-груп земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Промисловій, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту передано ТОВ Cерпень-груп в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0006 площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , на якій, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи знаходяться об`єкти нерухомого майна - портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів та гідротехнічна споруда, Причальна споруда багатофункціональна, що належать на праві приватної власності позивачу - ФОП Коширенкову С. В., та оскаржуване рішення безпосередньо створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном портовим комплексом (склад-магазин) сипучих матеріалів, гідротехнічною спорудою, Причальна споруда багатофункціональна, а також враховуючи положення ст. 134 Земельного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача про усунення перешкод у здійсненні ним, як власником права користування своїм майном - Гідротехнічною спорудою, Причальна споруда багатофункціональна, що розташована за адресою: вул. Промислова, буд. 1/1, м. Українка, Обухівський район, Київська область шляхом визнання недійсним та скасування рішення Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позовну заяву щодо відсутності в діях відповідача будь-яких порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як власника майна, частина якого розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0006 площею 0, 1380 га, що розташована на території АДРЕСА_2 є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи з вищевказаних підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення Української міської ради (08720, площа Шевченка, буд. 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) № 57 від 09.02.2023 р.

3. Стягнути з Української міської ради (08720, площа Шевченка, буд. 1, м. Українка, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 35161509) на користь Фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В`ячеславовича ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

21 жовтня 2024 р.