ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.10.2024 Справа № 905/1345/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області
до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ Донецької області
про стягнення 16505692,89грн, з яких основний борг 11941412,76грн, 3% річних - 1005375,23грн, інфляційні втрати 3558904,90грн,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ Донецької області про стягнення 16505692,89грн, з яких основний борг 11941412,76грн, 3% річних - 1005375,23грн, інфляційні втрати 3558904,90грн.
В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на належне виконання відповідачем умов договору №43/32 від 15.10.2014 на поставку теплової енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з січня по грудень 2022 року в розмірі 11941412,76грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1345/24 визначено суддю Чернову О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження учасників справи юридичних осіб.
Отже позивачем не дотримані приписи п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Частиною 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або особою у порядку самопредставництва, або адвокатом.
Зі змісту позову вбачається, що позовну заяву підписано провідним юрисконсультом відділу претензійно-позовної роботи Авчиєвим Т.О., у тексті позовної заяви зазначено, що останній входить до складу виконавчої дирекції позивача.
Суд встановив, що, з огляду на ціну позову у загальному розмірі 16505692,89грн, ця справа у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, не є малозначною, у зв`язку з чим представництво позивача у господарському суді першої інстанції мало здійснюватись виключно адвокатом або у порядку самопредставництва.
На підтвердження повноважень підписанта до матеріалів справи додані довіреність від 01.08.2024, яка сформована через підсистему «Електронний суд», довіреність №272 від 28.12.2022 (дійсна до 31.12.2023), наказ №25-к від 21.01.2019 про переведення Авчиєва Т.О. на посаду провідного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи.
Разом з тим, суд зазначає, що в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Аналіз наведених цих законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності), тобто в порядку самопредставництва за посадою.
Слід зазначити, що відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, з зазначенням даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).
Судом встановлена відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про наявність повноважень в особи, якою підписаний позов - Авчиєв Т.О., діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посади.
Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 162, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачеві слід надати суду документи на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
За змістом позовної заяви позивачем заявлено до стягнення 16505692,89грн, з яких основний борг 11941412,76грн, 3% річних - 1005375,23грн, інфляційні втрати 3558904,90грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив відсутність розрахунків 3% річних та інфляційних втрат.
Щодо розрахунку основного боргу, то у розрахунку є посилання на оплату 1186506,31грн, дата взаємозаліку 20.06.2024; також у тексті позовної заяви повідомлено, що за період 2022 2024 років проводились розрахунки шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.
Однак наданий розрахунок не містить розгорнутої інформації з посиланням на підстави взаємозаліку.
Також відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У розрахунку зазначено, що за листопад 2022 року нараховано 1926357,22грн, за грудень 2022 року - 3032725,57грн, у той час доказів, що підтверджують зазначену заборгованість не надано. Матеріали справи містять акт приймання-передачі теплової енергії за грудень 2022 року в розмірі 2994937,33грн та за листопад 2022 року в розмірі 1859225,64грн.
Отже, суд пропонує позивачеві надати докази на підтвердження розміру боргу, зазначеного у розрахунку за період листопад-грудень 2022 року.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ Донецької області про стягнення 16505692,89грн, з яких основний борг 11941412,76грн, 3% річних - 1005375,23грн, інфляційні втрати 3558904,90грн залишити без руху.
Надати Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом визначення належних відомостей щодо місцезнаходження відповідача; надання документів на підтвердження повноважень Авчиєва Т.О. в порядку самопредставництва (статут, положення, трудовий договір (контракт)); надання обґрунтованих розрахунків основного боргу (із зазначенням підстав взаємозаліку), 3% річних, інфляційних втрат; доказів визначеного у розрахунку боргу за період листопад-грудень 2022 року.
Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м. Дружківка Донецької області, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 23.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова