ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокуСправа № 922/1023/21(912/2137/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

розглянув у справі №922/1023/21 від 22.06.2021 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009,

за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №922/1023/21(912/2137/24) від 23.08.2024

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (далі - ТОВ "Нова пошта"), код ЄДР 31316718, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026

до відповідача: ТОВ "Техніка і технології", код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 180 350,71 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Нова пошта" до ТОВ "Техніка і технології" з вимогами:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ", , 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 22, квартира 103) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА" (, адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9) заборгованість в розмірі 180 350,71 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору №202597 від 24.03.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень в частині здійснення оплат.

Водночас ухвалою від 22.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі №922/1023/21 про банкрутство - ТОВ "Техніка і технології". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Техніка і технології". Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Техніка і технології" строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ТОВ "Техніка і технології" арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/1023/21(912/2137/24) в межах справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології", ухвалив справу №922/1023/21(912/2137/24) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

18.10.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшли заперечення на позов №б/н від 18.10.2024 з вимогою застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначено таке.

У позові зазначено, що 24.03.2018 між сторонами укладено договір №202597 про надання послуг з організацією перевезення відправлень.

Розрахунку позовних вимог у позові не має, але до позову додано копії рахунків, актів, специфікацій.

Так, відповідно до зазначених документів борг з 30.09.2018р. (рахунок-фактура №НП-00916772) по 20.09.2020р. (рахунок-фактура №НП-004281423), акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за зазначений період з боку Відповідача не підписано, не підписано також акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2018р. по 21.08.2024р., доказів отримання рахунків-фактур, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту звіряння не надано. У наданих специфікаціях до актів наданих послуг також відсутній підпис представника Відповідача, не надано інших доказів, які б свідчили про замовлення саме тих послуг, які зазначено у Специфікаціях. Позов надано з порушенням строку позовної давності.

Крім того, зазначає, що господарським судом Кіровоградської області вже розглядався позов ТОВ "Нова пошта" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 237 792,37 грн. Рішенням суду від 16.12.2019р. по справі №912/2937/19 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Техніка і технології" (код 36584896) на користь ТОВ "Нова Пошта" (код 31316718) 236 602,58 грн, з яких: 177 981,00 грн. сума основного боргу, 27 355,44 грн. 30 % річних, 31 266,14 грн. пені та 3 549,06 грн. судового збору.

В ході судового засідання встановлено, що позов заявлено у зв`язку із невиконанням ТОВ "Техніка і технології" договору від 24.03.2018р. №202597 в розмірі 177 981,69 грн. - боргу, 32 017,08 грн. - пені, 27 794,29 грн. - 30% річних та витрати по сплаті судового збору.

Позивачем на підтвердження наявності правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій надано наступні докази: копія договору №202597 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 24.03.2018; копія рахунку-фактури №НП-000916772 від 30.09.2018; копія акта надання послуг №НП-000916772 від 30.09.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001097406 від 20.10.2018; копія акта надання послуг №НП-001097406 від 20.10.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001200717 від 31.10.2018; колія акта надання послуг №НП-001200717 від 31.10.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001274024 від 10.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001274024 від 10.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001362675 від 20.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001362675 від 20.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001450645 від 30.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001450645 від 30.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001544943 від 10.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001544943 від 10.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001644709 від 20.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001644709 від 20.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001709760 від 31.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001709760 від 31.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001801852 від 10.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001801852 від 10.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001853439 від 20.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001853439 від 20.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001919464 від 31.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001919464 від 31.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001946925 від 10.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001946925 від 10.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001979147 від 20.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001979147 від 20.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001996825 від 28.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001996825 від 28.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-002059907 від 10.03.2019; копія акта надання послуг №НП-002059907 від 10.03.2019 та специфікація; копія акта взаємозвірки (підписаного тільки з боку позивача); копія опису вкладення, квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення; роздруківка з інтернет-сайту Укрпошта; копія претензії та експрес-накладної щодо надсилання; копія листа від 05.08.2019 №976 та відповіді з квитанцією про надсилання.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

24.03.2018 ТОВ "Нова Пошта" (Експедитор) та ТОВ "Техніка і технології" (Замовник) укладено Договір №202597 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - Договір), за умовами якого Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором. (п. 2.1. Договору)

Згідно з п. 2.2. Договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором.

За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua. (п. 2.3 Договору)

Згідно з п. 2.5. Договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Відповідно до п. 2.6. Договору шляхом підписання цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами, чинними на момент укладення договору та розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua, і зобов`язується їх виконувати.

Обов`язки Експедитора: в залежності від типу замовленої послуги організувати приймання відправлення для надання послуг за адресою, вказаною Замовником, або через мережу відділень Експедитора; надати Замовнику документи для оплати послуг. Податкова накладна надається Експедитором Замовнику в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України. (п. 3.1.1., 3.1.3. Договору)

Обов`язки замовника: своєчасно підписати надані Експедитором Акти наданих послуг для засвідчення факту належного надання послуг Експедитором за договором; здійснити оплату послуг Експедитора за надані послуги згідно з чинними тарифами Експедитора своєчасно та в повному обсязі.

Експедитор має право отримати винагороду за надані послуги на умовах, що визначені договором. (п. 3.2.1. Договору)

Відповідно до п. 5.1. Договору загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

Згідно з п. 5.2. Договору оплата послуг Експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку-фактури Експедитора. Списання грошових сум з попередньої оплати (авансу платежу) проводиться згідно з актами наданих послуг.

Відповідно до п. 5.3. Договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів: 5.3.1. шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється Сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. Договору. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами .

Згідно з п. 5.4. Договору Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг. Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного Документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу Експедитора.

Відповідно до п. 5.7. Договору припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за даним Договором.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із Сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу Сторону про припинення дії договору, строк дії Договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах. Після закінчення строку дії договору його умови залишаються дійсними щодо всіх відправлень, прийнятих Експедитором для організації їх транспортування та остаточного розрахунку між сторонами згідно з цим договором. (п. 8.1.-8.2. Договору)

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) із специфікаціями, а саме:

- №НП-000916772 від 30.09.2018 на суму 15 678,42 грн;

- №НП-001097406 від 20.10.2018 на суму 21 821,13 грн;

- №НП-001200717 від 31.10.2018 на суму 21 504,41 грн;

- №НП-001274024 від 10.11.2018 на суму 13 751,78 грн;

- №НП-001362675 від 20.11.2018 на суму 10 685,83 грн;

- №НП-001450645 від 30.11.2018 на суму 24 870,66 грн;

- №НП-001544943 від 10.12.2018 на суму 15 176,46 грн;

- №НП-001644709 від 20.12.2018 на суму 19 279,28 грн;

- №НП-001709760 від 31.12.2018 на суму 6 878,74 грн;

- №НП-001801852 від 10.01.2019 на суму 6 068,26 грн;

- №НП-001853439 від 20.01.2019 на суму 3 796,55 грн;

- №НП-001919464 від 31.01.2019 на суму 8 041,99 грн;

- №НП-001946925 від 10.02.2019 на суму 3 024,85 грн;

- №НП-001979147 від 20.02.2019 на суму 4 476,20 грн;

- №НП-001996825 від 28.02.2019 на суму 4 780,48 грн;

- №НП-002059907 від 10.03.2019 на суму 398,10 грн;

- №НП-002085123 від 20.03.2019 на суму 97,65 грн;

- №НП-002772792 від 20.09.2019 на суму 2 317,63 грн;

- №НП-004281423 від 20.09.2020 на суму 186,20 грн.

Як зазначає позивач, враховуючи, що відповідач всіляко ухилявся та й ухиляється від підписання вказаних актів, то ТОВ "Нова пошта" направило їх на адресу яка вказана в Договорі та ЄДР цінним листом з описом вкладення 22.03.2024 за №253. 3 витягу з бази Укрпошти вбачається, що цінний лист від 22.03.2024 за №253 з актами пролежав на поштовому відділенні відповідача, поштарю не вдалося вручити лист під час доставки (про що міститься відмітка у витязі), у зв`язку з чим лист було повернуто позивачу поштою за закінченням нормативно встановленого терміну зберігання листа.

Отже, неотримання відповідачем цінного листа з актами від служби пошти є його власною відповідальністю (доказів, що лист не було отримано не з вини відповідача відсутні), тому вважаємо, що відповідач є таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря - 08.04.2024.

За твердженням позивача, з урахуванням вищенаведеного та умов, передбачених п. 5.4. Договору, вказані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) свідчать про повне, своєчасне та належне виконання Експедитором зобов`язань з надання послуг за договором, відсутність претензій зі сторони замовника й відповідач зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з актами, яка становить 180 350,71 грн. Водночас, відповідачем не виконано зобов`язання за договором в частині сплати вартості робіт (послуг) за замовленнями, внаслідок чого виникла заборгованість.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов`язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Правовідносини, що виникають при укладенні та виконання договорів про надання послуг, регулюються Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу. (ст. 316 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи умови п. 5.1., 5.3. Договору, наявність доказів направлення актів відповідачу та неотримання ним цих актів за адресою місцезнаходження, строки оплати настали відповідно до п. 5.4. Договору, та є простроченими відповідачем.

Крім того у справі відсутні докази наявності у відповідача будь-яких заперечень та/або зауважень щодо кількості, якості та/або комплектності виконаних позивачем на підставі Договору та відображених у вищеописаних актах послуг.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно норм ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач вказані позивачем обставини не спростував.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплати вартості послуг за Договором про надання послуг з організації перевезень відправлень.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2019 по справі №912/2937/19 позов ТОВ "Нова пошта" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення 237 792,37 грн задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Техніка і технології" на користь ТОВ "Нова Пошта" 236 602,58 грн, з яких: 177 981,00 грн сума основного боргу, 27 355,44 грн 30 % річних, 31 266,14 грн пені та 3 549,06 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 16.01.2020, 21.01.2020 на виконання такого рішення видано наказ.

Відповідно до вказаного рішення, позивачем на підтвердження наявності правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій надано наступні докази: копія договору № 202597 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 24.03.2018; копія рахунку-фактури № НП-000916772 від 30.09.2018; копія акта надання послуг №НП-000916772 від 30.09.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001097406 від 20.10.2018; копія акта надання послуг №НП-001097406 від 20.10.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001200717 від 31.10.2018; колія акта надання послуг №НП-001200717 від 31.10.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001274024 від 10.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001274024 від 10.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001362675 від 20.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001362675 від 20.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001450645 від 30.11.2018; копія акта надання послуг №НП-001450645 від 30.11.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001544943 від 10.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001544943 від 10.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001644709 від 20.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001644709 від 20.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001709760 від 31.12.2018; копія акта надання послуг №НП-001709760 від 31.12.2018 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001801852 від 10.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001801852 від 10.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001853439 від 20.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001853439 від 20.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001919464 від 31.01.2019; копія акта надання послуг №НП-001919464 від 31.01.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001946925 від 10.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001946925 від 10.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001979147 від 20.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001979147 від 20.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-001996825 від 28.02.2019; копія акта надання послуг №НП-001996825 від 28.02.2019 та специфікація; копія рахунку-фактури №НП-002059907 від 10.03.2019; копія акта надання послуг №НП-002059907 від 10.03.2019 та специфікація; копія акта взаємозвірки (підписаного тільки з боку позивача); копія опису вкладення, квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення; роздруківка з інтернет-сайту Укрпошта; копія претензії та експрес-накладної щодо надсилання; копія листа від 05.08.2019 № 976 та відповіді з квитанцією про надсилання.

Отже підстави справи №912/2937/19 та справи №922/1023/21(912/2137/24) є однаковими - наявність у відповідача простроченого обов`язку із оплати наданих послуг за Договором №202597 від 21.03.2018.

Натомість предмет позову у справі №912/2937/19 (прострочена вартість наданих послуг у розмірі 177 981,69 грн за період з 30.09.2018 по 20.03.2019) частково збігається із предметом позову у справі №922/1023/21(912/2137/24) (прострочена вартість наданих послуг у розмірі 180 350,71 грн за період з 30.09.2018 по 20.09.2020).

Таким чином, в частині заявленої до стягнення суми боргу з оплати послуг за Договором №202597 від 24.03.2018 за період з 30.09.2018 по 20.03.2019 предмети та підстави позову в межах справи №912/2937/19 та справи №922/1023/21(912/2137/24) є однаковими.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 177981,69 грн.

Зважаючи на те, що судовий збір у даній справі сплачено позивачем в мінімальному, встановленому законом розмірі (3 028,00 грн), судовий збір поверненню з бюджету в зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог не підлягає.

При цьому, господарський суд зауважує, що оскільки решта борг у розмірі 2 369,02 грн не охоплений рішенням суду по справі №912/2937/19, то такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про застосування строку позовної давності, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

При цьому відповідно до п. 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (редакція п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України станом на 30.06.2023).

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (редакція п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України станом на день розгляду справи).

Отже, як вбачається з вищенаведених норм діючого законодавства, строк позовної давності, встановлений, зокрема, ст. 257-258 ЦК України продовжується як на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), так і його перебіг зупиняється на період дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 було введено на усій території України карантин, який в подальшому був продовжений до 30.06.2023.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 був введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений та триває до теперішнього часу.

Так, враховуючи, запровадження карантину, що діяв з 11.03.2020 до 30.06.2023 та дію на даний час режиму воєнного стану, строки позовної давності не сплили, що виключає його застосування.

У відповідності до ст. 129 ГПК України - судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У даному випадку підстави для застосування принципу пропорційності розподілу судових витрат на переконання суду відсутні, крім цього, враховуючи викладені обставини, стосовно повторного заявлення позивачем до відповідача вимог про стягнення 177 981,69 грн заборгованості щодо якої наявне рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили, господарський суд користуючись правом, визначеним ч. 9 ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладає на останнього.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 231, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 177 981,69 грн заборгованості закрити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (код ЄДР 31316718, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026) заборгованість у розмірі 2 369,02 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу, кредиторам (п. 1 ухвали від 13.09.2021, а саме: ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" через систему "Електронний суд", ФГ "Калюх О.М." через систему "Електронний суд", ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" через систему "Електронний суд", ПСП "Козирське" через систему "Електронний суд", Єршову С.Я. на поштову адресу, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області через систему "Електронний суд", АТ "Кредобанк" через систему "Електронний суд", ТОВ "УКРФАРМІНГ" через систему "Електронний суд", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" через систему "Електронний суд"), банкруту через систему "Електронний суд", ФГ "Залісся" (адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 174, м. Київ, 02095), ФГ "ФЕДОРІВКА І КО" (39531, Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Б. Хмельницького, 3), ПДСГДС ІМ. М. І. ВАВИЛОВА ІС І АПВ НААН через систему "Електронний суд", ФГ "Агрос" (вул. Мішкурова, с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74741), АТ "Експорт Кредитний Банк Туреччини" (адреса для листування: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, оф. 313, адвокату Наконечній Н.О. через систему "Електронний суд"), ліквідатору - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. через систему "Електронний суд", ТОВ "АГРОФІРМА "ІМ. ДОВЖЕНКА" через систему "Електронний суд", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.