ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21.10.2024 Справа № 905/1179/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (код
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного
про визнання права не повертати попередню оплату у розмірі 719520,00 грн
в межах справи 905/1179/24
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд (код
Про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 719520,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд про:
Ухвалою суду від 16.09.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1179/24; справу №905/1179/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд оригінал рахунку №000000120 від 12.10.2021; підготовче засідання призначити на 24.10.2024.
14.10.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» б/н від 14.10.2024 (вх..№07-07/9067).
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» відсутнє право вимоги щодо повернення попередньої оплати у сумі 719520,00 грн, оскільки фактично роботи виконані підрядником за договором підряду №20/1085 від 07.10.2021 на суму 1272000,00 грн з ПДВ, що перевищує суму отриманої попередньої оплати у розмірі 1091520,00 грн з ПДВ.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`являти зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік № 3460-IX від 09.11.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на рівні 3028,00 грн.
Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» права не повертати попередню оплату у розмірі 719520,00 грн за виконані роботи з розробку проектної документації 71.12 «робоча документація на «спорудження ПдВС №2 ПрАТ «ЗЗРК» із застосуванням спеціального способу проходки «Штучне заморожування ґрунтів» по об`єкту проектування: ПрАТ «ЗЗРК». Південний вентиляційний ствол №2 в позначках 0-355 м з проммайданчиком. Нове будівництво.
Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00*0,8=2422,40).
Матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Також суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом просив суд звільнити його від оплати судового збору у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.
З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачаться, що заявником жодним чином не доведено наявності обставин та підстав для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.
Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є вичерпним.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).
Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.
Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Так, у зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» посилається на акт здачі-приймання робіт №1 та накладну №3 від 18.02.2022 на суму 372000,00 грн.
Разом з тим, вищевказані документи не додані ані до зустрічної позовної заяви, ані до відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд».
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» необхідно усунути недоліки, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн; акт здачі-приймання робіт №1 та накладну №3 від 18.02.2022 на суму 372000,00 грн.
Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства Запорізький залізорудний комбінат про визнання права не повертати попередню оплату у розмірі 719520,00 грн
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» те, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п.4,5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік