УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2168/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Херсонгаз"

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Бездолі Д. О.

від 25.06.2024 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленін О. Ю., Принцевська Н. М., Філінюк І. Г.

від 02.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Херсонгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 135 100 614,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.06.2024 у справі № 916/2168/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Херсонгаз" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заборгованість в сумі 103 459 362,86 грн, пеню в розмірі 11 157 804,67 грн, 3% річних в сумі 2 361 448,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 121 998,54 грн та судовий збір в сумі 868 350,00 грн.

12 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення у справі № 916/2168/22 та стягнути з Акціонерного товариства "Херсонгаз" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 808,00 євро.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/2168/22 присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" витрати на правничу допомогу в сумі 4 676,00 євро.

Постановою від 02.10.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/2168/22.

10 жовтня 2024 року Акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 916/2168/22.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В своїй касаційній скарзі Акціонерне товариство "Херсонгаз" зазначає, що підставою касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 916/2168/22 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували статтю 221 Господарського процесуального кодексу України та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21 та від 22.04.2024 у справі № 346/2744/21. Щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, Акціонерне товариство "Херсонгаз" зазначає, що судом апеляційної інстанції висновки Верховного Суду у справах № 285/5547/21 та № 346/2744/21 визначено такими, що не є подібними до спірних правовідносин. Разом з цим, за твердженням скаржника, з аналізу постанов та додаткових постанов Верховного Суду у реєстрі судових рішень, зокрема, постанови від 28.04.2023 у справі № 924/427/22 та постанови від 26.09.2024 у справі № 205/2120/23, можна дійти висновку, що у всіх випадках Верховний Суд посилається на положення статті 221 Господарського процесуального кодексу України (у тому числі аналогічні у Цивільному процесуальному кодексі України), цитує їх, однак відсутній чіткий та конкретний висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме взаємозв`язку положень статті 221 та положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України в частині того, чи є обов`язковим для сторони, яка до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про те, що надасть докази розміру судових витрат, які вони сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, наводити поважні причини неможливості подання таких доказів до закінчення судових дебатів. А також, чи має право суд у цьому контексті ухвалювати додаткове рішення в порядку статті 221 Господарського процесуального кодексу України (стягувати витрати на правову допомогу) за відсутності та/або не поважності причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2168/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонгаз" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, у прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство "Херсонгаз" у тому числі просить зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 916/2168/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Херсонгаз" про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 916/2168/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2168/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонгаз" на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2168/22.

6. Відмовити Акціонерному товариству "Херсонгаз" у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 916/2168/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд