ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2511/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1568/24 від 04.10.2024
у справі №916/2511/24
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56
до відповідача: Одеської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1.Виконавчий комітет Одеської міської ради;
2.Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про стягнення 17 597,76 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Асташенкова О.І. /самопредставництво/
від третьої особи (Виконавчий комітет Одеської міської ради): Асташенкова О.І. /самопредставництво/
від третьої особи (Департамент комунальної власності Одеської міської ради): не з`явився
У судовому засіданні 25.09.2024, за участю представників відповідача та третіх осіб, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 17 597,76 грн. задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 581,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 2263,20 грн., 3% річних у розмірі 469,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2634,92 грн. шляхом стягнення заборгованості з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради. В задоволенні решти вимог відмовлено.
04.10.2024 за вх.№2-1568/24 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/2511/24, яким стягнути з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2024 призначено судове засідання щодо судових витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 на 16.10.2024 о 09:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.
Позивач у судове засідання 16.10.2024 не з`явився. Про дату час та місце судового засідання позивача повідомлено належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 07.10.2024 до електронного кабінету позивача та представника позивача Швець К.О., про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.
Третя особа (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) у судове засідання 16.10.2024 не з`явилась. Про дату час та місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином шляхом надіслання ухвали суду від 07.10.2024 до електронного кабінету третьої особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
Представник відповідача та третьої особи (Виконавчий комітет Одеської міської ради) у судовому засіданні 16.10.2024 надав усні заперечення щодо зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, із посиланням на те, що заявлений розмір витрат (19 000 грн.) не є співмірним із предметом спору у даній справі (17 000 грн.), а також на те, що дана справа є нескладною, а тому підготування відповідних документів по справі не потребує великого юридичного навантаження, оскільки такий предмет спору неодноразово розглядався господарськими судами. Представник відповідача також зазначив, що процесуальним законом не вимагається складання клопотання про розподіл судових витрат, який зазначено в акті надання послуг №1 від 03.10.2024, як окремого документу, а має бути заявлене в позовній заяві. Окрім того, представник відповідача вказав, що зазначені в акті надання послуг №1 від 03.10.2024 письмові пояснення не є заявою по суті справи.
На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 16.10.2024, за участю представника відповідача та третьої особи (Виконавчий комітет Одеської міської ради) проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 25.09.2024 судом ухвалено рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 до Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 17 597,76 грн. задоволено частково. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 581,07 грн., інфляційні втрати у розмірі 2263,20 грн., 3% річних у розмірі 469,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2634,92 грн. шляхом стягнення заборгованості з відкритих у Казначействі рахунків Виконавчого комітету Одеської міської ради. В задоволенні решти вимог відмовлено.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, оскільки позивачем до позовної заяви додано клопотання про розподіл судових витрат, в якому позивач повідомив суд, що докази на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, фактично понесених позивачем, будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі.
04.10.2024 за вх.№2-1568/24 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/2511/24, яким стягнути з Одеської міської ради через Виконавчий комітет Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 000 грн.
На підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу позивач надав до суду:
- ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСББ Люстдорфська дорога 56 серія ВН №1370756 від 28.05.2024;
- договір про надання юридичних послуг від 01.08.2023, укладений між Адвокатом Швець Катериною Олегівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорфська дорога 56»;
- договір про надання юридичних послуг від 01.08.2024, укладений між Адвокатом Швець Катериною Олегівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорфська дорога 56»;
- додаткова угода №1 від 05.08.2024 до договору про надання юридичних послуг №б/н від 01.08.2024;
- акт надання послуг №1 від 03.10.2024, підписаний Адвокатом Швець Катериною Олегівною та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорфська дорога 56».
Так, предметом договорів про надання юридичних послуг від 01.08.2023 та від 01.08.2024 є надання Адвокатом Швець Катериною Олегівною (Виконавець) відплатних юридичних послуг Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорфська дорога 56» (Замовник) на тимчасовій, професійній основі.
Відповідно до п.1.2 договорів Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати юридичні послуги, які включають наступне:
- юридичний аналіз правових документів, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та іншої документації правого характеру;
- претензійна робота та підготовка документів правового характеру: листів, претензій, актів, скарг, угод, договорів, а також вжиття інших заходів для досудового врегулювання спору;
- захист та представництво інтересів Замовника в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції до набрання рішенням суду законної сили, з усіма правами, наданими стороні процесуальним законодавством України, в тому числі з правом підпису та отримання-подачі всіх процесуальних документів;
- захист та представництво інтересів Замовника в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, в тому числі, в державній виконавчій службі, органах прокуратури, органах внутрішніх справ. СБУ. НАБУ та їх територіальних підрозділах (управліннях), податкових органах. Пенсійному фонді України та його відділеннях, а також в організаціях, підприємствах, установах усіх форм власності з правом підпису та отримання-подачі всіх необхідних документів;
- ведення переговорів (в тому числі від імені Замовника) з контрагентами, третіми особами, органами державної влади та місцевого самоврядування;
- інші послуги правого характеру, необхідність яких може виникнути у Замовника.
Згідно з п.п.4.1-4.4 договорів розрахунки Замовника з Виконавцем здійснюються в національній валюті України. Загальна вартість та спосіб оплати послуг Виконавця за даним Договором встановлюється Додатковою угодою. Оплата вартості послуг Виконавця здійснюється Замовником згідно умов, встановлених Додатковою угодою (шляхом авансового, періодичних платежів або з урахуванням фактично наданих послуг (етапів їх виконання) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг). При належному виконанні умов цього Договору. Сторони підписують Акт надання послуг. Акт надання послуг є підставою для остаточного розрахунку з Виконавцем, що здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після його підписання.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.08.2024 на виконання п.4.2. Договору Замовник і Адвокат дійшли згоди про встановлення вартості адвокатських послуг відповідно до наведених тарифів.
Пунктами 3,4 додаткової угоди визначено, що реальний погоджений розмір винагороди Адвоката визначається з урахуванням вишенаведених тарифів адвокатських послуг та об`єму наданих послуг, шляхом підписання Акту надання послуг. Замовник зобов`язується сплатити Адвокату суму гонорару протягом 30 днів з моменту підписання Акту надання послуг.
Згідно з актом надання послуг №1 від 03.10.2024 Виконавцем були виконані та надані по справі № 916/2511/24 такі послуги:
- Зустріч і консультація з замовником 1 000 грн.;
- Аналіз нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, подача позовної заяви 7 000 грн.;
- Підготовка заяв по суті справи в суді першої інстанції (відповідь на відзив) та письмових пояснень 6 000 грн.;
- Підготовка і подача інших заяв з процесуальних питань в суді першої інстанції (клопотання про розподіл судових витрат) 1 000 грн.;
- Явка до суду для прийняття участі в судовому засіданні в суді першої інстанції 4 000 грн.
Загальна вартість послуг за надання правничої допомоги за вказаним актом складає 19 000 грн.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, враховуючи надані представником відповідача у судовому засіданні 16.10.2024 усні заперечення щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі щодо співмірності заявленого розміру зі складністю справи, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що:
- послуги зустрічі і консультації з замовником у розмірі 1 000 грн., а також послуги на підготовку і подачу клопотання про розподіл судових витрат (яке не потребує оформлення окремим документом) у розмірі 1 000 грн., входять до послуг з аналізу нормативної бази, судової практики та вироблення правової позиції, подачі позовної заяви у розмірі 7000 грн.;
- письмові пояснення не є заявою по суті справи у розумінні вимог ч.2 ст.161 ГПК України, а є заявою з інших процесуальних питань, а тому розмір послуг на її підготовку становить 1 000 грн.
Отже, доведеним позивачем є витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. Водночас господарський суд вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. не є співмірними зі складністю справи та пропорційними предмету позову, а відтак підлягають зменшенню до 8000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6961,48 грн., із врахуванням часткового задоволення позову у даній справі та вимог п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, якою встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1568/24 від 04.10.2024 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорфська дорога 56 відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 21.10.2024.
Суддя Г.Є. Смелянець