ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024м. ХарківСправа № 922/2487/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181)
про стягнення 136'000 грн
за участю представників:

позивача - Дикань О.М.;

відповідача - Бородіна Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС", в якій (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить від 17.09.2024, яка була прийнята судом) просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 68'000 грн та пеню в розмірі 68'000 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 68'000 грн, накладений рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.03.2021 № 70/20-р/к, за результатами розгляду справи № 2/01-36-20, у зв`язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 68'000 грн. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.08.2024 відповідач подав відзив (вх.№ 21371), в якому проти позову заперечував, посилаючись на оплату штрафу в повному обсязі у передбачений рішенням позивача строк.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року о 14:00 год.

23.10.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх.№ 26707), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.10.2024 позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.10.2024 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд установив такі обставини.

За результатами розгляду справи № 2/01-36-20 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС" (ідентифікаційний код юридичної особи 37188213) (далі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКО" (ідентифікаційний код юридичної особи 36626037) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення, Позивач) прийнято Рішення від 04.03.2021 № 70/10 р/к (далі Рішення № 70/10-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к визнано, що ТОВ "ТК ЧЕРЕС" та ТОВ "КОМПАНІЯ "МІКО" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своїх тендерних пропозицій під час їх підготовки та участі у торгах на закупівлю "Код ДК 021:2015 - 44210000 - 5 - Конструкції та їх частини (опори 10 м 10 AS - 103/300 F (4)-1 або еквівалент") (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" - UA-2017-10-25-001766-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к, згідно з пунктом 3 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к на ТОВ "ТК ЧЕРЕС" накладено штраф у розмірі 34'000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к визнано, що ТОВ "ТК ЧЕРЕС" та ТОВ "КОМПАНІЯ "МІКО" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своїх тендерних пропозицій під час їх підготовки та участі у торгах на закупівлю "Код ДК 021:2015 - 44530000-4 Кріпильні деталі (арматура для СІП)" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2018-01-10-001904-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 4 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к, згідно з пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/10-р/к на ТОВ "ТК ЧЕРЕС" накладено штраф у розмірі 34'000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Загальна сума штрафу, накладеного на ТОВ "ТК ЧЕРЕС" відповідно до Рішення № 70/10-р/к, склала 68'000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Відповідач листом від 18.05.2021 № 27 (вх. № 2918 від 19.05.2021) повідомив Відділення, що ним було сплачено частину штрафу, накладеного Рішенням № 70/10-р/к, у сумі 1000 гривень (одна тисяча грн 00 коп.), в підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 18.05.2021 № 1686.

Також, Відповідач вищезазначеним листом звернувся до Відділення про надання розстрочення сплати залишку штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Відділення від 20.05.2021 № 70/38 - р/к Відповідачу розстрочено сплату залишку суми штрафу у розмірі 67'000 гривень (шістдесят сім тисяч грн 00 коп.), накладеного на ТОВ "ТК ЧЕРЕС" згідно з Рішенням № 70/10-р/к, до 17.11.2021.

У ході розгляду справи № 922/2487/24 Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про сплату штрафу у розмірі 68'000 гривень 00 коп., накладеного Рішенням №70/10-р/к, на підтвердження чого надав копію платіжних доручень , а саме:

- платіжне доручення №1686 від 18.05.2021 на суму 1000 грн;

- платіжне доручення №1719 від 17.06.2021 на суму 11'166,66 грн;

- платіжне доручення №1744 від 16.07.2021 на суму 11'166,66 грн;

- платіжне доручення №1770 від 10.08.2021 на суму 11'166,66 грн;

- платіжне доручення №1791 від 16.09.2021 на суму 11'166,66 грн;

- платіжне доручення №1802 від 11.10.2021 на суму 11'166,66 грн;

- платіжне доручення №1823 від 16.11.2021 на суму 11'166,70 грн.

Як убачається з наданих платіжних доручень сплата штрафу ТОВ "ТК ЧЕРЕС" була здійснена на рахунок Антимонопольного комітету України, а саме UА1001719, код Отримувача - 00032767.

Позивач зазначає, що станом на дату звернення з цим позовом, жодних документів на підтвердження оплати несплаченої суми штрафу та пені до Відділення ТОВ "ТК ЧЕРЕС" не подавалося, у зв`язку з чим Відділенням нараховано пеню за період з 18.11.2021 (наступний день після закінчення строку для сплати несплаченої суми штрафу, накладеного Рішенням № 70/10-р/к) до 24.06.2024.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Сума розрахованої позивачем пені складає 969'000 грн.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, Позивачем визначено, що розмір пені складає 68'000 грн, яка залишається несплаченою Відповідачем.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет Антимонопольний комітет України", адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, чинній до 01.01.2024) (далі - Закон) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Статтею 51 Закону визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 2-3 ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідачем було сплачено штраф у сумі 68'000 грн на спеціальний реєстраційний рахунок Антимонопольного комітету України № UA1001719, однак відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету України.

Докази сплати Відповідачем штрафу до Державного бюджету України матеріали справи не містять.

При цьому, суд враховує, що Відповідно до статті 87 Закону України "Про платіжні послуги" платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним у платіжній інструкції, суті платіжної операції.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 68'000 грн до Державного бюджету України є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що ТОВ "ТК ЧЕРЕС", у зв`язку з зазначенням ним помилкової інформації у платіжних дорученнях, має право звернутись з відповідним листом до Антимонопольного комітету України для повернення коштів у сумі 68'000 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 68'000 грн, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з ч. 8-9 ст. 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Як вже було зазначено, Відповідач листом від 18.05.2021 № 27 (вх. № 2918 від 19.05.2021) повідомив Відділення, що ним було сплачено частину штрафу, накладеного Рішенням № 70/10-р/к, у сумі 1000 гривень (одна тисяча грн 00 коп.), в підтвердження чого надав (на виконання вимог ч. 8 ст. 56 Закону) копію платіжного доручення від 18.05.2021 № 1686. Також, Відповідач вищезазначеним листом звернувся до Відділення про надання розстрочення сплати залишку штрафу.

Рішенням адміністративної колегії Позивача від 20.05.2021 № 70/38-р/к Відповідачу розстрочено сплату залишку суми штрафу у розмірі 67'000 гривень, накладеного на ТОВ "ТК ЧЕРЕС" згідно з Рішенням № 70/10-р/к, до 17.11.2021.

Таким чином, під час винесення рішення про надання Відповідачу розстрочки сплати штрафу в сумі 67'000 грн, Позивачем було враховано часткову оплату Відповідачем штрафу в сумі 1000 грн. Жодних зауважень щодо неналежного отримувача платежу або його реквізитів Позивачем зазначено не було.

Факт визнання Позивачем часткової оплати Відповідачем штрафу в сумі 1000 грн, окрім рішення № 70/38-р/к від 20.05.2021, підтверджується також позовною заявою у даній справі, відповідно до якої Позивач спочатку просив стягнути з Відповідача 67'000 грн штрафу, посилаючись на сплату Відповідачем частини штрафу в сумі 1000 грн.

Отже, Відповідач мав всі підстави вважати, що зроблений ним платіж на суму 1000 грн було здійснено на правильні реквізити.

У подальшому Відповідачем у встановлені рішенням № 70/38-р/к строки було сплачено залишок штрафу на загальну суму 67'000 грн на той же самий рахунок Антимонопольного комітету України, відкритий у Державній казначейській службі України, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд не може погодитись з твердженнями Позивача про прострочення Відповідачем строків оплати штрафу в сумі 68'000 грн з 18.11.2021 по 24.06.2024, оскільки останнім було сплачено штраф у повному обсязі у встановлені рішенням № 70/38-р/к строки за реквізитами, які були визнані Позивачем як належні.

З урахуванням того, що строки сплати штрафу Відповідачем за реквізитами, які були визнані Позивачем як належні, не порушувались, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені є неправомірними та не можуть бути задоволені судом.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення штрафу в сумі 68'000 грн.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС" (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 181; ідент. код 37188213) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" на рахунок ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37874947, номер рахунку (IBAN) UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) штраф у сумі 68'000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС" (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 181; ідент. код 37188213) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35; ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кім. 35; ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ЧЕРЕС" (61017, м.Харків, вул. Велика Панасівська, 181; ідент. код 37188213).

Повний текст рішення складено 24.10.2024.

Суддя І.В. Трофімов