ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2024 р. Справа № 906/675/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 (суддя Машевська О.П., повний текст складено 25.09.2024) у справі № 906/675/24

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 34 534,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК " Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на користь Житомирського обласного центру зайнятості 19 885,61 грн виплаченої допомоги по безробіттю, 1 743,58 грн судового збору. У стягненні 14 651,80 грн одноразової виплати допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати у відмовленій частині позову на суму 14 651,80 грн та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Стягнути з відповідача 3 208,00 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 4 542,00 грн - за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 14.10.2024 (згідно відмітки оператора поштового зв`язку на конверті) та надійшла до апеляційного господарського суду 18.10.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/675/24.

2. Розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити сторонам по справі їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.