ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. Справа № 916/3377/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл., Бучанський район)

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ)

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» (73003, просп. Ушакова, 35 а, м.Херсон)

2) Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, вул. Хотівська, 4 а, м. Київ)

про визнання недійсним договору та стягнення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг», Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання недійсним договору з поточного середнього ремонту-облаштування освітленням із використання автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-07 Київ Ковель на ділянці км 34+532, км 61+268, км 36+763, км 40+909, км 40+006, км 39+716, км 39+339, Київська область від 30.10.2019р. № БДР-225/10-19, укладений між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой Монтаж Київ» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг» на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» 2 441 264, 19 грн., а з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» одержані ним за рішенням суду 2 441 264, 19 грн. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача неналежним виконанням відповідачів свого обов`язку щодо надання послуг відповідно до Договору № БДР-225/10-19 від 30.10.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 р. відкрито провадження у справі № 916/3377/24 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг», Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання недійсним договору та стягнення, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 р. у справі № 916/3377/24 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг», Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання недійсним договору та стягнення, постановлено передати справу за підсудністю до Господарського суду Київської області.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3377/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати спочатку.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (змішана форма розгляду).

4. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 20.11.2024 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити прокуратурі, позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца