ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/643/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - адвоката Овчарука О.О., представника відповідача ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" - адвоката Біяна Б.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 32 497 801,06 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 32 497 801,06 грн, яка виникла на підставі договору від 29.03.2024 № 24-22-ПБ-3624 про переведення боргу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору про переведення боргу № 24-22-ПБ-3624 від 29 березня 2024 року, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 32 497 801,06 грн.

29.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 12189/24; а.с. 94-97), в якій позивач стверджує, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обгрунтованих підстав, які б спростували аргументи, викладені у позовній заяві.

При цьому позивач зазначає, що 19.10.2021 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" було укладено договір № 5617-НГТ-15 постачання природного газу.

Надалі 29 грудня 2022 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (кредитор), ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (первісний боржник) та ТОВ "Івано-Франківськ Теплоенерго" (новий боржник) було укладено договір № 22-ПБ-3624 про переведення боргу (договір про переведення боргу № 1).

20.01.2023 новим боржником було здійснено оплату (договірне списання) частини переведеної заборгованості на суму 58,94 грн.

Відтак, залишок непогашеної переведеної заборгованості на нового боржника склав 32 497 801,06 грн.

В подальшому 29 березня 2024 року між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (кредитор), ТОВ "Івано-Франківськ Теплоенерго" (первісний боржник) та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (новий боржник) укладено договір № 24-22-ПБ-3624 про переведення боргу (договір про переведення боргу № 2).

У відповідності до п. 2.1. Договору про переведення боргу № 2 сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на Нового боржника, станом на дату укладення даного Договору дорівнює 32 497 801,06 грн.

Таким чином залишок непогашеної переведеної заборгованості на нового боржника склав 32 497 801,06 грн.

Позивач звертає увагу суду, що фактично, внаслідок укладення двох Договорів про переведення боргу, обов`язок щодо сплати заборгованості за поставлений газ повернувся до особи, що із самого початку укладала Договір постачання природного газу - Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Позивач стверджує, що жодних інших договорів сторонами не укладалось.

При цьому позивач зазначає, що дійсно, по тексту Договору переведення боргу від 29 березня 2024 р № 24-22-ПБ-3624 було допущено технічну описку та невірно зазначено назву іншого договору, що був укладений 29.12.2022 і якому було присвоєно № 22-ПБ-3624.

Натомість, відповідач в своєму відзиві на позовну заяву визнає факт укладення саме Договору про переведення боргу від 29.12.2022 № 22-ПБ-3624, а не Договору постачання природного газу від 29.12.2022 № 22-ПБ-3624.

За наведеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

23.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23 липня 2024 р. № 01/839 (вх.№ 11990/24; а.с. 80-82), до якого додано копію договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021 (а.с. 83-90) та копію витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 290 (а.с.91).

У відзиві на позов відповідач не визнає позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано тим, що 29.12.2022 договір постачання природного газу № 22-ПБ-3624 між ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго та позивачем не укладався, а за цим номером було укладено договір про переведення боргу між відповідачем (як первісним боржником) та договором про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021 в особі уповноваженої особи ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго (новий боржник) за згодою позивача, як кредитора. За вказаним договором заборгованість в сумі 32 497 860 перейшла до суб`єкта цивільних відносин договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021 в особі уповноваженої особи на представництво сторін договору перед третіми особами та вчинення правочинів від імені учасників зазначеного договору ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго. Договір про спільну діяльність (простого товариства) був укладений між ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго та відповідачем 11.02.2021 і діяв три роки з моменту його підписання, строк дії закінчився 11.02.2024. З вказаної дати припинення строку дії договору простого товариства, ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго втратило статус уповноваженої особи договору про спільну діяльність та не мало права вчиняти будь-яких правочинів щодо зобов`язань, які виникли в простого товариства. Отже, ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго як суб`єкт цивільних правовідносин на дату укладення договору про переведення боргу № 24-22-ПБ-3624 від 29 березня 2024 року, не мало боргу перед позивачем, який воно переводило на нового боржника ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго, а отже і відповідач не набув боргових зобов`язань перед позивачем.

05.08.2024 від відповідача надійшло заперечення від 05 серпня 2024 р. № 01/888 (вх.№ 12595/24; а.с. 111-114), до якого додано копії листів № 01/155 від 01.12.2022 (а.с. 115-116), № 01/156 від 01.12.2022 (а.с. 117-118), № 01/165 від 12.12.2022 (а.с. 119), № 01/166 від 12.12.2022 (а.с. 120), № 01/170 від 19.12.2022 з додатком проектом договору про переведення боргу від 19 грудня 2022 року (а.с. 121-124), № 01/171 від 19.12.2022 (а.с. 125-128), копії податкових накладних № 97 від 22.10.2021 (а.с. 129), № 2 від 31.12.2021 (а.с. 130).

У запереченні відповідач наголошує на тому, що не є юридично коректною висловлена позивачем у відповіді на відзив позиція, що договір про переведення боргу № 22-ПБ-3624 від 29.12.2022 укладено між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг , ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго та ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго, оскільки ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго було стороною зазначеного договору саме як уповноважена особа на ведення спільних справ та представництво учасників договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021. Про це свідчить пряма вказівка про правовий статус ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго, як уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 11.02.2021, а також зазначений у п. 7.3 договору індивідуальний податковий номер нового боржника: , який є індивідуальним податковим номером договору про спільну діяльність від 11.02.2021 б/н в особі уповноваженої особи ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго. Поза межами спільної діяльності ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго маєє інший податковий номер 06. З поданої позивачем довідки про облік розрахунків за договором про переведення боргу № 22-ПБ-3624 від 29.12.2022 також випливає, що позивач обліковував розрахунки за договором про переведення боргу, саме як з договором про спільну діяльність.

ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго, як уповноважена особа по договору про спільну діяльність від 11.02.2021, неодноразово зверталось до міського голови м. Івано-Франківська, заступника міського голови, а також до відповідача з листами про необхідність укладення договору про переведення боргу, що було вимогою ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та передумовою для укладення ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг договору про постачання природного газу.

Внаслідок укладення договору про переведення боргу № 22-ПБ-3624 від 29.12.2022 стороною боргових зобов`язань на суму 32 497 860 грн перед позивачем став договір про спільну діяльність від 11.02.2021, а наступна зміна боржника була можлива тільки зі згоди позивача як кредитора шляхом укладення договору про переведення боргу, в якому стороною (первісним боржником) був би договір про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021. Однак, так як станом на 29.03.2024 (дата укладення договору про переведення боргу № 24-22-ПБ-3624) , який є підставою позовних вимог, договір про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021 припинив свою дію, що зумовило припинення вказаного суб`єкта цивільних правовідносин, укладення договору про перевід боргу, який виник у договору про спільну діяльність (простого товариства) став неможливим внаслідок того, що перестав існувати суб`єкт правовідносин (первісний боржник), який міг би цей договір укласти. Встановлення, зміна чи припинення цивільних прав та обов`язків в зобов`язальних правовідносинах, що виникли з факту укладення договору про переведення боргу № 22-ПБ-3624 від 29.12.2022, було неможливим станом на 29 березня 2024 року дату укладення договору про переведення боргу № 24-22-ПБ-3624, а тому такий договір про переведення боргу фактично не є укладеним. Боргові зобов`язання, що виникли в договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021внаслідок укладення договору про переведення боргу № 22-ПБ-3624 від 29.12.2022 та примусове виконання яких є предметом позову, підлягають врегулюванню після дати припинення простого товариства в порядку, передбаченому нормами цивільного законодавства, для врегулювання зобов`язань договору простого товариства.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 09.10.2024 представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з наведених підстав.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 для розгляду справи № 909/643/24 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/643/24; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.07.2024.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 08.07.2024 вручена сторонам та представнику позивача адвокату Верхацькому Ігорю Володимировичу, в електронній формі шляхом надсилання до їх електронних кабінетів. Копія ухвали доставлена в електронні кабінети сторін та представника позивача 08.07.2024.

Ухвалою від 10.07.2024 суд задовольнив заяву представника позивача (вх.№11244/24 від 09.07.2024) про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.07.2024, у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом та разом з додатками долучено до матеріалів справи (а.с. 80-93).

29.07.2024, у встановлений судом строк, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 26.07.2024) від представника позивача адвоката Верхацького І.В., надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом та разом з додатками долучена до матеріалів справи (а.с. 94-100).

В підготовчому засіданні 31.07.2024 взяли участь представник позивача адвокат Верхацький І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Біян Б.Р. (в залі судових засідань). Суд повідомив сторонам про надходження заяв по суті спору, а саме 23.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву, 29.07.2024 - відповідь на відзив. Представник відповідача зазначив, що ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не скористалося своїм правом щодо подання заперечення. Заслухавши думку сторін, суд відклав підготовче засідання на 07.08.2024 для надання можливості відповідачу скористатися своїм правом щодо подання заперечення. Одночасно суд ухвалив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представником позивача Верхацьким І.В.

05.08.2024, у встановлений судом строк, від відповідача надійшло заперечення, яке прийнято судом та разом з додатками долучено до матеріалів справи (а.с. 111-114).

В підготовчому засіданні 07.08.2024 взяли участь представник позивача адвокат Верхацький І.В. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Біян Б.Р. (в залі судових засідань). Після вирішення питань підготовчого провадження протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3204762 від 07.08.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024.

24.09.2024 від представника відповідача адвоката Біяна Б.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 25.09.2024 взяв участь представник позивача адвокат Верхацький І.В. (в режимі відеоконференції). Заслухавши думку представника позивача, суд, враховуючи першу неявку представника відповідача в судове засідання, перебування в службовому відрядженні в м. Київ строком 3 календарних дні (наказ ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" № 13 від 24.09.2024), відклав розгляд справи на 09.10.2024. Одночасно суд задовольнив клопотання представника позивача щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та ухвалив провести судове засідання 09.10.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представником позивача Верхацьким І.В.

08.10.2024, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (повідомлення про заміну представника позивача). ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" повідомляє суд про те, що представник позивача Верхацький І.В. в цей час прийматиме участь в іншому судовому засіданні. За наведеного, в судовому засіданні по справі № 909/643/24, що призначено на 09.10.2024 об 11:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде приймати участь представник позивача, адвокат - Овчарук Олександр Олексійович.

В судове засіданні з розгляду справи по суті 09.10.2024 з`явилися представник позивача адвокат Овчарук О.О. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача адвокат Біян Б.Р. (в залі судових засідань).

В судовому засіданні 09.10.2024 суд заслухав вступне слово представників сторін, дослідив письмові докази, заслухав виступ представників сторін у судових дебатах, після чого в нарадчій кімнаті ухвалив це рішення. В судовому засіданні 09.10.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цього рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, з дотриманням принципів господарського судочинства, а також виходячи з критеріїв оцінки доказів, наданих суду учасниками справи, з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

19.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач/постачальник) та Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - відповідач/споживач) укладено договір № 5617-НГТ-15 постачання природного газу (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Також між сторонами укладено ряд Додаткових угод до Договору постачання природного газу від 19.10.2021 р. № 5617-НГТ-15, а саме: № 1 від 20.10.2021 (а.с. 33), № 2 від 16.11.2021 (а.с. 33 зворот), № 3 від 30.12.2021 (а.с. 34), № 3/4 від 06.01.2022 (а.с. 35), № 5 від 20.01.2022 (а.с. 35 зворот), № 6 від 17.02.2022 (а.с. 36), № 7 від 31.03.2022 (а.с. 36 зворот), № 8 від 26.04.2022 (а.с. 37), № 9 від 18.05.2022 (а.с. 38), № 10 від 28.09.2022 (а.с. 38 зворот).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На виконання умов Договору у період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року постачальник передав у власність споживача природний газ на загальну суму 374 380 116,50 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 на суму 10 141 196,73 грн, від 31.10.2021 на суму 854 791,35 грн, від 30.11.2021 на суму 36 355 782,55 грн, від 30.11.2021 на суму 20 352 497,45 грн, від 31.12.2021 на суму 48 719 975,87 грн, від 31.12.2021 на суму 20 074 551,17 грн, від 31.12.2021 на суму 36 952 854,43 грн, від 31.01.2022 на суму 55 085 253,75 грн, від 31.01.2022 на суму 25 727 148,79 грн, від 28.02.2022 на суму 49 811 777,30 грн, від 31.03.2022 на суму 42 945 460,06 грн, від 31.03.2022 на суму 17 719 293,34 грн, від 30.04.2022 на суму 9 739 951,79 грн.

Всі зазначені вище акти підписані та скріплені печатками сторін.

Порядок та умови проведення розрахунків визначені у розділі 5 Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору, у редакції додаткової угоди № 6 від 17.02.2022, оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

Оплата вартості обсягу природного газу, що фактично був переданий Постачальником у розрахунковому періоді відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу, окрім Обсягу І (фіксованого) здійснюється Споживачем в повному об`ємі (100% вартості) до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому було здійснено постачання газу (п. 5.1.1 договору);

Оплата 70 % вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу Обсягу І (фіксованого) здійснюється Споживачем до останнього числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому було здійснено постачання газу (п. 5.1.2 договору);

Остаточний розрахунок за фактично переданий у розрахунковому періоді природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70 % вартості фактично переданого природного газу Обсягу І (фіксованого) (п. 5.1.3 договору);

У разу відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього Договору (п. 5.1.4 договору).

Відповідно до п. 13.1 Договору, даний Договір набирає чинності з дати його укладання і діє до "30" червня 2024 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

11 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськ Теплоенерго (Сторона-1) та Державним міським підприємством Івано-Франківськтеплокомуненерго (Сторона-2) укладено договір про спільну діяльність (простого товариства) (далі договір про спільну діяльність), відповідно до якого сторони зобов`язуються шляхом об`єднання своїх зусиль і майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оренди, тощо), спільно діяти в сфері теплопостачання без створення юридичної особи для досягнення наступних господарських цілей: забезпечення виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та гарячої води споживачам м. Івано-Франківськ та проведення подальшого перепідключення/відключення тощо споживачів теплової енергії від котельні на вул. Індустріальна, 34 до інших джерел теплопостачання, а також проведення будівництва нових котелень у м. Івано-Франківськ (п. 1.1 договору).

У договорі про спільну діяльність сторони регулювали взаємні права та обов`язки, ведення спільних справ, внески та частки сторін, майно сторін, спільне майно сторін, поділ результатів спільної діяльності, витрати та збитки, відповідальність сторін та інші умови.

Зокрема, за змістом п. 5.1 договору про спільну діяльність, сторони здійснюють усі необхідні юридичні дії для досягнення поставленої за цим договором мети. Керівництво спільною діяльністю за договором, а також ведення спільних справ, бухгалтерського та податкового обліку, представництво інтересів Сторін для реалізації інвестиційних програм та Плану перепідключення споживачів за Договором в усіх установах та організаціях незалежно від форми власності, доручається Стороні-1, для чого Сторона-2 видає Стороні-1 відповідну довіреність у строк не пізніше 5 днів з моменту укладення договору.

У п. 5.2 договору про спільну діяльність сторони обумовили, що Сторона-1 є повноважним представником обох сторін в представництві перед іншими (третіми) особами, та вчиняє всі необхідні юридичні дії, укладає договори, угоди тощо для досягнення поставленої згідно договору мети та його виконання, з урахуванням обмежень, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.4. договору про спільну діяльність, всі фінансові операції по спільній діяльності сторін здійснюються через поточний рахунок Сторони-1.

У п. 8.3 договору про спільну діяльність сторони обумовили, що спільне майно сторін обчислюється на окремому балансі Сторони-1, який ведеться Стороною-1.

Згідно з п. 10.1, 10.2 договору про спільну діяльність, загальні витрати та збитки сторін покриваються за рахунок майна та грошових коштів, отриманого в результаті спільної діяльності. Збитки сторін від спільної діяльності не можуть бути покриті за рахунок майна або коштів Сторони-2. Фактичний обсяг спільної діяльності з його розподілом за видами затрат між Сторонами визначається в балансі, що складається Стороною-1.

Договір про спільну діяльність вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін (у разі наявності) та діє 3 (три) роки (п. 21.1 договору).

Закінчення строку дії договору про спільну діяльність визначено як одну з підстав для його припинення (пп. 13.1.1 договору про спільну діяльність).

29 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - кредитор), Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ Теплоенерго", яке діяло як уповноважена особа відповідно до договору про спільну діяльність від 11.02.2021 № б/н (далі - новий боржник) укладено договір № 22-ПБ-3624 про переведення боргу (далі - договір про переведення боргу № 1).

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість, яка виникла у первісного боржника перед кредитором за договором постачання газу від 19.10.2021 № 5617-НТГ-15 (далі - зобов`язання), укладеним між первісним боржником та кредитором станом на дату укладення цього договору, а новий боржник приймає на себе заборгованість первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

Відповідно до п. 2.1. договору, сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на дату укладення даного договору дорівнює 32 497 860 гривень.

20.01.2023 новим боржником було здійснено оплату (договірне списання) частини переведеної заборгованості на суму 58,94 грн (а.с. 32).

Відтак, залишок непогашеної переведеної заборгованості на нового боржника склав 32 497 801,06 грн.

Інша частина заборгованості за Договором постачання природного газу, яка не була переведена на нового боржника, складала 97 727 988,42 грн та залишалась за первісним боржником - Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

Укладенню договору про переведення боргу № 1 передували звернення ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго до ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго (листи № 01/155 від 01.12.2022, № 01/166 від 12.12.2022, № 01/170 від 19.12.2022), до заступника міського голови м. Івано-Франківська (лист № 01/156 від 01.12.2022), до міського голови м. Івано-Франківська (листи № 01/165 від 12.12.2022, № 01/171 від 19.12.2022), у яких ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго обґрунтовувало необхідність укладення договору про переведення боргу з ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго на ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго, як уповноважену особу за договором про спільну діяльність, вимогою ТОВ Газопостачальна компанія Нафітогаз Трейдинг, як умову укладення договору про постачання природного газу із ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго. Зазначений борг в сумі 32 497 860,00 грн утворився у ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго за природний газ у попередній опалювальний період.

У зв`язку із невиконання Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" зобов`язань за Договором постачання природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось із позовом до Господарського суду Івано-Франківської області про стягнення із Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" заборгованості у розмірі 97 727 988,42 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2023 у справі № 909/588/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 97 727 988,42 грн. Вказане рішення не стосується частини заборгованості, яка є предметом спору.

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили - 17.11.2023.

29 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськ Теплоенерго" (далі - первісний боржник) та Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (далі - новий боржник) укладено договір № 24-22-ПБ-3624 про переведення боргу (далі - договір про переведення боргу № 2).

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість, яка виникла у первісного боржника перед кредитором за договором постачання газу від 29.12.2022 № 22-ПБ-3624 (далі - зобов`язання), укладеним між первісним боржником та кредитором станом на дату укладання цього договору, а новий боржник приймає на себе заборгованість первісного боржника у цьому зобов`язанні та замінює первісного боржника у зобов`язанні.

Згідно з поясненнями позивача, викладеними у відповіді на відзив, у пункті 1.1. договору переведення боргу № 2 допущено технічну описку та невірно зазначено назву договору № 22-ПБ-3624.

При цьому позивач стверджує, що 29.12.2022 між сторонами було укладено договір про переведення боргу, якому присвоєно № 22-ПБ-3624, тобто договір про переведення боргу № 1.

Відповідно до п. 2.1. договору про переведення боргу № 2, сторони встановили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на дату укладення даного договору дорівнює 32 497 860,06 грн.

Відтак, залишок непогашеної переведеної заборгованості на нового боржника склав 32 497 801,06 грн.

За наведеного, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області за захистом свого порушеного права. При цьому позивач зазначає, що заборгованість у розмірі 32497801,06 грн згідно договору № 24-22-ПБ-3624 про переведення боргу від 29 березня 2024 року не була предметом спору у справі № 909/588/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 97 727 988,42 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Положеннями частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти.

За своєю правовою природою відносини, що склалися між позивачем та відповідачем первинно виникли із договору постачання природного газу, заборгованість за яким спершу була, за договором про переведення боргу № 1, переведена на ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго (яке діяло як уповноважена особа за договором про спільну діяльність), а в подальшому знову переведена на відповідача на підставі договору про переведення боргу № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За ч. 1 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.

За змістом статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до статті 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з статтею 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов`язання об`єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (стаття 1132 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1135 ЦК України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Згідно з ч. 2 статті 1138 ЦК України, якщо договір простого товариства пов`язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов`язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 1141 ЦК України, договір простого товариства припиняється, зокрема, у разі спливу строку договору простого товариства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у розмірі 32 497 801,06 грн згідно Договору № 24-22-ПБ-3624 про переведення боргу від 29 березня 2024 року (договір про переведення боргу № 2).

Як встановлено судом, між сторонами договорів про переведення боргу № 1 та № 2 у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, зокрема погоджено предмет, суму боргу, права та обов`язки сторін та умови виконання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не оплатив позивачу заборгованість, зобов`язання щодо сплати якої відповідач взяв на себе за договором про переведення боргу № 2. На момент звернення до суду така заборгованість є прострочена і становить 32 497 801,06 грн.

Заперечення відповідача щодо того, що заборгованість не могла бути переведена на нього за договором переведення боргу № 2 від 29.03.2024, оскільки договір про спільну діяльність від 11.02.2021 припинив свою дію 11.02.2024 внаслідок спливу строку договору простого товариства, суд не бере до уваги виходячи з того, що припинення договору про спільну діяльність не припиняє зобов`язань учасників договору про спільну діяльність перед третіми особами, навіть якщо такі зобов`язання виникли в процесі виконання договору про спільну діяльність (договору простого товариства).

Підстави для припинення зобов`язань визначені главою 50 ЦК України, іншими нормами законодавства, і припинення договору простого товариства нормами права не визначено як підставу для припинення зобов`язань сторін договору про спільну діяльність (простого товариства), навіть якщо такі зобов`язання виникли внаслідок спільної діяльності сторін.

Укладаючи договір переведення боргу № 1 ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго дійсно діяло як уповноважена особа відповідно до договору про спільну діяльність від 11.02.2021.

Однак відповідач невірно зазначає, що після укладення договору про переведення боргу № 1 боржником у цьому зобов`язанні став договір про спільну діяльність (простого товариства) від 11.02.2021.

Як передбачено у ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Положення статті 1130 ЦК України передбачають, що за договором простого товариства учасники зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи, а отже внаслідок укладення договору про переведення боргу № 1 боржником перед позивачем зі сплати заборгованості в сумі 32 497 860 грн став не договір про спільну діяльність, оскільки такий не є учасником цивільних відносин (не є суб`єктом права), а відповідне зобов`язання по оплаті боргу, на підставі ч. 2 статті 1138 ЦК України, стало спільним для всіх учасників спільної діяльності за договором про спільну діяльність, і учасники по такому зобов`язанню відповідають солідарно, так як договір про спільну діяльність пов`язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності.

Як зазначав суд, закінчення строку договору про спільну діяльність не припинило існування зобов`язань учасників договору про спільну діяльність (ТОВ Івано-Франківськ Теплоенерго та ДМП Івано-Франківськтеплокомунерего) перед позивачем, а учасники спільної діяльності залишились солідарно відповідальними перед позивачем зі сплати непогашеної частини боргу в сумі 32 497 801,06 грн.

За п. 3 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства України.

Згідно з статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір це універсальний регулятор, а отже він є підставою для становлення, зміни чи припинення приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін. Договір як універсальний регулятор приватних відносин покликаний забезпечити їх регулювання і має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

Скориставшись засадою свободи договору, не вийшовши за межі законодавчого регулювання умов договору, колишні учасники спільної діяльності, у яких за наслідком спільної діяльності, внаслідок укладення договору переведення боргу № 1, виникло солідарне зобов`язання перед позивачем зі сплати 32 497 801,06 грн боргу за договором № 5617-НГТ-15 від 19.10.2021 постачання природного газу, разом з позивачем, як кредитором у зобов`язанні, уклали договір про переведення боргу № 2, яким визначили переведення зазначеної заборгованості на відповідача.

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не подано доказів визнання недійсними в судовому порядку договору про переведення боргу № 1, договору про переведення боргу № 2, договору про спільну діяльність чи договору № 5617-НГТ-15 від 19.10.2021 постачання природного газу. Підстав для нікчемності зазначених правочинів судом не встановлено.

Одночасно, суд враховує, що договір про переведення боргу № 2 укладений щодо дійсної, існуючої на час його укладення заборгованості, зобов`язання зі сплати якої не є такими, щодо яких не може бути замінений боржник чи кредитор.

Відтак, суд виходить з дійсності та укладеності зазначених вище правочинів.

Суд також не бере до уваги покликання представника відповідача, висловлені при розгляді справи по суті, що договір про переведення боргу № 2 керівник відповідача не підписував, а такий підписаний його заступником без відповідних повноважень, оскільки відповідач не покликався на зазначені обставини ні у своєму відзиві ні у запереченні.

Відповідно до ч. 4 статті 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач не навів суду жодних поважних причин, з яких відповідні заперечення щодо того, що договір про переведення боргу № 2 не підписаний уповноваженою особою відповідача, не були викладені у відзиві на позовну заяву.

Обставини присвоєння договору про спільну діяльність окремого індивідуального податкового номера також не спростовує позовних вимог, оскільки пов`язані з особливостями обліку та оподаткування результатів спільної діяльності платників податків.

Підпунктом 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженими на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Згідно з п. 64.6 ст. 64 ПКУ на обліку у контролюючих органах повинні перебувати, зокрема, договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені Податковим кодексом України.

Однак такі особливості обліку та оподаткування спільної діяльності в межах податкових правовідносин не змінюють відповідальності учасників спільної діяльності за цивільно-правовими зобов`язаннями, оскільки така визначається вимогами ст. 1138 ЦК України.

Доводи відповідача про те, що у п. 1.1 , 3.1, 3.2, 3.5, , 6.1 договору про переведення боргу зазначено номер та дату не існуючого договору постачання природного газу не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки як визнає і сам відповідач, і слідує з встановлених судом правовідносин, спірна заборгованість первинно виникла внаслідок постачання природного газу, а під договором постачання природного газу від 29.12.2022 № 22-ПБ-3624 сторони мали на увазі договір про переведення боргу від 29.12.2022 № 22-ПБ-3624 (договір про переведення боргу № 1).

Відтак, враховуючи встановлення судом наявності у відповідача не погашених зобов`язань перед позивачем зі сплати боргу у сумі 32 497 801,06 грн, який виник внаслідок укладення та виконання договору постачання природного газу № 5617-НГТ-15 від 19.10.2021, договору про переведення боргу № 1, договору про переведення боргу № 2, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 389 973,62 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 03 липня 2024 р. (а.с. 57).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 389 973,62 грн покладається на відповідача.

В судовому засіданні 09.10.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного рішення: 21.10.2024.

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 32 497 801,06 грн задовольнити.

Стягнути з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (76007, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. 59А, ідентифікаційний код юридичної особи: 03346058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 42399676) заборгованість в сумі 32 497 801 (тридцять два мільйони чотириста дев`яносто сім тисяч вісімсот одна) грн 06 коп. та 389 973 (триста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 62 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк