ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. Справа № 911/714/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

до Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра», Автономна Республіка Крим, м. Ялта

про стягнення 244 807,81 доларів США та 352 776,59 гривень

установив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2015 у справі №911/714/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» про стягнення 352 776,59 грн та 244 807,81 дол. США, що еквівалентно 5 605 375,44 грн позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного концерну «Національне виробничо-аграрне об`єднання «Масандра» (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Миру, 6, ідентифікаційний код 00411890) на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495):

- 233 513 (двісті тридцять три тисячі п`ятсот тринадцять) дол. США 48 центів заборгованості по сплаті кредиту, 334 868 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 82 коп. пені та 1 305 (одну тисячу триста п`ять) дол. США 11 центів 3% річних за порушення строків сплати кредиту;

- 9 989 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) дол. США 22 центи заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 10 190 (десять тисяч сто дев`яносто) грн 10 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;

- 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. штрафу.

27.04.2015 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

23.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ю-Бейс», згідно якої заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Златобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Ю-Бейс», поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/714/15 та видати дублікат вказаного наказу.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 334, Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуально кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ю-Бейс» про заміну стягувача, видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Розгляд заяви призначити на 29.10.2024 о 17:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про призначення заяви до розгляду.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема