ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 жовтня 2024 року Справа № 903/705/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Пивоварова В.В..

представників відповідача: Комісарик М.С., Рибачук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Дубечненської сільської ради

про стягнення 1028087грн. 20коп.

встановив: позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Дубечненської сільської ради (відповідача) 1028087грн. 20коп. заборгованості по оплаті виконаних робіт.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Дубечненською сільською радою (Замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Підрядником) 02.08.2021 за № 133 був укладений договір про капітальний ремонт вулиці Підварська у с. Дубечне Волинської області (далі Договір, копія додається). Ціна Договору склала 2 278 087,20 грн.

Роботи Підрядником були виконані в повному обсязі, однак Замовником здійснено лише часткову оплату.

ФОП ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.12.2022 № 290389. Згідно довідки приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу від 05.12.2023 за № 385/01- 16 єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 є позивач - ОСОБА_1 .

Обов`язок виконання Договору з боку замовника (боржника) у частині повної оплати виконаних робіт не припинився у зв`язку зі смертю кредитора, а право на отримання оплати перейшло до його спадкоємця.

Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.08.2024р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/5666/24), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що відповідно до акта виконаних робіт від 23.12.2021 сільською радою була здійснена оплата на суму 1250000грн. Однак, в подальшому, стороною (виконавцем робіт) будь-які акти виконаних робіт не надавались, а тому сільська рада не мала можливості здійснити оплату, яку обумовлено в ціні позову. Усні узгодження між сторонами (про які повідомляє позивач) відносно того, що формування документів про виконані роботи буде узгоджуватися з можливістю з боку Замовника оплатити виконані роботи, не мають правового підгрунтя, є нікчемними, бо нічим документально не підтверджені, як і не підтверджений факт наміру зі сторони Замовника відкласти оплату остаточного виконання Договору. Акти виконаних робіт в бухгалтерію Дубечненської сільської ради не надавалася, тому і заборгованість по Договору відсутня. За кошти місцевого бюджету, згідно з бюджетними призначеннями, виготовлялася тільки проектно-кошторисна документація на об`єкт «Капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 ». Вважає, що у Підрядника була можливість після 30.11.2022 надати в Дубечненську сільську раду акти виконаних робіт для проведення оплати за капітальний ремонт вулиці, проте такого не було здійснено.

22.08.2024р. представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-75/5720/24), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві При цьому вказав, що єдиною обставиною, якою відповідач аргументує безпідставність позову є ненадання підрядником актів виконаних робіт. Чи надавалися такі документи ФОП ОСОБА_2 відповідачу раніше, позивачу невідомо. Відповідні документи були наявні та надані спадкоємцем підрядника замовнику робіт разом з листом від 31.05.2024. Однак, відповідач жодним чином не підтверджує, що він повідомляв ФОП ОСОБА_2 про наявність можливості виконати зобов`язання зі сплати коштів та про необхідність надання актів виконаних робіт та інших документів. Повністю розрахунок за виконані роботи не здійснено, а отже договірні зобов`язання не виконані, що вказує на підставність позову.

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 17 вересня 2024 року.

17.09.2024 у судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено перерву до 15.10.2024.

10.10.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

11.10.2024 від відповідача також надійшла заява з поясненнями, в якій він просив відмовити у позові.

14.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить: 1) призначити будівельно-технічну експертизу обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту Код ДК 021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт вулиці Підварська с. Дубечне Волинської області); 2) проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 3) перед експертами поставити запитання: чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту Код ДК 021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт вулиці Підварська с. Дубечне Волинської області) обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3?

У судовому засіданні 15.10.2024 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Згідно ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем під час розгляду справи по суті без зазначення поважних причин неподання такого клопотання у підготовчому провадженні, суд залиши подане клопотання без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2024 заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити у позові.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

02.08.2021 між Дубечненською сільською радою (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Підрядник) був укладений договір № 133.

Згідно п.1.1 Договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил надати виконати роботи по об`єкту Код ДК 021-2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт вулиці Підварська с. Дубечне Волинської області), а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Підрядник повинен Замовнику виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам цього Договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передання їх Замовнику (п.2.1 Договору).

Згідно п.3.1, 3.2 Договору договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 2278087,20грн. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Згідно із п. 4.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок субвенції з обласного бюджету та коштів місцевого бюджету згідно з бюджетними призначеннями. При виникненні бюджетних зобов`язань проплата за виконані роботи проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату протягом 10 календарних днів, тільки в межах бюджетних та інших призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту (п.4.2 Договору).

Кінцеві розрахунки проводяться протягом 30 днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

Пунктом 5.1 Договору вставлено, що строк (термін) з виконання робіт 30.11.2022 згідно з графіком виконання робіт або повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Відповідно до п. 5.2 Договору місце виконання робіт вулиця Підварська в селі Дубечне Волинської області.

Замовник має право здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю виконаних робіт з капітального ремонту; відповідністю виконаних робіт вимогам кошторису, будівельних норм і правил; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам. Замовник зобов`язується приймати від Підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх та підписати впродовж узгодженого сторонами строку або повернути Підряднику для виправлення. Оплату за виконані роботи виконати при наявності відповідного призначення бюджетного фінансування в межах обсягів фактичних надходжень, які необхідні для здійснення розрахунків за даним Договором (п.6.1.1, 6.2.1, 6.2.4 Договору).

Підрядник зобов`язаний виконувати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм і правил, графіку виконання робіт та чинного законодавства України; надавати Замовнику акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3, завірені технічним наглядом, для проведення оплати; після закінчення всіх передбачених документацією робіт на протязі 10 днів письмово повідомити про це Замовника (п. 6.4.1, 6.4.3, 6.4.11 Договору).

Зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов з ініціативи будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.10.1 Договору).

Згідно п.12.1 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє по 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного його виконання.

До Договору додаються і є невід`ємною частиною Договору: кошторисна документація (додаток 1), графік виконання робіт (додаток 2).

Договір підписаний сторонами та їх скріплений печатками без зауважень та заперечень.

Позивач зазначає, що укладенню Договору підряду передувало виготовлення ТОВ «Західмістпроект» та замовлення Дубечненської сільської ради проектно-кошторисної документацію на об`єкт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Підварська в с. Дубечне Волинської області» та проведення експертизи ТОВ «Перша приватна експертиза», за наслідком якої складеного експертний звіт щодо розгляду відповідної проектної документації. Крім того, Дубечненською сільською радою було затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та підписана договірна ціна. Виконання робіт відбувалося у відповідності до наданої Замовником проектно-кошторисної документації.

Позивач стверджує, що роботи Підрядником були виконані в повному обсязі та зауваження з боку Замовника відсутні. Підтвердженням зазначеного є розміщення на початку вулиці Підварська у с. Дубечне інформаційної таблиці із зазначенням на ній. Капітальний ремонт вулиці Підварська в с. Дубечне Волинської області «Відремонтовано». Замовна організація Дубечненська сільська рада, підрядна організація ФОП ОСОБА_2 .

Зазначає, що у межах Договору підрядником було зроблено: земляні роботи з планування площ механізованим способом, улаштування дорожніх корит, перевезення грунту; «новий дорожній одяг» з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску, улаштування нижнього шару двошарових основ, улаштування верхнього шару двошарових основ, укладання щебеневих покриттів, планування площ узбіччя механізованим способом; з`їзди з улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску, улаштування нижнього шару двошарових основ, улаштування верхнього шару двошарових основ, укладання щебеневих покриттів; улаштування дорожніх знаків; встановлення камери відеоспостереження.

У грудні 2021 році на частину виконаних робіт ФОП ОСОБА_2 були складені: довідка про вартість будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (земельні роботи, новий дорожній одяг) (форми КБ-2в), підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт проїжджої частини.

На виконання своїх договірних зобов`язань, відповідачем здійснено часткову оплату за Договором у грудні 2021 року на суму 1 250 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 23.12.2021 та не заперечується відповідачем.

Позивач доводить, що сплата решти суми була запланована на 2022 рік після надходження бюджетних асигнувань, що узгоджується з п. 4.1 Договору. Проте 24.02.2022 розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, тому бюджетний процес було обмежено, що унеможливило виконання договірних зобов`язань з боку Замовника.

Позивач зазначає, що Дубечненська сільська рада неодноразово декларувала намір остаточного виконання Договору після появи такої можливості, а ФОП ОСОБА_2 з розумінням ставився до непріоритетності відповідного питання у такий складний час. Проте доказів зазначено суду не надав.

11.12.2022 Підрядник за договором ФОП ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Також 27.01.2023 загинув Дубечненський сільський голова ОСОБА_3 підписант Договору від сільської ради (Замовник).

Позивач вважає, що обов`язок виконання Договору з боку замовника (боржника) у частині повної оплати виконаних робіт не припинився у зв`язку зі смертю кредитора, а право на отримання оплати перейшло до його спадкоємця.

Позивач доводить, що частина договірної документації, яка стосується виконання робіт на решту суми за Договором лишилася не підписаною з боку сільської ради, оскільки усно було погоджено, що документи підписуватимуться при можливості Замовником здійснити оплату за Договором.

Згідно довідки від 05.12.2023 приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Кушнерук А.Ю., у провадженні якого знаходиться спадкова справа померлого ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 (позивач).

25.03.2024 позивачем ОСОБА_1 на адресу Дубечненської сільської ради було надіслано лист щодо наявності заборгованості за Договором № 133 від 02.08.2021 з пропозицією підписати акт звірки взаєморозрахунків.

У відповідь на лист позивача сільська рада зазначила (лист від 22.04.2024 за №411/0205/2-24), що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на капітальний ремонт. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діяв до 31 грудня 2022 року. Підрядником було надано акт виконаних робіт №1 від 23.12.2021 року на суму 1 250 000грн., наступних належним чином оформлених актів виконаних робіт Підрядником не було надано.

31.05.2024 позивач надіслав лист Дубечненській сільській раді, до якого долучив документи по будівельних роботах, зокрема: довідку про вартість будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт (новий дорожній одяг, з`їзди, дорожні знаки) (форми КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2 на організацію дорожнього руху, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт проїжджої частини, акт приймання виконаних робіт (на влаштування камер зовнішнього огляду) (форми КБ-2в), підсумкову відомість ресурсів «відеонагляд», розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 7-1-1 на влаштування камер зовнішнього огляду. Доказів надіслання відповідачу зазначеного листа з документами матеріали справи не містять.

Позивач доводить, що підрядні роботи згідно договору №133 від 02.08.2021 повністю виконані з боку Підрядника, надіслані позивачем документи не підписані Дубечненською сільською радою, проведені роботи в повному обсязі не оплачені, у зв`язку із чим заборгованість відповідача становить 1028087,20грн. Зазначив, що сторонами усно було погоджено, що формування документів про виконані роботи буде пов`язане (узгоджуватиметься) з можливістю з боку Замовника оплатити виконані роботи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 875 ЦК України встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1, 2 ст.877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Частинами 4, 6 ст.882 Цивільного кодексу України передбачено, що передавання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і його підписує друга сторона. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Як зазначалося вище, умовами договору підряду сторони встановили, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), рахунку на оплату протягом 10 календарних днів, тільки в межах бюджетних та інших призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту (п.4.2 Договору). Кінцеві розрахунки проводяться протягом 30 днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт (п. 4.5 Договору).

Судом встановлено, що довідка про вартість виконаних робіт та акт приймання виконаних робіт за грудень 2021 року на суму 1250000грн, що містяться в матеріалах справи, підписані сторонами ФОП ОСОБА_2 та Дубечненською СР, а також погоджені інженером технічного нагляду ОСОБА_4 . Зазначені роботи були у повному обсязі оплачені замовником.

Проте, надані позивачем первинні документи на виконання робіт, в тому числі акти приймання виконаних будівльних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) не містять підпису Замовника. Також зазначені документи не підписані та не завірені інженером технічного нагляду, який повинен був здійснити перевірку обсягів, якості та оцінку результатів виконаних робіт.

Крім того, у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідках про вартість будівельних робіт та витрати відсутня дата та період, за який здійснювалися такі роботи.

Локальні кошториси на будівельні роботи, відомості ресурів до локальних кошторисів, розрахунки загальновиробничих витрат до докальних кошторисів, підсумкова відомість ресурсів містять лише підпис невідомої особи у графі «Склав» без зазначення її посади та ПІБ, підпис в графі «Перевірив» взагалі відсутній.

Надані позивачем документи не є належними доказами на підтвердження факту виконання частини підрядних робіт за договором підряду на суму 1028087грн 20коп, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт виконання підрядних робіт ФОП ОСОБА_2 , проте сторонами договору погоджено, що оплата за виконані роботи згідно умов договору здійснюється лише за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), а також рахунку на оплату.

Доказів надіслання ФОП ОСОБА_2 , який помер та був Підрядником по договору, документів щодо виконаних підрядних робіт, позивачем суду не надано. Рахунок на оплату чи адресовані Підрядником Замовнику листи в матеріалах справи відсутні.

Таким чином позивачем не доведено факту належного виконання зобов`язань Підрядника за договором та виникнення у відповідача обов`язку оплатити такі роботи.

Відповідно до положень ст. ст. 1216 та 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

У зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців (постанова Верховного Суду від 04.12.2023 у справі № 930/2945/21-ц).

Верховний Суд у постанові від 25.10.2021 у справі № 910/1041/15-г зазначив, що про нероздільність майна, прав та обов`язків фізичної особи, набутих як у зв`язку із підприємницькою діяльністю так і поза нею, додатково свідчить те, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 916/559/17); господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18).

Таким чином, права вимоги за договором, у якому кредитором є фізична особа - підприємець, можуть успадковуватись незалежно від наявності у спадкоємця правового статусу підприємця.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513 ЦК України).

Звертаючись із позовом до суду позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що помер, а тому є кредитором у зобов`язанні щодо виконання замовником зобов`язань по договору підряду.

Проте суд вважає, що у відповідача не виник обов`язок щодо оплати виконаних підрядних робіт, у зв`язку із ненаданням ФОП ОСОБА_2 (підрядником) Дубечненській сільській раді документів про здійснені роботи. Отже, у даних правовідносинах не відбулася заміна сторони (кредитора) у зобов`язанні, оскільки право вимоги за договором є спірним та позивач, як спадкоємець не набув прав кредитора вимагати у відповідача оплати підрядних робіт.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.10.2024.

Суддя О. Г. Слободян