ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 910/12930/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 22.10.2024 у справі №910/12930/18(в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, повний текст якого складений 28.11.2023,

у справі № 910/12930/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ»

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

16. ОСОБА_16 ,

17. ОСОБА_17 ,

18. ОСОБА_18 ,

19. ОСОБА_19 ,

20. ОСОБА_20 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Національний банк України

про стягнення 1 127 474 605,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А. перебуває апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі № 910/12930/18, розгляд якої призначено на 22.10.2024 о 10:30 год.

При вивченні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відшкодування шкоди в розмірі 1 127 474 605,62 грн., заподіяної Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» та його кредиторами протиправними діями та рішеннями відповідачів.

Позов обґрунтований тим, що під час здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» встановлено недостатність його майна для покриття вимог кредиторів, що спричинено рішеннями органів управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» (спостережної ради та кредитного комітету), до складу яких входили відповідачі, про видачу позичальникам кредитів на значні суми без належного забезпечення та придбання таким банком неліквідних («сміттєвих») цінних паперів. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що такі рішення свідомо ухвалювалися відповідачами всупереч інтересам банку, створювали для нього значні ризики. На думку позивача, саме виведення з банку значної суми грошових коштів як незабезпечених кредитів та оплати за неліквідні цінні папери призвело до неплатоспроможності банку.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 «Про затвердження загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ» зі змінами до справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, належать справи про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи (код класифікатора 207070000).

Враховуючи вищенаведене, а також предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що спір у справі №910/12930/18 належить до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (категорія спорів про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи (код класифікатора 207070000)).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 910/11028/20 де Верховний Суд, з посиланням на те, що спір Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про стягнення шкоди в розмірі 742 551 210,41 грн., належить до справ, що виникають з корпоративних відносин, проте як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанцій був порушений порядок визначення спеціалізації суддів та категорії спору (коду класифікатора), у зв`язку з чим справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України, скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023, а справу № 910/11028/20 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи слідує, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 для справи № 910/12930/18 визначено категорію спору «справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань, з них відшкодування шкоди» (код класифікатора 212030000).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Колегія суддів у складі: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., Іоннікова І.А., яку сформовано для розгляду справи № 910/12930/18, входить до складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір стосується корпоративних відносин і не є спеціалізацією суддів Яковлєва М.Л., Гончарова С.А., Іоннікової І.А. які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А. та Іоннікова І.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі № 910/12930/18, а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А. та Іоннікова І.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А. та Іоннікова І.А. про самовідвід від розгляду справи № 910/12930/18 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Гончарова С.А. та Іоннікову І.А. від розгляду справи № 910/12930/18.

3. Матеріали справи № 910/12930/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова