УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/8230/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у справі

за позовом акціонерного товариства "Банк 3/4"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінкред"

2) ОСОБА_1

про стягнення 50 301 777,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від акціонерного товариства "Банк 3/4" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНКРЕД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 50 301 777,00 грн на підставі Кредитного договору № 06-8/66/2021/Ю від 08.11.2021 та Договору поруки № № 06-8/13/2021/П від 08.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінкред" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3; ідентифікаційний код 43013898) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Банк 3/4" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 25; ідентифікаційний код 36002395) заборгованість за кредитом у розмірі 48991751 (сорок вісім мільйонів дев`ятсот дев`яносто одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) грн. 00 коп., заборгованість за процентами у розмірі 1310026 (один мільйон триста десять тисяч двадцять шість) грн 00 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінкред" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3; ідентифікаційний код 43013898) на користь акціонерного товариства "Банк 3/4" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 25; ідентифікаційний код 36002395) судовий збір у розмірі 188631 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 66 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк 3/4" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 25; ідентифікаційний код 36002395) судовий збір у розмірі 188631 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну) грн. 66 коп.

28.08.2023 на виконання рішення від 27.07.2023 видано накази.

26.09.2024 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали подання передані на розгляд судді Усатенко І.В. в межах справи №910/8230/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1175/24 від 15.10.2024, відповідно до п. 4.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва та у зв`язку з відпусткою судді Усатенко І.В., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/8230/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 визначено суддю Мудрого С.М.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 у справі № 2-537/11 зроблено висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПУ України.

Статті 435 Цивільного процесуального кодексу України у Господарському процесуальному кодексі України (далі - ГПК України) відповідає стаття 331.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду подання та виклику у засідання учасників справи, приватного виконавця та повідомлення про розгляд зацікавлених осіб.

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника призначити у судовому засіданні на 19.11.24 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію та ОСОБА_2 про розгляд подання.

4. Запропонувати учасникам справи, Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації та ОСОБА_2 надати пояснення по суті подання в строк до 15.11.2024.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича в строк до 15.11.2024 надати суду належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 72889694.

6. Повідомити, що заяви, клопотання, заперечення та пояснення подаються в письмовій формі, а письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

7. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ