У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/807/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву від 17.10.2024 б/н Прилуцької окружної прокуратури про повернення надлишково сплаченого судового збору в справі

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50А, м. Прилуки, 17500;

в особі позивача 1: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135;

в особі позивача 2: Північного офісу Держаудитслужби,

вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик,

вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000;

до відповідача 2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання недійсним договору підряду про закупівлю робіт (послуг) як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 598309,40 грн

без повідомлення (виклику) сторін

26.08.2024, надійшов позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів 1 та 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Держаудитслужби до відповідачів 1 та 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик (далі - ТОВ Н-Сіверський Шляховик) та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ) з проханням:

- визнати недійсним договір підряду від 03.06.2019 № 15 про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Миру в с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА та ТОВ Н-Сіверський Шляховик;

- стягнути з ТОВ Н-Сіверський Шляховик на користь Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА грошові кошти в сумі 598309,40 грн, а з Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 598309,40 грн в дохід держави.

Позов обґрунтований частиною 1 статті 203, частинами 1, 3 статті 215, частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Мотивуючи позовні вимоги прокурор зазначив про порушення інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки недотримання ТОВ Н-Сіверський Шляховик законодавства про захист економічної конкуренції в вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

За розгляд даного спору судом першої інстанції Чернігівською обласною прокуратурою до Державного бюджету України сплачений судовий збір на загальну суму 20977,28 грн за платіжними інструкціями від 02.07.2024 № 1841 та від 06.08.2024 № 2215, розрахований як за дві вимоги майнового та одну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою від 28.08.2024, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

18.10.2024, від Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі ніж встановлено законом у сумі 8974,64 грн за платіжною інструкцією від 06.08.2024 № 2215. Мотивував правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 10.09.2024 у справі № 907/395/24, за висновками якої вимога про застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до частини 3 статті 228 ЦК України, а саме вимога про стягнення з однієї сторони правочину на користь другої та, в свою чергу, з другої сторони правочину в дохід Державного бюджету України все одержане за правочином, - є однією позовною вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 1 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Беручи до уваги правові висновки Верховного Суду в постанові від 10.09.2024 у справі № 907/395/24, даний позов об`єднує одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру, відтак, за розгляд даного спору судом першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у загальному розмірі 12002,64 грн, сума переплати складає 8974,64 грн.

З урахуванням наведеного, заява Прилуцької окружної прокуратури підлягає задоволенню. З Державного бюджету України платнику має бути повернутий судовий збір у розмірі 8974,64 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 06.08.2024 № 2215.

Керуючись п. 1 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Прилуцької окружної прокуратури про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ) з Державного бюджету України (р/р UA3025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м.Чернiгiв/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) 8974,64 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 06.08.2024 № 2215.

3. Направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2024 у справі № 927/807/24 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду на адресу Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000).

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко