номер провадження справи 9/174/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024 Справа № 908/2464/24

м.Запоріжжя

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи підприємця Величка Андрія Павловича, м.Запоріжжя

про стягнення суми 12750,95 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення з відповідача: Фізичної особи підприємця Величка Андрія Павловича суми 12750,95 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати теплові енергії, відпущеної Концерном «Міські теплові мереж» у період з 01 листопада 2021 по січень 2024 включно до нежитлового приміщення № 248 першового поверху (літ. А-9), загальною площею 17,2 кв.м, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 20, яке використовується відповідачем на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 173/9 від 24.11.2014 з додатковою угодою від 24.12.2020 до нього, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу 16.09.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2464/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 19.09.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2464/24, присвоєно номер провадження справи 9/174/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 11.10.2024. Запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

11.10.2024 до суду від відповідача ФОП Величка А.П. надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.10.2024), який поданий відповідачем у встановлений строк та прийнятий судом до розгляду.

17.10.2024 від Концерну «Міські теплові мережі» через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив. З посиланням на введений воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією проти України позивач просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З положень ч.ч. 6, 7 ст. 119 ГПК України слідує, що суд за наслідками розгляду заяви учасника справи про поновлення процесуального строку постановляє ухвалу про поновлення або відмову у поновленні цього строку, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі № 908/2464/24, зважаючи на незначний термін пропуску цього строку, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив, визнавши поважними причини такого пропуску, та прийняття до розгляду відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» пропущений строк для подання відповіді на відзив у справі №908/2464/24.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Ухвала підписана 22.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва