УХВАЛА

м. Київ

14.10.2024 Справа № 910/7218/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурлак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (ідентифікаційний код 32769375)

про про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Суньов Є.В. - представник

Від боржника не з`явились

Розпорядник майна Опанасик В.В.

Від ТОВ "ПК Укрпромпостач" Степаненко О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Менеджер" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4А, оф. 207/2; ідентифікаційний код 32769375) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Менеджер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.07.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7218/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Менеджер" до боржника в розмірі 6 811 220,98 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018). Попереднє засідання призначено на 16.09.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/7218/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.07.2024 за № 73658.

10.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Укрпромпостач" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 715 642, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Укрпромпостач" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 715 642, 60 грн. до розгляду.

19.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 979 606, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 979 606, 59 грн. до розгляду.

21.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 450 962, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 450 962, 06 грн. до розгляду.

Також 03.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 11.11.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2024 розгляд справи призначено на 30.09.2024.

24.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 824, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2024 прийнято до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 44 824, 12 грн.

Судове засідання 30.09.2024 не відбулось у зв`язку перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2024 розгляд справи призначено на 14.10.2024.

14.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 14.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання засновника (учасника) боржника Чорного І. про відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 14.10.2024 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. про припинення повноважень керівника боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник заявника подане клопотання підтримав.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. мотивоване тим, що останнім неодноразово направлялися повідомлення до керівника боржника щодо надання копій документів та інформації, пов`язаної із фінансово-господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" та про необхідність організації та спільного проведення інвентаризації активів майна боржника.

Вказані повідомлення керівництвом боржника були проігноровані та повернуті відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, таким чином дії керівника позбавляють можливості розпорядника майна належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку із невиконанням керівником боржника своїх обов`язків, зокрема, ігноруванням вимог розпорядника майна щодо спільного проведення інвентаризації активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" для можливості визначення найбільш оптимального шляху для виведення підприємства із кризисного стану й виникла необхідність звернення розпорядника майна з відповідним клопотанням до суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Частиною 12 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2022 у справі 910/6210/20 зазначає, що взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених статтею 44 КУзПБ, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика В.В. про припинення повноважень керівника боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, враховуючи ухилення керівника боржника в наданні обов`язкової інформації та документів розпоряднику майна, проведенні інвентаризації майна боржника, що свідчить про системне та постійне перешкоджання керівником діям розпорядника майна, направлених на виконання покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а, оф. 207/2, ідентифікаційний код 32769375) ОСОБА_2 .

3. Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а, оф. 207/2, ідентифікаційний код 32769375) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018).

4. Зобов`язати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 4а, оф. 207/2, ідентифікаційний код 32769375) ОСОБА_2 протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018) бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, колишньому керівнику боржника ОСОБА_2 та Дніпровській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк