ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/992/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши клопотання судового експерта ТОВ Незалежний інститут судових експертиз Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аріс-Пак, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 995 129,68 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аріс-Пак, м. Біла Церква Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

про визнання недійсним рішення комісії,

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 у справі № 911/992/23, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2024, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», судовий експерт Пампуха Г.Г.; провадження у справі №911/992/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 клопотання ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вих. №060 від 06.02.2024 задоволено. Погоджено залучення у робочу групу з виконання експертизи ОСОБА_1 - спеціаліста ТОВ «НІСЕ»; ОСОБА_2 молодшого наукового співробітника ДП «Укрметртестстандарт»; ОСОБА_3 провідного інженера з метрології ДП «Укрметртестстандарт». Провадження у справі №911/992/23 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

15.10.2024 разом із супровідним листом вих.№439 від 14.10.2024 надійшло клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, в якому судовий експерт просить суд надати письмовий дозвіл на здійснення впливу на один із трьох зразків індикаторів магнітного поля, для дослідження впливу магнітного поля на магнітний індикатор та його реагування згідно з технічним паспортом експериментальним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 поновлено провадження у справі № 911/992/23. Розгляд клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 призначено у судовому засіданні на 21.10.2024. Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у строк до судового засідання надати суду письмову відповідь на подане судовим експертом клопотання, зокрема щодо можливості надання дозволу на здійснення впливу на один із трьох наданих для порівняння зразків індикаторів магнітного поля.

17.10.2024 через систему «Електронний суд» представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надала відповідь від 16.10.2024 №04/620/7419 на клопотання експерта.

Як вбачається з наданої відповіді, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. для проведення повного та всебічного дослідження по поставленим питанням в ухвалі, та надає свій дозвіл здійснити вплив на один із трьох зразків індикаторів магнітного поля, для дослідження впливу магнітного поля на магнітний індикатор та його реагування згідно з технічним паспортом експериментальним шляхом.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Аріс-Пак» подала заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій повідомила, що не заперечує проти клопотання експерта.

В судове засідання 21.10.2024 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання судового експерта від 14.10.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

З огляду на те, що судова експертиза у справі призначена судом, у даному випадку дозвіл має бути наданий судом у спосіб постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи надання дозволу представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке надавало зразки індикаторів магнітного поля для проведення експертизи, а також відсутність заперечень іншої сторони, суд задовольняє клопотання судового експерта від 14.10.2024 та надає дозвіл на здійснення впливу на один із трьох зразків індикаторів магнітного поля, для дослідження впливу магнітного поля на магнітний індикатор та його реагування згідно з технічним паспортом, експериментальним шляхом.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/992/23 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Пампухи Г.Г. від 14.10.2024 про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою задовольнити.

Надати дозвіл суду на здійснення впливу на один із трьох зразків індикаторів магнітного поля, для дослідження впливу магнітного поля на магнітний індикатор та його реагування згідно з технічним паспортом, експериментальним шляхом.

2. Провадження у справі №911/992/23 зупинити у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

3. По закінченню експертизи матеріали справи №911/992/23 разом із висновком експертизи та документальними даними щодо витрат на проведення експертизи повернути до Господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «НІСЕ».

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2024.

Суддя О.В. Конюх