ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1745/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09129, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Озерна, вул. Липки, буд. 6)

до відповідача: Фермерського господарства Киричок (09164, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Острійки, вул. Жовтнева, буд. 41)

про визнання недійсним договору

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 02.07.2024 до Фермерського господарства «Киричок» про визнання недійсним договору.

Також, позивачем разом з позовом подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 18.07.2024 позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за вих. №б/н від 02.07.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

25.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2024 о 14:15.

16.08.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.09.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведеня судового засідання в режимі відео конференції, яке підписано Електронним цифровим підписом.

12.09.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке підписано Електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 12.09.2024 судове засідання відкладено на 10.10.2024 о 10:30.

01.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення зразків для судової почеркознавчої експертизи.

10.10.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке підписано Електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 10.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.10.2024 о 10:30.

Представники сторін в судове засідання 24.10.2024 не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання або проведення підготовчого засідання за відсутності представників не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15, 12.03.2024 у справі №910/15366/23 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

При цьому, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та вказує на можливість залишення без розгляду позову у зв`язку із неявкою як у підготовче, так і в судове засідання. Натомість п.1 ч.2 ст.185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

Схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, 02.12.2020 у справі №914/1531/19, 22.12.2020 у справі №925/337/19, 13.01.2021 у справі №910/4372/20, 18.11.2022, у справі №905/458/21, 19.01.2023 у справі №904/6347/21, 12.12.2023 у справі №909/811/22, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

12.09.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке підписано Електронним цифровим підписом.

12.09.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведеня судового засідання в режимі відео конференції, яке підписано Електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 12.09.2024 клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без задоволення, задоволено клопотання позивача про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 10.10.2024 о 10:30.

10.10.2024 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке підписано Електронним цифровим підписом.

В судове засідання 10.10.2024 представники сторін не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.10.2024 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 24.10.2024 о 10:30.

В судове засідання 24.10.2024 представники сторін не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. З боку позивача будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства Дослідне господарство Озерна Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України за вих. №б/н від 02.07.2024 про стягнення про визнання незаконними та скасування рішень та скасування реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2024 та може бути оскаржена відповідно до ч. 3 ст. 226, п. 14 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.Г. Смірнов