ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

25.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4472/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 38994463)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.8, офіс 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 38994463) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.8, офіс 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605).

До зазначеної заяви долучено наступні документи:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника;

- докази сплати судового збору;

- Договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро" від 10.10.2024;

- заява арбітражного керуючого Савченка Б.Г. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Союз Агро Дніпро" з додатками;

- ухвала Господарського суду Київської області від 06.03.2024 у справі про банкрутство про затвердження мирової угоди;

- Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.10.2024;

- Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника;

- докази надсилання заяви на адреси ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ТОВ "Союз Агро Дніпро".

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.8, офіс 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази: первинні документи на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником, в тому числі договори, на підставі яких виникла заборгованість боржника; детальний розрахунок суми заборгованості, яку просить визнати заявник, з вказівкою періоду виникнення, кінцевої дати виконання обов`язку щодо оплати, періоду прострочення з посиланням на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виникнення зобов`язання та факт його невиконання зі сторони боржника, наявну заборгованість по періодам та загальну суму заборгованості.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

18.10.2024 до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за змістом якої заявником долучено наступні докази:

1. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника;

2. Кредитний договір №41 від 02.10.2008 з договорами про внесення змін;

3. Договір іпотеки від 02.10.2008 №2432;

4. Договір №1 від 16.10.2009 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 02.10.2008;

5. Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2012 по справі №Б3/081-12;

6. Договір про відступлення права вимоги від 05.12.2012;

7. Договір відступлення прав за Договором іпотеки від 05.12.2012;

8. Ухвала Господарського суду Київської області від 24.04.2014 по справі №Б3/081-12;

9. Договір №18/11/20 про відступлення прав вимоги від 18.11.2020;

10. Акт приймання-передачі права вимоги за Договором №18/11/20 про відступлення прав вимоги від 18.11.2020;

11. Акт приймання-передачі документів до Договору №18/11/20 про відступлення прав вимоги від 18.11.2020;

12. Договір про відступлення прав за Договором іпотеки від 18.11.2020 (з додатком та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

13. Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 24.11.2020;

14. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 по справі №Б3/081-12;

15. Прості векселі серії АА у к-сті 48 шт.;

16. Платіжне доручення №5636 від 07.06.2012;

17. Договір про відступлення права вимоги 27/11/20 від 27.11.2020;

18. Платіжне доручення №30 від 03.12.2020;

19. Акт приймання-передачі документів до Договору відступлення права вимоги №27/11/20;

20. Додаткова угода до Договору відступлення права вимоги №27/11/20;

21. Акт приймання-передачі права вимоги до Договору відступлення права вимоги №27/11/20 від 27.11.2020;

22. Ухвала Господарського суду Київської області від 26.10.2022 по справі №Б3/081-12;

23. Квитанція про надсилання стороні ТОВ "Союз Агро Дніпро".

Дослідивши надані докази, господарський суд зазначає, що заявником не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.10.2024, з наступних підстав.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Господарський суд зазначає, що законодавство з процедур банкрутства є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює, в цьому випадку Кодекс про банкрутство, як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Прикладом такого юридичного факту, зокрема є рішення суду про зміну договору в зв`язку з істотною зміною обставин (частина 4 статті 652 Цивільного кодексу України).

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

При цьому заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих вимог, підстав їх виникнення, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2012 у справі №Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) визнано ПАТ "Банк Перший" ініціюючим кредитором боржника з основними грошовими вимогами у розмірі 1 420 375,62 грн, які підлягають задоволенню у четверту чергу, та 5 365,00 грн (судовий збір) у першу чергу.

За договорами про відступлення прав вимоги від 05.12.2012 права вимоги за Кредитним договором, а також Договором іпотеки від перейшли до ТОВ "ВКФ "Інвестгруп".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2014 по справі №Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Інвестгруп" на загальну суму 5 555 037,79грн., які складаються з: 3 730 530,00грн. перша черга (вимоги, забезпечені заставою майна боржника), 1 587 963,47грн. четверта черга, 231 179,32 грн шоста черга та 5 365,00грн. перша черга задоволення вимог кредиторів.

18.11.2020 ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" було відступлено на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний номер юридичної особи 38994463) вимоги до боржника за Кредитним договором в загальному розмірі 5 555 037,79 грн, про що укладено договір №18/11/20 про відступлення прав вимоги та постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 по справі №Б3/081-12/24.

Окрім викладеного, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2014 по справі №Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" у розмірі 230 751 073, 00грн., з яких: 230 750 000,00грн. - четверта черга та 1 073, 00грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів.

27.11.2020 між ТОВ "Венчурні інвестиційні проекти" та ТОВ "ФК "Поліс" було укладено договір відступлення права вимоги № 27/11/20, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Поліс" набуло права вимоги до боржника у сумі 230 751 073,00грн, які визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2014 у справі про банкрутство №Б3/081-12/24 як кредиторські вимоги першої черги у сумі 1 073,00грн. та кредиторські вимоги четвертої черги у сумі 230 750 000,00 грн., про що постановлено ухвалу суду від 26.10.2022 року по справі №Б3/081-12/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2024 по справі №Б3/081-12/24 затверджено мирову угоду, укладену 17.07.2023 між боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", Головою комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс», а також іншими кредиторами в особі комітету кредиторів, який є відповідно до Кодексу України з питань банкрутства представником всіх кредиторів, та розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, та схвалений протокольним рішенням №14/07/23 зборів кредиторів у справі №Б3/081-12/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", ідентифікаційний код юридичної особи 32619605, до якої включено вимоги ініціюючого кредитора, зокрема і ті, які є підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справ про банкрутство.

Відповідно до зазначеної вище ухвалу, остання є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" зі строком пред`явлення до виконання до 06.03.2027 року.

Підставою визнання господарським судом грошових вимог у зазначеній сумі стали Кредитний договір №41 (про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) від 02.10.2008, Договір іпотеки від 02.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Р. за реєстровим № 2432, прості векселі та договори відступлення права вимоги.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що у даному випадку грошове зобов`язання ТОВ "Інфініті" (перейменовано на ТОВ "Союз Агро Дніпро") виникло на підставі Кредитного договору №41 (про надання відновлюваної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) від 02.10.2008, Договору іпотеки від 02.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Р. за реєстровим №2432 та простих векселів у кількості 48 штук, а не ухвал Господарського суду Київської області по справі №Б3/081-12/24 та ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №Б3/081-12/24.

Щодо обов`язковості ухвал Господарського суду Київської області та ухвали Північного апеляційного господарського суду по справі №Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605), господарський суд зазначає таке.

В постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2024 по справі №910/5663/22 зазначено наступне: "Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

Стосовно доведення обґрунтованості грошових вимог кредитора, який ініціює провадження у справі про банкрутство (стаття 39 КУзПБ), колегія суддів покликається до висновків, викладених у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17.

"Відповідно до статті 129-1 Конституції України, "судове рішення є обов`язковим до виконання".

Вислів "є обов`язковим до виконання" означає, що рішення суду є обов`язковим до виконання тими особами чи органами, які відповідно до судового рішення зобов`язані вчинити певні дії (сплатити гроші, передати майно тощо).

Таким чином, судове рішення є обов`язковим до виконання відповідачем, щодо якого винесене судове рішення.

Утім, інша сторона у справі - позивач, не зобов`язана виконувати судове рішення ухвалене на її користь. Зокрема, позивач вправі не ініціювати порушення виконавчого провадження, а якщо боржник добровільно запропонує виконання, може не прийняти його.

Випадки обов`язковості судового рішення для сторін у справі слід відрізняти від випадків, коли прийняття судового рішення є тим юридичним фактом, з яким (безпосередньо або сукупно з іншими юридичними фактами юридичного складу) закон пов`язує виникнення певних обов`язків у інших осіб чи органів, посадових осіб, зокрема щодо виконання судового рішення.

Водночас, слід мати на увазі, що для виникнення подібних обов`язків в інших осіб чи органів, посадових осіб є спеціальна на це вказівка закону.

З викладеного випливає, що судові рішення, ухвалені судами на користь певних кредиторів проти боржника, не є обов`язковими ані для інших кредиторів, ані для суду, який розглядає справу про банкрутство.

При цьому, суд, який розглядає справу про банкрутство, не зв`язаний судовими рішеннями, ухваленими судами проти боржника, відтак може відхилити вимоги, підтверджені судовим рішенням.

Посилання на рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за оспорюваним у межах справи про банкрутство договором не заважає розгляду таких заперечень, адже у справі про банкрутство беруть участь особи, які не брали участі у розгляді справи в позовному провадженні, та вирішуються питання, які не були предметом розгляду під час позовного провадження.

Вказане вище не стосується законодавчо визначеного обов`язку доведення безспірності грошових вимог кредитора, який ініціює провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судова палата вважає необхідним зазначити, що під час розгляду заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів (окрім кредиторів, ініціюючих провадження у справі про банкрутство), рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору, не є обов`язковим, а при його наявності оцінюється судом поряд з іншими доказами, а саме первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно/господарсько-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором".

Грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" виникли на підставі ряду договорів, а не на підставі ухвал місцевого та апеляційного суду по справі №Б3/081-12/24, тому такі судові акти не є обов`язковими для господарського суду під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.8, офіс 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605), в силу вищенаведеного.

Згідно ухвали суду від 15.10.2024, господарський суд посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 16.02.2021 у справі №911/2042/20, за змістом яких суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання заявника надати докази згідно ухвали суду від 15.10.2024.

Між тим, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Разом з тим, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

За викладених обставин, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц.

До заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" долучено копію Кредитного договору №41 від 02.10.2008 з договорами про внесення змін, Договір іпотеки від 02.10.2008 №2432 (укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №41 від 02.10.2008) та Договір №1 від 16.10.2009 про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 02.10.2008 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) та ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та партнерства" (ідентифікаційний номер юридичної особи 20717958).

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні належні докази на підтвердження виконання умов зазначеного вище кредитного договору, як то докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) кредитних коштів, докази видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) кредитних коштів, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з врахуванням періоду невиконання взятих на себе зобов`язань та деталізацією сум, нарахованих банком.

Окрім викладеного, із долучених до заяви документів вбачається, що в подальшому 05.12.2012 року між ПАТ «Банк Перший» (ідентифікаційний номер юридичної особи 20717958) та ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33100486) укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором №41 від 02.10.2008 та Договором іпотеки від 02.10.2008 №2432.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази виконання сторонами договору та пунктів 2.1 та 2.2 Договору відступлення від 05.12.2012 року ("Ціна відступлення права вимоги зобов`язань у грошовій формі становить 5 000 000,00грн. без ПДВ, з якої: кошти в сумі 5 000 000,00грн. без ПДВ, сплачуються Новим кредитором на користь Первісного кредитора шляхом безготівкового перерахування. Строк сплати ціни відступлення в сумі, яка вказана в п.2.1 цього Договору становить три місяці з дати передання Первісним кредитором документів згідно з п.3.1 Договору. ").

Окрім викладеного, матеріали заяви не містять доказів виконання сторонами п.3.1 та 3.2 Договору відступлення від 05.12.2012 року щодо підписання Акту прийому-передачі документів за кредитним договором та договором іпотеки (Додаток №1 до договору відсутній) та належного повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Щодо долученого до матеріалів справи дублікату Договору відступлення прав за Договором іпотеки посвідченим 02 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. за реєстровим №2432 від 05.12.2012 року.

Заява подана ініціюючим кредитором не містить відомостей про виконання сторонами п.7 та 9 Договору відступлення вимог за Договором іпотеки, зокрема, до заяви не долучено Акт приймання-передачі Договору іпотеки разом із додатками до нього та відсутнє повідомлення Іпотекодавця про відступлення Новому іпотекодержателю прав за Договором іпотеки та прав вимоги за кредитним договором.

18.11.2020 між ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний номер юридичної особи 38994463) укладено договір №18/11/20 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №41 від 02.10.2008 та Договором іпотеки від 02.10.2008 №2432.

Відповідно до п.4.2 Договору відступлення від 18.11.2020 року, Новий кредитор зобов`язується повністю здійснити оплату ціни Договору (5 555 037,79грн. відповідно до п.4.1) протягом одного року з моменту підписання цього Договору, Акту приймання-передачі прав вимоги та Акту приймання-передачі документації. Сторони підтверджують, що незважаючи на зазначені у цьому пункті Договору умови розрахунків (оплати ціни Договору), Права вимоги за цим Договором переходять до Нового кредитора в порядку та строки передбачені у п.3.1 цього Договору (право вимоги переходить в день складання та підписання сторонами цього Договору, Акту приймання-передачі прав вимоги та Акту приймання-передачі документації).

Докази виконання вимог п.4.2 Договору відступлення від 18.11.2020 року до матеріалів заяви не долучено.

Окрім викладеного, до матеріалів заяви долучені прості векселі у кількості 48 штук емітованих ТОВ "Інфініті" (ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) та договір про відступлення права вимоги №27/11/20 від 27.11.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє належні докази на підтвердження існування заборгованості за зазначеними вище простими векселями, такі як: договори купівлі-продажу цінних паперів, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Інфініті Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСЛ", акти прийому-передачі векселів та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів, платіжні доручення.

Окрім викладеного, заявником зазначено про часткове погашення суми заборгованості боржником шляхом укладення Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.10.2024, за змістом якого ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" має зобов`язання перед ТОВ "Союз Агро Дніпро" на суму 360 000,00грн. на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Снейп" від 01.10.2024, разом з тим в матеріалах заяви відсутнє підтвердження на існування зазначених вище обставин.

З огляду на викладене, заявником не надано в повному обсязі первинні документи на підставі яких виникли спірні правовідносини між кредитором та боржником.

У зв`язку із чим, заявником не усунуто недоліки заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 15.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі; заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

За викладених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" про визнання банкрутом підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Строк виконання ухвали суду про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" сплинув 22.10.2024, разом з тим, з огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці з 22.10.2024 по 24.10.2024 зазначену ухвалу постановлено 25.10.2024 року.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01024, м.Київ, вул.Шовковична, буд.42-44, офіс 13-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 38994463) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Агро Дніпро" (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.8, офіс 9, ідентифікаційний номер юридичної особи 32619605) без розгляду заявнику.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров