overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 917/1384/20

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши клопотання (вхід. №13637 від 15.10.2024) керуючого реалізацією Гурин Л.О. - арбітражного керуючого Терещенка О.В. про закриття провадження у справі та звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів у справі №917/1384/20

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

За ухвалою суду від 17.12.2020 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1946 від 18.12.2019р.).

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 р., зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (свідоцтво №1946 від 18.12.2019 р., адреса: АДРЕСА_2 ). Визнано боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )- банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво №1946 від 18.12.2019 р., адреса: АДРЕСА_2 ).

15.10.2024 від арбітражного керуючого Терещенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів (вхід. №13637).

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо його розгляду.

Керуючись ст. 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Терещенка О.В. (вхід. №13637 від 15.10.2024) про закриття провадження у справі та звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів - прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 12.11.2024 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання №17.

3. Явку учасників справи визнати - необов`язковою.

4. Учасникам справи до 07.11.2024 надати суду письмові реагування, щодо клопотання керуючого реалізацією Гурин Л.О. - арбітражного керуючого Терещенка О.В. (вхід. №13637 від 15.10.2024) про закриття провадження у справі та звільнення боржника ОСОБА_1 від боргів.

5. Копію ухвали направити керуючому реалізацією майна Терещенку О.В., всім кредиторам, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
(продовження строку)
15.10.2024 Справа № 917/1175/24
про стягнення 2 543 377,83 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Громада - Агро" до Фермерського господарства "Громада" про стягнення 2 543 377,83 грн.
У відзиві відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовано запровадженням локальних заходів під час оголошення сигналу "повітряна тривога", відсутності енергопостачання, що унеможливлює своєчасне вчинення процесуальних дій у справі.
Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву є обґрунтованим; строк для подання відзиву слід поновити, а відзив на позов прийняти до розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до матеріалів справи, процесуальний строк підготовчого провадження закінчується.
Для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти, а строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів згідно ч.3 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Поновити Фермерському господарству "Громада" строк для подання відзиву на позов.
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 10.12.2024 р. на 10:00 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10.
3. Запропонувати позивачу до 10.11.2024 надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.
4. Запропонувати відповідачу до 30.11.2024 надати суду заперечення на відповідь на відзив, надіслати заперечення на відповідь на відзив позивачу, докази надсилання надати суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 Справа № 917/847/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави

до відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, провулок Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ культури і туризму Гребінківської міської ради Полтавської області, вул. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

Гребінківська дитяча школа мистецтв Гребінківської міської ради Полтавської області, провулок Євгенія Овраменка (Піонерський), 8, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання,

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, ) з Державного бюджету України 3 028,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1256 від 14.05.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.10.2024 р. Справа № 917/777/20(917/1146/24)
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 року, яке набрало законної сили 16.10.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 16.10.2027 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2024 р. Справа № 917/976/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни, вул. Гоголя, 7, оф. 205, м. Полтава, 36000

про сплату основної грошової винагороди по справі № 917/976/24

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сергієнко Тетяну Григорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2039 від 02.12.2021 року) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

15.10.2024 року від арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни надійшла заява № 02-01/917/976/24/15 від 15.10.2024 року (вх. № 13689) про сплату основної грошової винагороди по справі № 917/976/24 за період з 16.07.2024 року по 16.10.2024 року на загальну суму 27 252,00 грн.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни про сплату основної грошової винагороди по справі № 917/976/24 до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 29.10.2024 року на 11:10 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Явку в судове засідання заявника, боржника та кредитора визнати не обов`язковою.

4. Боржнику (при наявності заперечень) письмово висловити свою позицію щодо даної заяви.

5. Копію ухвали направити учасникам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2024 Справа № 917/1744/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», вул. В.Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76018, ; поштова адреса: пр-т Берестейський, 121 в, м. Київ, 03115

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Мерчантс Україна», вул. Тімірязєва, 1, с. Тополеве, Лубенський район, Полтавська область, 37400,

про стягнення 755 573,32 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 1 ч. 1 164, 172 ГПК України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчить опис вкладення до цінного листа від 02.10.2024 на адресу відповідача не направлено копії доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача платіжної інструкції про сплату судового збору.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача платіжної інструкції про сплату судового збору.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 917/1612/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Полтавагаз», вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай», вул. М.Вавілова, 13/42, м. Полтава, 36037,

про стягнення 14 119,95 грн

ВСТАНОВИВ:

У відзиві на позовну заяву від 16.10.2024 відповідач заявив клопотання «Витребувати у АТ «Оператор Газорозподільної системи «Полтавагаз» інформацію, чи надходила заява (лист) від ТОВ «Дунай» № 12 від 30.12.2021 про розірвання договору розподілу природного газу № 867Р від 30.12.2016».

При розгляді даного клопотання суд враховує таке.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання про витребування у позивача інформацію, чи надходила заява (лист) від ТОВ «Дунай» № 12 від 30.12.2021 про розірвання договору розподілу природного газу № 867Р від 30.12.2016, судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки відповідачем не конкретизовано, про які саме документи йдеться.

Судом звертається увага заявника, що доказів відправки на адресу позивача листа від 30.10.2021 вих. № 12, на який він посилається в заяві, не надані.

Відповідачем також не обґрунтовано неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись статтями 81, 91, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ «Дунай» в задоволенні клопотання про витребування інформації.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 917/962/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Приватного підприємства "Прометей - 2000", вул. Лісова, 1, с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська область, 38010

про стягнення 531 602,08 грн,

установив:

Суд зазначає, що у зв`язку з оголошеною 21.10.2024 року тривалою повітряною тривогою у м.Полтаві, судове засідання 21.10.2024 о 09:30 не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступну дату судового засідання на 12.11.2024 на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №41.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

4. Повідомити сторони про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 917/808/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт капітал +", вул. Суздальські Ряди, 12/1 оф. 2-10, м. Харків, 61000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ", вул. Кутузова, 30, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

про стягнення 5 000 011,50 грн,

установив:

Суд зазначає, що у зв`язку з оголошеною 21.10.2024 року тривалою повітряною тривогою у м. Полтаві, судове засідання 21.10.2024 о 10:00 не відбулося.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступну дату судового засідання на 12.11.2024 на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №6.

2. Роз`яснити учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

4. Повідомити сторони про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 Справа № 917/1760/24
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою від 21.10.2024 Господарський суд Полтавської області відмовив у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини 492,23 грн пені за період з 21.05.2024 по 01.10.2024, нарахованої за прострочення виконання зобов`язань за Договором № 598 від 12.03.2024 про надання електронних комунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (код 021:2015:72410000-7).
Сума грошових коштів за заявою, яка підлягає стягненню за Договором № 598 від 12.03.2024 про надання електронних комунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (код 021:2015:72410000-7), становить всього 9766,35 грн, з яких: 9384,26 грн основної заборгованості за період з 01.05.2024 по 31.05.2024; 269,24 грн інфляційних втрат за період з 21.05.2024 по 01.10.2024; 112,85 грн 3% річних за період з 21.05.2024 по 01.10.2024.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пушко Ігор Іванович