ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2628/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ"

до Відповідача - 1 - Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2628/24 за позовом ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" до Відповідача - 1 - Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" та Відповідача - 2 - ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2024,позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" 220 931,13 грн. основного боргу, 36 227,14 грн. індексу інфляції, 149 400,25грн. 30 % річних, 19 890,20 грн. 4 % річних, 129 982,18 грн. пені. Стягнуто з Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління № 2 Приватного акціонерного товариства "МЛИНМОНТАЖ" (адреса, код) на користь ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" 4 173,23 грн. - судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" 4 173,23 грн. судового збору. У решті позову відмовленно.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі на 12:00 год. 28.10.2024.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання :

Відповідачам - до 28.10.2024 надати відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков