УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12747/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» до Громадської організації «Львівська група», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання недостовірною інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Львівська група», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання недостовірною інформації та її спростування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 було поширено публікацію авторства ОСОБА_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - Публікація 1) (ІНФОРМАЦІЯ_3). В цей же день - ІНФОРМАЦІЯ_1 року на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 було поширено публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_10» (далі - Публікація 2) (ІНФОРМАЦІЯ_5), яка ґрунтується на відомостях поширених в Публікації ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 було поширено публікацію "ІНФОРМАЦІЯ_8» (далі - Публікація 3) (ІНФОРМАЦІЯ_9), яка ґрунтується на відомостях Публікації 1. Позивач зазначає, що Публікація 1, Публікація 2, Публікація 3 містять негативні відомості про ТОВ «Видавництво Атлант», які завдають шкоди його діловій репутації. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недостовірною та зобов`язати Громадську організацією «Львівська група» видалити інформацію, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант», яка ІНФОРМАЦІЯ_1 року була поширена нею на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 в публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зобов`язати Громадську організацію «Львівська група» спростувати недостовірну інформацію розмістивши перед публікацією за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 спростування визначеного змісту. Зобов`язати Громадську організацією «Громадське телебачення» видалити недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант», яка була опублікована он-лайн медіа «NGL.media» та ІНФОРМАЦІЯ_1 була поширена на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 в публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10». Зобов`язати Громадську організацію «Громадське телебачення» спростувати недостовірну інформацію розмістивши перед публікацією за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 спростування визначеного змісту. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» видалити недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант», яка була опублікована он-лайн медіа "NGL.media" та ІНФОРМАЦІЯ_13 була поширена на веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 в публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8». Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДБЕРРІ» спростувати недостовірну інформацію розмістивши перед публікацією за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 спростування визначеного змісту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відтак, допускається можливість об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про захист особистого немайнового права на недоторканність ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Суд зазначає, що підставами даного позову є три окремі публікації, які за твердженням позивача поширені з трьох різних доменів: веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_14 та суб`єктом у сфері он-лайн медіа, який контролює створення, добір та поширення масової інформації на вказаному веб-сайті є Громадська організація «Львівська група»; веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 та суб`єктом у сфері он-лайн медіа, який контролює створення, добір та поширення масової інформації на вказаному веб-сайті є Громадська організація «Громадське телебачення»; веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 суб`єктом у сфері он-лайн медіа, який контролює створення, добір та поширення масової інформації на вказаному веб-сайті є Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі».

Таким чином, в поданій позовній заяві, позивачем фактично об`єднано три окремих позови:

- позов до Громадської організації «Львівська група» про визнання недостовірною інформації та її спростування;

- позов до Громадської організації «Громадське телебачення» про визнання недостовірною інформації та її спростування;

- позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання недостовірною інформації та її спростування.

Також суд зазначає, що залучення в одному судовому провадженні усіх відповідачів у даній справі фактично матиме наслідком обтяження їх участю у розгляді спірних питань, що виникли між іншими учасниками судового процесу, оскільки з метою реалізації своїх прав у своєму спорі кожний із відповідачів мав би нести такі непередбачені чинним законодавством обтяження.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак і норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» до Громадської організації «Львівська група», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі» про визнання недостовірною інформації та її спростування підлягає поверненню.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Атлант» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 21.10.2024.

Суддя Я.В. Маринченко