ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. Справа № 906/997/24.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Прядко О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 21.10.2024 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 158249,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 158249,93 грн 3% річних за прострочення оплати послуг з передачі електричної енергії, наданих за період червень-жовтень 2023 року згідно договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0192-02024 від 26.04.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, постановлено витребувати у Господарського суду Житомирської області справу №906/1474/23 для огляду її матеріалів та, у разі необхідності, долучення їх копій до матеріалів цієї справи.

21.10.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 21.10.2024. Відповідач вважає неможливим повне і всебічне з`ясування обставин без проведення судових засідань, виходячи з того, що правовідносини сторін за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0192-02024 від 26.04.2019 були предметом дослідження суду у справі №906/1474/23, на яку позивач посилається у позовній заяві; правомірність чи неправомірність позовних вимог може бути встановлена шляхом дослідження матеріалів справи №906/1474/23, у якому має право взяти участь представник відповідача. З огляду на значний обсяг і специфічний характер доказів, які мають бути досліджені, представник відповідача просить розгляд справи №906/997/24 проводити за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що для цілей ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.247 ГПК України).

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом цього спору є стягнення з відповідача коштів у розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Дана справа у розумінні ГПК України є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.8 ст.252 ГПК України), які сторони не позбавлені можливості подати через діловодну службу суду в письмовій формі або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в електронній формі.

Звертаючись до суду з клопотанням про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відповідач не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, не пояснив, у чому полягає складність предмета доказування та утруднення чи неможливість представника відповідача ознайомитися з матеріалами справи №906/1474/23, учасником якої він був, і подати (у разі необхідності) відповідні пояснення з дотриманням визначених судом строків.

Роль національних судів полягає в тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України" та від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 21.10.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 234-235, 247, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 21.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

2-3 - сторонам (до ел.каб.).