ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа №918/873/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г. при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом: Керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство "Дубенське лісове господарство"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення 21 653 грн 38 коп.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури: Сачук Інна Ростиславівна (в залі суду) - службове посвідчення № 079433 від 07 червня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Дубенське лісове господарство" Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, в якому просить суд:

- розірвати договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 09 листопада 2011 року, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем Матящуком Олегом Васильовичем.

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Матящука Олега Васильовича повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) за актом приймання - передачі лісову ділянку загальною площею 1,00 га.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича на користь Демидівської селищної ради плату за довгострокове тимчасове користування лісами в розмірі 40 506 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/873/22. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 22 листопада 2022 року.

24 січня 2023 року рішенням суду позов задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду було видано відповідні накази.

02 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від Демидівської селищної ради про видачу дублікату наказу № 918/87322 від 20.02.2023 року.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року заяву Демидівської селищної ради про видачу дублікату наказу № 918/873/22 від 20.02.2023 року прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року.

14 жовтня 2024 року від Демидівської селищної ради на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення згідно яких остання, також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

22 жовтня 2024 року через підсистему електронний суд від заявника - Демидівської селищної ради надійшла заява про розгляд їхньої заяви без участі представника ради.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права суду відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу.

Видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із вказаною заявою в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з доказами сплати судового збору, що підтверджується квитанцією ID 1320-0757-1729-5534 від 30.09.2024 року.

З огляду на вище викладене, заява Демидівської селищної ради про видачу дублікату наказу по справі № 918/873/22 від 20 лютого 2023 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича на користь Демидівської селищної ради в сумі 19 020 грн 00 коп. та 2 633 грн 38 коп. інфляційних втрат підлягає до задоволення.

Також, суд роз`яснює, що дублікат це повторно оформлений документ, що видається замість втраченого оригіналу і має таку саму юридичну силу та виготовляється для того, щоб замінити оригінал.

Щодо вимоги Демидівської селищної ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, за вказаними приписами ГПК України, стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи та безпосередньо із наказу Господарського суду Рівненської області № 918/873/22 від 20.02.2023 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матящука Олега Васильовича на користь Демидівської селищної ради в сумі 19 020 грн 00 коп. та 2 633 грн 38 коп. інфляційних втрат, наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 лютого 2026 року. Тобто, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на 22 жовтня 2024 року не пропущений.

Таким чином, стягувач за вказаним наказом не набув права звернення із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак вимога Демидівської селищної ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишається судом без розгляду.

Окремо суд звертає увагу заявника, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка у відповідності до ст. 329 ГПК України призначається судом до розгляду у судовому засіданні, подається до суду з дотриманням норм ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Демидівської селищної ради про видачу дублікату наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 918/873/22 від 20 лютого 2023 року - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області №918/873/22 від 20 лютого 2023 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання (оголошення) та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вадим Торчинюк