Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Петькун Д.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 300 893, 46 грн,
представники сторін: не з`явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/10992/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/10992/23, рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 було залишено без змін.

08.12.2023 через канцелярію суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу понесених позивачем у справі №910/10992/23, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 призначено розгляд заяви на 09.10.2024.

Представники сторін в судове засідання 09.10.2024 не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву про відшкодування судових витрат, відповідно до якого відповідача просить суд покласти на позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві позиачеем зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат при розгляді даного спору складає 15 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

01.07.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА" в особі представника за довіреністю Ястреби О.В. та адвокатом Тимохіною Людмилою Сергіївною від імені Адвокатського бюро "ТИМОХІНА АТУМ" укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

За цим договором відповідно до пункту 1.2 юридичні послуги правничої (правової) допомоги безпосередньо пов`язані з наданням правничої (правової) допомоги, складення документів процесуального характеру та представництва ТОВ "УНПК "ОРАТА" у Господарському суді міста Києва щодо розгляду справи про стягнення з ТОВ "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" заборгованості у розмірі 240 000, 00 грн. за надання послуг за договором №УНПК/ОI/СР/2022 від 05.10.2022, а також пені у сумі 60 893, 46 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2.1 договору від 01.07.2023 сторони погодили, що правнича (правова) допомога пов`язана із представництвом та супроводженням справи в суді першої інстанції, у Господарському суді міста Києва.

Відповідно до пункту 4.2 договору, враховуючи суму позову та складність справи сторони домовились, що в суді першої інстанції вартість наданих послуг за договором визначається у розмірі 15 000, 00 грн.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до матеріалів справи договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2023, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 509 від 22.02.2007, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера № 01 від 01.07.2023 на суму 15 000, 00 грн.

Згідно пункту 4.3 договору від 01.07.2023 виконавець повинен скласти та надати замовнику акт виконаних робіт (наданих послуг).

Під час винесення рішення судом досліджувалося питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.07.2023 року у справі № 911/3312/21 зазначила, що аналіз положень ст. 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Зазначена правова позиція узгоджується також із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 910/14228/21, від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі № 522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі № 640/15192/19.

Після ухвалення рішення по справі позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн та надано на підтвердження наданих послуг, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 01.12.2023 на суму 15 000,00 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордеру №01 від 01.07.2023.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу, позивач посилається на складність справи та значення її розгляду для відповідача; співмірність суми витрат із ринковими цінами на подібні послуги в інших юридичних компаніях відповідного рівня.

Також у заяві зазначено, що адвокатами були надані позивачу юридичні послуги у вигляді: консультація, підбір нормативних документів, судової практики, підготова до ведення справи, усні консультації, роз`яснення, узгодження позиції по справі, вивчення господарських документів клієнта, обговорення ходу ведення справи з клієнтом протягом усього часу ведення справи - 5 годин, вартість 5000,00 грн, складання позовної заяви - 5 годин, вартість 5000,00 грн, вивчення відзиву на позов, складання відповіді на відзив - 5 годин, вартість 5000,00 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що позовна заява підписана представником Ястреба О.В. , який діяв на підставі довіреності. В свою чергу, тільки в одному документі по даній справі згадується адвокат та він є підписантом - відповідь на відзив.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, суд з огляду на результати розгляду цієї справи, незмінність позиції позивача за час розгляду справи щодо захисту прав та інтересів, враховуючи обсяг та обґрунтованість поданих до суду процесуальних документів, дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат - 15 000 грн 00 коп. є необґрунтованим, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, та є явно завищеним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обґрунтованими та підтвердженими доказами є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп.

Керуючись приписами ст.ст. 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД" (вул. Дегтярівська 1, корп. Б, пов. 1, м. Київ, 03057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УНПК "ОРАТА" (вул. Європейська 2, оф. 312, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне судове рішення складено 23.10.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА