17.10.2024Справа № 910/7026/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
про стягнення 167328,05 грн.
представники сторін: не з`явилися,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про закриття провадження у справі № 910/7026/24 задоволено частково. Провадження у справі № 910/7026/24 у частині позовних вимог про стягнення 145422,97 грн. основного боргу закрито. В іншій частині клопотання відмовлено.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 позовні вимоги Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 1871,43 грн. трьох процентів річних, 2035,92 грн. інфляційних втрат, 17992,61 грн. пені, а також 3027,91 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог на суму 5,12 грн. відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 клопотання Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про розподіл судових витрат у справі № 910/7026/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 4999,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині клопотання відмовлено.

02.10.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 видано наказ.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7026/24, призначено судове засідання на 17.10.2024 року.

До судового засідання 17.10.2024 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем сплачено на рахунок позивача грошові кошти в сумі 4999,85 грн. в якості оплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.09.2024 № 227.

Оскільки зобов`язання відповідача перед позивачем зі сплати 4999,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката є припиненим, суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/7026/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7026/24 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі № 910/7026/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" (03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14; ідентифікаційний код 33653812) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 2; ідентифікаційний код 03359018) 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова