ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7655/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Станіка С.Р.

Сибіги О.М.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю :

представника стягувача - Дамірової Н.Н.

представника боржника - Рудюк Ю.А.

представника КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) - Матвеєвої О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024

(за заявами про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником)

у справі № 910/7655/20 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

за участю:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

2. Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни),

про стягнення 6 531 858,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

У червні 2020 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 749 462,74 грн боргу, 4 173 802,92 грн пені, 463 964,91 грн 3 % річних, 245 459,15 грн інфляційних втрат та 899 169,10 грн, а всього - 6 531 858,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/7655/20 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 749 462,74 грн, пеню в розмірі 4 171 647,88 грн, штраф в сумі 899 169,10 грн , 3% річних в розмірі 463 862,53 грн, інфляційні втрати в сумі 245 459,15 грн та судовий збір в розмірі 97 977,88 грн. Відмовлено в задоволенні позову щодо стягнення пені в сумі 2155,04 грн та 3% річних в розмірі 102,38 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду першої інстанції було видано судовий наказ від 06.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 частково задоволено заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 року у даній справі до 30.03.2021 року.

Короткий зміст заяви

До Господарського суду міста Києва 13.03.2024 звернулось ПАТ "Запоріжжяобленерго" із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», яке має борг перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у сумі 771 605,23 грн, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили та на виконання якого видано наказ.

Крім того, 13.03.2024 на адресу господарського суду надійшла ще одна заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 435 405,14 грн інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15 % річних, 44 086,34 грн судового збору, що підтверджена судовим рішенням, в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 про стягнення 5 936 929,88 грн.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/7655/20 заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ "Карпатнафтохім" залишено без задоволення.

Заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти КП Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни), яке має заборгованість перед ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі 435 405,14 грн інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15% річних, 44 086,34 грн судового збору, що підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/15568/23, на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 про стягнення 5 936 929,88 грн. (основний борг, штрафні та фінансові санкції).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви стягувача у даній справі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ "Карпатнафтохім", яке має борг перед боржником у даній справі - ДПЗД "Укрінтеренерго" у сумі 771 605,23 грн, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 у справі № 909/502/23 та на виконання якого було видано судовий наказ у зв`язку з тим, що це судове рішення виконано ТОВ "Карпатнафтохім", це підтверджено належними доказами.

Разом з тим, місцевий господарський суд задовольняючи заяву стягувача у даній справі про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником та звертаючи стягнення на грошові кошти КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни), яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі зазначеному в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції виходив з того, що доказів виконання КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) судового рішення від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23 матеріали справи не містять, а тому враховуючи положення ст. 336 ГПК України наявні підстави для задоволення зазначеної заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 у справі №910/7655/20.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Так, в апеляційні скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не взяв до уваги, те що задоволення заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником призведе до порушення положень статей 57 та 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», положень статей 2, 18, 45 та 46 Закону України «Про виконавче провадження», положень пунктів 2.2 та 2.6 Ліцензійних умов, положення Порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання електропостачальників, а також, перешкоджає погашенню податкового боргу ДПЗД «Укрінтеренерго».

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у судовій справі № 910/7655/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/7655/20.

11.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/7655/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., ОСОБА_1) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 та розгляд справи № 910/7655/20 призначено на 08 травня 2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 розгляд справи № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкладено на 29 травня 2024.

13.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зупинення провадження у справі № 910/7655/20 задоволено та зупинено провадження у справі № 910/7655/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15568/23. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі № 910/7655/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 та розгляд справи № 910/7655/20 призначено на 20 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв.

20.08.2024 судове засідання у справі № 910/7655/20 не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. та судді ОСОБА_1 у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 (головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., ОСОБА_1) справу № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 10 год. 40 хв.

18.09.2024 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 910/7655/20 відбудеться 02.10.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 2760/0/15-24 від 19.09.2024 суддю ОСОБА_1, звільнено у відставку, для розгляду справи № 910/7655/20 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 справу № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 розгляд справи № 910/7655/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 відкладено на 10 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Позиції учасників справи

У відзиві ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у даній справі - без змін, яка таку що постановлена з урахуванням всіх обставин справи та додержанням норм права.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом та не подали до суду відзив на апеляційну скаргу.

Порядок розгляду апеляційної скарги

У судове засідання 10.10.2024 з`явилися представники сторін та учасника 2, представник боржника підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, представник стягувача заперечував проти задоволення зазначеної апеляційної скарг, а представник учасника - КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) підтримав подану боржником апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу та надані пояснення сторін та учасника 2, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 910/7655/20 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 749 462,74 грн, пеню в розмірі 4 171 647,88 грн, штраф в сумі 899 169,10 грн , 3% річних в розмірі 463 862,53 грн, інфляційні втрати в сумі 245 459,15 грн та судовий збір в розмірі 97 977,88 грн., а в решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що зазначене судове рішення у справі №910/7655/20, набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

На виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано наказ від 06.11.2020 по справі №910/7655/20.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом, 26.11.2020 державним виконавцем подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гладищенком В.А. було відкрито виконавче провадження №63747145 з примусового виконання судового наказу від 06.11.2020 по справі №910/7655/20.

При цьому, судом встановлено, що станом на теперішній час заборгованість за рішенням у справі №910/7655/20 складає 5 936 929,88 грн і є не погашеною, що сторонами не заперечується.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 13.03.2024 До Господарського суду міста Києва надійшли заяви стягувача- ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ «Карпатнафтохім», яке має борг перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у сумі 771 605,23 грн, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили та на виконання якого видано наказ та на грошові кошти КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 435 405,14 грн інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15 % річних, 44 086,34 грн судового збору, що підтверджена судовим рішенням, в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 про стягнення 5 936 929,88 грн.

Під час розгляду заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ «Карпатнафтохім», судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Івано-Франсківської області перебувала справа № 909/502/23 за позовом ДПЗД «Укрінтеренерго» про стягнення з ТОВ «Карпатнафтохім» 1 242 048,85 грн 15 % річних та 497 108,11 грн інфляційних втрат, а всього - 1 739 156,96 грн.

Рішенням від 22.08.2023 Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/502/23, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 909/502/23, позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Карпатнафтохім" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 248 409,77 грн процентів річних, 497 108,11 грн інфляційних втрат та 26 087,35 грн судового збору.

Судом встановлено, що згідно з відомостей щодо оскарження вказаних судових рішень у касаційному порядку матеріали справи та Єдиний державний реєстр судових рішень не містять.

Так, місцевим господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" судове рішення у справі № 909/502/23 виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 74045597 з примусового виконання судового наказу від 27.12.2023 по справі № 909/502/23, зокрема платіжними інструкціями від 06.02.2024, від 19.02.2024, від 05.02.2024 та від 06.02.2024, а також постановою від 19.02.2024 приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукова О.В. про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням.

З огляду на вище наведене, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ «Карпатнафтохім», яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 771 605,23 грн., що підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 у справі № 909/502/23, на користь стягувача у даній справі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення суду від 30.09.2020.

Розглядаючи заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) суд зазначав наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23 позов задоволено частково, стягнуто з КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 435 405,14 грн інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15% річних, 44 086,34 грн грн судового збору Провадження у справі в частині стягнення 1 800 000 грн боргу закрито.

На виконання зазначеного рішення суду від 09.01.2024 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ від 05.03.2024 по справі № 910/15568/23.

Судом встановлено, що на час звернення із вказаною заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником Комунальним підприємством Міжнародний Аеропорт "Київ" не виконано судове рішення від 09.01.2024 у справі №910/15568/23, і зворотного належним чином не доведено.

Разом з тим, господарським судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду даної заяви стягувача у цій справі рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23, КП Міжнародний Аеропорт "Київ" оскаржено в апеляційному порядку зазначено судове рішення від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23, але відсутні належні докази про відкриття апеляційного провадження суду та щодо ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про зупинення виконання наказу по справі № 910/15568/23.

Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що на час розгляду зазначеної заяви стягувача відсутні підстави вважати таким, що не набрало законної сили рішення від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23, яким встановлено обсяг заборгованості особи - КП Міжнародний Аеропорт "Київ", яка має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго", зокрема таких висновків не спростовує ухвала Північного апеляційного господарського суду стосовно витребування матеріалі справи № 910/15568/23 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача- ПАТ "Запоріжжяобленерго" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 435 405,14 грн. інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15% річних, 44 086,34 грн судового збору, що підтверджена рішенням господарського суду Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23, на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в рахунок виконання судового наказу від 06.11.2020 по справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 про стягнення 5 936 929,88 грн.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 по справі № 910/15568/23 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15568/23 за апеляційною скаргою КП Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 та призначено розгляд справи.

В подальшому, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/15568/23 задоволено спільну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Комунального підприємства Міжнародний Аеропорт "Київ" (Жуляни) про затвердження мирової угоди у справі № 910/15568/23 та затверджено мирову угоду сторін зміст якої зазначено в тексті цієї ухвали.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За ч. 1 та ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 336 ГРК України передбачений порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Згідно з ч. 1 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так, системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76- 79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Водночас, виходячи з положень частини другої статті 336 ГПК України, при розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини непропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 910/20504/16.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене та те, що апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти ТОВ «Карпатнафтохім», яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 771 605,23 грн., що підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 у справі № 909/502/23, на користь стягувача у даній справі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", в рахунок виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 у справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення суду від 30.09.2020 за недоведеності.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для звернення стягнення на грошові кошти КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), яке має заборгованість перед ДПЗД "Укрінтеренерго" у розмірі 435 405,14 грн інфляційних втрат, 703 683,96 грн 15% річних, 44 086,34 грн судового збору, що підтверджена рішенням господарського суду Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі № 910/15568/23, на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в рахунок виконання судового наказу від 06.11.2020 по справі № 910/7655/20 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 про стягнення 5 936 929,88 грн, оскільки існування цієї заборгованості КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) перед боржником у даній справі, підтверджується належними доказами, зокрема судовим рішення у справі № 910/15568/23, яке на час розгляду судом заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, набрало законної сили та в подальшому апеляційним господарським судом затверджено мирову угоду між цими сторонами ухвалою від 02.07.2024 у справі № 910/15568/23, що підтверджує визнання КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) наявності заборгованості на зазначену суму перед ДПЗД "Укрінтеренерго".

Доводи боржника по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідив та оцінив надані сторонами докази та правильно застосував норми права до спірних правовідносин, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у даній справі законна і обґрунтована.

Згідно з ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається. Скаржником не наведено обґрунтованих і переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" не підлягає задоволенню. Водночас оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, оскільки ґрунтується на встановлених обставинах справи та відповідає вимогам Закону.

Судові витрати

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі № 910/7655/20 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/7655/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.10.2024.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді С.Р. Станік

О.М. Сибіга