ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Справа № 918/826/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 172 866 грн 28 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Дрозд Р.Ю., ордер серія АЕ № 1170055 від 17.01.2023 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Деркач В.В. (самопредставництво) (в режимі відеоконференції).

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 21 жовтня 2024 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 172 866 грн 28 коп., з яких: 172 800 грн 00 коп. - основний борг та 66 грн 28 коп. - 1% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. В позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок судових витрат позивача має вигляд у відповідності до розрахунку. До позовної заяви додано попередній розрахунок судових витрат позивача, згідно якого витрати складають 22 560 грн 00 коп. (3 028,00 грн. судовий збір за подання позову; 1 760,00 грн. підготовка позовної заяви; 1 452,00 грн. подача документів до/із суду; 1 430,00 грн. підготовка відповіді на відзив; 3 850,00 грн. підготовка клопотання, заяв; 4 400,00 грн. участь представника у судовому засіданні; 2 880,00 грн. ознайомлення зі справою; 880,00 грн. направлення документів та доказів сторонам; 2 880,00 грн. отримання документів із суду). Також до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" долучено платіжну інструкцію від 09.09.2024 року № 6642 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп. Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" до позовної заяви долучено Угоду на надання юридичних послуг від 25.08.2022 року № 18/2022.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262, а саме зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за поставлену продукцію в сумі 172 800 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням п. 9.2. вказаного договору та на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1% річних в розмірі 66 грн 28 коп.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" від 10.09.2024 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача. В разі відсутності у позивача та його представника електронного кабінету останні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- уточненої позовної заяви із зазначенням місцезнаходження та коду ЄДРПОУ Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у вступній частині позовної заяви;

- доказів відправлення Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" копії позовної заяви від 10.09.2024 року та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

24 вересня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" від 10.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 21 жовтня 2024 року на 10:00 год.

7 жовтня 2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 03.10.2024 року № 22-18370/001-юр. Зокрема у відзиві на позовну заяву міститься заява щодо визнання основної суми боргу, в якій відповідач визнає позов в частині стягнення основного боргу за договором поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262 в розмірі 172 800 грн 00 коп. У зв`язку з чим відповідач просить суд застосувати частину 1 статті 130 ГПК України та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в частині визнаних позовних вимог. Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" до стягнення відсотки річні відповідач не визнає. Також у відзиві на позовну заяву зазначено, що на час підготовки відзиву на позов відповідач не поніс та не очікує на понесення судових витрат. Крім того у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Окрім цього у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просив надати Деркачу Валерію Вікторовичу можливість участі в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 21.10.2024 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2024 року клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" від 03.10.2024 року № 22-18370/001-юр про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/826/24, призначене на "21" жовтня 2024 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

11 жовтня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив з додатками. У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що з урахуванням складності справи, витрати представником позивача 9,00 годин на ведення справи, документально підтвердження належними та допустимими доказами укладання угоди на надання юридичних послуг, взаємозв`язку рахунків виставлених за вказаним договором та оплат за них наявні правові підстави для покладення на відповідача понесених позивачем правових витрат у сумі 5 819 грн 00 коп. До відповіді на відзив представником позивача додано Розрахунок часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по справі № 918/826/24; Рахунок № 48336 від 09.10.2024 року на суму 1 793 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 09.10.2024 року № 6665 на суму 1 793 грн 00 коп.; Рахунок № 48185 від 07.10.2024 року на суму 1 100 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 07.10.2024 року № 6660 на суму 1 100 грн 00 коп.; Рахунок № 48121 від 18.09.2024 року на суму 803 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 19.09.2024 року № 6649 на суму 803 грн 00 коп.; Рахунок № 47882 від 28.08.2024 року на суму 2 123 грн 00 коп. та платіжну інструкцію від 29.08.2024 року № @2PL531170 на суму 2 123 грн 00 коп.

15 жовтня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 15.10.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати можливість приймати участь в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 21.10.2024 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" від 15.10.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/826/24, призначене на "21" жовтня 2024 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь".

Представник позивача у судовому засіданні 21 жовтня 2024 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 жовтня 2024 року суму основного боргу в розмірі 172 800 грн 00 коп. визнав. Щодо стягнення відсотків річних заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2024 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Замовник) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (далі - Постачальник) укладено договір поставки № 53-122-01-24-14262 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного Договору).

Предметом поставки по даному Договору є продукція 42120000-6 (Запчастини насосів), яка передбачена специфікацією № 1 (додаток № 1 до даного Договору (пункт 1.2. Договору).

Ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 144 000,00 грн., крім того ПДВ - 28 800,00 грн. (пункт 2.1. Договору).

Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 172 800,00 грн. (пункт 2.2. Договору).

Кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного Договору (пункт 2.3. Договору).

У пункті 3.1. Договору сторонами погоджено, що продукція поставляється в 2024 році в строк по 01.05.2024 року. Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та вантажоодержувач - м. Вараш, склад Рівненського відділення ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Кількість та асортимент продукції визначається специфікацією до даного договору (пункт 4.1. Договору).

У відповідності до п. 4.2. Договору, якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічній специфікації (додаток № 2 до даного Договору).

Згідно п. 6.1. Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Відповідно до п. 6.2. Договору про дату оформлення ярлика на придатну продукцію Замовник письмово повідомляє Постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Розділом 9 Договору сторони передбачили відповідальність, зокрема:

п. 9.1. У випадку порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів. Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадку порушення Постачальником взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції.

Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань по Договору.

У випадку письмової відмови Постачальника від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості невиконаних зобов`язань за договором.

В пункті 9.2. Договору сторонами погоджено, що розмір процентів річних, які Постачальник має право стягнути з Замовника на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію становить 1% від суми простроченого грошового зобов`язання.

В пункті 9.3. Договору сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій, передбачених пунктом 9.1. даного договору становить 3 (три) роки.

Пунктом 9.4. Договору сторонами погоджено, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Згідно п. 9.5. Договору, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів, які застосовують печатку). Строк дії даного Договору - по 31.12.2024 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків (п. 12.1. Договору).

Укладений сторонами договір оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Дата (момент) укладення договору зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі, який автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення Замовником договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу (пункт 12.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Як встановлено судом, між сторонами підписано специфікацію № 1 до договору.

Згідно специфікації № 1 сторони погодили поставку товару на загальну суму 172 800 грн 00 коп.

Специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їхніми печатками.

Крім того судом встановлено, що між сторонами підписано технічну специфікацію, яка є Додатком № 2 до Договору.

Технічна специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору 19 лютого 2024 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 172 800 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 15 лютого 2024 року.

На вищезазначеній видатковій накладній наявна печатка Постачальника, а також підписи Постачальника та отримувача товару.

Як вбачається з матеріалів справи ярлик на придатну продукцію по видатковій накладній від 22.02.2024 року № 1-6-041 оформлено 22 лютого 2024 року.

Відтак, враховуючи умови п. 6.1. Договору, у відповідача виник обов`язок з оплати за поставлену продукцію з 23.02.2024 року по 20.08.2024 року включно.

За твердженнями позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару в сумі 172 800 грн 00 коп. Спір виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості в розмірі 172 800 грн 00 коп. та за несвоєчасне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем нараховано 1% річних в розмірі 66 грн 28 коп.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявною в матеріалах справи видатковою накладною від 15 лютого 2024 року № ДК-0000004, яка підписана уповноваженими представниками, підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором з поставки товару Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" загальною вартістю 172 800 грн 00 коп.

Відтак, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" належним чином виконано свої зобов`язання з поставки відповідачу товару за Договором.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У пункті 6.1. Договору визначено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 180 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Ярлик на придатну продукцію по видатковій накладній від 15 лютого 2024 року № ДК-0000004 оформлено 22.02.2024 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договору поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262 визначено порядок та строк оплати товару.

Відтак, з врахуванням умов договору поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262, відповідач зобов`язаний оплатити поставлений позивачем товар до 20.08.2024 року включно.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням п. 6.1. Договору та положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за Договором до 20.08.2024 року включно. Відтак, з 21 серпня 2024 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором.

Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив відповідних розрахунків за поставлений товар у встановлені договором строки.

Відтак, у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення по оплаті поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" товару на загальну суму 172 800 грн 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог в частині основного боргу, а саме в сумі 172 800 грн 00 коп.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Так, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, з огляду на викладене, суд приймає визнання відповідачем позову в частині та приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 172 800 грн 00 коп.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків річних в розмірі 1% в сумі 66 грн 28 коп.

Сторонами у п. 9.2 Договору поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262 погоджено, що розмір процентів річних, які Постачальник має право стягнути з Замовника на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію становить 1% від суми простроченого грошового зобов`язання (тобто, було визначено інший розмір процентів, ніж визначений частиною 2 статті 625 ЦК України).

На підставі п. 9.2 Договору поставки від 08.01.2024 року № 53-122-01-24-14262 позивачем зроблений розрахунок відсотків річних за період з 20.08.2024 року по 04.09.2024 року, відповідно до нього відсотки річних (1%) становлять 66 грн 28 коп.

Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов`язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, останнім нарахування відсотків річних здійснено з 20.08.2024 року, а не з 21.08.2024 року. В той час як було встановлено судом вище, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за Договором до 20.08.2024 року включно. Відтак, з 21 серпня 2024 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Договором. Таким чином, нарахування відсотків річних за Договором необхідно здійснювати з 21.08.2024 року.

В свою чергу, суд, здійснивши власний розрахунок відсотків річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) встановив, що розмір обґрунтованих відсотків річних становить 70 грн 82 коп., при заявленому 66 грн 28 коп.

Разом з тим, частиною 2 ст. 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягають відсотки річних у заявленому позивачем розмірі 66 грн 28 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення відсотків річних, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення основного боргу в сумі 172 800 грн 00 коп. та відсотків річних (1%) в сумі 66 грн 28 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Абзацом 1 частини восьмої статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Зокрема в позовній заяві зазначено, що попередній розрахунок судових витрат позивача має вигляд у відповідності до розрахунку. До позовної заяви додано попередній розрахунок судових витрат позивача, згідно якого витрати складають 22 560 грн 00 коп. (3 028,00 грн. судовий збір за подання позову; 1 760,00 грн. підготовка позовної заяви; 1 452,00 грн. подача документів до/із суду; 1 430,00 грн. підготовка відповіді на відзив; 3 850,00 грн. підготовка клопотання, заяв; 4 400,00 грн. участь представника у судовому засіданні; 2 880,00 грн. ознайомлення зі справою; 880,00 грн. направлення документів та доказів сторонам; 2 880,00 грн. отримання документів із суду). Також до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" долучено платіжну інструкцію від 09.09.2024 року № 6642 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп. У відповіді на відзив зазначено, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи становить 5 819 грн 00 коп.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 028,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь", заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, було сплачено 3 028 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.09.2024 року № 6642.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь", внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення основного боргу до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (1 210 грн 74 коп.). Питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує в даному рішенні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 66 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" надано Угоду на надання юридичних послуг від 25.08.2022 року № 18/2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юристи безпроблем"; Розрахунок часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по справі № 918/826/24; Рахунок № 48336 від 09.10.2024 року на суму 1 793 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 09.10.2024 року № 6665 на суму 1 793 грн 00 коп.; Рахунок № 48185 від 07.10.2024 року на суму 1 100 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 07.10.2024 року № 6660 на суму 1 100 грн 00 коп.; Рахунок № 48121 від 18.09.2024 року на суму 803 грн 00 коп.; платіжну інструкцію від 19.09.2024 року № 6649 на суму 803 грн 00 коп.; Рахунок № 47882 від 28.08.2024 року на суму 2 123 грн 00 коп. та платіжну інструкцію від 29.08.2024 року № @2PL531170 на суму 2 123 грн 00 коп.

В позовній заяві зазначено, що позивач через тривале порушення зобов`язання відповідачем був змушений звернутись за правовою допомогою. Так, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юристи безпроблем" 25.08.2022 року було укладено угоду про надання юридичних послуг № 18/2022. За п. 1.1. угоди на умовах, передбачених цією угодою, Виконавець приймає на себе зобов`язання за завданням Замовника надавати Замовнику юридичні послуги, а Замовник зобов`язується їх оплачувати.

Завдання Замовника та вартість юридичних послуг визначається Сторонами окремо за кожним завданням: шляхом направлення Замовнику рахунку в якому визначається завдання та вартість юридичних послуг за завданням Замовника. В такому випадку, направлення рахунку Виконавцем Замовнику підтверджує прийняття завдання Замовника, а оплата вартості послуг - узгодження Замовником повного розміру вартості юридичних послуг за Завданням. Узгодження Замовником вартості юридичних послуг може проводитись і іншими шляхами, в тому числі, і проставленням власного підпису на рахунку (п. 1.2.2. угоди про надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 року).

Відповідно до п. 3.4. угоди про надання юридичних послуг № 18/2022 від 25.08.2022 року, про надання послуг складається двосторонній Акт приймання-передачі наданих послуг.

В той час Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" не надано Акт приймання-передачі наданих послуг у відповідності до п. 3.4. угоди про надання юридичних послуг № 18/2022від 25.08.2022 року.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" не надано докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 819 грн 00 коп., а відтак судом не вирішується питання щодо понесених позивачем вказаних судових витрат при прийнятті рішення.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 126, 129, 130, 191, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 26-А, кв. 18, ) 172 800 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот) грн 00 коп. - основного боргу, 66 (шістдесят шість) грн 28 коп. - 1% річних та 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 66 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомпресордеталь" (49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 26-А, кв. 18, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн 74 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 09.09.2024 року № 6642.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2024 року.

Суддя Політика Н.А.