ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1271/23 (904/1495/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.09.2024 у справі (суддя Камша Н.М.), повний текст рішення складено 18.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до відповідача-1 Фермерського господарства "Добробут-Агро.", с. Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (кредитор Фермерського господарства "Добробут-Агро.") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Добробут-Агро." та гр. ОСОБА_1 , в якому просило:

1. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 10.09.2019, укладеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 ;

2. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 18.05.2020, укладеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 ;

3. визнати недійсним Договір доручення № б/н від 08.01.2021, укледеного між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними Договори доручення, укладені між ФГ "Добробут-Агро." та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" () судові витрати по сплаті судового збору на суму 9084,00 грн.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської обалсті від 16.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/1495/24), згідно якої просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задвооленні позову ТОВ "Суффле Агро Україна" відмовити в повному обсязі.

17.10.2024 від ТОВ "Суффле Агро Україна" на адресу ЦАГС надійшли сформовані в системі "Електронний суд" заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які ґрунтуються на тому, що апелянт ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору за оскарження в апеляційному порядку судового рішення по справі, що є обов`язковим згідно з нормативними приписами ст. 258 ГПК України. Також зазначено, що інші особи та підприємства, пов`язані з ОСОБА_1 , систематично оскаржують рішення без сплати судового збору, що свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування судового процесу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За подання позовної заяви з вимогами про визнання недійсними трьох Договорів доручення, позивачем сплачено судовий збір у сумі 9084,00 грн (3028,00 х 3 вимоги немайнового характеру).

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги до суду в електронній формі 07.10.2024, сума судового збору за оскарження рішення суду по справі в частині оскарження трьох вимог немайнового характеру, скаржник мав становити суму 10980,80 грн (9084,00 грн х 150% х 0,8 ).

Скаржником до поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 10980,80 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів відхиляє, оскільки за приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі № 904/1271/23 (904/1495/24) залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков