УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/3879/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"
про стягнення грошових коштів у сумі 741 166,11 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3879/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про стягнення грошових коштів у сумі 741 166,11 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 року № 01.3-16/1212/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді Мельника В.І .

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року, справу № 910/3879/24 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 26.07.2024 винесено ухвалу (суддя Мельник В.І.) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на зміну складу суду та враховуючи необхідність забезпечення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3879/24 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 12.12.24 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко