ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 915/1309/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного воєнізованого гірничорятувального (Аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

про: стягнення заборгованості у розмірі 9404645,25 грн, -

в с т а н о в и в:

23.10.2024 Державний воєнізований гірничорятувальний (Аварійно-рятувальний) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.10.2024 (вх.№12889/24) в електронному вигляді, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод заборгованість за Договором №123/01/НГЗ-Д-23-067 на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування від 23.11.2023 у загальному розмірі 9404645,25 грн, з якої: 8309095,15 грн основний борг, 324622,14 грн збитки від інфляції, 79338,48 грн - 3% річних та 691589,25 грн пеня.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 - справу №915/1309/24 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5) ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, оскільки позивачем у позові зазначено та вбачається з розрахунку заборгованості, що за відповідачем обліковується заборгованість за період з січня по серпень 2024 року в сумі 8309095,15 грн, проте до позовної заяви не додано:

-Акт виконання умов Договору №123/01НГЗ-Д-23-067 від 23.11.2023 за серпень 2024 року на суму 1110315,32 грн та рахунок №260-ф від 31.08.2024 на вказану суму;

- докази часткової оплати відповідачем вартості постійного і обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування за Договором №123/01/НГЗ-Д-23-067 від 23.11.2023 у розмірі 231700,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державним воєнізованим гірничорятувальним (Аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (Аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій б/н від 23.10.2024 (вх.№12889/24 від 23.10.2024), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу суду направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва