overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/656/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/656/23

за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури

міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000,

в інтересах держави в особі позивача:

Сумської обласної державної адміністрації

(пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Агро 2022"

(пров. 9 Травня, буд. 8, оф. 2, м. Суми, 40000, )

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2024, 11:00.

Розгляд справи 22.10.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 21.10.2024 по 22.10.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.11.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/137/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/137/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного

промислового вузла (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020,

)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 31 709 грн 01 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2024, 11:15.

Розгляд справи 22.10.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 21.10.2024 по 22.10.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.11.2024, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/137/24 призначене на 07.11.2024, 11:15 за участю представника відповідача Сергеєвої Світлани Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі Судова влада України https://vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/1423/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1423/23

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково

виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська,

буд. 9, код 00205618)

про стягнення 1 195 358, 40 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2024 призначено розгляд справи по суті на 22.10.2024, 11:30.

Розгляд справи 22.10.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 21.10.2024 по 22.10.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на 07.11.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/231/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/231/24

за позовом Іоанна-Предтеченської релігійної громади (парафії) м. Суми Сумської

Єпархії Української Православної Церкви (вул. Родини Линтварьових, буд 87, м. Суми, 40030, )

до відповідача: Сумської міської ради (Майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми,

Сумської області, 40030, )

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2024, 11:50.

Розгляд справи 22.10.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 21.10.2024 по 22.10.2024.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 07.11.2024, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/1174/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1174/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНАВТО ТУР (вул. Петропавлівська, буд 52, м. Суми, 40000, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання трудових відносин припиненими

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2024 призначити підготовче засідання у справі на 29.10.2024, 12:45.

Однак у вступній частині ухвали суду від 17.10.2024 допущено описки, а саме не зазначено залучених до участі у справу третіх осіб.

Як в вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024 судом було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне даною ухвалою виправити описку в ухвалі суду від 17.10.2024, зокрема зазначивши всіх учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 17.10.2024, виклавши учасників справи у вступній частині ухвали від 17.10.2024 в наступній редакції:

«за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНАВТО ТУР (вул. Петропавлівська, буд 52, м. Суми, 40000, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1269
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за заявами кредиторів: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Тернопільського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка"

про визнання банкрутом

за участі представників:

кредитора: ОСОБА_17 ;

боржника: Дейнека В.М., ліквідатор.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України; Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеки В.М. в частині ненадання Тернопільському обласному центру зайнятості інформації про фінансовий стан Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка" .

3. Зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Дейнеку В.М. належним чином виконати свої повноваження, визначені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства , та надати Тернопільському обласному центру зайнятості інформацію про фінансовий стан Відкритого акціонерного товариства "Збаразька агропромтехніка".

4. В решті скарги відмовити.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/314/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", вул. В.Липинського, 5, м. Київ, 01030

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: Тарарук Л.Р., довіреність від 09.07.2024;

відповідача: Хитрук Н.І., ордер серії АІ №1623462 від 30.05.2024.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 13, 20, 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам у справі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/315/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранстелеком", вул. В.Липинського, 5, м. Київ, 01030

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача: Тарарук Л.Р., довіреність від 09.07.2024;

відповідача: Хитрук Н.І., ордер серії АІ №1623462 від 30.05.2024.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 13, 20, 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам у справі відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2024 рокуСправа № 909/259/18
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання (вх. №7863 від 15.10.2024) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" Кузьмічової Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 58 386 грн.
Суть справи. В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №909/259/18.
Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено судове засідання у справі №909/259/18, без поновлення провадження у справі для вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться 22.10.2024 о 10 год. 40 хв.
15.10.2024 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" Кузьмічової Тетяни Валеріївни надійшло клопотання (вх. №7863 від 15.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.10.2024 о 10 год. 40 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання (вх. №7863 від 15.10.2024) представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" Кузьмічової Тетяни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 909/259/18, задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 909/259/18, призначене на 22.10.2024 о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" Кузьмічова Тетяна Валеріївна.
4. Копію ухвали направити:
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 21.10.2024.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2024 рокуСправа № 921/526/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна служба ПрестижБуд"
до відповідача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
про: визнання дій Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму переданих інженерних мереж у 2023 році, що передані у комунальну власність у розмірі 2 474 396,67 грн - неправомірними; стягнення 2 474 396,67 грн.
та за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна служба ПрестижБуд"
про: зобов`язання виконати умови договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади №354 від 21.09.2017
Через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна служба ПрестижБуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення 2 474 396,67 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2024 року в 11 год. 50 хв.
В подальшому, для спільного розгляду з первісним позовом, ухвалою від 11 жовтня 2024 року судом прийнято зустрічний позов
21.10.2024 на території Тернопільської області була оголошена повітряна тривога, зважаючи на що призначене підготовче засідання на по даній справі не відбулося.
У зв`язку з вищезазначеним, з метою об`єктивного розгляду справи, з метою надання можливості учасникам справи з`явитися у судове засідання, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що розгляд підготовчого засідання у справі відбудеться 20.11.2024 року о 09 год. 00 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.233, 234, ГПК України, суд,
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 жовтня 2024 року Справа № 921/110/23(921/283/24)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2024 р., яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" січня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
23 жовтня 2024 рокуСправа № 921/110/23(921/283/24)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "25" вересня 2024 р., яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" січня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович