ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2759/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Оіл Груп", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 8671680грн, інфляційних втрат в розмірі 263777грн92коп

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Яцук В.П., ордер АІ №1635848 від 17.06.2024, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт Оіл Груп звернулось до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення суми боргу в розмірі 8671680грн, пені в розмірі 269629грн83коп, штрафу в розмірі 209059грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ухилення відповідача від виконання зобов`язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №39/13/573ВО від 18.01.2024 (в редакції додаткових угод №1 від 21.02.2024, №2 від 29.03.2024).

Товариство з обмеженою відповідальністю Моноліт Оіл Груп звернулось до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення суми боргу в розмірі 8671680грн, пені в розмірі 269629грн83коп, штрафу в розмірі 209059грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ухилення відповідача від виконання зобов`язань з оплати поставленого товару за договором про закупівлю товару №39/13/573ВО від 18.01.2024 (в редакції додаткових угод №1 від 21.02.2024, №2 від 29.03.2024).

Позивач вказав, що на виконання договору №39/13/573ВО від 18.01.2024 (в редакції додаткових угод №1 від 21.02.2024, №2 від 29.03.2024) поставив відповідачу товар (дизельне паливо Євро5, Бензин А-95 Євро5) на загальну суму 14481427грн20коп.

Позивач повідомив, що відповідач частково сплатив вартість отриманого товару. Поставлений товар за видатковими накладними №30 від 05.03.2024, №31 від 05.03.2024, №37 від 14.03.2024, №38 від 14.03.2024, №39 від 19.03.2024, №40 від 19.03.2024, №41 від 22.03.2024, №42 від 22.03.2024, №43 від 28.03.2024, №44 від 28.03.2024, №45 від 30.03.2024, №46 від 30.03.2024 на загальну суму 8671680грн залишився несплаченим.

На підставі пункту 7.4 договору та статті 231 Господарського кодексу України за порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі пені в розмірі 269629грн83коп та штраф в розмірі 209059грн.

Позивач зазначив, що попередній розрахунок витрат позивача на правничу допомогу у судових засіданнях суду першої інстанції становить 110000грн (70000грн - аналіз наданих клієнтом документів, підготовка та подання позовної заяви; 10000грн - участь у судовому засіданні, виходячи з орієнтованої кількості судових засідань у суді першої інстанції - 4 судових засідання). Докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 суд прийняв до розгляду позов, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.08.2024.

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 01.07.2024 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 01.07.2024 об 11:57.

На адресу суду 08.07.2024 надійшов сформований в системі Електронний суд відзив відповідача.

Відповідач вказав, що в договорі сторони не узгодили конкретний розмір пені за порушення грошового зобов`язання, не встановлено їх розміру і нормами чинного законодавства. Тому нарахування позивачем пені та штрафу є необґрунтованим.

На адресу суду 15.07.2024 надійшли клопотання представників позивача від 09.07.2024 про участь про участь у судових засіданнях у справі №904/2759/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 17.07.2024 надійшли сформовані в системі Електронний суд письмові пояснення відповідача.

Призначене на 05.08.2024 підготовче засідання не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №429 від 11.09.2024 призначений повторний автоматичний розподіл справи за вх. №4-2641/24 справи №904/2759/24, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2024 справа №904/2759/24 передана на розгляд судді Новіковій Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 суд прийняв справу №904/2759/24 до свого провадження та визначив, що її розгляд здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження. Суд задовольнив клопотання представників позивача від 09.07.2024 про участь у судових засіданнях у справі №904/2759/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначив підготовче засідання на 02.10.2024 о 14:30 в режимі відеоконференції.

На адресу суду 23.09.2024 надійшла заява представника позивача від 17.09.2024 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2759/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №904/2759/24 за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС та підготовче засідання 02.10.2024 о 14:30год відбудеться в режимі відеоконференції.

На адресу суду 01.10.2024 надійшла заяви представника позивача №6-М від 25.09.2024 про зміну предмету позову та №7-М від 25.09.2024 про зменшення розміру позовних вимог.

У заяві про зміну предмету позову позивач просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8671680грн та інфляційні втрати 263777грн92коп.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач повідомив, що загальний розмір позовних вимог внаслідок зміни предмету спору зменшився на 214910грн91коп. Тому позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3223грн67коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 суд прийняв до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову та про зменшення розміру позовних вимог; запропонував відповідачу в строк до 16.10.2024 надати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну предмету позову (разом з доказами направлення позивачу); відклав підготовче засідання до 22.10.2024 о 12:30год.

На адресу суду 07.10.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» письмові пояснення відповідача із запереченнями щодо розрахунку інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні від 23.10.2024 представник позивача підтримав заявлені вимоги (з урахуванням їх зміни) та повідомив про намір докази щодо витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 76, 81, 120, 121, 183-185, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.11.2024 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 12.11.2024 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №1-107 (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 о 10:00год в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача, необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 23.10.2024.

Суддя Р.Г. Новікова