overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/1208/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх.№3830від 18.10.2024)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 12.09.2024 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

18.10.2024 до суду від представника боржниці надійшла заява (вх.№3830 від 18.10.2024), в якій заявник просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.09.2024 у виконавчому провадженні №76147537, розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до змісту постанови про відкриття ВП №76147537 на виконанні приватного виконавця Сидорчука А.А. перебуває ВП №76147537, стягувачем у якому виступає АТ "Ідея Банк ", боржником - ОСОБА_1 .

Однак, заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України у частині надання доказів направлення заяви АТ «Ідея банк» та приватному виконавцю Сидорчуку. А.А. (описів вкладення у цінний лист, квитанцію про доставку заяви засобами «Електронного суду», роздруківки листа з електронної пошти тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Суд зазначає, що повернення вказаної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з заявами про скасування арешту коштів боржника.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх.№3830від 18.10.2024) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2110/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Грейн

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Кривошиїнська

про стягнення 324010,49 грн,

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Органік Грейн до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Кривошиїнська про стягнення 324010,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 21.10.2024.

Представник позивача у судове засідання 21.10.2024 не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначає, що між сторонами узгоджено провести перемовини щодо можливого укладення мирової угоди, у зв`язку з чим, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2024 не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Розглянувши клопотання позивача, з метою сприяння врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди між сторонами у справі, суд дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Враховуючи задоволене клопотання позивача, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, відкладає судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно із частиною третьою статті 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2024 об 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2589/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк

до фізичної особи-підприємця Царька Дмитра Олександровича

про стягнення 434170,00 грн,

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою від 26.09.2024 до фізичної особи-підприємця Царька Дмитра Олександровича про стягнення 434170,00 грн, з яких: 388888,89 грн заборгованість за сумою кредиту (тіло), 45281,11 грн прострочена заборгованість за комісією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 21.10.2024 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з`ясування заперечень проти позовних вимог.

У зв`язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін, а також враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2227/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж», Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка

про стягнення 1103760,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Бігма Я.В.

за участю представників:

від позивача: Колток О.М. (довіреність від 24.07.2023 р. № 470);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазспецмонтаж» про стягнення 1103760,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2024 р. відкладено судове засідання на 17.10.2024 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 31.10.2024 р. об 11:30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 31.10.2024 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2597/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про стягнення 468486,31 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Щур Ю.Д. в порядку самопредставництва;

відповідач: не з`явився;

встановив:

Фастівська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 24.09.2024 № 06-23/5056 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 468486,31 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:010:0072.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте станом на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у разі неявки у це засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 об 11:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2576/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул

про стягнення 996619,54 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Щур Ю.Д. в порядку самопредставництва;

відповідач: не з`явився;

встановив:

Фастівська міська рада звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 18.09.2024 № 06-23/4933 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 996619,54 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:010:0075.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте станом на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 30.09.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у разі неявки у це засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 о 11:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2329/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2329/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Брік Траст

до: 1) Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2) Комунального підприємства Гостомельінвестбуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав,

за участю представників:

позивача: Король І.О. адвокат, ордер серії АІ № 1594898 від 22.04.2024;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Марченко М.М. в порядку самопредставництва;

третьої особи: не з`явився

Повідомляє:

Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області як відповідача 1 та Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області як третю особу у справі № 911/2329/24, про судове засідання, призначене на 11.11.2024 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/1909/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ірпінь Центр Парк

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання недійсними договору, та акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій/записів, стягнення (витребування з володіння) часток у статутному капіталі

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1909/24 за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Лендагроінвест та ОСОБА_5 про стягнення 2 343 198,75 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024 у справі №911/1909/24, зокрема, відкладено підготовче засідання на 22.10.2024 о 14:30.

21.10.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ч. 2 ст 118 та ч. 2 ст. 197 Господарського суду Київської області, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку, що зазначена заява подана з пропуском встановленого строку та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 118,197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/2357/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2357/24

за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби;

2) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут;

2) Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про визнання недійсним договору та стягнення 43573,46 грн,

за участю представників:

прокуратури: Галась О.М. - посвід. № 069067 від 01.03.2023;

позивача 1: не з`явився;

позивача 2: не з`явився;

відповідача 1: Кермач А.І. - предст. за дов. № 439/24 від 15.04.2024;

відповідача 2: не з`явився;

Повідомляє:

Північний офіс Держаудитслужби як позивача 1, Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів як позивача 2 та Бориспільську районну державну лікарню ветеринарної медицини як відповідача 2 у справі № 911/2357/24, про підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2024 о 10:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2547/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН», Сумська обл., м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 року у справі №911/2547/24 закрито провадження у справі №911/2547/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПАК» про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкової накладної у розмірі 1088,00 грн.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 17.10.2024 року (вх. №8169 від 17.10.2024) про повернення судового збору у справі №911/2547/24.

Вказана заяв мотивна тим, що позивачем при зверненні до суду з даним позов сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7451 від 20.09.2024 року. Однак, судом при постановленні ухвали про закриття провадження у справі не вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому позивач просить суд постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 17.10.2024 року (вх. №8169 від 17.10.2024) про повернення судового збору у справі №911/2547/24 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «АВІАКОН» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 12602750) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №7451 від 20.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць