ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Справа №914/722/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Кравчук Н.М.,

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст складено 22.08.2024)

у справі №914/722/24 (суддя Кітаєва С.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни, м.Трускавець

про стягнення 146 900,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24 задоволено позов повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика 80 000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 66 900,00 грн прострочених платежів по процентах, 2 147,20 грн судового збору. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни в дохід Державного бюджету України 275,20 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа підприємець Гузьо Марта Миколаївна оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.09.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 1 321,50 грн.

Однак, станом на 21.10.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни у справі №914/110/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/722/24.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гузьо Марти Миколаївни б/н від 14.09.2024 (вх. №01-05/2643/24 від 20.09.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Кравчук Н.М.,

Зварич О.В.