РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024Справа № 910/9635/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" м. Чернігова

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" м. Києва

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 424460,50 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від позивача: Колесников І.В.,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" звернулося в суд з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2063880 грн. боргу, 16171,77 грн. пені, 36810,57 грн. трьох процентів річних, 371478,16 грн. інфляційних втрат.

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 9 березня 2023 р. первісні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" 2063880 грн. боргу, 16171,77 грн. пені, 36810,57 грн. 3 % річних, 371478,16 грн. інфляційних втрат, 39508 грн. судового збору. У задоволенні решти первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 179098,92 грн. пені, 168168 грн. штрафу, 5209 грн. судового збору. У задоволенні решти зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 1 травня 2024 р. рішення господарського суду м. Києва від 9 березня 2023 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2024 р. в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення 16171,77 грн. пені, 36810,57 грн. трьох процентів річних, 371478,16 грн. інфляційних втрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Таким чином, на новий розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16171,77 грн. пені, 36810,57 грн. трьох процентів річних, 371478,16 грн. інфляційних втрат.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір поставки № 21-187 від 24 листопада 2021 р., згідно з яким він зобов`язався передати відповідачу товар, а відповідач - прийняти та оплатити цей товар на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач прострочив оплату переданого йому товару.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 371478,16 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення 12 лютого-31 серпня 2022 р., 36810,57 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочення 12 лютого-16 вересня 2022 р., 16171,77 грн. пені за період прострочення 12 лютого-3 березня 2022 р., а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою від 6 червня 2024 р. спочатку збільшив розмір позовних вимог, заявивши про стягнення 519845,23 грн. збитків внаслідок інфляції, 137669,56 грн. 3% річних, 194796,35 грн. пені.

Згодом заявою від 26 вересня 2024 р. він зменшив розмір позовних вимог, заявивши про стягнення 333126,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22498,49 грн. 3% річних, 102701,85 грн. пені, пояснивши, що згідно п. 4.2. договору оплата за товар передбачена на 45 банківський день з дати реєстрації податкової накладної на поставлену партію товару. Податкові ж накладні № 7, 8, 10 від 29 грудня 2021 р. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних різними датами, а не однією датою, з чого він виходив при попередньому розрахунку.

Отже, заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26 вересня 2024 р. стосуються стягнення з відповідача 333126,07 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22498,49 грн. 3% річних, 102701,85 грн. пені.

При цьому, враховуючи, що на новий розгляд суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16171,77 грн. пені, 36810,57 грн. трьох процентів річних, 371478,16 грн. інфляційних втрат, то суд розглядає справу в межах цих позовних вимог.

У судовому засіданні позивач підтримав такі вимоги.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки переданий товар за договором був неналежної якості і не експлуатувався з причини його повної невідповідності. Згідно п. 4.2. договору оплата за товар передбачена на 45 банківський день з дати реєстрації податкової накладної на поставлену партію товару. Вказував, що позивачем невірно здійснено розрахунок неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, оскільки під час проведення розрахунку позивачем не враховано, що податкові накладні №№ 7, 8, 9 від 29 грудня 2021 р. зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних різними датами, відповідно 10, 12, 13 січня 2022 року.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2021 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір поставки № ЦБРК-21-187, згідно з умовами якого позивач зобов`язався у 2021 році поставити і передати у власність відповідачу товар відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1 до договору), який є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно специфікації № 1 до договору постачальник зобов`язався поставити покупцю 27 шт. рихтувальників гідравлічних групових моторних КВ.РГГМ-4 загальною вартістю 2063880 грн. з ПДВ.

Відповідно п.п. 4.1., 5.7. договору оплата за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковій формі у відповідності до рахунку-фактури на дану партію товару. Виконавець надає два оригінали рахунку: один - структурному підрозділу, другий - філії "Центр з будівництва та ремонту колії".

Датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної та акта приймання-передачі. Зі сторони покупця акт приймання-передачі підписують уповноважені особи структурних підрозділів, зазначених у пункті 5.1, відповідно до виданих довіреностей.

Перехід права власності на товар відбувається після його фактичної передачі на підставі належно оформлених первинних документів (товарно-транспортної накладної, видаткової накладної, акт приймання-передачі) на склад покупця (п. 5.10 договору).

Строк дії договору відповідно до п. 14.1. договору у редакції додаткової угоди № 2 від 29 грудня 2021 р. договору встановлений з моменту його підписання сторонами та діє до 31 березня 2022 р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору, додатковими угодами до нього.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі від 29 грудня 2021 р., видатковими накладними №№ РРН0000073 (на суму 840840 грн), РРН0000074 (на суму 840840 грн), РРН0000075 (на суму 382200 грн) від 29 грудня 2021 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару загальною вартістю 2063880 грн.

Згідно п.п. 4.2., 4.4., 6.3. договору оплата товару здійснюється на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної на поставлену партію товару, обумовлену пунктом 6.3 договору, оформлену та зареєстровану відповідно до вимог чинного законодавства.

Оплата за поставлений товар по даному договору проводиться покупцем при наявності податкової накладної, оформленої та зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Тільки після отримання звіту про доставку та квитанції про підтвердження реєстрації (прийняття) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальник відправляє таку податкову накладну разом з квитанцією про реєстрацію покупцю в електронному вигляді за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення "M.E.DocIS".

З наявних у матеріалах справи квитанцій про підтвердження реєстрації (прийняття) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що податкова накладна № 7 від 29 грудня 2021 р. зареєстрована в реєстрі 10 січня 2022 р., податкова накладна № 8 від 29 грудня 2021 р. - 12 січня 2022 р., податкова накладна № 10 від 29 грудня 2021 р. - 13 січня 2022 р.

Отже, з урахуванням умов п. 4.2. договору, дат реєстрації указаних податкових накладних, строк оплати за переданий товар згідно податкових накладних №№ 7 від 29 грудня 2021 р. настав 14 березня 2022 р., 8 від 29 грудня 2021 р. - 16 березня 2022 р., 10 від 29 грудня 2021 р. - 17 березня 2022 р.

Доказів належної оплати за договором в установлений строк суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 22498,49 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку збитків внаслідок інфляції за час прострочення за період 15 березня-31 серпня 2022 року, він проведений частково без дотримання вимог чинного законодавства.

Так, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних. Такий спосіб розрахунку інфляційних втрат у порядку статті 625 ЦК України не суперечить зазначеній нормі права та законодавству, яке застосовується при відповідному розрахунку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2020 р. у справі № 910/13071/19.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 229905,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення за період квітня-серпня 2022 року.

Згідно п. 8.2.1. договору у разі порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

З урахуванням розміру переданих на новий розгляд вимог щодо неустойки та виходячи з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 16171,77 грн. передбаченої п. 8.2.1. договору пені.

Посилання відповідача з приводу відсутності у нього грошового зобов`язання перед позивачем суперечать зміст судових рішень у даній справі, які набрали законної сили, тому є безпідставними.

Питання розподілу судових витрат по оплаті судового збору вирішене у рішенні господарського суду міста Києва від 9 березня 2023 р., яке в цій частині набрало законної сили.

Тому розподіл цих судових витрат на новому розгляді судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" м. Чернігова задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця, 5, код 40075815) в особі філії "Центр з будівництва та ремонту колії" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5-Б, код 43112236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одумаді-Транс" (14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 217, код 40725353) 229905,71 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 22498,49 грн. три проценти річних з простроченої суми, 16171,77 грн. пені.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2024 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар