ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 925/181/20(925/407/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальності "Манеж" Кравця Р.Ю.

про ухвалення додаткового судового рішення

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності "Манеж"

на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року

у справі №925/181/20(925/407/23) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж",

про стягнення 162 000,00 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно,

подану у межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року по справі №925/181/20(925/407/23) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 24.03.2023 року №925/181/20/223 задоволено частково та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (надалі по тексту - ТОВ "Манеж", відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (надалі по тексту - ТОВ "Селена", позивач) 127 741,92 грн. неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно, а також 2 116,42 судового збору, разом129 858,34 грн., у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ "Манеж" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Манеж" на рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року у справі №925/181/20(925/407/23) задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року в частині задоволення позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 року відмовлено повністю, в іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 року залишено без змін.

28.06.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В поданій заяві представник ТОВ "Манеж" Кравець Р.Ю. просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 36500,00 грн.

Вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1, суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 призначено розгляд заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" судових витрат на 21.08.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату від 28.08.2024, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 13.08.2024 про звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №925/181/20(925/407/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 призначено розгляд заяви представника ТОВ "Манеж" Кравця Р.Ю. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" судових витрат на 07.10.2024 року.

Розглянувши матеріали справи №925/181/20(925/407/23), заяву ТОВ "Манеж" про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до вимог ст.ст. 124,129 ГПК України Заявником було зазначено про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу надано:

- на виконання умов Договору про надання правничої допомоги №228 від 21.12.2022 року в рамках справи №925/181/20(925/407/23) Адвокатським об`єднанням було надано ТОВ «Манеж» правничу допомогу, а саме:

- Підготовка та подача клопотання про зупинення провадження;

- Підготовка та подача відзиву на позов;

- Участь у судовому засіданні (перша інстанція) від 18.04.2023 року;

- Участь у судовому засіданні (перша інстанція) від 02.05.2023 року;

- Підготовка та подача апеляційної скарги;

- Участь у судовому засіданні (апеляційна інстанція) від 20.09.2023 року;

- Участь у судовому засіданні (апеляційна інстанція) від 11.10.2023 року;

- Підготовка та подача клопотання про поновлення судового розгляду;

- Участь у судовому засіданні (апеляційна інстанція) від 26.06.2024 року.

За надання вказаних вище послуг Адвокатським об`єднанням було виставлено Відповідачу наступні рахунки:

- Рахунок на оплату №252 від 05.04.2023 року на суму 8 000,00 грн;

- Рахунок на оплату №262 від 07.04.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- Рахунок на оплату №350 від 03.05.2023 року на суму 4 300, 00 грн;

- Рахунок на оплату №394 від 17.05.2023 року на суму 6 000, 00 грн;

- Рахунок на оплату №718 від 20.09.2023 року на суму 4 300, 00 грн;

- Рахунок на оплату №772 від 11.10.2023 року на суму 4 300, 00 грн;

- Рахунок на оплату №545 від 09.05.2024 року на суму 1 000, 00 грн;

- Рахунок на оплату №691 від 26.06.2024 року на суму 4 300, 00 грн;

Факт оплати Відповідачем рахунків підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- №874 від 06.04.2023 року на суму 8 000,00 грн;

- №897 від 12.04.2023 року на суму 4 300,00 грн;

- №940 від 03.05.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- №986 від 17.05.2023 року на суму 6 000,00 грн.

- №1268 від 25.09.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- №1311 від 12.10.2023 року на суму 4 300,00 грн.

- №1885 від 10.05.2024 року на суму 1 000,00 грн.

- №2039 від 26.06.2024 року на суму 4 300,00 грн.

Факт надання та отримання послуг, їх оплати також підтверджується підписаними Відповідачем та Адвокатським об`єднанням актами надання послуг:

- Акт №182 від 06.04.2023 року;

- Акт №277 від 12.04.2023 року;

- Акт №280 від 03.05.2023 року.

- Акт №323 від 22.05.2023 року

- Акт №о00534 від 25.09.2023 року

- Акт №382 від 26.06.2024 року

- Акт №383 від 10.05.2024 року

- Акт №384 від 26.06.2024 року

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу, понесені Заявником, становлять 36 000 гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Також суд звертає увагу на те, що з урахуванням характеру та предмету спору, кількістю його учасників, складністю та обсягом матеріалів справи, з урахуванням обсягу документів, наданих сторонами, на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд вважає, що стягненню з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" підлягають 36 000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №925/181/20(925/407/23) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21, , код ЄДРПОУ підприємства 31537129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (18028, м.Черкаси, вул. Максима Залізняка (Громова),146, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36 500 грн.

3. Зобов`язати Господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ.

4.Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №925/181/20(925/407/23).

5. Справу №925/181/20(925/407/23) повернути до Господарського суду Черкаської області.

7. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст складено 14.10.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська