overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.10.2024 Справа № 5006/5/39б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область (),

ліквідатор Скалянський В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/5/39б/2012 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж», м. Краматорськ, Донецька область ().

Постановою Господарського суду Донецької області від 06.12.2016 Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Скалянського В.В.

Ліквідаційна процедура у справі №5006/5/39б/2012 не завершена.

Для вирішення подальшого руху справи суд ухвалою від 01.10.2024 призначив судове засідання на 24.10.2024.

23.10.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора станом на 22.10.2024; звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатору за період з 28.01.2021 по 22.10.2024.

У судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференції взяв участь ліквідатор Скалянський В.В. Кредитори представників у судове засідання не направили.

Заслухавши ліквідатора Скалянського В.В., суд з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи дійшов висновку про відкладення судового засідання.

З урахуванням заяви ліквідатора про участь у засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд згідно з положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України проведення наступного судового засідання здійснюватиме в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 3, 12, 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №5006/5/39б/2012 на 07.11.2024 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр.Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104А.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Повідомити учасників справи про банкрутство про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2024 р. Справа № 906/1067/24
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2024 р. Справа № 906/1070/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства "Міжнародний Аеропорт Житомир імені С.П.Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" грошової заборгованості в розмірі 173607,75 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2024 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"22" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/842/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Девелопмент Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1 844 814,37 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Девелопмент Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" про те, що в судовому засіданні "22" жовтня 2024р. оголошено перерву до "31" жовтня 2024 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №108.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення за посиланням в мережі Інтернет: https://vkz.court.gov.ua/.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 позивачу через електронний кабінет

2 відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/879/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

до Відділу освіти молоді та спорту Черняхівської селищної ради

про стягнення 1 014 095,93грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради 1 014 095,93грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем надано копію платіжної інструкції №1590 від 12.08.2024 про сплату 15 211,44грн (а.с. 107).

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому на нього покладається судовий збір у розмірі 7 605,72грн (15 211,44грн : 2).

15.10.2024 Господарським судом Житомирської області постановлено рішення про задоволення позову.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору здійснюється згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

04.10.2024 за вх.№01-44/2831/24 до суду від позивача надійшла заява №27/09-09 від 27.09.2024 про повернення з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору (а.с.131-132).

Враховуючи те, що Відділ освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути з Державного бюджету України позивачу 7 605,72грн судового збору на підставі ч.1 ст.130 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст. 130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" (79026, м.Львів, вул.Стрийська, буд. 86-В, кв.1, ідентифікаційний код 42827548) з Державного бюджету України 7 605,72грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1590 від 12.08.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1 - позивачу () (рек.) - належним чином завірену копію ухвали.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/893/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"

про стягнення 2337146,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРАВТОГАЗСЕРВІС" про стягнення 2337146,37 грн, з яких 1603725,86 грн основного боргу, 570840,71 грн пені, 46835,18 грн 3% річних та 115744,62 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання робіт №000199-09/23 від 04.09.2023 в частині оплати за виконану роботу.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкладено підготовче засідання на "23" жовтня 2024 р. о 12:40.

22.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить перенести судове засідання по справі 906/893/24 призначене на 23.10.2024 о 12:40, так як сторони мають намір укласти мирову угоду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного, для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, п.1 ч.2 ст.183, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - у справу;

2-3 - сторонам (до ел.каб.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"24" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/152/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

про витребування з незаконного володіння об`єктів нерухомого майна,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Малого приватного підприємства "Мета"

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

- Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Галини Сергіївни,

- Державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віти Володимирівни,

без виклику представників сторін та третіх осіб.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 23.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/152/24 до судового розгляду по суті; призначив судове засідання на 24.10.2024 о 11:00.

В судовому засіданні 24.10.2024 суд розпочав розгляд справи по суті. Представники сторін та третьої особи МПП "Мета" доповіли свої позиції по суті спору та надали пояснення. Суд частково дослідив докази, наявні в матеріалах справи (томи 1-3).

Господарський суд протокольною ухвалою від 24.10.2024 оголосив перерву в судовому засіданні до 20.11.2024 об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони та третіх осіб, що продовження розгляду справи по суті після оголошеної перерви відбудеться "20" листопада 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.10.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу за первісним позовом в Електронний кабінет;

2 - представнику позивача за первісним позовом - адвокату Сичову Д.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу за первісним позовом в Електронний кабінет

4- представнику відповідача за первісним - Калініну Р. С. в Електронний кабінет

5 - третій особі - Малому приватному підприємству "Мета" в Електронний кабінет

6 - третій особі - Приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківській Галині Сергіївні (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рек. з повід.

7 - третій особі - Державному реєстратору виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області Литвинюк Віті Володимирівні ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"24" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/501/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 р. у справі № 907/501/24, яке набрало законної сили 02 жовтня 2024 р. відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 р. у справі №907501/24
Боржник: Фізична особа-підприємець Полуденна Крістіна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 02 жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 02 жовтня 2027 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 м. Ужгород Справа № 907/611/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Малого приватного підприємства Рос, с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Розман С.Ю., адвокат, довіреність від 23.07.2024 (в режимі ВКЗ).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 м. Ужгород Справа № 907/704/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення заборгованості у розмірі 9 919 271,14 грн, з яких 9 328 068,68 грн сума основного боргу за електроенергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу, 456 057,48 грн сума інфляційних нарахувань та 135 144,98 грн сума трьох процентів річних

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача Колода О.О., представник в порядку самопредставництва

(в режимі відеоконференції)

Відповідача Феделещак М.М., представник в порядку самопредставництва

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», вулиця Митна, будинок 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" вулиця Старо-Київська, будинок 14, м. Київ, 04116 () суму:

456 057,48 грн (чотириста п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят сім гривень 48 коп) інфляційних втрат за несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії;

135 144,98 грн (сто тридцять пять тисяч сто сорок чотири гривні 98 коп) три проценти річних за несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії;

7094,43 грн (сім тисяч дев`яносто чотири гривні 43 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 9 328 068,68 грн (девять мільйонів триста двадцять вісім тисяч шістдесят вісім гривень 68 коп) заборгованості за електричну енергію закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"24" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/661/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у справі № 907/637/24, яке набрало законної сили 17 жовтня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 17 жовтня 2027 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"24" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/661/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у справі № 907/637/24, яке набрало законної сили 17 жовтня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 17 жовтня 2027 року

Суддя С.В.Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"24" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/643/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року у справі № 907/643/24, яке набрало законної сили 08 жовтня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 08 жовтня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання 08 жовтня 2027 року

Суддя С.В.Сисин