ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2024 р. Cправа №902/633/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представників позивача за первісним позовом: Дмитренка Р.Ф. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ) та Дудара О.О. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представників відповідача за первісним позовом: Вигінного Д.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ), Покотила В.М. (ордер серії АВ №1138237 від 19.06.2024), Приведьона В.М. (ордер серії АМ №1069297 від 11.07.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП", смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

про стягнення 21 243 421,04 грн вартості необлікованої електричної енергії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП", смтВороновиця Вінницького району Вінницької області

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі", м.Вінниця

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (далі також - Оператор системи) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" (далі також - Споживач) 21243421,04 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої в зв`язку з виявленим порушенням п.5.5.5 ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення №03991 від 09.11.2023, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023, оформлене протоколом №03991 від 28.02.2024.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі №902/633/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.07.2024.

26.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.06.2024 (а.с.42-46), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" проти позову заперечило та суду пояснило, що "...17.10.2023 у зв`язку з коротким замиканням була "відключена лінія від ЗРУ-10 кВ ПС-110/10 "Оленівка" до РП-10 ТП-912", яка належить Споживачу. 08.11.2023 головний енергетик Споживача Морозюк Ю.О. зв`язався з представниками Оператора системи з проханням надати дозвіл на розпломбування комірки трансформатора напруги та "ввідної комірки Ф-9", на що представники Оператора системи надали дозвіл на розпломбування та повідомили про необхідність підготовки і відправлення відповідного листа на адресу Оператора системи. Зазначений лист №102 від 08.11.2023 був складений та 09.11.2023 об 11 год. 48 хв. надісланий на електронну пошту Оператора системи. В той же день (о 14 год. 00 хв.) на територію товариства прибули представники Оператора системи та склали Акт про порушення №03991 від 09.11.2023, в якому зазначили про зірвану пломбу №С77402991 з комірки трансформаторів струму, хоча, як стверджує Споживач, представники Оператора системи в телефонному режимі надали дозвіл на її зняття."

Додатково у відзиві на позовну заяву Споживач зауважив, що в акті про порушення №03991 від 09.11.2023 містяться неточності та не зазначено усі необхідні відомості, зокрема EIC-код відповідача та посилання на конкретний пункт Правил роздрібного ринку електричної енергії, який було порушено Споживачем. Також, за твердженнями Споживача, засідання комісії Оператора системи по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023 мало відбутись 30.11.2023, проте з невідомих заявнику причин не відбулось. Споживач зауважив, що жодним чином не був повідомлений про наступну дату засідання комісії, а відомості в протоколі №03991 від 28.02.2024 про участь в засіданні, 28.02.2024, представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" дійсності не відповідають.

27.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" б/н від 27.06.2024 (а.с.52-58) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023, оформлене протоколом №03991 від 28.02.2024. Підставами зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" визначено аналогічні тим, що наведені у відзиві на позовну заяву б/н від 26.06.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/633/23 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023, оформлене протоколом №03991 від 28.02.2024.

10.07.2024 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву №СО-54-755 від 10.07.2024 (а.с.88-91), в якому Оператор системи заперечив стосовно зустрічного позову з таких підстав:

- представник Споживача самостійно, не дочекавшись відповіді Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", здійснив зрив пломби, чим порушив вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- вихід з ладу трансформатора Споживача відбувся 17.10.2023, проте повідомлення Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" було надіслано лише 09.11.2023, тобто того ж дня, коли прибули представники Оператора системи, що свідчить про намір Споживача приховати вчинене порушення;

- твердження про відсутність представників Споживача на засіданні комісії, 28.02.2023, не відповідають дійсності, оскільки у відповідному протоколі засідання комісії вказано про присутність директора та головного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП". Додатково головного енергетика Споживача ОСОБА_2 27.02.2028 було усно повідомлено про призначене засідання комісії 28.02.2024.

Також в судових засіданнях Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" додатково відзначило, що представники Оператора системи прибули на об`єкт Споживача 09.11.2023 в першій половині дня, проте Споживач до об`єкту їх не допускав до 14 год. 00 хв., що додатково свідчить про намір Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" приховати вчинене порушення.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" б/н від 16.07.2024 (а.с.99-100) про призначення в справі №902/633/24 судової технічної експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити таке питання:

"Чи відповідає давність виконання протоколу №43 засідання комісії СО "Вінницькі ЦЕМ" по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 30.11.2023 вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був створений документ?"

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що сторони у справі мають різну позицію щодо причин, з яких 30.11.2023 не відбулось засідання комісії позивача за первісним позовом. На думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП", протокол №43 від 30.11.2023 про відкладення засідання комісії в зв`язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" складено в іншу дату, оскільки 30.11.2023 головний енергетик Морозюк Ю.О. прибув на засідання комісії Оператора системи.

16.07.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від 16.07.2024 (а.с.102-107), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" виклало свої доводи та міркування відносно тверджень, наведених у відзиві на позовну заяву №СО-54-755 від 10.07.2024, зокрема повторно зауважило, що доказів повідомлення Споживача про місце, дату та час засідання комісії не надано, як і не надано доказів присутності представників Споживача на засіданні комісії 28.02.2024.

З огляду на необхідність витребування доказів, ухвалою суду від 18.07.2024 оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні до 01.08.2024. Зазначеним судовим рішенням відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" б/н від 16.07.2024 про призначення в справі №902/633/24 судової технічної експертизи.

Також вказаним судовим рішенням прийнято до розгляду в справі №902/633/24 заяву свідка ОСОБА_2 від 15.07.2024 (а.с.108), в якій свідок повідомив, що він працює на посаді головного енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП". В заяві свідка ОСОБА_2 від 15.07.2024 повідомлено, що 17.10.2023 в зв`язку з коротким замиканням була відключена лінія від "ЗРУ-10 кВ ПС-110/10 "Оленівка" до РП-10 ТП-912", яка належить Споживачу. В той же день ОСОБА_2 зателефонував диспетчеру Оператора системи з проханням надати дозвіл на розпломбування комірки трансформатора напруги, на що згаданий надав відповідний дозвіл та повідомив про необхідність надіслання листа стосовно надання дозволу на розпломбування на адресу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго". За твердженням свідка, 09.11.2023 об 11 год. 48 хв. було надіслано відповідний лист Акціонерному товариству "Вінницяобленерго", водночас 09.11.2023 близько 14 год. 00 хв. на територію прибули представники Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та склали акт про порушення №03991 від 09.11.2023. Свідок також відзначив, що 30.11.2023 прибув до Оператора системи, проте йому повідомили, що комісія в цей день засідання проводити не буде, надалі свідка про дату наступного засідання комісії не повідомляли.

В судовому засіданні, 01.08.2024, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання), якою відкладено розгляд справи до 09.09.2024.

06.09.2024 до суду звернулось Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" із запереченнями №б/н від 06.09.2024 (а.с.137-139), де навело додаткові твердження в спростування доводів, викладених у відповіді на відзив №б/н від 16.07.2024.

За результатами слухання справи, 09.09.2024, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судом проголошено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про перерву до 20.09.2024.

13.09.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" №СО-54-973 від 13.09.2024 (а.с.152), в якій заявник суду повідомив, що 18.10.2023 о 00 год. 05 хв. проведено відключення в ручному режимі "ввід Ф-9 "Оленівка"; в подальшому (09.11.2023 о 10 год. 01 хв.) живлення відновлено.

Ухвалою суду від 20.09.2024 (занесеною до протоколу судового засідання) закрито підготовче провадження та призначено справу №902/633/24 до судового розгляду по суті на 02.10.2024. Вказаним судовим рішенням викликано в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, 02.10.2024, допитано свідка ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у заяві свідка від 15.07.2024. Після завершення допиту свідка судом, з огляду на позицію сторін, вирішено 09.10.2024 провести огляд доказів за їх місцезнаходженням (об`єкту, на якому здійснювалась перевірка Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" 09.11.2023). Цим же судовим рішенням (занесеним до протоколу судового засідання) оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2024.

За наслідками огляду доказів за їх місцезнаходженням складено відповідний протокол від 09.10.2024.

11.10.2024, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП", прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про перерву в судовому засіданні до 14.10.2024.

На визначену судом дату, 14.10.2024, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні, 14.10.2024, представники Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" первісний позов просили задовольнити, в задоволенні зустрічного - відмовити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" в задоволенні первісного позову просили відмовити, а зустрічний - задовольнити. Також до закінчення судових дебатів представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" звернулись до суду із усним клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

03.10.2022 між Оператором системи та Споживачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Договір) (а.с.17-19), за умовами п.2.1 якого Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (п.2.3 Договору).

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год) (п.3.1 Договору).

Пунктами 5.1-5.3 договору визначено, що ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача зазначені у в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача. Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора. Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

Додатком до Договору визначено, що в точці обліку Споживача (Елеватор (ТП-912), EIC-код: 62Z817) встановлено засіб обліку №62078179 (а.с.21).

В акті розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №2, яки є додатком №6 до Договору, визначено, що на балансі Оператора системи знаходяться, зокрема ПС-110/10 "Оленівка", комірка Ф-9 в ЗРУ-10кВ ПС-110/10 "Оленівка"; межа експлуатаційної відповідальності між Оператором системи та Споживачем встановлюється, зокрема на вихідних контактних з`єднаннях комутаційного апарату в комірці Ф-9 ЗРУ-10кВ ПС-110/10 "Оленівка" (основне живлення).

З огляду на акт технічної перевірки вимірювального комплексу на стороні 6-110 кВ №0008037 від 02.08.2023: на об`єкті Споживача встановлено лічильник №62078179 та пломбу №С77402991 доступу до ТС (а.с.10).

Протоколом огляду доказів за їх місцезнаходженням від 09.10.2024 (об`єкта Споживача, на якому 09.11.2023 була здійснена перевірка представниками Оператора системи) встановлено, що розподільчий комплекс закритий металевою шафою з чотирма дверима. За дверима, де знаходилась пломба №С77402991 (про зірвання якої складено акт про порушення №03991 від 09.11.2023), виявлені чотири трансформатори з відповідними клемами на них.

17.10.2023 в зв`язку з коротким замиканням було відключено об`єкт Споживача (ТП-912) від "Ф-9 "Оленівка" Оператора системи, що підтверджується заявою свідка Маорозюка Ю.О., витягом з оперативного журналу від 17.10.2024 (а.с.75) та визнається Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в заяві №СО-54-973 від 13.09.2024 (а.с.152).

Наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" №29/В від 18.10.2023 (а.с.155), у зв`язку з аварійною ситуацією, що мала місце 17.10.2023, вирішено вжити заходів по відновленню працездатності "РП9 Оленівка"; звернутись до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з проханням направити спеціалістів для відновлення працездатності "РП9 Оленівка"; придбати новий трансформатор струму в заміну пошкодженому.

В матеріалах справи міститься лист Споживача №102 від 08.11.2023 з проханням до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надати дозвіл на "... розпломбування комірки ТН у зв`язку з необхідністю заміни пошкодженого трансформатора напруги та розпломбування ввідної комірки Ф-9 у зв`язку з даною заміною" (а.с.48). Матеріалами справи підтверджується надіслання 09.11.2023 об 11:48 листа №102 від 08.11.2023 з адреси електронної пошти "" на адресу електронної пошти позивача за первісним позовом "" (а.с.47).

09.11.2023 представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в присутності головного енергетика Споживача ОСОБА_2 здійснено обстеження об`єкта Споживача (Елеватор (ТП-912), EIC-код: 62Z817), за результатами проведення якого складено акт про порушення №03991 (а.с.15-16).

Зі змісту акта про порушення №03991 від 09.11.2023 слідує: при проведенні обстеження електроустановок відповідача представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп.8 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягає в наступному: не забезпечення збереження і цілісність установлених на території Споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування, а саме під час проведення контрольного огляду електролічильника №62078179 було виявлено зірвану пломбу №С77402991 з комірки трансформаторів струму.

В пункті 1 акта про порушення №03991 від 09.11.2023 вказано засіб обліку Споживача - лічильник з заводським номером №62078179.

Згідно з пунктом 5 акта про порушення №03991 від 09.11.2023: "Споживач не надав можливості провести виміри струмового навантаження на номінальну потужність...".

В пункту 11 акта про порушення №03991 від 09.11.2023 зазначено, що засідання комісії позивача відбудеться 30.11.2023 о 10 год. 00 хв.

В акті про порушення №03991 від 09.11.2023 міститься підпис головного енергетика Споживача ОСОБА_2 про ознайомлення зі змістом означеного акту про порушення.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо часу початку проведення перевірки об`єкта Споживача 09.11.2023, суд враховує таке:

- акт про порушення №03991 від 09.11.2023 не містить відомостей про час початку перевірки об`єкта Споживача;

- свідок ОСОБА_2 повідомив, що перевірка об`єкта Споживача розпочалась о 14 год. 00 хв.;

- в матеріалах справи відсутні докази про недопуск представників Оператора системи до об`єкта Споживача в першій половині дня 09.11.2023, зокрема акт про недопуск як це передбачено в абз.10 п.1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Отже, враховуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини недопуску представників Оператора системи до об`єкта Споживача в першій половині дня 09.11.2023 є недоведеними; а тому погоджується з аргументом відповідача за первісним позовом, що перевірка почалась після надіслання ним листа №102 від 08.11.2023 на адресу позивача за первісним позовом.

Водночас, 09.11.2023 головним енергетиком Споживача Морозюком Ю.О. складено службову записку, в якій директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" повідомлено, що в присутності представників Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" були проведені роботи по відновленню працездатності "РП9"; працездатність "РП9" була повністю відновлена з подальшим переходом на "Ф9 підстанції Оленівка" (а.с.156).

Суд зауважує, що факт зриву пломби №С77402991 з комірки трансформаторів сторонами не заперечуються. Проте Споживач стверджує, що така обставина мала місце після повідомлення Оператора системи задля заміни пошкодженого трансформатора напруги. Водночас Оператор системи стверджує, що зрив пломби №С77402991 міг бути вчиненим для безоблікового споживання електричної енергії, а лист №102 від 08.11.2023 надісланий з метою приховати таке порушення.

Надаючи оцінку таким доводам суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України: наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на висновки, наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №916/4453/23: принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Враховуючи сукупність встановлених судом обставин, а саме:

- виникнення аварійної ситуації на об`єкті Споживача 17.10.2023 (пошкодження трансформатора);

- відключення електроживлення об`єкта Споживача з 18.10.2023 по 09.11.2023 від "Ф-9 "Оленівка", що, зокрема визнається Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в заяві №СО-54-973 від 13.09.2024 (а.с.152);

- вжиття Споживачем заходів по відновленню працездатності об`єкта після аварійної ситуації;

- надіслання Споживачем листа №102 від 08.11.2023 на адресу Оператора системи 09.11.2023 об 11 год. 48 хв. про необхідність надання дозволу на зрив пломби для заміни пошкодженого трансформатора до початку перевірки Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" -

суд доходить висновку, що з урахуванням поданих під час здійснення провадження в цій справі доказів обставина зриву Товариством з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" пломби №С77402991 після надіслання листа (09.11.2023 після 11 год. 48 хв.) на адресу Оператора системи задля встановлення нового трансформатора та відновлення електропостачання для господарських потреб Споживача видається вірогідною (доказаною).

Згідно з наявним у матеріалах справи протоколом засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" №43 від 20.11.2023 (а.с.92) по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023 комісія, в зв`язку з відсутністю Споживача, вирішила перенести засідання на іншу дату та повідомити згаданого про дату наступного засідання.

В матеріалах справи міститься протокол засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" від 28.02.2024 по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023 (а.с.9) в такому складі: директор Колубай М.В., заступник директора з розподілу електроенергії Лановий О.М., юрисконсульт Дмитренко Р.Ф., керівник групи корисного відпуску Пелехата Л.М., керівник групи ТА Бабій С.О. Відповідно до протоколу від 28.02.2024 комісією СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" вирішено наступне: "Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акта про порушення №03991 від 09.09.2023 року згідно правил роздрібного ринку електричної енергії... . Вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 21243421,04 грн...".

Означений протокол від 28.02.2024 підписаний заступником директора з розподілу електроенергії Лановим О.М., юрисконсультом Дмитренко Р.Ф. та керівником групи ТА Бабій С.О. Інші члени комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" протокол від 28.02.2024 не підписали, докази в обґрунтування підстав непідписання протоколу від 28.02.2024 в матеріалах справи відсутні.

В протоколі від 28.02.2024 зазначено про присутність директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" Вигінного Д.В. та головного енергетика ОСОБА_2, проте в полі протоколу від 28.02.2024 "з протоколом ознайомлений" підписи вказаних осіб відсутні.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення представників Споживача про дату, час та місце проведення засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 28.02.2024.

Суд враховує, що у висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 в справі №908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З урахуванням встановлених фактів (неповідомлення Споживача про дату, час та місце проведення засідання комісії 28.02.2024, відсутності підписів представників останнього на протоколі від 28.02.2024), а також не подання позивачем за первісним позовом журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, який Оператор системи повинен був вести відповідно до вимог абз.3 п.8.2.6 ПРРЕЕ, відеозапису засідання тощо; суд доходить висновку, що Оператором системи не доведено обставини присутності на засіданні комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" Вигінного Д.В. та головного енергетика ОСОБА_2

Додатком до протоколу від 28.02.2024 є розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №03991 від 09.11.2023 (а.с.11), за яким вартість необлікованої електричної енергії складає 21243421,04 грн.

В матеріалах справи міститься лист Оператора системи №СО-54-415 від 05.04.2024 (а.с.7), який адресовано Споживачу, з вимогою оплати вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21243421,04 грн. Додатком до листа визначено протокол засідання комісії Оператора системи від 28.02.2024. В підтвердження надіслання листа №СО-54-415 від 05.04.2024 Оператором системи долучено фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 05.04.2024 про надіслання поштового повідомлення Споживачу (а.с.8).

В зустрічній позовній заяві б/н від 27.06.2024 (а.с.55) Споживач підтверджує обставину отримання листа №СО-54-415 від 05.04.2024 водночас заперечує отримання додатку до цього листа - протоколу від 28.02.2024.

Беручи до уваги заперечення Споживача та відсутність в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа, яким б підтверджувалось надіслання Споживачу протоколу від 28.02.2024 та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №03991 від 09.11.2023, суд доходить висновку, що обставини надіслання Споживачу протоколу від 28.02.2024 разом з розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №03991 від 09.11.2023 є недоведеними.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Надаючи оцінку діям Споживача по зриву пломби №С77402991 з комірки трансформаторів, суд враховує таке.

Відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії визначено Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018.

Нормами п.5.16.11 глави 5.16 розділу V названого Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що розпломбування та наступне опломбування вузла обліку та/або його облікових кіл здійснюється стороною, що встановила відповідні пломби та/або індикатори, за рахунок ініціатора розпломбування. У разі пошкодження пломб (пломбувального матеріалу) з причин, які не залежали від сторони, що відповідає за їх збереження (вплив природніх факторів, закінчення терміну експлуатації, результат дії надзвичайної ситуації тощо), повторне опломбування здійснюється за рахунок сторони, що встановила відповідні пломби.

Протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідної заяви сторона, що встановила пломби та/або індикатори, має надати замовнику рахунок на оплату послуг з розпломбування/опломбування (виведення з обліку/введення в облік) вузла обліку або протягом п`яти робочих днів - обґрунтовану відмову в їх наданні.

Строк розпломбування вузла обліку не має перевищувати семи робочих днів з дня оплати замовником вартості цих послуг, якщо інше не передбачено договором. Строк наступного опломбування вузла обліку не має перевищувати семи робочих днів з дня його розпломбування, якщо інше не передбачено договором.

Суд зауважує, що зміст акту про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів до акту технічної перевірки вимірювального комплексу на стороні 6-110 кВ №0008037 від 02.08.2023 (а.с.10) свідчить про те, що пломба №С77402991 встановлена Оператором системи.

Отже, оскільки пломба №С77402991 встановлена Оператором системи, то відповідно розпломбування мало також здійснюватись за участю Оператора системи, натомість Споживачем пломбу №С77402991 зірвано самостійно, що свідчить про неправомірність дій останнього.

Як встановлено вище: в зв`язку з виявленим фактом зірвання пломби №С77402991 з комірки трансформаторів Оператором системи складено акт про порушення №03991 від 09.11.2023 та на засіданні комісії 28.02.2024 вирішено провести нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21243421,04 грн (протокол від 28.02.2024).

Суд констатує, що ні в акті про порушення №03991 від 09.11.2023, ні в протоколі засідання комісії Оператора системи від 28.02.2024 не визначено відповідного підпункту п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, на підставі якого проведено нарахування обсягу необлікованої електричної енергії.

Водночас під час розгляду цієї справи Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" наполягало на тому, що факт зірвання пломби №С77402991 з комірки трансформаторів є порушенням, що підпадає під регулювання пп.1 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, внаслідок чого розрахований обсяг необлікованої електричної енергії в зв`язку з його виявленням.

Надаючи оцінку такому аргументу позивача за первісним позовом, суд враховує, що згідно з абз.1 п.8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

За правилами пп.1 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №917/1969/21: "...аналіз наведених норм ПРРЕЕ свідчить про те, що глава 8.4. ПРРЕЕ стосується наслідків порушення споживачем цих Правил та безоблікового споживання електричної енергії. За загальним правилом у разі виявлення оператором системи фактів безоблікового споживання електричної енергії, споживання її без засобів вимірювальної техніки, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики оператор системи визначає обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, які підлягають оплаті споживачем."

Водночас, судом встановлено, що зрив пломби №С77402991 з комірки трансформаторів було здійснено 09.11.2023 задля встановлення нового трансформатора та відновлення електропостачання для господарських потреб Споживача після надіслання листа №102 від 08.11.2023 на адресу Оператора системи. За таких обставин суд вважає, що позивачем за первісним позовом не доведений факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем за первісним позовом внаслідок зриву пломби №С77402991.

Пунктом 5.16.22 глави 5.16 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії також визначено, що несанкціоноване пошкодження або фальсифікація встановлених пломб та пломбувального матеріалу на ЗВТ та пристроях вузла обліку, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством.

Враховуючи, що має місце несанкціоноване пошкодження встановленої пломби на пристрої вузла обліку, однак є недоведеною обставина безоблікового споживання електричної енергії Споживачем, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин сторін глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та, відповідно, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21243421,04 грн.

Надаючи оцінку встановленим обставинам неповідомлення представників Споживача про дату, час та місце проведення засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", яке відбулось 28.02.2024, та їх відсутності на засіданні, суд враховує таке.

За умовами п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Як встановлено судом: в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення представників Споживача про дату, час та місце проведення 28.02.2024 засідання комісії СО "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго". Є недоведеним присутність на засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП".

Ухвалюючи дане рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, які містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №908/1580/19, згідно яких:

"...акт про порушення не підписаний представником споживача у зв`язку з чим зазначення в акті інформації про дату й час проведення засідання комісії не може визнаватися належним та допустимим доказом повідомлення представника споживача про проведення засідання комісії 22.05.2019 з розгляду такого акта... . З огляду на встановлені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли заснованого на законі висновку про те, що, у даному випадку, представник споживача відмовився отримати повідомлення про дату й час проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, у зв`язку з чим оператор системи повинен був провести засідання комісії по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення (за відсутності звернення споживача про розгляд акта про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну), тобто, не раніше ніж 03.06.2019, у той час як засідання комісії відбулося 22.05.2019, внаслідок чого мало місце порушення прав споживача бути присутнім на засіданні комісії та надавати пояснення."

З огляду на викладене суд констатує, що під час розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023 Оператором системи не дотримано вимог п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в частині належного повідомленням Споживача про дату, час та місце проведення засідання комісії, внаслідок чого права Споживача бути присутнім на засіданні комісії та надавати пояснення були порушені, що є безумовною підставою для визнання рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", що оформлено протоколом №03991 від 28.02.2024, незаконним та його скасування.

Оскільки Оператором системи факт безоблікового споживання електричної енергії Споживачем не доведено, натомість названим було порушено вимоги п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в частині повідомлення Споживача про дату, час та місце проведення засідання, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" за зустрічним позовом про визнання незаконними та скасування рішень Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" підлягають задоволенню. Відповідно позовні Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" задоволенню не підлягають.

Водночас суд вважає за необхідне надати оцінку доводам Споживача про порушення Оператором системи строків розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023, визначених абз.7 п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

20.04.2022 НКРЕКП прийнято постанову "Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" №393, пунктом 7 якої визначено, що строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, зупиняються на час дії цієї постанови.

Відповідно до п.10 постанови НКРЕКП №393 від 20.04.2022, означена набирає чинності з дня її прийняття та діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Отже станом на час складання акту про порушення №03991 від 09.11.2023 та станом на час проведення засідання комісії 28.02.2024, строки, встановлені абз.6, 7 п.8.2.6. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ для проведення засідання комісії та наслідки такого непроведення у встановлені строки, були зупинені на підставі п.7 постанови НКРЕКП №393 від 20.04.2022.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (п.30 рішення ЄСПЛ від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії"). Однак ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи (п.29 рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі "Руїз Торіха проти Іспанії").

В п.58 рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" ЄСПЛ зазначив, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Враховуючи наведені висновки суду, усі інші пояснення та заперечення сторін судом до уваги не беруться, оскільки не впливають на вирішення спору.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову в розмірі 318651,32 грн слід залишити за Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі". В зв`язку з задоволенням зустрічного позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП".

До закінчення судових дебатів представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" адвокат Приведьон В.М. звернувся до суду із усним клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

З огляду на зазначене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП", для надання можливості подати усі докази розміру судових витрат суд вважає за доцільне призначити окреме судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" в справі №902/633/24 відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" у справі №902/633/24 задовольнити.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, 21050, ідентифікаційний код: 00130694) по розгляду акту про порушення №03991 від 09.11.2023, оформлене протоколом №03991 від 28.02.2024.

4. Витрати зі сплати судового збору в сумі 318651,32 грн за подання первісного позову залишити за Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі".

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, 21050, ідентифікаційний код: 00130694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" (412км+308м, буд.б/н, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, смт Вороновиця, Вінницький район, Вінницька обл., 23252, ідентифікаційний код: 38783374) 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання зустрічного позову.

6. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені судові витрати в справі №902/633/24 на 14 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2), про що повідомити сторін.

7. Повний текст судового рішення надіслати сторонам.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

9. Повний текст рішення складено 24 жовтня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - АТ "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику СО "Вінницькі ЦЕМ" Дмитренку Р.Ф. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - ТОВ "Вороновицьке ХПП" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТСта на адресу електронної пошти ();

8, 9 - представнику ТОВ "Вороновицьке ХПП" адвокату Покотилу В.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()