ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21 жовтня 2024 року Справа № 903/135/23 (903/1020/23)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

до відповідача-1: Приватного виконавця Пироги Сергія Степановича

до відповідача-2: Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Асадуллаєв Олег Ельдарович

про визнання протиправними та скасування документів та винесеного на їх підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про банкрутство

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 позов у справі №903/135/23 (903/1020/23) задоволено.

14.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.01.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 та постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2024 у даній справі видано наказ № 903/135/23 (903/1020/23)-2 про стягнення з Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 9199, 20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

16.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» надійшла заява за вх.№ 01-74/1431/24 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у якій зазначає, що Фермерське господарство «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича за наказом Господарського суду Волинської області по справі №903/135/23(903/148/23)-3 від 05.12.2023 року, має заборгованість в сумі 10066,67 гривень на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції перед Адвокатським бюро «Гапоненко Роман і партнери». Враховуючи, що строк зобов`язання настав, АБ «Гапоненко Роман і партнери» 15.10.2024 року направило на адресу ФГ «Західний Буг» заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та заявило про припинення свого грошового зобов`язання перед ФГ «Західний Буг» у розмірі 9199, 20 грн. Відтак, просить суд зупинити виконання за наказом виданий 14.10.2024 року по справі № 903/135/23(№ 903/1020/23)-2 в сумі 9199 ,20 гривень та визнати наказ Господарського суду Волинської області від 14.10.2024 року по справі № 903/135/23(№ 903/1020/23)-2 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим, суд встановив, що до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявником не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Суд роз`яснює заявнику, що враховуючи норми Господарського процесуального кодексу заява про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву представника Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» за вх.№ 01-74/1431/24 від 16.10.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №903/135/24 (903/1020/23) та додані документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 21.10.2024

Суддя В. М. Дем`як