номер провадження справи 15/138/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 Справа № 908/2058/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б; адреса для листування: 69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1а

до відповідача Фізичної особи - підприємця Пащенко Вікторії Юріївни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізька гімназія № 104 Запорізької міської ради, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в

про визнати недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобов`язання повернути нежитлові приміщення

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Соколов Ю.К., представник, довіреність № 01-01-24/45 від 28.12.2023;

від відповідача: Харламов Д.І., адвокат, ордер ЗП № 70678 від 02.08.2024;

від третьої особи: не з`явився;

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Пащенко Вікторії Юріївни про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 23.05.2003 № 1047, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району та Фізичною особою - підприємцем Пащенко Вікторією Юріївною; Зобов`язання Фізичну особу-підприємця Пащенко Вікторію Юріївну повернути Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради нежитлові приміщення № № 11, 12 першого поверху будівлі Запорізької гімназії № 104 Запорізької міської ради (літ.А-3) площею 18,10 кв.м., яке розташоване по вул. Сергія Синенка (Кремлівська), 65-В у м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, справу № 908/2058/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2058/24, присвоєно справі номер провадження № 15/138/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 09.09.2024 о/об 10:00 год.

20.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

06.09.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла відповідь на відзив, просить відмовити у задоволенні вимог відповідача про застосування строку позовної давності та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача 09.09.2024 надано клопотання про залучення письмових доказів, просив визнати поважними причин неподання відповідачем, разом із відзивом, відповіді Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради від 02.09.2024 вих. № 124/01/01-07/227 на адвокатський запит від 13.08.2024 вих. №13/08-24/1 та інших документів, долучених до дійсного клопотання. Просив долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 13.08.2024 вих. №13/08-24/1, листа Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради від 16.08.2024 вих. №119/0227, листа Департаменту комунальної власності Запорізької міської ради від 02.09.2024 вих.№124/01/01-07/227.

Ухвалою суду від 09.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.10.2024 об 11:00 год.

17.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав клопотання про долучення доказів у справі.

У підготовчому засіданні 17.10.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача підтримав вимоги клопотання про долучення доказів, просить його задовольнити та долучити до справи в якості доказів вимоги позивача до відповідача про повернення орендованого майна.

Представник відповідача зауважив, що позивачем необґрунтовано підстави звернення до суду з клопотанням про долучення доказів з пропуском встановленого судом строку для їх подання.

За положеннями ч. ч. 2, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем не обґрунтовано причини не подання доказів одночасно із позовною заявою, не було заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів.

З огляду на вказане вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про долучення доказів у справі.

З`ясувавши позицію представників сторін щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про долучення доказів залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2058/23 до судового розгляду по суті на 11.11.2024 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 22.10.2024.

Суддя І. С. Горохов