ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4584/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/4584/24

за заявою (вх. № 4697/24 від 16.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 20; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 38 880, 00 грн заборгованості з боржника Фізичної особи-підприємця Шевчук Раїси Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК, звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевчук Раїси Михайлівни заборгованості за обслуговування торгового місця №3011 за період з 01.08.2022 по 10.10.2024 у розмірі 38 880, 00 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за Договором № 3011 від 07.06.2020 про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності.

У заяві викладено вимогу, зокрема, про видачу судового наказу на стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Між тим, суд не вбачає підстав для покладення на Боржника у наказному провадженні витрат на правничу допомогу, так як:

-згідно з нормою ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі;

-нормами статей 150 (п. 1 ч. 3), 151 ГПК України передбачено сплату заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з боржника за судовим наказом витрат по сплаті судового збору;

-у наказному провадженні відсутня змагальність сторін, що унеможливлює в рамках цього провадження здійснення розподілу витрат заявника на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, нормами ч. ч. 3-6 ст. 126 ГПК України передбачено необхідність забезпечення принципу змагальності сторін при розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки стягнення з боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевчук Раїси Михайлівни витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков