ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2024м. ХарківСправа № 922/2985/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС"(вул. Сухумська, будинок 24, офіс 8, місто Харків, Харківська обл., 61145)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон"(ПРОСПЕКТ НОВОБАВАРСЬКИЙ, будинок 118, місто Харків, Харківська обл., 61020)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Боса О.О.( ордер серія АХ №1210860 від 25.09.2024 року)

відповідача - Захарова П.В.( в режимі відеоконференції, ордер серії ВІ №1198849 від 30.09.2024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", в якій просить суд:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБАВАРСЬКИЙ БЕТОН" (місцезнаходження: ПРОСПЕКТ НОВО-БАВАРСЬКИЙ, будинок 118, місто Харків, Харківська обл., 61020; ідентифікаційний код: 42727326) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (вул.Сухумська, будинок 24, офіс 8, місто Харків, Харківська обл., 61145; ідентифікаційний код: 42878058):

основний борг (неповернуту передоплату) в розмірі 1 591 560,00грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок),

пеню в розмірі 1 033 205,87грн (один мільйон тридцять три тисячі двісті п`ять гривень вісімдесят сім копійок),

3% річних в сумі 133 999,13грн (сто тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень тринадцять копійок),

інфляційні втрати в сумі 647 055,23грн (шістсот сорок сім тисяч п`ятдесят п`ять гривень двадцять три копійки);

зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, трьох процентів річних на суму основного боргу починаючи з 24.08.2024 (враховуючи, що у позові вже здійснено нарахування трьох процентів річних до 23.08.2024) до моменту виконання вказаного рішення, з урахуванням приписів законодавства України за наведеною позивачем у позові або іншою (на розсуд суду) формулою;

видати наказ (після набрання рішенням законної сили).

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем домовленості щодо поставки товару за Договором і рахунком на оплату від 07.10.2021№342.

Як вказує позивач у позовній заяві відповідач свої зобов`язання щодо поставки на адресу позивача всього замовленого та оплаченого товару здійснив лише частково на суму 71 640,00грн (поставив товар: ПБ75.12-8 у кількості 12шт., тоді як позивач повністю оплатив товар ПБ75.12-8 у кількості 258шт., товар ПБ46.12-8 оплатив у кількості 6шт., товар ПБ47.12-8 оплатив у кількості 12шт., товар ПБ74.12-8 оплатив у кількості 12шт.;)

На решту суми попередньої оплати товар відповідачем не поставлений, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з суми повернення попередньої оплати, яка становить 1 591 560,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2985/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 вересня 2024 року о 10:30.

В судовому засіданні 25.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року о(б) 12:00.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 25.09.2024.

09.10.2024 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", через систему Електронний Суд надійшов відзив на позовну заяву ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2024), де представник відповідача заперечує проти позову у повному обсязі, зокрема, посилаючись на те, що відповідач здійснив поставку за спірним договором на загальну суму 1 588 020 гривень в період 2022 році, таким чином, на переконання відповідача, заявлені вимоги не відповідають фактичним обставинам справи, в підтвердження означеного долучив до матеріалів справи видаткові накладні , так у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд забезпечити технічну можливість та провести судове засідання 15.10.24 та всі наступні засідання у вказаній справі за участю адвоката Захарова Павла Валентиновича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.050-402-17-57) у режимі відеоконференції в системі Електронний суд - розділ участь в судовому засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

14.10.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" через систему Електронний Суд надійшла заява ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2024),в якій просить суд витребувати у відповідача оригінали:

1) ВН від 06.01.2022 №104 і ТТН від 10.01.2022 №104;

2) ВН від 10.01.2022 №105;

3) ВН від 11.01.2022 №106 і ТТН від 11.01.2022 №106;

4) ВН від 11.01.2022 №107 і ТТН від 11.01.2022 №107;

5) ВН від 13.01.2022 №108 і ТТН від 13.01.2022 №108;

6) ВН від 13.01.2022 №109 і ТТН від 13.01.2022 №109;

7) ВН від 14.01.2022 №110 і ТТН від 14.01.2022 №110;

8) ВН від 14.01.2022 №111 і ТТН від 14.01.2022 №111;

9) ВН від 17.01.2022 №112 і ТТН від 17.01.2022 №112;

10) ВН від 17.01.2022 №113 і ТТН від 17.01.2022 №113;

11) ВН від 19.01.2022 №114 і ТТН від 19.01.2022 №114;

12) ВН від 19.01.2022 №115 і ТТН від 19.01.2022 №115;

13) ВН від 25.01.2022 №116 і ТТН від 25.01.2022 №116;

14) ВН від 25.01.2022 №117 і ТТН від 25.01.2022 №117;

15) ВН від 04.02.2022 №84 і ТТН від 04.02.2022 №84;

16) ВН від 04.02.2022 №85 і ТТН від 04.02.2022 №85;

17) ВН від 07.02.2022 №86 і ТТН від 07.02.2022 №86;

18) ВН від 07.02.2022 №87 і ТТН від 07.02.2022 №87;

19) ВН від 07.02.2022 №88 і ТТН від 07.02.2022 №88;

20) ВН від 08.02.2022 №89 і ТТН від 08.02.2022 №89;

21) ВН від 08.02.2022 №90 і ТТН від 08.02.2022 №90;

22) ВН від 09.02.2022 №91 і ТТН від 09.02.2022 №91;

23) ВН від 09.02.2022 №92 і ТТН від 09.02.2022 №92;

24) ВН від 10.02.2022 №93 і ТТН від 10.02.2022 №93;

25) ВН від 10.02.2022 №94 і ТТН від 10.02.2022 №94;

26) ВН від 10.02.2022 №95 і ТТН від 10.02.2022 №95;

27) ВН від 14.02.2022 №96 і ТТН від 14.02.2022 №96;

28) ВН від 14.02.2022 №97 і ТТН від 14.02.2022 №97;

29) ВН від 14.02.2022 №98 і ТТН від 14.02.2022 №98;

30) ВН від 15.02.2022 №99 і ТТН від 15.02.2022 №99;

31) ВН від 16.02.2022 №100 і ТТН від 16.02.2022 №100;

32) ВН від 16.02.2022 №101 і ТТН від 16.02.2022 №101;

33) ВН від 23.02.2022 №102 і ТТН від 23.02.2022 №102;

34) ВН від 23.02.2022 №103 і ТТН від 23.02.2022 №103.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/2985/24 на тридцять днів. Підготовче засідання у справі №922/2985/24 відкласти.

14.10.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" через систему Електронний Суд надійшла відповідь на відзив ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2024), де представник позивача вказує на те, що всі подані представником відповідача до суду разом із відзивом (сформованим у системі «Електронний суд» 08.10.2024) копії документів (первинних) видаткових накладних (ВН) і товарно-транспортних накладних (ТТН), викликають сумніви з приводу їх достовірності, оскільки керівник ТОВ "БК "ЄВРОБУДКОМПЛЕКС" (керівник позивача) ОСОБА_1 , не підписував ці ВН і ТТН; стороні позивача невідомо, чий підпис міститься на них. Є підстави вважати ці ВН і ТТН підробленими.

Зазначені сумніви з приводу достовірності поданих до суду представником відповідача ВН і ТТН (їх копій) є цілком обґрунтованими, оскільки підтверджуються навіть простим візуальним співставленням підписів, які дійсно виконані ОСОБА_1 на поданих разом із позовом документах (зокрема, на наявних у матеріалах справи ВН від 01.12.2021 №1417 на суму 35 820,00грн і ТТН від 01.12.2021 №Р1417; на ВН від 01.12.2021 №1418 на суму 35 820,00грн і ТТН від 01.12.2021 №Р1418), із тими підписами, які виконані на поданих представником відповідача ВН і ТТН (їх копіях).

Крім того, на відміну від поданих разом із позовом ВН і ТТН, на поданих представником відповідача разом із відзивом ВН і ТТН чомусь ще й відсутня печатка ТОВ «БК «ВОРОБЙОВІ ГОРИ» (ТЕПЕРІШНЄ НАЙМЕНУВАННЯ: ТОВ «БК «ЄВРОБУДКОМПЛЕКС»).

У зв`язку з цим позивач має намір в подальшому заявити клопотання про призначення у справі №922/2985/24 судової почеркознавчої експертизи.

15.10.2024 року у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши наведені позивачем обставини у заяві, господарський суд вважає за необхідне витребувати відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" оригінали документів відповідно до вищевказаної заяви позивача для огляду в засіданні суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Такими випадками за ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги необхідність витребування оригіналів документів, а також з огляду на продовження Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строку дії воєнного стану строком на 90 діб, запровадженого 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

При цьому під час підготовчого засідання 15.10.2022 р. представник відповідача просив наступне підготовче засідання у даній справі здійснювати також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене клопотання відповідача, суд вважає за можливе наступне підготовче засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 05 листопада 2024 року о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4.Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" оригінали доказів, а саме:

1) ВН від 06.01.2022 №104 і ТТН від 10.01.2022 №104;

2) ВН від 10.01.2022 №105;

3) ВН від 11.01.2022 №106 і ТТН від 11.01.2022 №106;

4) ВН від 11.01.2022 №107 і ТТН від 11.01.2022 №107;

5) ВН від 13.01.2022 №108 і ТТН від 13.01.2022 №108;

6) ВН від 13.01.2022 №109 і ТТН від 13.01.2022 №109;

7) ВН від 14.01.2022 №110 і ТТН від 14.01.2022 №110;

8) ВН від 14.01.2022 №111 і ТТН від 14.01.2022 №111;

9) ВН від 17.01.2022 №112 і ТТН від 17.01.2022 №112;

10) ВН від 17.01.2022 №113 і ТТН від 17.01.2022 №113;

11) ВН від 19.01.2022 №114 і ТТН від 19.01.2022 №114;

12) ВН від 19.01.2022 №115 і ТТН від 19.01.2022 №115;

13) ВН від 25.01.2022 №116 і ТТН від 25.01.2022 №116;

14) ВН від 25.01.2022 №117 і ТТН від 25.01.2022 №117;

15) ВН від 04.02.2022 №84 і ТТН від 04.02.2022 №84;

16) ВН від 04.02.2022 №85 і ТТН від 04.02.2022 №85;

17) ВН від 07.02.2022 №86 і ТТН від 07.02.2022 №86;

18) ВН від 07.02.2022 №87 і ТТН від 07.02.2022 №87;

19) ВН від 07.02.2022 №88 і ТТН від 07.02.2022 №88;

20) ВН від 08.02.2022 №89 і ТТН від 08.02.2022 №89;

21) ВН від 08.02.2022 №90 і ТТН від 08.02.2022 №90;

22) ВН від 09.02.2022 №91 і ТТН від 09.02.2022 №91;

23) ВН від 09.02.2022 №92 і ТТН від 09.02.2022 №92;

24) ВН від 10.02.2022 №93 і ТТН від 10.02.2022 №93;

25) ВН від 10.02.2022 №94 і ТТН від 10.02.2022 №94;

26) ВН від 10.02.2022 №95 і ТТН від 10.02.2022 №95;

27) ВН від 14.02.2022 №96 і ТТН від 14.02.2022 №96;

28) ВН від 14.02.2022 №97 і ТТН від 14.02.2022 №97;

29) ВН від 14.02.2022 №98 і ТТН від 14.02.2022 №98;

30) ВН від 15.02.2022 №99 і ТТН від 15.02.2022 №99;

31) ВН від 16.02.2022 №100 і ТТН від 16.02.2022 №100;

32) ВН від 16.02.2022 №101 і ТТН від 16.02.2022 №101;

33) ВН від 23.02.2022 №102 і ТТН від 23.02.2022 №102;

34) ВН від 23.02.2022 №103 і ТТН від 23.02.2022 №103.

Витребувані документи подати суду у строк до 05 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Присяжнюк