ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3403/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Ляшенко О.В.,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс не з`явився,

2) Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації ОМР не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс про:

- скасування державної реєстрації за ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) права власності на будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2 641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- витребування у ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні будівлями і спорудами, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168 шляхом їх звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю Отєкс, а саме: - майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, - ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за договором № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. позивач виступив продавцем, а відповідач покупцем будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г. При цьому позивач вказує, що про існування вказаного договору № 177 від 12.04.2001 р. йому стало відомо 14.09.2023 р. під час розгляду справи № 916/3296/23 із відзиву ТОВ Отєкс на позов ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168. Так, із посиланнями на ст.ст. 355, 368 ЦК України позивач зазначає, що зазначення у договорі 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, не відповідає зазначеним нормам ЦК України, оскільки не може існувати 99/1000 частин від усіх нерухомих об`єктів, така частка визначається до конкретно визначеного майна нерухомого майна (будівлі чи споруди), а не групи об`єктів. Також позивач зауважує, що акт (типова форма ОЗ-1) складений 10.04.2001 року, тобто на 2 дні раніше договору, що виключає його як належний, достатній та допустимий доказ виникнення права власності на корпус ремонтних майстерень та споруду головного механіка, з огляду на що мала місце передача майна на виконання неукладеного договору. Крім того, як вказує позивач, підпис голови правління на договорі та акті не є тотожними, вчинені різними людьми. Таким чином, за ствердженнями позивача, договір № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. фактично є не тільки не виконаним, а також неукладеним, оскільки не досягнуто згоди як із суттєвих умов, так і не отримано згоду на відчуження від вищого органу управління, а відтак вказаний договір не створив жодних юридичних наслідків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 (вх. № 3747/24) залишено без руху.

19.08.2024 р. від представника позивача Іванова К.А. через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 30553/24), в якій позивачем вказано Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відповідачем, а також викладено позовну заяву в уточненій редакції. До вказаної заяви позивачем додано докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками до позову в електронні кабінети відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3403/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 11.09.2024 р. о 12:00 год.

05.09.2024 р. від представника Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради Білоус Л.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32346/24), в якому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168 до КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відмовити.

10.09.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 32830/24), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник має брати участь в судовому засіданні в іншій справі.

20.09.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34371/24), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача-1.

18.10.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх.№37938/24), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник має брати участь в судовому засіданні в іншій справі.

В підготовче засідання, призначене на 21.10.2024 р., представники відповідачів не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 21.10.2024 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене клопотання представника відповідача-1 та з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/3403/24 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на"25" листопада 2024 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482) 307-959.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров