УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2127/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» (далі - ДП «Квенбергер Логістикс Укр», скаржник)

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест»

до Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр»

про стягнення 1 495 929, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Квенбергер Логістикс Укр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест» (далі - ТОВ «Сіріус Інвест») 12 055, 56 грн штрафу за порушення строків подачі транспортного засобу для завантаження, 381 759, 40 грн штрафу за порушення строків доставки вантажу в пункт призначення, 490 000, 00 грн збитків та 13 257, 22 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ДП «Квенбергер Логістикс Укр» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову ТОВ «Сіріус Інвест».

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №911/2127/23 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Квенбергер Логістикс Укр» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23, на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

ДП «Квенбергер Логістикс Укр» 30.08.2024 через «Електронний суд» вдруге звернулося до Верховного Суду з новою касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №911/2127/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Від ТОВ «Сіріус Інвест» 02.09.2024 через «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2024 касаційну скаргу ДП «Квенбергер Логістикс Укр» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог щодо оскаржуваних судових рішень та які повноваження Суд має застосувати за результатами перегляду цих оскаржуваних судових рішень; надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 21 211, 56 грн; оформлення та подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Роз`яснено ДП «Квенбергер Логістикс Укр», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде або повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, або відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України у залежності від повноти усунення недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 16.09.2024 у справі №911/2127/23 доставлено, як ДП «Квенбергер Логістикс Укр» так і його представнику - адвокату Петрику Сергію Анатолійовичу в Електронні кабінети: 16.09.2024 о 19:46, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду від 23.10.2024.

Верховний Суд виходить з того, що згідно з приписами статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ДП «Квенбергер Логістикс Укр» та його представник - адвокат Петрик С.А. ухвалу Суду від 16.09.2024 з цієї справи отримали 16.09.2024 о 19:46, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 та 242 ГПК України, припадає на 27.09.2024.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ні в письмовій формі - засобами поштового зв`язку та/або особисто до Суду, ані в електронній формі через «Електронний суд».

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Враховуючи що касаційна скарга підлягає поверненню, доводи викладені у запереченнях ТОВ «Сіріус Інвест» проти відкриття касаційного провадження беруться до уваги в тій частині, яка узгоджується з міркуваннями, викладеними в цій ухвалі.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Квенбергер Логістикс Укр» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №911/2127/23 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос