УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/9251/18
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк"

до ОСОБА_1

ОСОБА_18 ОСОБА_19

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_23 ОСОБА_24

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38

про стягнення 8 915 542 370,80 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" (далі - Фонд гарантування вкладів, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 8 915 542 370,80 грн., в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20.03.2019, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 зупинено провадження у справі № 910/9251/18 до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/12208/18 та до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/15469/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 поновлено провадження у справі № 910/9251/18, призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 провадження у справі № 910/9251/18 зупинено до встановлення наявності правонаступників померлого відповідача - ОСОБА_7 з метою залучення останніх до участі в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 за клопотанням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування доказів, провадження у справі № 910/9251/18 було поновлено, підготовче засідання призначено на 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування доказів та зупинення провадження у справі від 20.03.2024 задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Погребняка О. А. інформацію/документи про спадкоємців відповідача ОСОБА_7 , які прийняли спадщину (спадкова справа № 07/2023), та щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, якщо такі видавались. Цією ж ухвалою провадження у справі № 910/9251/18 було зупинене до отримання відповіді на запит суду щодо спадкоємців відповідача ОСОБА_7

29.07.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач повідомив суд, що приватним нотаріусом витребуваних документів не надано. Тому, позивач просив повторно витребувати у приватного нотаріуса Погребняка О. А. докази, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2024; направити письмовий запит до Реєстратора спадкового реєстру про надання інформаційної довідки щодо спадкової справи 3 07/2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 поновлено провадження у справі № 910/9251/18, підготовче засідання призначено на 03.09.2024.

02.09.2024 до загального відділу діловодства суду від ОСОБА_13 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/9251/18.

03.09.2024 до загального відділу діловодства суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/9251/18.

В підготовчому засіданні 10.10.2024 судом розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_13 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 910/9251/18, зупинено провадження у справі №910/9251/18 до припинення перебування ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на військовій службі у Службі безпеки України, що переведена на воєнний стан.

21.10.2024 до загального відділу діловодства суду від представника ОСОБА_10 надійшло клопотання про виправлення описок у судовому рішенні.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви представника ОСОБА_10 про виправлення описки без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/9251/18 було допущено описку у абзаці 11, 12, (стор. 5) 32, 34 (стор. 7) мотивувальної частини ухвали та абзаці 4, 5 (стор. 8) резолютивної частини ухвали, а саме: замість правильного найменування відповідача-7 - ОСОБА_4 , помилково зазначено - ОСОБА_10 .

Проте, зважаючи на те, що судом 10.10.2024 розглянуто та задоволено клопотання про зупинення провадження у справі №910/9251/18 від 03.09.2024 саме ОСОБА_4 (відповідача-7), який перебуває на військовій службі у Службі безпеки України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 по справі №910/9251/18, шляхом зазначення правильного найменування Відповідача-7 - ОСОБА_4 .

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, з огляду на наведене, враховуючи, що судом задоволено клопотання про зупинення провадження у справі №910/9251/18 від 03.09.2024 саме ОСОБА_4 (відповідача-7), який перебуває на військовій службі у Службі безпеки України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 по справі №910/9251/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/9251/18 - задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/9251/18 описки.

В абзаці 11, 12, (стор. 5) 32, 34 (стор. 7) мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва №910/9251/18 від 10.10.2024 вважати правильним найменуванням Відповідача-7 - ОСОБА_4 .

В абзаці 4, 5 (стор. 8) резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва №910/9251/18 від 10.10.2024 вважати правильним найменуванням Відповідача-7 - ОСОБА_4 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/9251/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.