СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/21 (922/4386/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (вх.№11669 Х/2 від 09.09.2024)

у справі №922/2738/21 (922/4386/23)

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", м.Харків,

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича м.Київ,

3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

4. Державного підприємства "Сетам", м. Київ,

5. ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,

3. ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25.09.2024 ухвалено додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду у справі №922/2738/21 (922/4386/23). Вступну та резолютивну частину додаткової постанови проголошено у наступній редакції: "?Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити. Стягнути з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд 127, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. "?.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, у зв`язку із закінченням апеляційного провадження повернуто справу до Господарського суду Харківської області.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини додаткової постанови, а також в резолютивній частині повного тексту додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23) було допущено описку, а саме:

- в абзаці 3 вступної та резолютивної частини додаткової постанови, а також у резолютивній частині повного тексту додаткової постанови зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції"?, замість: "?Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції."?.

З метою виправлення описки в додатковій постанові, ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2738/21 (922/4386/23).

25.10.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що виправлення описки за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об`єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв`язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши наступне:

- виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частина) від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

Абзац 3 резолютивної частини додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частина) від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23) слід читати: "?Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції"?, замість: "Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції"."

- виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду (повний текст) від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

Абзац 3 резолютивної частини додаткової постанови (повний текст) слід читати: "?Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції"?, замість: "Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції"."

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду (вступна та резолютивна частина) від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

2.Абзац 3 даної додаткової постанови (вступної та резолютивної частини) викласти в наступній редакції:

"?Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції."?.

3.Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду (повний текст) від 25.09.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23).

4.Абзац 3 резолютивної частини даної додаткової постанови (повний текст) викласти в наступній редакції:

"?Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції."?.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна