УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Мельник О.В.)

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024

(суддя - Машевська О.П.)

у справі №906/392/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Житомирської області №906/392/23 від 27.02.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 разом з клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

08.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулось через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 разом з клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

Подані скаржником касаційні скарги та клопотання про зупинення виконання наказу суду за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою та одним клопотанням про зупинення виконання наказу суду.

10.10.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_1 в яких заявник просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23 з огляду на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Окрім того, вказує, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані", з урахуванням поданих заперечень, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у справі №906/392/23 таким, що не підлягає виконанню.

Однак ухвала про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не міститься в переліку ухвал, на які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

у справі №906/392/23 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотанням про зупинення виконання наказу суду не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2024 у справі №906/392/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй