СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3457/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , Мосійчук Я. І.,

ТОВ "ТБ"Компанія Едельвейс", Басова О. В.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , м.Київ, за вх. №1990 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 (повний текст складено 05.08.24, суддя Кононова О. В. ) у справі №922/3457/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21, зокрема задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" (вх. №13342 від 23.05.2024) про заміну кредитора по справі №922/3457/21. Змінено кредитора по справі № 922/3457/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (Ідентифікаційний код 36036864, адреса: 61058, місто Харків, вул. Данилевського, будинок 38, офіс 16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" (Ідентифікаційний код 37189332, адреса: 64123, Харківська обл., Лозівський р-н, селище Слобідське, вул. Центральна, будинок 30Б).

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України " звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну кредитора. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на відсутність документів, які би свідчили про реальне виконання сторонами правочину щодо відступлення права вимоги, а також про не повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08,2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , м.Київ, за вх. №1990 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21, встановлено учасникам справи строк до 20.09.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали оскарження по справі №922/3457/21 з Господарського суду Харківської області. Розгляд справи призначено на 30.09.2024 р.

20.09.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Компанія Едельвейс» через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилаються, що виконання зобов`язання з оплати відступлення права вимоги не впливає на перехід прав до нового кредитора. Наголошують, що ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс» було наданого копію супровідного листа ТОВ «ТД Агрордар» від 27.02.2023, вих, № 27/02-23 яким було передано документи, що засвідчують право вимоги. Крім того посилаються, що ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс» повідомляло боржника про заміну кредитора, про те докази направлення не збереглися.

30.09.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Груп ЛТД» через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

У судовому засіданні, яке було призначене на 30.09.2024 приймав участь представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги, та арбітражний керуючий Саутенко С.О., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 р. оголошено перерву до 10.10.2024 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2024 р. приймали участь представник заявника апеляційної скарги та ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс», які підтримали свої вимоги та заперечення.

Згідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 52 001 947,60 грн.

Судом також було встановлено, що сума основного боргу у розмірі 31 179500,00 грн. виникла на підставі Договору №22/02-1 «беспроцентной временной финансовой помощи на возвратной основе» (Далі договір позики №22/02-1) від 22.02.2012, який був укладений між ТОВ "ТД Агродар" (кредитор за договором позики №22/02-1), та ТОВ "Агро кепітал груп ЛТД", (позичальник за договором позики №22/02-1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на 13.09.2021. Зобов`язано ТОВ "Торговий дім Агродар" надати суду докази в підтвердження наявності заборгованості ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" у розмірі 52 001 947,60 грн. та зобов`язано боржника у відповідності до статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", ; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" в сумі 31 256 200,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД".

Постановою господарського суду Харківської області від 18.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Кепітал Груп ЛТД, м. Харків банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

23.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" надійшла заява (вх. №13342 від 23.05.2024), в якій заявник просить суд замінити сторону - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" (ідентифікаційний код 36036864) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" (ідентифікаційний код 37189332) у зв`язку із відступленням права вимоги.

Як зазначалося вище, сума основного боргу у розмірі 31 179500,00 грн. виникла на підставі Договору №22/02-1 «беспроцентной временной финансовой помощи на возвратной основе» (Далі договір позики №22/02-1) від 22.02.2012, який був укладений між ТОВ "ТД Агродар" (кредитор за договором позики №22/02-1), та ТОВ "Агро кепітал груп ЛТД", (позичальник за договором позики №22/02-1).

27.02.2023 між ТОВ "Торговий дім Агродар" (Первісний кредитор) та ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" (Новий кредитор) було укладено договір №2702-1 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язання) щодо вимог до боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД".

Відповідно п. 1.1. вказаного договору, Первісний кредитор відступає право грошової вимоги до Боржника в загальному розмірі 31 256 200,00 гри (тридцять один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч двісті гри 00 кой.), що складається з вимоги про повернення безвідсоткової поворотної позики за договором №22/02-1 від 22.02.2012 в розмірі 31 179 500,00 грн (тридцять один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп), вимоги про сплату судового збору за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство №922/3457/21 в розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.), вимоги про сплату витрат пов`язаних із розглядом справи про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 54000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп.) (авансовий платіж згідно зі статтею 34 КУзПБ), що визнані ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3457/21 від 13 вересня 2021 року, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги до Боржника в загальному розмірі 31 256 200,00 грн (тридцять один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч двісті грн 00 кой.), що складається з вимоги про повернення безвідсоткової поворотної позики за договором №22/02-1 від 22.02.2012 в розмірі 31 179 500,00 грн (тридцять один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп), вимоги про сплату судового збору за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.), вимоги про сплату витрат пов`язаних із розглядом справи про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 54000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп.) (авансовий платіж згідно зі статтею 34 КУзПБ), що визнані ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/3457/21 від 13 вересня 2021 року та здійснює розрахунок на користь Первісного кредитора у спосіб, в порядку, розмірі та строки визначені Договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що Предметом цього Договору є право грошової вимоги до Боржника в загальному розмірі 31 256 200,00 грн (тридцять один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч двісті грн 00 коп.), що складається з вимоги про повернення безвідсоткової поворотної позики за договором №22/02-1 від 22.02.2012 в розмірі 31 179 500,00 грн (тридцять один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп), вимоги про сплату судового збору за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство №922/3457/21 в розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.), вимоги про сплату витрат пов`язаних із розглядом справи про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 54000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп.) (авансовий платіж згідно зі статтею 34 КУзПБ), що визнані ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3457/21 від 13 вересня 2021 року.

Згідно з умовами цього Договору Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника в загальному розмірі 31 256 200,00 грн (тридцять один мільйон двісті п`ятдесят шість тисяч двісті грн 00 коп.), що складається з вимоги про повернення безвідсоткової поворотної позики за договором №22/02-1 від 22.02.2012 в розмірі 31 179 500,00 грн (тридцять один мільйон сто сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп), вимоги про сплату судового збору за звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн 00 коп.), вимоги про сплату витрат пов`язаних із розглядом справи про банкрутство № 922/3457/21 в розмірі 54000,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 коп.) (авансовий платіж згідно зі статтею 34 КУзПБ), що визнані ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/3457/21 від 13 вересня 2021 року (п. 1.3. договору).

Відповідно п. 1.4. договору передбачено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Договору про відступлення права вимоги.

Зазначений договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Як зазначалося вище судом першої інстанції заяву про заміну ініціюючого кредитора задоволено повністю

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про заміну ініціюючого кредитора з огляду на нижче викладене.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу України з питань банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Стаття 510 Цивільного кодексу України встановлює, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст.514 ЦК України)

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.( ч.1 ст.516 ЦК України)

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. (ч.1 ст.517 ЦК України)

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до приписів статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні.

При цьому, положення статті 512 та статті 517 Цивільного кодексу України не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів

Сам факт невиконання новим кредитором своїх обов`язків за договором, зокрема , щодо сплати за договором за отриману вимогу, не повідомленням боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, тощо, не свідчить про його недійсність.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги про те, що ініціювання заміни кредитора ТОВ «ТД Агродар» у даній справі є злагодженими діями ТОВ «ТД «Агродар» та ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс», які спрямовані не на задоволення легітимних інтересів, а переслідують єдину мету зменшити ліквідаційну масу ТОВ «ТД Агродар» у справі № 922/1676/24 задля позбавлення АТ «Укрексімбанку» та інших кредиторів, не пов`язаних з ТОВ «ТД «Агрордар» можливості задовольнити свої вимоги за рахунок отриманих ТОВ «ТД Агродар» під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «АКГ ЛТД» коштів.

По-перше, АТ «Укрексімбанк» у цій справі є забезпеченим кредитором, а тому заміна кредитора боржника з ТОВ "Торговий дім «Агродар" на ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" жодним чином не зачіпає інтереси кредитора АТ "Укрексімбанк" саме у справі № 922/3457/21.

По-друге, матеріали справи не містять доказів, що АТ «Укрексібанк» був уповноважений іншими кредиторами захищати їх інтереси під час провадження у справі №922/3457/21.

По-третє, твердження заявника апеляційної скарги про те, що ініціювання заміни кредитора ТОВ «ТД Агродар» у даній справі є злагодженими діями ТОВ «ТД «Агродар» та ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс», які спрямовані на зменшення ліквідаційної маси ТОВ «ТД Агродар» у справі № 922/1676/24 ( справа про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Агродар».) задля позбавлення АТ «Укрексімбанку» та інших кредиторів, не пов`язаних з ТОВ «Торговий дім «Агродар» можливості задовольнити свої вимоги за рахунок отриманих ТОВ «ТД Агродар» під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «АКГ ЛТД» коштів, ґрунтується виключно на припущенні.

У разі, якщо АТ «Укрексімбанк» вважає, що укладання 27.02.2023 між ТОВ "Торговий дім Агродар" (Первісний кредитор) та ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" (Новий кредитор) Договору № 2702-1 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язання) щодо вимог до боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" порушує його права, як при розгляді справи 922/1676/24 так і при розгляді справи № 922/3457/21, він не позбавлений права оскаржити його у судовому порядку.

Сам лише факт звернення з заявою про заміну кредитора до суду у 2024 році, хоча Договір про відступлення права вимоги було укладено у 2023 році, не є беззаперечним доказом того, що сторони під час його укладання зловживали своїми процесуальними правами.

Оскільки частина 1 статті 43 Кодексу України з питань банкрутства передбачає право господарського суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснити заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі, вище зазначені припущення заявника апеляційної скарги , не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

При заміні кредитора у справі на його правонаступника суд перевіряє наявність належних доказів для такого правонаступництва, як то договори про відступлення права вимоги.

Відповідно до приписів статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, з огляду на предмет та підстави дослідження, суд керується презумпцією правомірності правочину, допоки не буде доведено протилежного.

Сторонами ТОВ "Торговий дім Агродар" та ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", було надано суду докази в підтвердження переходу права дійсної вимоги від ТОВ "Торговий дім Агродар" до ТОВ "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" щодо боржника ТОВ "Агро Кепітал Груп ЛТД" в справі про банкрутство № 922/3457/21 на загальну суму 31 256 200,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання ( заява про заміну кредитора) є такою, що підлягала задоволенню.

Щодо відсутності доказів повідомлення боржника про заміну кредитора.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі № 910/14716/17 неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора у зобов`язанні, однак тягне за собою ризик настанні для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема визначених частиною 2 статті 516 та частиною 2 статті 518 Цивільного кодексу України.

Крім того, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2024 р. у справі № 922/3457/21 відповідні докази були подані з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Щодо оплати відступлення права вимоги.

Судова колегія зазначає, що в даному випадку, виконання зобов`язання з оплати відступлення права вимоги не впливає на перехід прав до нового кредитора, оскільки відповідно до п.1.4. договору № 2702-1 про відступлення права вимоги ( заміну кредитора у зобов`язанні) від 27.02.2023 право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання договору про відступлення права вимоги.

Крім того, як убачається з матеріалів справи 27.02.2023 між ТОВ «ТД «Агродар» та ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс» було укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якого Сторони зважаючи на наявність зустрічних однорідних вимог на загальну суму 31 256 200 грн, строк виконання яких настав, дійшли згоди зарахувати такі вимоги. Відповідно до пункту 6 цього Договору з моменту його підписання зустрічні зобов`язання між сторонами є припиненими шляхом зарахування у повному обсязі. Зазначений Договір на цей час є дійсним. Доказів визнання його у судовому порядку недійсним матеріали справи не містять.

Щодо передачі документів.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19 зазначено, що доказом переходу прав за зобов`язаннями до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення права вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються.

Крім того, на підтвердження передачі документів ТОВ «ТБ «Компанія Едельвейс» до матеріалів справи було надано копію супровідного листа ТОВ «ТД «Агродар» від 27.02.023 р. вих. № 27/02-23 яким було передано документи, що засвідчують право вимоги.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята судом з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, ухвала суду залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269,270,271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , м.Київ, за вх. №1990 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.10.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян