номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2024 Справа № 908/3468/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали заяви від 16.10.2024 (вх. № 20413/08-08/24 від 17.10.2024) фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про визнання недійсним правочину боржника та визнання дій осіб протиправними

в межах справи № 908/3468/13

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький Емальпосуд (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство Стасенко та партнери (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЗАПОРІЖГАЗ) (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Публічне акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний завод (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Аско Пласт (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Публічне акціонерне товариство Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 до підсистеми Електронний суд від фізичної особи - підприємця Руденка А.П. надійшла заява від 16.10.2024 (вх. № 20413/08-08/24 від 17.10.2024) про визнання недійсним правочину боржника та визнання дій осіб протиправними, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір на організацію і проведення аукціону № 23-06/14 від 23.06.2014 року між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод в особі керуючого санацією Персюк Сергій Володимирович і Товарна біржа Херсонська універсальна товарна біржа через статус фіктивної юридичної особи Товарна біржа Херсонська універсальна товарна біржа;

- виключити Товарну біржу Херсонська універсальна товарна біржа з учасників провадження по справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод;

- визнати дії керуючого санацією Персюка Сергія Володимировича і керуючого санацією і ліквідатора Нагіх Людмили Костянтинівни щодо укладення договору на організацію і проведення аукціону № 23-06/14 від 23.06.2014 року між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і Товарна біржа Херсонська універсальна товарна біржа та додаткових угод до договору протиправними;

- визнати дії та рішення комітету ПАТ Запорізький сталепрокатний завод - ТОВ Енергомаш-Інвест, управління ПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, ДПІ у Заводському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області та ТОВ Торговий дім Метизи - щодо схвалення договору на організацію і проведення аукціону № 23-06/14 від 23.06.2014 року між ПАТ Запорізький сталепрокатний завод і Товарна біржа Херсонська універсальна товарна біржа та додаткових угод до договору протиправними.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, розгляд заяви (єдиний унікальний номер 908/3468/13) визначено судді Черкаському В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод.

У справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Р.А.

Суд розцінює подану заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. про визнання недійсним правочину боржника та визнання дій осіб протиправними як заяву, яка має розглядатися в межах справи про банкрутство ПАТ Запорізький сталепрокатний завод.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України заявником не надано доказів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ Запорізький Емальпосуд, ТОВ Аско Пласт, ТОВ Метал Холдінг, ТОВ Торговий дім Метизи, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень, встановлених ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3 028, 00 грн.

У прохальній частині заяви від 16.10.2024 (вх. № 20413/08-08/24 від 08.03.2024) заявником заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а отже, повинні бути сплачені судовим збором кожна окрема.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заява ФОП Руденко А.П. подана через підсистему Електронний суд, то судовий збір за подання заяви складає 4 х 6 056, 00 грн. х 0,8 = 19 379 грн. 20 коп.

В порушення вимог статті 164 ГПК України заявником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заявником не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкової сплати судового збору, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 16.10.2024 (вх. № 20413/08-08/24 від 17.10.2024) про визнання недійсним правочину боржника та визнання дій осіб протиправними слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ Запорізький Емальпосуд, ТОВ Аско Пласт, ТОВ Метал Холдінг, ТОВ Торговий дім Метизи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 19 379, 20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу заявника на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Руденка А.П. від 16.10.2024 (вх. № 20413/08-08/24 від 17.10.2024) про визнання недійсним правочину боржника та визнання дій осіб протиправними залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, кредиторам: ТОВ Запорізький Емальпосуд, ТОВ Аско Пласт, ТОВ Метал Холдінг, ТОВ Торговий дім Метизи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 19 379, 20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити заявникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Копію ухвали направити заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ