ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3014/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 13.09.2024

у справі №910/3014/23 (суддя Нечай О.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчука Олександра Миколайовича;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕДІА ЛТД"

про визнання права власності на будівлю,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "УКРЗОВНІШФОРМ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСІМКО"

про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 через підсистему "Електронний суд" та у паперовому вигляді до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" надійшли матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у справі № 910/3014/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, справу № 910/3014/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" на рішення Господарського міста Києва від 13.09.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя- Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л. Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3014/23 повністю та прийняти нове рішення, яким:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" задовольнити повністю:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" право власності на будівлю, літ. Б, загальною площею 1 007,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд. 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:91).

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ КОМПАНІ" право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- громадський будинок, приміщення № 1-29 (група приміщень № l), площею 520,6 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00);

- громадський будинок, приміщення № 1-5 (група приміщень №2), площею 110,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 13-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00);

- громадський будинок, приміщення № 1-17 (група приміщень № 3), площею 376,6 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00);

- будівля, літ. Б, загальною площею 1 007,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд. 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 91);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27422218 від 23.12.2015 15:52:36 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (громадський будинок, приміщення № 1-29 (трупа приміщень № 1), площею 520,6 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-А), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27424496 від 23.12.2015 16:13:37 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (громадський будинок, приміщення № 1-5 (група приміщень № 2), площею 110,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 13-Б), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27425646 від 23.12.2015 16:25:09 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00т (громадський будинок, приміщення № 1-17 (група приміщень № 3), площею 376,6 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-Б), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00.

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ІТ КОМПАНІ" відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 20.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3014/23.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №910/3014/23 до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2023 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2023 році" визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" право власності на будівлю літ.Б загальною площею 1007,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд.13;

- визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" право власності на 4 об`єкти нерухомого майна:

- громадський будинок, приміщення №1-29 (група приміщень №1), загальною площею 520,6 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-А (РНОНМ 00);

- громадський будинок, приміщення №1-5 (група приміщень №2), загальною площею 110,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд.13-Б (РНОНМ 00);

- громадський будинок, приміщення №1-17 (група приміщень №3), загальною площею 376,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд.38-Б (РНОНМ 00);

- будівлю літ. Б загальною площею 1007,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд.13 (РНОНМ 91);

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27422218 від 23.12.2015 15:52:36 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (громадський будинок, приміщення №1-29 (група приміщень №1), площею 520,6 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 38-А), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27424496 від 23.12.2015 16:13:37 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (громадський будинок, приміщення №1-5 (група приміщень №2), площею 110,7 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд.13-Б), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію індексний номер: 27425646 від 23.12.2015 16:25:09 щодо відкриття розділу та реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (громадський будинок, приміщення №1-17 (група приміщень №3), площею 376,6 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд.13-Б), прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кибальчуком Олександром Миколайовичем та закрити розділ 00;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серія та номер: 50638067 від 23.12.2015., громадський будинок, приміщення №1-29 (група приміщень №1) за адресою: м. Київ, вулиця Білоруська, 38-А, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серія та номер: 50645267 від 23.12.2015., громадський будинок, приміщення №1-17 (група приміщень №3) за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд.38-Б, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно серія та номер: 50642740 від 23.12.2015, громадський будинок, приміщення №1-5 (група приміщень №2) за адресою: м.Київ, вул. Якіра (Деревлянська), буд.13-Б, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" передано на розгляд суду першої інстанції 1 вимогу майнового характеру (визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" право власності на будівлю літ.Б загальною площею 1007,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд.13), а також інші 10 вимог немайнового характеру.

Також, як вбачається з зустрічної позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" про:

- закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта: 91;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем за реєстровим № 86, укладеного 31.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" ();

- скасування запису про державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" - номер відомостей про речове право: 49106878, тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 31.01.2023 15:32:37, державний реєстратор: приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66250017 від 31.01.2023 16:09:53, приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 86, виданий 31.01.2023, видавник: Задорожний О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- застосування наслідків недійсності Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем за реєстровим № 86, укладеного 31.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" () шляхом:

- припинення іпотеки, номер запису про іпотеку 49107651 від 31.01.2023, предмет іпотеки - будівля, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем на підставі іпотечного договору серія та номер 87, виданий 31.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" ();

- скасування реєстрації іпотеки, номер запису про іпотеку 49107651 від 31.01.2023, предмет іпотеки - будівля, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем на підставі іпотечного договору серія та номер 87, виданий 31.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" ();

- припинення права користування (найму (оренди)), номер запису 49169435 від 07.02.2023, зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем, предмет оренди - будівля, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, на підставі Договору оренди нерухомого майна № 07/02-2023, серія та номер 108, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Несімко" ();

- скасування реєстрації права користування (найму (оренди)), номер запису 49169435 від 07.02.2023, зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем, на підставі, предмет іпотеки - будівля, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, на підставі Договору оренди нерухомого майна №07/02-2023, серія та номер 108, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Несімко" ().

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" передано на розгляд суду першої інстанції 8 вимог немайнового характеру.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" - відмовлено повністю, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Компані" задоволено частково, а саме:

- закрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - будівлі, літ. Б, загальною площею 1007,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, будинок 13, реєстраційний номер об`єкта: 91.

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним Олександром Сергійовичем за реєстровим № 86, укладений 31.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" ().

- скасовано запис про державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Снетч" - номер відомостей про речове право: 49106878, тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 31.01.2023 15:32:37, державний реєстратор: приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66250017 від 31.01.2023 16:09:53, приватний нотаріус Задорожний Олександр Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 86, виданий 31.01.2023, видавник: Задорожний О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

При дослідженні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3014/23 повністю та прийняти нове рішення, яким:

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" задовольнити повністю;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "ІТ КОМПАНІ" відмовити у повному обсязі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Щодо визначення судового збору за позовну вимогу майнового характеру суд зазначає таке. Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до наявного у матеріалах справи договору купівлі - продажу № 86 від 31.01.2023, вартість будівлі літ.Б загальною площею 1007,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд.13, визначена в розмірі 10 000 000,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, за оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом складає загалом 265 260,00 грн.:

- 1 вимога майнового характеру (визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Снетч" право власності на будівлю літ.Б загальною площею 1007,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Якіра, буд.13) - 10 000 000,00 грн. х 1,5% = 150 000,00 грн. х 150% (ставки судового збору за подачу апеляційної скарги) = 225 000,00 грн.;

- 10 вимог немайнового характеру: 2684 грн. 00 коп. х 10 вимог х 150% = 40 260,00 грн.

В свою чергу, враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано зокрема, через систему «Електронний суд», а тому підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт ставки судового збору - 0,8, у зв?язку з чим розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову складає: 212 208,00 грн. (265 260,00 грн. х 0,8).

Також, розмір судового збору, за оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову, з яким скаржник не погоджується повністю, що чітко ним зазначено в апеляційній скарзі, з викладенням певних мотивів незгоди (коли предметом розгляду зустрічного позову були 8 вимог немайнового характеру), складає: 2684 грн. 00 коп. х 8 вимог х 150% = 32 208,00 грн.

В свою чергу, враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано зокрема, через систему «Електронний суд», а тому підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт ставки судового збору - 0,8, у зв?язку з чим розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову, складає: 25 766,40 грн. (32 208,00 грн.х 0,8).

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" за оскарження рішення суду першої інстанції складає загалом 237 974,40 грн. (212 208,00 грн. - за первісним позовом + 25 766,40 грн. - за зустрічним позовом).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - не подано.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 237 974,40 грн. (212 208,00 грн. - за первісним позовом + 25 766,40 грн. - за зустрічним позовом).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права зазначити інші межі апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано описи вкладення у цінний лист, як не подано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

ОТже, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "IT Компані" ( 04119, м. Київ, вул.. Білоруська, буд. 38-А, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ" (03035, м. Київ, вул.. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, );

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Несімко" ( 03035, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 1;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" ( 04060, м. Київ, вул.. Ольжича, буд. 27/22, оф. 2);

- Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( 01001, м. Київ, пров Музейний, буд. 2-Д).

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи №910/3014/23, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 237 974,40 грн. (212 208,00 грн. - за первісним позовом + 25 766,40 грн. - за зустрічним позовом), доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: - Товариству з обмеженою відповідальністю "IT Компані", Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Несімко", Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕТЧ" на рішення Господарського міста Києва від 13.09.2024 у справі №910/3014/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 237 974,40 грн. (212 208,00 грн. - за первісним позовом + 25 766,40 грн. - за зустрічним позовом) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2024;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: - Товариству з обмеженою відповідальністю "IT Компані", Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Укрзовнішінформ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Несімко", Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров