ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа № 914/3708/23(914/3075/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України, місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, місто Львів

про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 158 514,42 грн та пені на суму 92 273,00 грн та виселення з орендованих вбудованих нежитлових приміщень.

у межах провадження у справі №914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

Представники сторін:

від позивача: Савко Н.В.

від відповідача: не з`явився

3-я особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано позов до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 258 514,42 грн, пені в сумі 92 273,00 грн та виселення з орендованих вбудованих нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 24.10.2023 (суддя Сухович Ю.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.23 на 10:45 год.

Ухвалою суду від 13.11.23 підготовче засідання відкладено на 29.11.23 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 29.11.23 прийнято заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зменшення розміру позовних вимог вих.№14-11-05295 від 23.11.2023 (вх.№4740/23), у якій позивач повідомляє суд про те, що 07.11.2023 відповідачем частково сплачено заборгованість з орендної плати на загальну суму 100 000,00 грн, у зв`язку з чим просить суд прийняти дану заяву до розгляду, зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 158 514,42 грн заборгованості з орендної плати, пені в сумі 92 273,00 грн та виселити відповідача з орендованих вбудованих нежитлових приміщень.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

26.02.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н (вх.№5499/24), у якому було вказано про те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3708/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 20.03.2024 Господарським судом Львівської області у складі судді Чорній Л.З. постановлено ухвалу у справі № 914/3708/23, якою, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

Ухвалою суду від 03.04.2024 (суддя Сухович Ю.О.) передано матеріали справи № 914/3075/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 158 514,42 грн та пені в сумі 92 273,00 грн та виселення з орендованих вбудованих нежитлових приміщень для розгляду в межах справи № 914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, що розглядається Господарським судом Львівської області (суддя Чорній Л.З.).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2024, справу № 914/3075/23 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Так, 20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ).

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 20.03.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 18.04.2024 справу № 914/3075/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 158 514,42 грн та пені на суму 92 273,00 грн та виселення з орендованих вбудованих нежитлових прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Присвоєно справі номер провадження 914/3708/23(914/3075/23). Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 05.06.2024.

В судове засідання від 05.06.2024 сторони не з`явилися. Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Ухвалою суду від 05.06.2024 розгляд справи відкладено на 24.07.2024.

В судове засідання 24.07.2024 сторони з`явилися. Усно просили відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 24.07.2024, розгляд справи відкладено на 04.09.2024.

У судове засідання 04.09.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача 03.09.2024 сформував в системі Електронний суд додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чорній Л.З. Ухвалою суду від 10.10.2024 розгляд справи призначено на 23.10.2024.

У судове засідання 23.10.2024 представник позивача з`явився, просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання у справі.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 23.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як орендодавцем та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як орендарем укладено договір оренди державного нерухомого майна №50 (нова редакція від 08.06.2021). У зв`язку з несплатою відповідачем орендних платежів за договором оренди державного нерухомого майна №50 від 20.03.2012 (нова редакція від 08.06.2021) позивач звернувся до суду та просив суд, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача 158 514,42 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2022 по 25.09.2023, 92 273,00 грн пені за період з 01.10.2022 по 25.09.2023 та виселити відповідача з орендованих вбудованих нежитлових приміщень.

03.09.2024 від представника відповідача надійшли на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що 01 січня 2024 року сторонами підписано акт повернення з оренди орендованого майна внаслідок припинення договору оренди державного нерухомого майна № 50 від 20.03.2012. Згідно даного акту орендар (Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України) передає, а балансоутримувач (Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області) з відома орендодавця (позивача у справі) приймає зі строкового платного користування державне нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, а саме: вбудовані нежитлові приміщення №№ 91а, 91-101, 104-109, 117-119) на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі.

Відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, додаткових письмових поясненнях. Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що до матеріалів справи позивачем не долучено копії договору від 20.03.2012 оренди державного нерухомого майна № 50 з наступними змінами та доповненнями. Натомість долучено лише Договір від 08.06.2021 року, який, як вважає відповідач, містить лише «Змінювані умови договору». Також, відповідач зазначає про те, що позивачем не долучено до матеріалів справи копії рахунків балансоутримувача із доказами їх направлення відповідачу, також не додано копії актів виконаних робіт на надання орендних послуг. До позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості по орендній платі, однак жодними документами не підтверджено правильність нарахування сум орендної плати. Зокрема, суми, наведені у розрахунку до позовної заяви, не відповідають сумі орендної плати, яка погоджена сторонами у договорі оренди. Крім того, відповідач посилається на те, що 07 листопада 2023 року відповідачем проведено сплату орендної плати у сумі 200 000,00 грн, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи платіжні інструкції про сплату заборгованості.

Обставини справи встановлені судом.

Згідно із пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 № 232 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України утворено Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Львові, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 06.03.2019 №232 Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України встановлено, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинській області.

Пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 15.05.2019 №459 Про визначення дня початку роботи Регіонального Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 15.05.2019р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна №50 (нова редакція від 08.06.2021, надалі - Договір).

Факт передачі об`єкта оренди відповідачу підтверджується наявним у матеріалах справи Актом прийому-передачі державного нерухомого майна згідно договору від 20.03.2012 № 50, що належить до державної власності.

Відповідно до п. 3.3. розділу II Договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (70% до державного бюджету, 30% на рахунок Балансоутримувача) щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Згідно з п. 3.8. розділу II Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або Балансоутримувачем (в частині належній Балансоутримувачу).

У позовній заяві позивач зазначає про те, що станом на 25.09.2023 заборгованість відповідача з орендної плати становить 258 514,42 грн за період з 01.02.2022 по 25.09.2023 згідно долученого позивачем розрахунку.

На суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати (п. 3.9. розділу II Договору).

За несвоєчасну сплату орендної плати позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2022 по 25.09.2023 в сумі 92 273,00 грн

Згідно з п. 3.11. розділу II Договору, припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Відповідно до абзацу 3 п. 4.1. розділу II Договору, у разі припинення договору орендар зобов`язаний сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити Балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди.

Згідно з п. 12.7.1. розділу II Договору договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, Орендодавець повідомляє Орендареві та іншій стороні договору листом (п. 12.8. розділу II Договору).

Листом від 25.04.2023 за вих. № 11-03-02030 позивач повідомив Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про те, що ним допущене прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців та про необхідність усунення вказаних порушень.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено заборгованість лише частково, Регіональне відділення скерувало на адресу орендаря лист від 18.09.2023 за вих. № 11-03- 04257 про відмову від договору оренди від 20.03.2012 № 50.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю листа про дострокове припинення цього договору (абз. 3 п. 12.8. розділу II Договору).

Лист від 18.09.2023 за вих. № 11-03-04257 про відмову від договору оренди від 20.03.2012 № 50 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях направило на адресу відповідача 18.09.2023, що підтверджується поштовою квитанцією, яка долучена позивачем до матеріалів справи. Отже, договір оренди від 20.03.2012№ 50 припинив дію 26.09.2023.

Згідно з п. 4.3. розділу II Договору майно вважається повернутим Орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання Балансоутримувачем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

У зв`язку з несплатою відповідачем орендних платежів, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 258 514,42 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2022 по 25.09.2023, 92 273,00 грн пені за період з 01.10.2022 по 25.09.2023 та виселити відповідача з орендованих вбудованих нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вих.№14-11-05295 від 23.11.2023 (вх.№4740/23), у якій позивач повідомив суд про те, що 07.11.2023 відповідачем частково сплачено заборгованість з орендної плати на загальну суму 100 000,00 грн, у зв`язку з чим просив суд прийняти дану заяву до розгляду, зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 158 514,42 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2022 по 25.09.2023, 92 273,00 грн пені за період з 01.10.2022 по 25.09.2023 та виселити відповідача з орендованих вбудованих нежитлових приміщень, а також просив повернути сплачений судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Ухвалою від 29.11.2023 заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про зменшення розміру позовних вимог за вих.№14-11-05295 від 23.11.2023 (вх.№4740/23) прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

26.02.2024 представником позивача подано на адресу суду клопотання, в якому позивач зазначає про те, що 16.02.2024 Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України сплачено пеню в розмірі 92 273,00 грн за договором оренди № 50 від 20.03.2012. На підставі наведеного, позивач просить суд закрити провадження в частині стягнення з відповідача 92 273,00 грн пені.

Крім того, позивач у позовній заяві із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог за вх. № 4740/23 від 27.11.2023, просив суд виселити Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з орендованих вбудованих нежитлових приміщень (№№ 91а; 91-101; 104-109; 117-119) загальної площею 331,9 кв.м., на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 54.

03.09.2024 представником відповідача подано на адресу суду в підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що 01 січня 2024 року сторонами підписано акт повернення з оренди орендованого майна внаслідок припинення договору оренди державного нерухомого майна № 50 від 20.03.2012. Згідно даного акту орендар (Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія АК Автомобільні дороги України) передає, а балансоутримувач (Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області) з відома орендодавця (позивача у справі) приймає зі строкового платного користування державне нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 54, а саме: вбудовані нежитлові приміщення №№ 91а, 91-101, 104-109, 117-119) на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі, що підтверджується актом повернення з оренди орендованого майна від 01.01.2024, який долучено представником відповідача до матеріалів справи. Вказаний акт повернення з оренди орендованого майна від 01.01.2024 підписано повноважними представниками сторін орендаря та балансоутримувача та підписи засвідчено печатками юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 червня 2018 року у справі № 905/1584/15.

Враховуючи те, що відповідачем в процесі розгляду даного спору сплачено пеню в розмірі 92 273,00 грн., а також повернуто з оренди орендоване майно, що підтверджується актом повернення з оренди орендованого майна від 01.01.2024, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» пені в розмірі 92 273,00 грн., а також закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про виселення Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з орендованих вбудованих нежитлових приміщень (№№ 91а; 91-101; 104-109; 117-119) загальною площею 331,9 кв.м., на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 54. згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору у цій частині).

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оцінка суду.

Стосовно решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом, 20.03.2012 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна №50 (нова редакція від 08.06.2021).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно положень ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу положень ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В Договорі оренди державного нерухомого майна № 50 від 20.03.2012 (нова редакція від 08.06.2021), сторони погодили розмір орендної плати, порядок її нарахування та строки внесення.

У п. 3.3. розділу II Договору сторони погодили, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (70% до державного бюджету, 30% на рахунок Балансоутримувача) щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо перерахування орендної плати, утворилась заборгованість за період з 01.02.2022 по 25.09.2023 в розмірі 158 514,42 грн

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Законодавцем в ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки у встановлений в Договорі строк, відповідач у повному обсязі не перерахував орендної плати, така підлягає стягненню з нього в судовому порядку у розмірі 158 514,42 грн.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 158 514,42 грн за період з 01.02.2022 по 25.09.2023 є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Щодо твердження відповідача про те, що 07 листопада 2023 року ним було здійснено оплату заборгованості з орендної плати у сумі 200 000,00 грн, на підтвердження чого відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції, а саме: платіжну інструкцію № 6 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн та платіжну інструкцію № 7 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Як вбачається із платіжної інструкції № 7 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн., де у графі «Отримувач» зазначено ГУК у Львів/Львівська ТГ/22080300. Вказана платіжна інструкція № 7 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн. була взята судом до уваги при зменшенні позивачем позовних вимог та ухвалою від 29.11.2023 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Пунктом 3.3. розділу II Договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (70% до державного бюджету, 30% на рахунок Балансоутримувача) щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Відповідачем, на підтвердження сплати заборгованості перед позивачем, долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію № 6 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн, де у графі «Отримувач» зазначено - Служба автомобільних доріг у Львівській області, тобто вказані кошти відповідачем сплачено на рахунок балансоутримувача, а не до державного бюджету. Відтак, вказана платіжна інструкція № 6 від 07.11.2023 на суму 100 000,00 грн. судом не береться до уваги як сплата позивачем заборгованості з орендної плати, оскільки кошти були перераховані відповідачем на розрахунковий рахунок балансоутримувача, а не до державного бюджету.

Також, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи копії рахунків Балансоутримувача із доказами їх направлення відповідачу, також не додано копії актів виконаних робіт на надання орендних послуг.

Відповідно до п. 3.3. розділу II Договору оренди державного нерухомого майна №50 від 20.03.2012 (нова редакція від 08.06.2021) орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (70% до державного бюджету, 30% на рахунок Балансоутримувача) щомісяця до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Визначаючи строк оплати орендної плати в договорі, сторони визначили такий безальтернативно, без вказівки на отримання чи не отримання відповідачем додаткових документів: актів, рахунків. Тому, визначаючи строк оплати, узгоджений сторонами, суд виходить із умови договору, що такий становить до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.

Також суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.02.2022 у справі № 910/1558/19 вказує, що ненадання позивачем рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 цього Кодексу, а, отже, наявність чи відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату фактично спожитих послуг за договором.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 2 377,72 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У заяві про зменшення позовних вимог за вх. № 4740/23 від 27.11.2023 позивач, просить суд, серед іншого, повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 7 945,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2053 від 11.10.2023, яка долучена до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, враховуючи те, що підлягає до закриття позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 92 273,00 грн, а також позовна вимога в частині виселення відповідача з орендованих вбудованих нежитлових приміщень, суд дійшов висновку, задоволити клопотання представника позивача та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 568,09 грн

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) пені в розмірі 92 273,00 грн.

2. Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про виселення Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) з орендованих вбудованих нежитлових приміщень (№№ 91а; 91-101; 104-109; 117-119) загальною площею 331,9 кв.м., на третьому поверсі п`ятиповерхової будівлі за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 54.

3. Позов стосовно решти позовних вимог задовольнити повністю.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; ) 158 514,42 грн заборгованості з орендної плати та 2 377,72 грн судового збору.

5. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 568,09 грн., cплачений згідно платіжної інструкції № 2053 від 11.10.2023 на суму 7 945,81 грн.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 28.10.2024.

Суддя Чорній Л.З.