ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 909/1114/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торговий центр "Преміум" б/н б/д (вх. № ЗАГС 01-05/2760/24 від 02.10.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.07.2024, суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/1114/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бородайка Павла Костянтиновича (надалі ФОП Бородайко П.К.), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торговий центр "Преміум" (ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум") м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) м. Івано-Франківськ

про: усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 позов ФОП Бородайка П.К. до ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загальною площею 0,1336 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0308, шляхом демонтажу (знесення) належної Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційно-торговий центр "Преміум" споруди по вул. Кардинала Любомира Гузара (Новгородська), 28 в м. Івано-Франківськ задоволено. Зобов`язано ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум" усунути перешкоди в праві користування земельною ділянкою загальною площею 0,1336 га, кадастровий номер :05:001:0308, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу (знесення) належної ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум" споруди по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати у повному обсязі вказане судове рішення.

Також до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Івано-Франківської області та відкладено питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження до надходження матеріалів справи.

14.10.2024 надійшли матеріали справи №909/1114/23 до Західного апеляційного господарського суду.

На час надходження до суду матеріалів справи №909/1114/23, головуюча-суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим дану ухвалу постановлено у перший день після завершення відпустки головуючої судді.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення винесено 25.07.2024, повний текст рішення складено судом 26.07.2024, відповідно останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 15.08.2024

Згідно накладної АТ «Укрпошта» зі штрих кодовим ідентифікатором 850, апеляційну скаргу апелянтом надіслано до Західного апеляційного господарського суду 30.09.2024, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження.

Апелянт в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що з оскаржуваним рішенням суду та іншими матеріалами справи апелянт ознайомився через свого представника адвоката Ан І.М., 10.09.2024 після надсилання судом першої інстанції сканованих матеріалів у систему «Електронний суд». Однак, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом було надіслано засобами поштового зв`язку копію рішення на адресу ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум", а саме вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, поштовий індекс 76018, однак такий повернувся на адресу суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Отже, судом виконано приписи ГПК України, щодо повідомлення сторони по справі.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску з підстав, на які посилається апелянт, з огляду на наступне.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Слід також звернути увагу на позицію викладену Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, зокрема, Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Колегія суддів зазначає, що викладені вище обставини свідчать про обізнаність відповідача наявність даної справи в суді першої інстанції, а отже, він мав достатньо часу звернутися в суд, щоб поцікавитися про результат розгляду справи, чи дізнатися про рух справи з Єдиного державного реєстру судових рішень раніше, ніж 30.09.2024

В свою чергу, відповідачем не надано доказів того, що саме завадило йому звернутися з апеляційною скаргою раніше, аніж 30.09.2024

З огляду на наведене, причини зазначені скаржником в обґрунтування пропуску строку на подання апеляційної скарги, не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не наведено достатньо обґрунтованих причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, наведені ним підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами, і неможливо дійти висновку, що вони пов`язані з непереборними причинами, які не залежали від скаржника, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються колегією суддів неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням визнання причин, наведених скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, із зазначенням, при цьому, інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум" б/н б/д на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 у справі № 909/1114/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум" про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук