ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.10.2024 Справа № 5/180б-908/5512/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора (арбітражної керуючої) Кузнецової Валерії Володимирівни про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника

у справі за заявою кредитора (заявника) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () (якого замінено кінцевою ухвалою суду від 25.06.2024 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (наразі ТОВ «Він Фінанс» ())

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ()

про банкрутство

ліквідатор арбітражна керуюча Кузнецова В.В.

учасники справи не з`явились

В С Т А Н О В И В

Господарським судом Донецької області (суддя Чорненька І.К.) ухвалою від 22.11.2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» порушена справа №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» ) на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від 12.06.2013 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Корягіна Євгена Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.08.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 1 091 570,72 гривень четверта черга;

2. Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі Донецького відділення № 1 АТ «ПроКредит Банк» у сумі 597 954,28 гривень четверта черга;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у сумі 1 147,00 гривень перша черга, у сумі 6 227 243,99 гривень четверта черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на суму 10 192,68 гривень;

2. Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі Донецького відділення № 1 АТ «ПроКредит Банк» на суму 350 679,36 гривень.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на суму 462 609,18 гривень.

Постановою Господарського суду Донецької області від 04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. З червня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №5/180б були втраченими.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та забезпечено розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

02.12.2014 року до Господарського суду Запорізької області надійшли документи та матеріали з справи №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 у затвердженні звіту ліквідатора від 01.04.2014 відмовлено; зобов`язано ліквідатора вжити заходи з завершення ліквідаційної процедури, надати звіт, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи Господарського суду Донецької області» відновлено роботу Господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Науки (кол. Леніна), 5.

Відповідно до п. 3 цього розпорядження господарський суд Запорізької області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Донецької області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Запорізької області відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходились у провадженні господарського суду Донецької області, передає Господарському суду Донецької області протягом десяти робочих днів з дня прийняття цього розпорядження.

18.05.2015 з Господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи №5/180б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2015 частково відновлено втрачену справу №5/180б за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької від 02.03.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (); припинено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.03.2016 по справі № 5/180б-908/5512/14 в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», ліквідації банкрута та припинення провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» - скасовано; справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» - направлено на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Таке рішення судом апеляційної інстанції аргументовано тим, що ліквідатором не здійснено дій щодо пошуку та відновлення первинної документації боржника, пошуку рухомого майна боржника, повернення сум дебіторської заборгованості, не надано доказів закриття всіх рахунків банкрута та відсутності на них руху коштів, доказів звільнення керівника підприємства банкрута та доказів вжиття заходів для прийняття від керівника бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2016 справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () прийнято до провадження, призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, зобов`язано останнього надати суду новий звіт за весь період ліквідаційної процедури з урахуванням зауважень, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.16, з документами, передбаченими ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; розглянути новий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на засіданні комітету кредиторів, протокол засідання представити суду.

У зв`язку з невиконанням ліквідатором вимог суду розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 11.10.2016 у зв`язку з не виконанням ліквідатором вимог суду викладених в ухвалі від 05.07.2016, не наданням нового звіту за весь період ліквідаційної процедури з урахуванням зауважень, викладених в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016, відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора №02-09/04/14 від 01.04.2014 та ліквідаційного балансу банкрута.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/340 від 28.10.2020, у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5/180б-908/5512/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

За данними Публічного сайту Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (https://ak.minjust.gov.ua/main/viewer?id=35805&number=1652) судом встановлено, що станом на 16.11.2020 свідоцтво Корягіна Євгена Олексійовича №1652 від 24.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не діє на підставі наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 2936/5 від 19.09.2017.

З огляду на зазначене ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято справу №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () до розгляду суддею Фурсовою С.М., відсторонено арбітражного керуючого Корягіна Є.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 призначено ліквідатором у справі №5/180б-90/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () арбітражну керуючу Кузнецову Валерію Володимирівну (свідоцтво арбітражного керуючого №1853 від 05.02.2018; 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Ласкова, 2а, офіс 1Б). Визначено арбітражному керуючому Корягіну Є.О. протягом п`яти днів передати документи у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () ліквідатору - арбітражному керуючому Кузнецовій В.В.

Ухвалою суду від 20.05.2021 замінено кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінено кредитора Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Акціонерне товариство «Вектор Банк» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 скасовано арешти, обтяження (заборони) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника ТОВ «Кристал» (87100, Донецька обл., Бойківський р-н, смт. Бойківське, вул. Леніна, буд. 186, ).

Ухвалою суду від 29.01.2024 замінено кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.06.2024 замінено кредитора у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», а саме: замінено кредитора Акціонерне товариство «Вектор Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» ().

19.07.2024 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора (арбітражної керуючої) Кузнецової Валерії Володимирівни про затвердження звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу.

Також, 22.07.2024 від ліквідатора надійшло клопотання про долучення додаткових матеріалів до звіту щодо проведеної роботи.

Дослідивши поданий звіт та додані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.07.2024 розгляд звіту призначено в судовому засіданні на 29.08.2024, запропоновано ліквідатору подати до суду додаткові матеріали за результатами ліквідаційної процедури.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» отримано пояснення з приводу того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс». Також, у вказаних поясненнях зазначено про наявність у боржника зареєстрованих обтяжень, майна та активів згідно звіту ліквідатора.

27.08.2024 судом отримано від ліквідатора арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни клопотання про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» закрити рахунки боржника, відкриті у м. Києві.

Ухвалою суду від 28.08.2024 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2024.

Від ліквідатора 29.08.2024 отримано клопотання про відкладення розгляду заяви, додаткові пояснення з урахуванням заперечень ТОВ «Він Фінанс». Крім того, заявлено про витребування від останнього відомостей про розмір заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора затвердження звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу боржника на 17.09.2024.

Від ліквідатора 13.09.2024 отримано витребувані ухвалою суду від 30.07.2024 документи. Також, 17.09.2024 отримано клопотання про проведення судових засідань 17.09.2024 без її участі.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкладено розгляд звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу боржника на 01.10.2024.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» 30.09.2024 отримано клопотання про врахування судом викладених у ньому пояснень.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено розгляд звіту за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу боржника на 15.10.2024. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» надати суду:

- пояснення щодо наявної ліквідаційної маси боржника у цій справі, про яке зазначено у клопотанні від 30.09.2024 з посиланням на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (зазначити реєстраційний номер об`єкта нерухомості, надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку або відповідь уповноваженого органу щодо зареєстрованого за боржником рухомого майна тощо);

- пояснення з приводу того, які саме вимоги мали бути заявлені ліквідатором з урахуванням пп. 18 п. 2 Постанови КМУ №326 від 20.03.2022.

Також вказаною ухвалою зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання:

- подати до суду Реєстр вимог кредиторів з актуалізованими відомостями щодо кредиторів (адреси, найменування тощо);

- пояснення щодо наявної дебіторської заборгованості у боржника про яку зазначено ТОВ «Він Фінанс» у наданих 30.09.2024 поясненнях.

14.10.2024 від ліквідатора отримано додаткові пояснення щодо наявної дебіторської заборгованості у боржника з актуалізованим реєстром вимог кредиторів.

У судове засідання 15.10.2024 учасники справи не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Розглянувши матеріали справи, поданий ліквідатором боржника звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (), суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (ТОВ «Кристал»), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі ЄДР): дата державної реєстрації 20.05.2004 р., номер запису 0000137, ідентифікаційний номер юридичної особи або , місцезнаходження: 87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське (смт. Тельманове), вулиця Леніна, будинок №186.

Постановою Господарського суду Донецької області від 04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Корягіна Є.О.

Як зазначалось вище ухвалою суду від 25.11.2020 відсторонено арбітражного керуючого Корягіна Є.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2021 призначено ліквідатором у справі №5/180б-90/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () арбітражну керуючу Кузнецову Валерію Володимирівну. Визначено арбітражному керуючому Корягіну Є.О. протягом п`яти днів передати документи у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» () ліквідатору - арбітражному керуючому Кузнецовій В.В.

Натомість, жодних документів по справі ліквідатору передано не було, зв`язок із попереднім ліквідатором відсутній, офіційно звернутись до Корягіна Є.О. з цього питання неможливо, оскільки місцем його реєстрації є м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. М. Ульянової, буд. 630/36), яке є тимчасово окупованим Російською Федерацією згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022.

З метою виявлення майнових активів, ліквідатором були направлені відповідні запити до органів, які проводять реєстрацію прав на рухоме та нерухоме майно. Отримана наступна інформація:

На запит № 02-10-21/08 від 03.02.2021 до ГУ Держпродспоживслужби у Донецькій області надійшла відповідь про відсутність будь-якої техніки (спецтехніки), зареєстрованої за ТОВ «Кристал».

На запит 02-10-21/04 від 03.02.2021 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надійшла відповідь про відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом.

На запит №02-10-21/07 від 03.02.2021 до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області надійшла відповідь №3-5-0.222-655/2-21 від 15.02.2021 з повідомленням про відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за банкрутом.

На запит №02-10-21/09 від 03.02.2021 до Державної служби морського та річкового транспорту України надійшла відповідь про відсутність плавзасобів, зареєстрованих за ТОВ «Кристал».

На запит №02-10-21/05 від 03.02.2021 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у Донецькій надійшла відповідь №НЮДонФілія-2022/507 від 23.02.2021 з повідомленням про відсутність залізничного транспорту в користуванні або у власності ТОВ «Кристал».

На запит №02-10-21/06 від 03.02.2021 надійшов лист Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці №П/1420 від 13.04.2021, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажних технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів.

На запит №02-10-21/59 від 30.03.2021 надійшов лист Департаменту ДАБІ у Донецькій області №1005-4/366 від 27.04.2021, яким повідомлено про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Кристал» повідомлень про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність до експлуатації об`єктів та видачу дозволів на початок виконання будівельних робіт у реєстрі станом на час надання відповіді.

На запит №02-10-21/60 від 30.03.2021 надійшов лист ГУ ДПС у Донецькій області №15113/6/05-99-12-01-10 від 13.05.2021 з повідомленням про наявність відкритих розрахункових рахунків банкрута в АТ «Раффвйзен Банк Аваль» та АТ «ПроКредит Банк». Також у цьому листі зазначено, що відповідно до Балансу (Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва) за 2012 рік будь-яка дебіторська заборгованість у ТОВ «Кристал» відсутня, а в інформаційній системі ДПС України наявна інформація щодо об`єкта оподаткування «кафе» за місцезнаходженням: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Нахімова, буд. 162/А, який належить ТОВ «Кристал».

Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №282920916 від 04.11.2021 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є дані про те, що вказане майно належить на праві приватної власності Шпортко Наталі Миколаївні.

На запит №02-10-22/14 від 27.01.2022 надійшов лист ГУ статистики у Донецькій області №01-03/657-22 від 04.03.2022 з повідомленням про те, що згідно з Указом Президента України № 875 від 14.11.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» ГУ статистики у Донецькій області переміщено до м. Бахмута. Усі архівні документи залишились у будівлі ГУ статистики у Донецькій області за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 89, тому надати інформацію щодо звітування ТОВ «Кристал» неможливо.

Також, ліквідатором отримані відомості з державних реєстрів щодо рухомого, нерухомого майна, корпоративних прав та прав на інтелектуальну власність:

За Інформацією №241508144 від 22.02.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ТОВ «Кристал» не зареєстроване нерухоме майно, але наявні записи про арешти, накладені відділами виконавчої служби України.

Отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №83 від 04.02.2021 щодо наявності корпоративних прав банкрута в якості засновника юридичних осіб, згідно якого встановлено, що ТОВ «Кристал» не є засновником інших юридичних осіб.

Отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р84006 від 04.02.2021, згідно якого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не міститься записів щодо обтяжень рухомого майна ТОВ «Кристал».

Ліквідатором здійснено пошук в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua) за назвою та ідентифікаційним кодом юридичної особи, відповідно до якого щодо ТОВ «Кристал» відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких банкрут виступає боржником чи стягувачем.

Департаментом інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України через мережу Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей державних реєстрів, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі ДП «Українській інститут інтелектуальної власності» за адресою https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2. У зв`язку з цим ліквідатором Кузнецовою В.В. самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про винаходи, корисні моделі, об`єкти промислової власності та знаки для товарів і послуг, зареєстрованих за ТОВ «Кристал», на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі.

Згідно з відомостями, розміщеними у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ «Кристал» права власності на об`єкти промислової та інтелектуальної власності відсутня.

Державною авіаційною службою України через мережу Інтернет на безоплатній основі відкрито доступ до відомостей з Реєстру цивільних повітряних суден України, з якими можна ознайомитись на офіційному веб-порталі Державіаслужби за адресою http://new.avia.gov.ua/reyestr-tsivilnih-povitryanih-suden-ukrayini/. У зв`язку з цим ліквідатором Кузнецовою В.В. самостійно здійснено інформаційний пошук відомостей про повітряні судна, зареєстровані за ТОВ «Кристал», на підставі баз даних, що містяться на офіційному веб-порталі.

Згідно з відомостями, що містяться у вищезазначеному Реєстрі, інформації відносно наявності повітряних суден у ТОВ «Кристал» виявлено не було.

За результатами пошуку на офіційному веб-сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/ ліквідатором встановлено, що банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (5 відсотків і більше), відсутній.

Згідно Наказу № 1 від 31.05.2021 ліквідатором була проведена інвентаризація фактичного розміру активів, капіталу та зобов`язань, а також зіставлення отриманих результатів з даними бухгалтерського обліку ТОВ «Кристал», за результатами якої складені інвентаризаційні описи та встановлено наступне:

- основні засоби відсутні;

- товарно-матеріальні цінності відсутні;

- грошові кошти в касі Товариства відсутні;

- грошові кошти на рахунках відсутні;

- дебіторська заборгованість - відсутня;

- кредиторська заборгованість становить 8 741 397,21 гривень.

Таким чином, за результатами інвентаризації майна Банкрута та пошуку майнових активів ТОВ «Кристал» будь-яких активів, що можуть бути включені до складу ліквідаційної маси банкрута, не виявлено.

Об`єктів комунальної інфраструктури, житлового фонду у власності та на балансі Банкрута не виявлено.

Отже, ліквідатором не виявлено на момент складення звіту жодного майна, за рахунок якого можливо було б погасити незадоволені вимоги кредиторів у загальній сумі 8 741 397,21 гривень.

Відповідно до ст. 61 Кодексу до повноважень ліквідатора, зокрема, відноситься формування ліквідаційної маси, заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи господарським судом встановлено, що згідно акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами та розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості на 08.10.2013 (надані господарському суду 01.03.2016 ліквідатором Корягіним Є.О.) дебіторська заборгованість, за якою закінчилася позовна давність складає 303 261,97 гривень.

На підставі наказу №2 про списання безнадійної дебіторської заборгованості від 20.05.2014 ліквідатором Корягіним Є.О. визнано безнадійною та списано дебіторську заборгованість юридичних та фізичних осіб перед банкрутом, а саме:

1. Дебіторська заборгованість ТОВ «Торговий дім «Марина» (наразі діяльність у стані припинення) у сумі 13 868,13 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова ВДВС Біляївського РУЮ від 24.02.2011 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу від 13.10.2008).

2. Дебіторська заборгованість ФОП Копа Л.І. (наразі діяльність припинено) у сумі 48 273,48 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ від 29.10.2012 про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання наказу від 25.05.2011).

3. Дебіторська заборгованість ТОВ «ВБД-Логістік» (наразі діяльність припинено) у сумі 4 480,23 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 30.12.2009р. про закінчення виконавчого провадження пор примусове виконання наказу від 29.04.2009р.).

4. Дебіторська заборгованість ТОВ «Торговий дім «Ямал» у сумі 13 036,87 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (ухвала господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2010 про ліквідацію дебітора).

5. Дебіторська заборгованість ПП «Кенді Трейд» у сумі 17 504,21 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова Першого ВДВС Тернопілського МУЮ від 29.10.2010 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з відсутністю відомостей про юридичну особу ПП «Кенді Трейд» у відділу реєстраторів ТМР).

6. Дебіторська заборгованість ТОВ «Поділля-Торгсвіт» у сумі 62 283,70 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова Першого міського ВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 19.10.2011 про повернення виконавчого документа стягувачеві).

7. Дебіторська заборгованість ПП «Вояж Торг Сервіс» (наразі діяльність припинено) у сумі 133 498,56 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (постанова ВДВС ЯГУЮ від 19.01.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві).

8. Дебіторська заборгованість ФОП Прус Л.І. у сумі 670,69 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2011).

9. Дебіторська заборгованість ФОП Мірошниченко А.Г. у сумі 6 974,03 гривень, яка виникла у 2008 році та прострочена (рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2009 та відповідний наказ від 22.09.2009).

Загалом списана дебіторська заборгованість у сумі 303 261,97 гривень, у зв`язку з тим, що дії, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, що підтверджені постановами ВДВС, не призвели до повного погашення заборгованості.

У ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

У межах встановленого строку, боржник звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, що підтверджено рішеннями господарських судів, доданих до матеріалів справи та вживав заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 241508144 від 22.01.2021 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містились записи щодо обтяжень нерухомого майна ТОВ «Кристал».

З метою припинення обтяжень та вилучення записів про них з відповідних реєстрів ліквідатор листами №02-10-21/28, №02-10-21/29 від 26.02.2021 та № 02-10-21/166, №02-10-21/167 від 07.12.2021 зверталась на адреси Бойківського РВДВС та Центрального ВДВС у м. Маріуполі.

Оскільки жодних відповідей не надходило, арешти зняті не були, ліквідатор звернулась із відповідним клопотанням №02-10-21/184 від 30.12.2021 до Господарського суду Донецької області.

16.02.2022 Кальміуським ВДВС знято обтяження, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №26470665 від 17.05.2011, запис вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 по справі №5/180б-908/5512/14 скасовані всі арешти, обтяження (заборони) та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

28.05.2024 Центральним ВДВС м. Маріуполя знято обтяження, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 26442468 від 13.05.2011, запис вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Записи про обтяження:

1) номер запису про іпотеку: 16498939

Дата державної реєстрації: 26.07.2006

Державний реєстратор: приватний нотаріус Семенова Ганна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31492099 від 21.09.2016, приватний нотаріус Семенова Ганна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 25.07.2013, розмір основного зобов`язання 368 040,00 долари США

Відомості про суб`єктів: Боржник: ТОВ «Кристал», , адреса Україна, с. Тельманове

Майновий поручитель: Шпортко Наталія Миколаївна

Іпотекодержатель: ОСОБА_1

Тип об`єкта: нежитлова будівля, нежитлова будівля.

Опис об`єкта: літ.Г-1.

Адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 64

2) номер запису про іпотеку: 16501134

Дата державної реєстрації: 26.07.2006

Державний реєстратор: приватний нотаріус Семенова Ганна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31494224 від 21.09.2016, приватний нотаріус Семенова Ганна Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ

Відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 25.07.2013, розмір основного зобов`язання 368 040,00 долари США

Відомості про суб`єктів: Боржник: ТОВ «Кристал», , адреса Україна, с. Тельманове

Майновий поручитель: Шпортко Наталія Миколаївна

Іпотекодержатель: ОСОБА_1

Тип об`єкта: нежитлова будівля, нежитлова будівля.

Опис об`єкта: літ.Ш-2.

Адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, 64

Оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно належне на праві власності майновому поручителю - Шпортко Наталії Миколаївні, відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку з підстав, визначених ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Частиною друга статті 61 КУзПБ, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Визначене частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися сторонами через встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ обов`язковою складовою для настання субсидіарної відповідальності є доведенням боржника до банкрутства, тобто обов`язковою умовою висунення субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадку підтвердження факту доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності законом не передбачено.

Тлумачення положень частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням філологічного, системного та телеологічного (цільового) способів її інтерпретації свідчить, що у ній закріплено припис згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

До третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства відносяться будь-які особи, наслідком дій або бездіяльності яких стало банкрутство юридичної особи (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №915/1624/16).

Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Водночас, слід наголосити, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

При цьому, слід зазначити, що з`ясування ліквідатором можливості покладення солідарної та субсидіарної відповідальності у разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі відображає всю повноту дій та заходів з боку ліквідатора на виявлення та повернення активів боржника.

Стосовно застосування зазначених видів відповідальності ліквідатором зазначено, що ці види відповідальності базуються насамперед на результатах фінансового аналізу звітності та діяльності боржника за три роки до порушення справи про банкрутства із виявлення ознак фіктивного банкрутства, приховуванням банкрутства та доведення до банкрутства.

З метою пошуку фінансових документів банкрута, ліквідатором на адресу колишнього керівника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) було направлено лист №02-10-21/36 від 11.03.2021 з вимогою передати арбітражному керуючому Кузнецовій В.В. бухгалтерську та іншу документацію, надати інформацію стосовно кредиторської та дебіторської заборгованості банкрута.

Відповіді на вказаний лист ліквідатора не надходило, у зв`язку з чим ліквідатор повторно звернулась на адресу ОСОБА_2 із аналогічним листом №02-10-21/139 від 04.11.2021, але відповіді знов не надійшло, жодних документів, печаток та інформації ліквідатору передано не було.

24.02.2022 через військову агресію РФ на всій території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України.

Станом на поточний час територія м. Маріуполя, де зареєстрована ОСОБА_2 , є тимчасово окупованою Російською Федерацією згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022. Доступ до відповідної території міста Маріуполя на поточний час відсутній, у зв`язку з чим витребувати бухгалтерську та іншу документацію у ОСОБА_2 не вбачається можливим.

Отже, первинна документація банкрута ліквідатору Кузнецовій В.В. не була передана ані попереднім ліквідатором, ані колишнім керівником ТОВ «Кристал».

При цьому, слід зазначити, що матеріали справи містять копію аналізу фінансово-економічного становища ТОВ «Кристал», проведеного ліквідатором Корягіним Є.О., згідно якого станом на 01.10.2013 фінансовий стан підприємства характеризувався як надкритичний з наявністю незадовільної структури балансу, абсолютно всі коефіцієнти, які характеризують фінансовий стан, носять негативний характер. За результатами проведеного аналізу у підприємства не виявлено ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Через відсутність фінансової звітності провести фінансовий аналіз для виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у відповідності до «Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства» ліквідатору Кузнецова В.В. не виявилось неможливим.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиним засновником та керівником ТОВ «Кристал» є ОСОБА_2 - 100% статутного капіталу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На поточний час м. Маріуполь є територією, що визначена як окупована через агресію РФ проти України, що унеможливлює звернення до даної особи.

Через зазначені обставини, ліквідатор вважає, що подання заяви про застосування солідарної чи субсидіарної відповідальності стосовно керівника та засновника ТОВ «Кристал» є недоцільним та лише затягне завершення ліквідаційної процедури банкрута, яка триває вже більше 10 років.

Таким чином, питання притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності є дослідженим з боку арбітражної керуючої, судом прийнято такі доводи та визнано їх обґрунтованими.

У відповідності до п. 1 ст. 41 Закону про банкрутство та п. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора серед іншого віднесено обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором ТОВ «СМК» було складено реєстру вимог кредиторів за справою №5/180б-908/5512/14, до якого увійшли:

1. Товариство з обмежено відповідальністю «Він Фінанс» у сумі 1 091 570,72 гривень четверта черга;

2. Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі Донецького відділення № 1 АТ «ПроКредит Банк» у сумі 597 954,28 гривень четверта черга;

3. ОСОБА_1 у сумі 1 147,00 гривень перша черга, у сумі 6 227 243,99 гривень четверта черга.

На виконання вимог постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. по справі № 5/180б-908/5512/14.

- Дії щодо пошуку та відновлення первинної документації боржника. Дії ліквідатора щодо пошуку первинної документації не призвели до будь-якого результату, оскільки адресою реєстрації Банкрута є смт. Бойківське (смт. Тельманове) Донецької області, яке з 2014 є тимчасово окупованою територією, відновлення документів неможливе з тієї ж причини - усі архіви державних органів залишились на окупованій території.

- Пошук рухомого майна Банкрута. За результатами проведеного пошуку, ліквідатором не виявлено рухомого майна, зареєстрованого за ТОВ «Кристал».

- Повернення сум дебіторської заборгованості банкрута. Повернення дебіторської заборгованості банкрута неможливе за давністю років, оскільки сплив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, а також більшість дебіторів станом на поточний час припинили свою діяльність.

- Докази закриття рахунків Банкрута. Листом ГУ ДПС у Донецькій області №15113/6/05-99-12-01-10 від 13.05.2021 ліквідатора повідомлено про наявність відкритих розрахункових рахунків Банкрута в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ПроКредит Банк». Протягом ліквідаційної процедури ліквідатором проводились відповідні заходи, за результатами яких всі рахунки ТОВ «Кристал» відкриті у АТ «ПроКредит Банк» були закриті. Ухвалою суду від 15.10.2024 за клопотанням ліквідатора зобов`язано АТ «Райффайзен Бан» закрити рахунки боржника.

- Докази вжиття заходів для прийняття від керівника документів, печаток та штампів Банкрута. З метою пошуку документів Банкрута, ліквідатором на адресу колишнього керівника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) було направлено лист №02-10-21/36 від 11.03.2021 з вимогою передати арбітражному керуючому Кузнецовій В.В. бухгалтерську та іншу документацію, документи трудового архіву, що підлягають довготривалому зберіганню, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; надати інформацію стосовно кредиторської та дебіторської заборгованості банкрута, а також щодо заборгованості із заробітної плати.

Відповіді на вказаний лист ліквідатора не надходило, у зв`язку з чим ліквідатор повторно звернулась на адресу ОСОБА_2 із аналогічним листом №02-10-21/139 від 04.11.202, але відповіді знов не надійшло, жодних документів, печаток та інформації ліквідатору передано не було.

24.02.2022 через військову агресію РФ на всій території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України.

Станом на поточний час територія м. Маріуполя, де зареєстрована ОСОБА_2 , є тимчасово окупованою Російською Федерацією згідно «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022. Доступ до відповідної території міста Маріуполя на поточний час відсутній, у зв`язку з чим витребувати бухгалтерську та іншу документацію, документи трудового архіву, що підлягають довготривалому зберіганню, печатки і штампи ТОВ «КРИСТАЛ» у ОСОБА_2 не вбачається можливим.

- Щодо звільнення керівника ТОВ «Кристал» Ліквідатором надано Наказ №3 від 01.11.2021 про звільнення ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до Кодексу.

Ліквідатора Кузнецової В.В. за результатами ліквідаційної процедури по справі №5/1806-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал» були скликані засідання комітету кредиторів, які проводились шляхом опитування.

Ліквідатором (згідно листів №02-10-24/96 від 26.06.2024, №02-10-24/98 від 09.07.2024) було направлено на адреси членів комітету кредиторів ТОВ «Кристал» звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Кристал», звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та проект рішень з питань порядку денного засідання комітету кредиторів.

Членами комітету кредиторів у справі №5/180б-908/5512/14 про банкрутство ТОВ «Кристал» такі листи та звіти залишені без відповіді, не прийнято будь-яких рішень з питань порядку денного.

Обґрунтованих заперечень щодо звіту ліквідатора до суду не надходило.

Заперечення Товариства з обмежено відповідальністю «Він Фінанс» спростовуються наданими ліквідатором доказами та поясненнями.

Згідно ст. 65 Кодексу ліквідатором подано суду ліквідаційний баланс станом на 26.06.2024, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Скарг на дії ліквідатора Кузнецової В.В. до суду не надходило.

Розглянувши ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, дослідивши матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

Кредиторські вимоги залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог кредиторів, і це підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське, вулиця Леніна, будинок №186; ) підлягає ліквідації.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Звіт ліквідатора про роботу, та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 2, 60, 61. 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське, вулиця Леніна, будинок №186; ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське, вулиця Леніна, будинок №186; ).

3. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» (87100, Донецька область, Бойківський район, смт. Бойківське, вулиця Леніна, будинок №186; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Закрити провадження у справі №5/180б-908/5512/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 15.10.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова