ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 917/110/22(917/1470/24)

за скаргою ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого (вхід. №11625 від 03.09.2024) по справі №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Cекретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники часників справи: згідно протоколу

В судовому засіданні 01.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Обставини справи: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.05.2022 року у справі №917/110/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" (). На даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 18.06.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ"; зобов`язано розпорядника майна Борових І.А. надати до дати підсумкового судового засідання до Господарського суду Полтавської області протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство на 22.08.2024.

Ухвалою від 22.08.2024 відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство на 10.09.2024 на 10:00год.

03.09.2024 від кредитора - ОСОБА_1 надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Борових І.А. (вхід. №11625). Відповідно до поданої скарги ОСОБА_1 прохає суд:

- зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" Борових Ігоря Авнеровича провести у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства Реєстр вимог кредиторів в частині визначення вірної кількості голосів, що мають право вирішального голосу, належних ТОВ "БЕСТ";

- зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" ОСОБА_2 провести у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства проведення перших зборів кредиторів з визначенням порядку денного зборів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024 скаргу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/110/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/110/22(917/1470/24).

Ухвалою від 10.09.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Борових І.А. (вхід. №11625 від 03.09.2024) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2024; зобов`язано ОСОБА_1 уточнити подану скаргу, конкретизувавши, порушення яких саме норм Кодексу України з процедур банкрутства було здійснено розпорядником майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" при визначенні кількості голосів, що мають право вирішального голосу та при проведенні зборів кредиторів з визначенням порядку денного зборів.

23.09.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшли уточнення вимог по скарзі на дії арбітражного керуючого Борових І.А. (вхід. №12513). Зокрема ОСОБА_1 прохає суд:

- зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" Борових Ігоря Авнеровича, під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу, не враховувати суму в розмірі 58 500,00 грн., сплачену ТОВ "БЕСТ" як авансування послуг арбітражного керуючого при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та виключити з кількості голосів, що мають право вирішального голосу, належних ТОВ "БЕСТ" - 58,5 голосів, що зазначені у Реєстрі вимог кредиторів ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" станом на 18.06.2024 та станом на 23.08.2024;

- зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" ОСОБА_2 провести перші збори кредиторів ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" з урахування нової кількості голосів, що мають право вирішального голосу, належних ТОВ "БЕСТ", та з визначенням питань порядку денного зборів, що належать до компетенції зборів кредиторів, що передбачені ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає вказані уточнення до розгляду. Подальший розгляд вимог за скаргою ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Борових І.А. проводиться з урахуванням уточнень поданих 23.09.2024.

09.09.2024 та 27.09.2024 через систему Електронний суд надійшли заперечення від кредитора - ТОВ "БЕСТ" на скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Борових І.А. (вхід. №11811; вхід. №12842).

26.09.2024 через систему Електронний суд від розпорядника майна - арбітражного керуючого Борових І.А. надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 на дії розпорядника майна (вхід. №12793).

Присутня у засіданні суду кредитор - ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені у поданій скарзі та наполягала на її задоволенні з урахуванням поданих уточнень до неї.

Присутні в судовому засіданні кредитори ОСОБА_3 та представник АТ "Полтава-банк" підтримали скаргу ОСОБА_1 на дії розпорядника майна.

Розпорядник майна та представник кредитора ТОВ "БЕСТ" проти задоволення скарги заперечували, вважаючи безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши подану скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Борових І.А. та наявні матеріали справи, заперечення розпорядника майна та кредитора - ТОВ "БЕСТ", заслухавши пояснення та доводи учасників справи, суд встановив наступне:

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду, стало порушення розпорядником майна вимог частини 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу, а саме:

1) ТОВ "БЕСТ" відповідно до Розділу І "Відомості про кредиторів" авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 58 500,00грн. враховано розпорядником майна Борових І.А. у кількість голосів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів;

2) ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) відповідно до Розділу І "Відомості про кредиторів" сума у розмірі 6327,57 грн. (що є сумою сплаченого судового збору при розгляді справи № 552/4489/21 Київський районний суд м. Полтави) не враховано розпорядником майна Борових І.А. у кількість голосів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Разом з тим, невірно визначено черги задоволення вимог кредиторів для суми у розмірі 350 625,00грн (5 черга). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 64 КУзПБ "у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства". В заяві з грошовими вимогами до Боржника зазначено юридичну природу даного виду грошового зобов`язання "як частину спадкового майна, що є сумою дивідендів належних померлому, як учаснику товариства з обмеженою відповідальністю".

3) ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_2 ) відповідно до Розділу І "Відомості про кредиторів" сума у розмірі 1265,51 грн. (що є сумою сплаченого судового збору при розгляді справи №552/4489/21 Київський районний суд м. Полтави) не враховано розпорядником майна Борових І.А. у кількість голосів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Разом з тим, невірно визначено черги задоволення вимог кредиторів для суми у розмірі 350 625,00грн (5 черга). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 64 КУзПБ "у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства". В заяві з грошовими вимогами до Боржника зазначено юридичну природу даного виду грошового зобов`язання «як частину спадкового майна, що є сумою дивідендів належних померлому, як учаснику товариства з обмеженою відповідальністю».

4) ОСОБА_1 (РНКОПП ) відповідно до Розділу І "Відомості про кредиторів" сума у розмірі 7865,52 грн. (що є сумою сплаченого судового збору при розгляді справи №552/4489/21 Київський районний суд м. Полтави) не враховано розпорядником майна ОСОБА_2 у кількість голосів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 арбітражним керуючим Борових І.А. було перераховано кількість голосів, що має право вирішального голосу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Однак залишено у складі голосів, що мають право вирішального голосу, суму в розмірі 58 500,00грн (витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому), що дорівнює 58,5 голосів, належних ТОВ "БЕСТ".

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 було уточнення до скарги на дії розпорядника майна.

У запереченнях на скаргу розпорядник майна - арбітражний керуючий Борових І.А. та кредитор ТОВ "БЕСТ" зазначили, що не погоджуються із позицією кредитора ОСОБА_1 . Зокрема, розпорядник майна вказує на те, що до реєстру вимог кредиторів боржника внесена інформація про кількість голосів у конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу на зборах кредиторів, зі складу основних зобов`язань, крім витрат по сплаті судового збору сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

У ТОВ "БЕСТ" кількість голосів з правом вирішального голосу на зборах кредиторів склала 4888,7 кратну одній тисячі гривень з суми 4 888 727,19 грн. основних зобов`язань. За твердженням розпорядника майна, 58 500,00грн. (авансування винагороди арбітражному керуючому) відносяться до основних зобов`язань та включаються до кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів.

Надаючи правову кваліфікацію поданій скарзі на дії розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КУПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язків арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень.

Здійснюючи комплексний підхід до положень Кодексу України з процедур банкрутства, сталої практики Верховного суду у судових процедурах банкрутства, зважаючи на принципи та мету судових процедур банкрутства і задачі арбітражного керуючого під час виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство, можна впевнено стверджувати, що арбітражний керуючий під час виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство має діяти й в інтересах як самого боржника, так і в інтересах його кредиторів.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством;

5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:

- значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);

- інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);

- дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);

- обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);

- реєстр вимог кредиторів;

- строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;

- дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);

- тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);

- текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);

- декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;

6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства;

7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів;

10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний серед іншого, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвалою від 18.06.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство ТОВ "Експрес Вантаж" та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 2, 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судом, розпорядником майна Борових І.А. вимоги ТОВ "БЕСТ" були внесені до реєстру вимог кредиторів наступним чином:

- 3 953 097,94 грн. - 4 черга (основний борг);

- 448 798,38 грн. - 4 черга (10% річних);

- 428 330,87 грн. - 4 черга (інфляційні втрати),

- 58 500,00 грн. - 1 черга (авансування винагороди арбітражному керуючому).

Згідно частини 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

За підрахунком розпорядника майна, у ТОВ "БЕСТ" кількість голосів з правом вирішального голосу на зборах кредиторів склала 4888,7 кратну одній тисячі гривень з суми 4 888 727,19грн. основних зобов`язань, які складаються з наступних сум:

- 3 953 097,94грн. - 4 черга (основний борг);

- 448 798,38 грн. - 4 черга (10% річних);

- 428 330,87 грн. - 4 черга (інфляційні втрати),

- 58 500,00 грн. - 1 черга (авансування винагороди арбітражному керуючому).

Як встановлено судом, розпорядником майна правомірно включено суму авансування винагороди арбітражному керуючому сплачену ТОВ "БЕСТ" до 1 черги. Однак, суд не погоджується з твердженням розпорядника майна, стосовно того, що сума 58 500,00грн сплачена ТОВ "БЕСТ" на авансування винагороди арбітражного керуючому при поданні заяви у справі про банкрутство ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" відноситься до основного зобов`язання і підлягає включенню до кількості голосів з правом вирішального голосу.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами статті 64 КУзПБ.

За таких обставин, авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 58 500,00грн, є частиною судових витрат, які поніс ініціюючий кредитор ТОВ "БЕСТ" при поданні заяви про порушення справи про банкрутство, а отже є сумою сплаченою кредитором в провадженні у справі про банкрутство, і не підлягає включенню до кількості голосів конкурсних кредиторів з правом вирішального голосу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна та про його зобов`язання вчинити дії спрямовані на усунення виниклих порушень.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнення вимог ОСОБА_1 по скарзі на дії арбітражного керуючого Борових І.А. (вхід. №12513 від 23.09.2024р.) - прийняти до розгляду.

2. Скаргу ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого (вхід. №11625 від 03.09.2024) по справі №917/110/22 - задовольнити.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" Борових Ігоря Авнеровича, під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу, не враховувати суму в розмірі 58500,00 грн., сплачену ТОВ "БЕСТ" як авансування послуг арбітражного керуючого при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та виключити з кількості голосів, що мають право вирішального голосу, належних ТОВ "БЕСТ" - 58,5 голосів.

4. Зобов`язати арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" Борових Ігоря Авнеровича провести перші збори кредиторів ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" з урахування нової кількості голосів, що мають право вирішального голосу, належних ТОВ «БЕСТ», та з визначенням питань порядку денного зборів, що належать до компетенції зборів кредиторів, що передбачені ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 18.10.2024р.

Суддя Паламарчук В.В.