УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/195/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної ОСОБА_1 ,

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Мухи М.Є.,

від 01.07.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л., Маціщук А.В.

від 11.09.2024 (повний текст складено 13.09.2024),

у справі за позовом ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа - 1: ОСОБА_3 ;

третя особа - 2: ОСОБА_4 ;

третя особа - 3: ОСОБА_5 ;

третя особа - 4: ОСОБА_6 ,

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Покровського храму с. Адамівка, Хмельницького району, Хмельницької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа-5: ОСОБА_1 ,

третя особа-6: ОСОБА_7 ,

про визнання недійсним рішення та статуту,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про: визнання недійсним рішення відповідача, оформлене Протоколом загальних зборів Релігійної організації від 02.09.2023 №1/23 про функціонування парафії у статусі незалежної православної громади та затвердження статуту в новій редакції; визнання недійсним статуту в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів Релігійної організації від 02.09.2023 № 1/23.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024: заяву ОСОБА_2 та Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Покровського храму с. Адамівка, Хмельницького району, Хмельницької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)" задоволено; затверджено мирову угоду від 30.06.2024 у справі №924/195/24 у редакції резолютивної частини названої ухвали; закрито провадження у справі №924/195/24.

30.09.2024 ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №924/195/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду справи №924/195/24 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Мамалуй О.О.

11.10.2024 від Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Покровського храму с. Адамівка, Хмельницького району, Хмельницької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)" до Верховного Суду надійшла заява в якій відповідач просив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №924/195/24, які мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди, після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття через це провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 та у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 911/5310/14).

Відповідно до частини п`ятої статті 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/195/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №924/195/24.

Згідно із частиною першою статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №924/195/24, є такою, якою закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши доводи відповідача викладені у заяві про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , врахувавши наведене у цій ухвалі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №924/195/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 21 листопада 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14.11.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №924/195/24 за позовом ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа - 1: ОСОБА_3 ; третя особа - 2: ОСОБА_4 ; третя особа - 3: ОСОБА_5 ; третя особа - 4: ОСОБА_6 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято - Покровського храму с. Адамівка, Хмельницького району, Хмельницької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа-5: ОСОБА_1 , третя особа-6: ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення та статуту.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд