ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 914/1701/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ»

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 (повний текст рішення складено 25.09.2024, суддя Іванчук С.В.)

у справі №914/1701/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька фірма «Трюфф Роял», м. Дніпро;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», с. Ставчани, Львівський р-н, Львівська обл.;

про стягнення 306081,04грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 24.09.2024 ухвалив: - позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька фірма «Трюфф Роял» задоволити; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька фірма «Трюфф Роял» 306 081,04грн основного боргу та 3672,97грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/1701/24 в частині стягнення заборгованості 306081,04грн та 3672,97грн судового збору.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником частково сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Отже, з урахуванням викладеного, судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 5509,45грн. Скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №513 від 10.10.2024 про сплату судового збору в сумі 4509,45 грн.

Відтак, апелянту слід подати суду докази доплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2024 у справі №914/1701/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.