ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 911/2292/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024

у справі №911/2292/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Фінанс"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед"

2. ОСОБА_1

про стягнення 28 718 148, 86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-Фінанс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 28 718 148, 86 грн., з яких: 28 706 775, 96 грн. основного боргу (неповернутої позики) та 11 372, 90 грн. відсотків за користування позикою.

Ухвалою Господарського Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Фінанс" про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Стейлед", які знаходяться (обліковуються) на рахунку в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, а також на будь-яких інших виявлених виконавцем рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед" у банківських та інших фінансових установах, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 28 718 148, 86 грн.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладений арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , які знаходяться (обліковуються) на рахунках у банківських та інших фінансових установах, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 28 718 148,86 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Фінанс" про забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, які належать ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2292/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24 залишено без руху так надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання описів вкладення у цінний лист до фіскальних чеків Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейлед".

Апелянтом протягом встановленого строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2024 у справі №911/2292/24.

2. Призначити справу до розгляду на 12.11.2024 на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

5. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко