У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Чернігів справа № 927/988/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді М.В. Фесюри, розглянувши матеріали позовної заяви від 26.09.24 №51/77-4109 вих-24

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, ,

в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства розвитку громад та територій України,

проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ,

позивача-2: Північного офісу Державної аудиторської служби України,

вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, ,

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, ,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик,

вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, якою прокурор просить:

визнати недійсним Договір підряду від 03.06.2019 року за №12 про закупівлю послуг за державні кошти Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород-сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 460 884,01 грн, а з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в дохід держави одержані за рішенням суду кошти у розмірі 460 884,01 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-2.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив, зокрема, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Звертаючись з даним позовом, прокурор просить залучити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на норми Закону України Про Антимонопольний комітет України (ст. 4, 6, 7, 12, 25) та зазначає, що оскільки рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.2023 № 60/100-р/к у справі № 109/60/111-рп/к.21 дії відповідача-2 під час проведення відповідачем-1 публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору, може вплинути на права та обов`язки комітету як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, залучивши Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

У прохальній частині (п. 3, 4) позовної заяви прокурором сформульоване клопотання про витребування доказів, яким прокурор просить витребувати від:

- Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.23 №60/100-р/к у справі №109/60/111-рп/к.21;

- Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») від 03.06.2019 №12, та платіжних документів про оплату робіт за вказаним договором на суму 460 884,01 грн.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що запитувані докази є такими, що мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи та вирішення спору по суті, оскільки можуть підтвердити обставини вчинення відповідачем-2 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, а також обставини виконання умов Договору її сторонами, зокрема, щодо прийняття замовником наданих послуг та їх оплати.

Прокурор вказує, що самостійно отримати докази від зазначених осіб шляхом звернення не вдалося, останні відмовились надативитребувані копії документів.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 50, 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

3.Залучити Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

4.Підготовче засідання призначити на "20" листопада 2024 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №201.

5.Повідомити учасників справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 20.11.24 на 09:00, в режимі відеоконференції за умови звернення особи з відповідною заявою у порядку ст. 197 ГПК України.

6.Встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7.Встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

8.Роз`яснити відповідачам та третій особі, що подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень щодо позову є їх правом.

9.Клопотання Керівника Корюківської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

10.Витребувати від:

- Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.08.23 №60/100-р/к у справі №109/60/111-рп/к.21;

- Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі виконаних робіт за договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Центральна в с. Троїцьке Новгород Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:20-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь») від 03.06.2019 №12, та платіжних документів про оплату робіт за вказаним договором на суму 460 884,01 грн.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації протягом 5 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

11.Попередити Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

12.Зобов`язати відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надавши суду докази такої реєстрації та звернути увагу, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

13.Копії цієї ухвали надіслати Корюківській окружній прокуратурі, сторонам, третій особі та Чернігівській обласній прокуратурі до відома (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()).

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .