ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2024 р. Справа № 911/2289/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - від відповідача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Теліус Д. В. (адвокат - ордер серії АН № 1497101 від 28.08.2024 р.);

від відповідача (за первісним позовом) - від позивача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Боровик Б. М. (адвокат - ордер серії АІ № 1704340 від 05.08.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет (79017, вул. Водогінна, буд. 2, м. Львів, Львівська обл.)

до Малого приватного підприємства Ерідон (08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Київська обл.)

про стягнення 459 135, 71 грн

та

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Ерідон (08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет (79017, вул. Водогінна, буд. 2, м. Львів, Львівська обл.)

про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2289/24 за первісним позовом ТОВ Алмет до Малого приватного підприємства Ерідон про стягнення 459 135, 71 грн та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Ерідон до ТОВ Алмет про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 23.10.2024 р.

18.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення б/н від 18.10.2024 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

22.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшли додаткові пояснення б/н від 22.10.2024 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

23.10.2024 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 13.11.2024 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Судове засідання у даній справі, призначене на 13.11.2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет - адвокат Теліус Дар`я Володимирівна.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Малого приватного підприємства Ерідон адвокат Боровик Богдан Миколайович.

7. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца