ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 907/409/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2806/24 від 07.10.2024)

щодо стягнення судових витрат

за матеріалами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця б/н від 16.09.2024 (вх. № 01-05/2586/24 від 17.09.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 (повний текст рішення складено 10.09.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/409/24

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком, м. Київ

про встановлення безстрокового оплатного земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 02.10.2024 залишив без змін додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24.

В подальшому, 04.10.2024, через систему Електронний суд відповідачем було подано до суду заяву б/н від 04.10.2024 (вх. № 01-05/2806/24 від 07.10.2024) щодо стягнення судових витрат, в якій просив покласти судові витрати на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком понесло у зв`язку із розглядом Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська Залізниця на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24, у розмірі 2 500,00 грн на на Акціонерне товариство Українська Залізниця.

Також в поданій заяві відповідач просив долучити до матеріалів справи докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії: договору про надання правової допомоги № 16/04/2024-1 від 16.04.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною, додаткової угоди № 16 до Договору № 16/04/24-1 про надання правової допомоги від 11.09.2024, акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 03.10.2024, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком та адвокатом Хитрук Наталієї Ігорівною, додатку № 1 до акту приймання-передачі, платіжної інструкції № 3034 та виписки по поточному рахунку в АТ ПриватБанк.

Окрім цього відповідач просив надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком Хитрук Наталії Ігорівні брати участь у судових засіданнях по справі, які будуть відбуватись щодо розгляду питання про стягнення судових витрат, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу щодо оскарження додаткового рішення суду відповідачем було повідомлено, що попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 2 500,00 грн. Також відповідач зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу може зрости, а остаточний розмір судових витрат та докази понесення судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи будуть подані відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву щодо стягнення судових витрат до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та провести судове засідання у цій справі за участю його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Разом з тим, в період з 07.10.2024 по 18.10.2024 член колегії суддя Н.М. Кравчук перебувала у відпустці, а в період з 07.10.2024 по 17.10.2024 перебували у відпустках головуючий суддя О.С. Скрипчук та член колегії суддя О.І. Матущак.

Станом на 21.10.2024 зазначені вище обставини усунені.

Керуючись статтями 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком щодо стягнення судових витрат за матеріалами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2024 у справі № 907/409/24 на 30.10.2024 о 12 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 907/409/24, призначене на 30.10.2024 о 12 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Євротранстелеком забезпечити участь представника адвоката Н.І. Хитрук у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак