ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2974/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ"

про стягнення 1 711 321 грн.

Представники:

Від позивача: Босенко Ю.Г.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надало заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційних втрат 54 332 грн. 50 коп., 25% річних у розмірі 145 302 грн. 44 коп., пені 164 358 грн. 65 коп. та судові витрати у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Заперечував щодо відкладення розгляду справи та зменшення розміру штрафних санкцій. Наполягав на стягненні вартості правової допомоги у сумі 51000 грн.

Відповідач надав відзив на позов у якому звертав увагу суду на помилки у розрахунках пені, інфляційних втрат, 25% річних. Просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Надав клопотання про відкладення розгляду справи та зменшення розміру штрафних санкцій.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" підписано договір поставки 01/12 від 01.12.2023р. (далі Договір).

Постачальник зобов`язується в порядку і в терміни, встановлені даним Договором, передати у власність Покупця м`ясну сировину (м`ясо куряче обвальне, м`ясо яловичини, сало, шкура, субпродукти таке інше, надалі по тексту іменується "Товар"), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар на умовах, визначених у цьому Договорі. Товар по даному Договору може поставлятися партіями (п. 1.1 Договору).

Поставка кожної партії товару здійснюється на підставі видаткової (товарної) накладної в якій зазначається точна назва, кількість, асортимент, ціна та вартість партії Товару (п. 1.2 Договору).

Загальна вартість товару, що поставляється за даним Договором та загальна сума Договору складається з сум вартості усіх поставлених партій товару в рамках цього Договору, відповідно до видаткових накладних (п. 1.4 Договору).

Поставка Товару здійснюється на умовах, визначених Сторонами при поставці кожної окремої партії Товару. Поставка може здійснюватися за рахунок та/або засобами Постачальника на умовах DAP - склад Покупця (розвантажує Покупець) або за рахунок та/або засобами Покупця на умовах EXW-склад Постачальника (завантажує Постачальник) відповідно до правил "Інкотермс - 2020", Сторони також можуть погодити інші умови поставки (п. 2.1 Договору).

Товар вважається поставленим Постачальником з моменту його прийняття Покупцем. Перехід ризиків та права власності на товар відбувається в`момент передачі товару від Постачальника до Покупця та підписання сторонами відповідних накладних (п. 2.3 Договору).

З моменту передачі товару (розвантаження його з транспортного засобу), відповідальним за дотримання умов зберігання і термінів реалізації зазначених виробником в посвідченні якості, є Покупець (п. 2.4 Договору).

Покупець здійснює оплату вартості товару на умовах: відстрочення платежу чотирнадцять банківським днів від дати поставки товару (п. 4.1 Договору).

Оплата здійснюється в безготівковій формі в національній валюті України відповідно до банківських реквізитів Постачальника, зазначених в даному Договорі (п. 4.2 Договору).

Днем виконання платіжного зобов`язання Покупцем, вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, зарахована на банківський рахунок Постачальника (п. 4.3 Договору).

В разі порушення встановлених строків оплати, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а також 25% річних (п. 7.2 Договору).

На виконання умов договору поставки №01/12 від 01.12.2023р. здійснено поставку згідно видаткових накладних: №903 від 06.12.2023р. на суму 5004 грн., №905 від 08.12.2023р. на суму 47 336 грн. 16 коп., №919 від 15.12.2023р. на суму 308 963 грн. 48 коп., №956 від 19.12.2023р. на суму 60 146 грн. 20 коп., №977 від 21.12.2023р. на суму 123 554 грн. 30 коп., №1 від 05.01.2024р. від 78 144 грн. 24 коп., №4 від 10.01.2024р. на суму 120 073 грн. 20 коп., №5 від 12.01.2024р. на суму 79 234 грн. 20 коп., №9 від 16.01.2024р. на суму 4080 грн. 02 коп., №8 від 16.01.2024р. на суму 140 260 грн. 32 коп., №11 від 16.01.2024р. на суму 255 659 грн. 94 коп., №31 від 19.01.2024р. на суму 321 892 грн. 70 коп., №33 від 23.01.2024 на суму 80 705 грн. 88 коп., №38 від 02.02.2024р. на суму 190 402 грн. 14 коп., №58 від 09.02.2024р. на суму 105 635 грн. 52 коп., №60 від 12.02.2024р. на суму 165 142 грн. 21 коп., №74 від 01.03.2024р. на суму 150 539 грн. 76 коп., №81 від 06.03.2024р. від 78 225 грн. 84 коп., №88 від 13.03.2024р. на суму 108 029 грн. 66 коп., №99 від 15.03.2024р. на суму 123 349 грн. 28 коп., №119 від 28.03.2024р. на суму 73 280 грн. 88 коп., №121 від 02.04.2024р. на суму 90 979 грн. 92 коп., № 144 від 18.04.2024р. на суму 58 452 грн. 07 коп.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №30/04/2024 від 30.04.2024р. про оплату поставленого товару.

Під час розгляду справи встановлено, що конкретна умова поставки по кожній партії товару узгоджувалась сторонами. Замовник транспортних послуг по кожній партії товару вказаний у товаро-транспортних накладних. Факт поставки товару та його приймання відповідачем підтверджується видатковими накладними на товар, товарно-транспортними накладними. Зауважень щодо якості та кількості отриманої продукції від відповідача на адресу позивача не надходило.

Господарський суд погоджується з позивачем, що ним було виконано свій обов`язок за договором у повному обсязі, а саме вчасно поставлено товар належної якості відповідачу.

В порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідачем не було дотримано умов щодо порядку розрахунків згідно Договору.

Наявними у справі доказами, на час прийняття рішення у справі, підтверджено існування заборгованості у сумі 1 412 951 грн. 68 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарський суд не вбачає підстав, визначених приписами ст. 233 Господарського кодексу України, щодо зменшення розміру пені.

Позивачем та адвокатом Босенко Ю.Г. укладено договір №15/04 про надання правової допомоги. Згідно предмету договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у справі про стягнення на користь клієнта заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ". Винагорода адвоката - 51000 грн. Складено звіт про надані послуги.

Адвокатом Босенко Ю.Г. виставлено рахунок на оплату вартості наданих послуг - 51000 грн. 18.07.2024р. згідно платіжної інструкції №914 оплату у сумі 51000 грн. проведено. Отримувач грошових коштів - адвокат Босенко Ю.Г.

Господарський суд вважає розмір вартості правової допомоги обгрунтованим.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, б. 2-А, ідентифікаційний код 42234821) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД МІТ" (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, офіс 44, ідентифікаційний код 43669742) заборгованість за поставлений товар у розмірі 1 412 951 грн. 68 коп., інфляційні втрати 54332 грн. 50 коп., 25% річних у розмірі 145 302 грн. 44 коп., пеню 164 358 грн. 65 коп., судовий збір 21 323 грн. 34 коп., 51000 грн. вартості правової допомоги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.10.2024

Суддя Г.В. Манько