overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2024 року справа № 927/110/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року
Дата набрання постановою законної сили 02.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2024 року справа № 927/111/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2024 року справа № 927/111/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 березня 2024 року
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дата набрання рішенням законної сили 04.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2024 року справа № 927/111/24
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року
Дата набрання додатковою постановою законної сили 02.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання додатковою постановою законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1700/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Офісу Генерального прокурора - Круш Т. О.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шигарон" - Ковальчука В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024

у справі за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шигарон",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.08.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 18.09.2024 оголошено перерву до 23.10.2024 о 12:00.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 911/1700/23, які не з?явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури відбудеться 06 листопада 2024 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Багай

Ю. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/5/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Маслоша С. М.,

відповідача - Яковлевої М. С.,

третьої особи - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 (суддя Лаврова Л. С.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (головуючий суддя Лакіза В. В., судді Здоровко Л. М., Слободін М. М.)

у справі № 922/5/24

за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про зобов`язання провести перерахунок наданих послуг з розподілу електричної енергії,

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 922/5/24 в частині зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" здійснити перерозподіл нарахувань розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для точки розподілу енергетичний ідентифікаційний код 62Z275, лічильник № 008971 (адміністративна будівля за адресою: вул. Центральна, 55, смт Великий Бурлук, Харківська область) з розрахунку у період з 01.02.2022- 28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 929 кВт-год (сплачено в повному обсязі); у період з 01.03.2022- 30.04.2022 споживання 0 кВт-год та зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" скласти уточнюючі Акти про обсяги розподіленої електричної енергії Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для точки розподілу енергетичний ідентифікаційний код 62Z275, лічильник № 008971 (адміністративна будівля за адресою: вул. Центральна, 55, смт Великий Бурлук, Харківська область) з розрахунку у період з 01.02.2022- 28.02.2022 споживання ГУНП в Харківській області 929 кВт-год (сплачено в повному обсязі); у період з 01.03.2022- 30.04.2022 споживання 0 кВт-год залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/1269/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гибала В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 80 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - не з`явились, відповідача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - адвоката Данілової Н.Н., свідоцтво серії ПТ № 1628, дов. від 03.07.2024 № 29-14/82,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 80 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 (суддя Кльопов І.Г.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді: Тихий П.В. і Лакіза В.В.)

у справі № 917/1269/23

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 80 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Керуючись статтею 234 та пунктами 4, 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 80 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 917/1269/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1189/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гибала В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - адвоката Верхацького І.В., свідоцтво серії КС № 6888/10, дов. від 29.12.2023 № 29/12-2023/2, відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького - Полонець О.А. (в порядку самопредставництва),

третьої особи-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - не з`явились,

третьої особи-2 - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" - не з`явились,

третьої особи-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (далі - Кропивницький КЕВ)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Чус О.В. і Дармін М.О.)

у справі № 912/1189/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";

2) акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз";

3) товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 3 383 465,25 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 912/1189/23 скасувати, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2023 у справі № 912/1189/23 залишити в силі.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького 85 030 (вісімдесят п`ять тисяч тридцять) грн 30 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/72/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Мачульського Г. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Даниляк О. С.,

відповідача - Пушкар І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 (суддя Мандичев Д. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (головуюча: Агрикова О. В., судді: Мальченко А. О., Козир Т. П.)

у справі № 910/72/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України")

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач, скаржник, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", компанія)

про стягнення 1 362 234 468,50 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 в частині стягнення пені та інфляційних втрат та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в частині стягнення пені та інфляційних втрат у справі № 910/72/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 в частині зменшення розміру стягнення пені та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в частині зменшення розміру стягнення пені у справі № 910/72/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення .

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 в частині зменшення розміру стягнення пені та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 в частині зменшення розміру стягнення пені у справі № 910/72/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя Г. Мачульський

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14228/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - компанії KAESER KOMPRESSOREN SE (далі - Компанія, позивач) - Войков А.П. (адвокат),

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" (Товариство, відповідач-1, скаржник) - Чернобай О.А. (адвокат),

відповідача-2 - державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - (далі - Організація, відповідач-2) - Поліщук Н.В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 (головуючий - суддя Босий В.П.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (головуючий - суддя Остапенко О.М., судді Копитова О.С., Отрюх Б.В.)

у справі за позовом Компанії

до Товариства, Організації

про визнання недійсним свідоцтв і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ" задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 у справі №910/14228/21.

3. Справу №910/14228/21 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13575/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Бакуліна С.В.

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Національної поліції України - Медведський В.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Національної поліції України (далі - НПУ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (далі - ТОВ "МІК")

про стягнення 6 632 350,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 24.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/13575/23 призначив до розгляду на 23.10.2024 о 16:20 у відкритому судовому засіданні.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 13.11.2024 на 13:50, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/13575/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до 13 листопада 2024 року о 13:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

С. Бакуліна
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 574 649,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 01.11.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/6188/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

2. 30.09.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 17 239 (сімнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 50 коп, сплачений на підставі квитанції від 12.10.2023 №20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19949/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/19949/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 7 256 026, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 (в оскаржуваних частинах) у справі №910/19949/23 - без змін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд" подало до Верховного Суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19949/23.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19949/23.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Енерджі Філд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/19949/23 на 06 листопада 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Н. Губенко