ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.10.2024 Справа № 917/847/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

в інтересах держави

до відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, провулок Олексія Припутня, 1, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відділ культури і туризму Гребінківської міської ради Полтавської області, вул. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

Гребінківська дитяча школа мистецтв Гребінківської міської ради Полтавської області, провулок Євгенія Овраменка (Піонерський), 8, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/847/24 за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади на приміщення Гребінківської дитячої школи мистецтв, яке розташоване за адресою : провулок Євгенія Овраменка (Піонерський), 8, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, загальною площею 533,2 кв.м.

У судовому засіданні 26.09.2024 року суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.10.2024 року на 09:00.

17.10.2024 відповідач та треті особи представництво у судове засідання не забезпечили. Останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

17.10.2024 від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява (вх. № 13784) про закриття провадження у даній справі з огляду на відсутність предмету спору та повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі Гребінківською міською радою Полтавської області зареєстровано право власності на приміщення Гребінківської дитячої школи мистецтв, яке розташоване за адресою : провулок Євгенія Овраменка (Піонерський), 8, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, загальною площею 533,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 040). На підтвердження даної обставини прокурор надає суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене прокурор зазначає, що між сторонами врегульоване питання, яке стало причиною звернення до суду, а тому предмет спору відсутній.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), №910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем здійснено реєстрацію права власності, яка є предметом позову у даній справі та існував на час звернення прокурором з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження прокурора про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 3 028,00 грн. судового збору за платіжною інструкцією № 1256 від 14.05.2024. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою (а.с. 121).

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплачена останнім при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, ) з Державного бюджету України 3 028,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 1256 від 14.05.2024.

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик