ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5106/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви,

секретар судового засідання: А.Н. Ісмаілова,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Н.І. Василюк,

скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024, повний текст складено та підписано 08.04.2024

у справі №916/5106/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК

до відповідачів:

1)Фермерського господарства ,,ЮГ;

2) ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення 3 087 534,68 грн,

головуючий суддя суду першої інстанції: Лічман Л.В.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК (надалі також Банк) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Фермерського господарства ,,ЮГ (надалі також Господарство, ФГ «ЮГ») та ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) 3087534,68 грн., з яких 1644750,00 грн. поточної заборгованості по кредиту, 731000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 73615,25 грн. поточної заборгованості по процентах, 443992,31 грн. простроченої заборгованості по процентах, 175072,13 грн. поточної заборгованості по процентах (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва), 1022,89 грн. поточної заборгованості по комісії, 18082,10 грн. простроченої заборгованості по комісії.

В обґрунтування позову Банк послався на невиконання ФГ ,,ЮГ як позичальником та ОСОБА_1 як поручителем умов Договору про приєднання та Договору поруки шляхом неповернення кредитних коштів, несплати процентів за користування ними та комісії за управління кредитними коштами.

Заперечуючи проти позову, відповідачі вказували на те, що зобов`язання за кредитним договором не порушено, адже на підставі п.п.5.6-5.8 Правил строки дії договору та виконання зобов`язань продовжено унаслідок настання форс-мажорних обставин (на період дії таких обставин).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК 1644750,00 грн. поточної заборгованості по кредиту, 731000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 73615,25 грн. поточної заборгованості по процентах, 443992,31 грн. простроченої заборгованості по процентах, 175072,13 грн. поточної заборгованості по процентах (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва), 1022,89 грн. поточної заборгованості по комісії, 18082,10 грн. простроченої заборгованості по комісії, а також по 23156,51 грн. судового збору.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується порушення Господарством графіку повернення кредитних коштів, а також умов договору щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління ним, з огляду на що у Банку виникло право на стягнення, в т.ч. достроково, сум, зазначених у позовній заяві. Враховуючи викладене, перевіривши арифметичну правильність розрахунків ціни позову, а також те, що ФГ ,,ЮГ та ОСОБА_1 є солідарними боржниками, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо тверджень відповідачів про те, що зобов`язання за кредитним договором не порушено, адже на підставі п.п.5.6-5.8 Правил строки дії договору та виконання зобов`язань продовжено унаслідок настання форс-мажорних обставин (на період дії таких обставин) господарський суд зазначив, що вказані положення Правил передбачають звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а не від виконання самих зобов`язань. При цьому в рамках провадження у даній справі будь-який з видів відповідальності за неналежне виконання зобов`язань до стягнення не заявлявся. Крім того, на переконання суду, існування причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та невиконанням ФГ ,,ЮГ його обов`язків у даній справі не доведено.

Стосовно доводів відповідачів про неотримання ОСОБА_1 як Поручителем вимоги Банку про сплату коштів місцевий господарський суд зазначив, що у контексті обставин цієї справи відповідна обізнаність Поручителя вбачається з того, що ОСОБА_1 є головою ФГ ,,ЮГ.

Щодо нарахувань комісії у сумі в сумі 18082,10 грн суд першої інстанції зазначив, що комісія, будучи платою за управління коштами, не відноситься до нарахувань, передбачених ст.625 ЦК України, та не є неустойкою (пенею, штрафом) чи іншим платежем, нарахованим за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, тому п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на питання щодо можливості її списання свою дію не розповсюджує.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду Фермерське господарство ,,ЮГ та ОСОБА_1 звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

-суд першої інстанції виснував, що відповідачами не надано виписки з рахунків в підтвердження того, що саме війна призвела до неспроможності розрахуватись з Банком, які могли б підтвердити відсутність коштів на рахунках, однак пунктом 13 Договору про приєднання передбачено списання коштів, а саме: з підписанням Договору про приєднання позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточних рахунків позичальника в національній та іноземних валютах, банківських металах, а саме: списувати на користь Банку з поточних рахунків позичальника та будь-яких інших поточних рахунків, що відкриті або будуть відкриті позичальником у Банку, будь-яку заборгованість позичальника перед Банком, що виникла відповідно до умов Договору про надання кредиту, в тому числі суму заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісіями, платежів;

-з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем-1 до війни сплачено по тілу кредиту 600746,94 грн., тобто, за рахунок отриманого прибутку до війни відповідач-1 сплачував зобов`язання за кредитом та відсотками;

-суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, зазначаючи, що позичальник не спроможний сплачувати кошти на користь позивача, в т.ч. за рахунок прибутку, отриманого в попередніх періодах; зазначених доводів було б достатньо в разі, якщо зобов`язання відповідачів полягали б у передачі продукції, яка мала вирощуватись, в той час як у даній справі йдеться про грошові зобов`язання, які повинні виконуватись незалежно від наявності прибутку у боржників, оскільки предметом розгляду у даній справі не був баланс Господарства, який міг би містити розподілення прибутку і витрати від отримання прибутку;

-примусове списання коштів з рахунків відповідача-1 підтверджено виписками, які надано позивачем, та згідно яких вбачається, що позивач до звернення до суду неодноразово користувався правом договірного списання і лише тоді, коли кошти на рахунках відповідача-1 були відсутні звернувся до суду з позовом, що і є доказом, що кошти на рахунках відповідача-1 відсутні і господарська діяльність зупинена у зв`язку з окупацією території господарства російськими військами;

-суд першої інстанції не дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, які надані відповідачами, дійшов хибного висновку щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та невиконанням ФГ ,,ЮГ зобов`язання, оскільки саме настання форс-мажорних обставин призвели до невиконання зобов`язання між позивачем та відповідачем-1, оскільки з 24 лютого 2022 року місце здійснення господарської діяльності відповідачів - це тимчасово окупована територія лівобережжя Херсонської області, на підтвердження чого надано докази, які наявні в матеріалах справи;

-відповідно до п.п.5.6.,5.7., та 5.8 Правил сторони погодилися, що у випадку виникнення форсмажорних обставин, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень кредитного договору на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, в тому числі Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форсмажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін;

-прострочена заборгованість по тілу кредиту виникла вперше 16.02.2022 але визнати її простроченою можливо лише через 30 днів, а отже, прострочена заборгованість по тілу кредиту почала обліковуватись на рахунках позивача з 16 березня 2022 року. Прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами виникла вперше у період з 01.06.2022 по 30.06.2022, оскільки ще в травні 2022 року позивачем проводилось примусове списання коштів з рахунків відповідача-1;

-позивачем не надано доказів щодо дати закриття рахунку та, враховуючи той факт, що прострочення виникло у період воєнного стану, заявлена сума комісії у сумі в сумі 18082,10 грн в повному обсязі підлягає списанню позивачем, як недоведена та не підтверджена належними доказами у справі;

-відповідно до п.13.1. договору №1 про співробітництво за програмою Доступні кредити 5-7-9 Фонд розвитку підприємництва дійсно уповноважує позивача вчиняти дії від імені Фонду та за рахунок Фонду, проте виключно лише ті юридичні дії, які пов`язані із наданням Державної підтримки на користь МПП, що визначені Договором. При цьому, договором не визначено звертатись до суду (будь-якої юрисдикції в т.ч. і до господарського суду про стягнення коштів в порядку регресу від імені Фонду). Також, в позовній заяві відсутнє обґрунтування, на якій підставі позивач звертається від імені Фонду в порядку регресу на суму стягнення поточної заборгованості по процентам (компенсація за програмою Фонду розвитку підприємництва) 175072,13 грн.

У відзиві Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі № 916/5106/23 має бути залишено без змін.

Позивач зазначає, що посилання відповідачів на настання з 24.02.2022 форс-мажорних обставин є безпідставним, адже про їх настання відповідач-1 мав повідомити у строки, зазначені п. 11.7 Договору про приєднання, тобто значно раніше, ніж дата початку розгляду даної справи. В той же час, наслідком застосування положень про форс-мажорні обставини є звільнення від відповідальності особи, яка не виконала своїх зобов`язань під впливом цих обставин. Натомість, позивач звертає увагу, що позовні вимоги, які є предметом розгляду по даній справі не містять застосування ним заходів відповідальності до відповідачів.

Банк звертає увагу, що відповідачами не доведено неправомірність його дій щодо реалізації свого права на дострокове стягнення з них усієї заборгованості за Договором про приєднання. Стягнення позивачем боргу з відповідачів є правомірним та відповідає приписам закону та укладених між сторонами договорів.

Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК зазначає, що виходячи із змісту доданих до позовної заяви виписок по рахункам, винесення на прострочку частини тіла кредиту відбулась 16.12.2022. Дана обставина не спростована відповідачами.

Окремо Банк вказує, що умови Договору про приєднання та Правил передбачають обов`язок відповідача-1 сплачувати позивачу плату за користування кредитними коштами у повному обсязі. Зменшення такої плати для відповідача-1 є можливим за рахунок коштів Фонду розвитку підприємництва та за умови виконання позичальником вимог вищевказаної державної програми фінансової підтримки підприємництва, зокрема недопущення прострочення кредитної заборгованості більше 15 календарних днів. Сума боргу у розмірі 175072,13 грн. є платою за користування відповідачем-1 кредитними коштами, нарахованих в порядку п. 6 Договору про приєднання та п.п. 2.7.-2.8. Правил, а не регресним платежем на користь Фонду розвитку підприємництва, як помилково вважають відповідачі в апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, Я.Ф. Савицького, Г.І. Діброви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5106/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,ЮГ на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

01.05.2024 матеріали справи №916/5106/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 на 27 червня 2024 року об 11:00 год. Задоволено клопотання представника Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

15.05.2024 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 задоволено відповідну заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК Ніценка Олександра Сергійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Діброва Г.І. 24.06.2024 по 28.06.2024 та з 01.07.2024 по 26.07.2024 відповідно до наказів голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 №147-в та 149-в перебувала у відпустці, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 27.06.2024 не відбулось.

У зв`язку з вищевикладеним 05.07.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №186 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5106/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/5106/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Богацької Н.С., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства ,,ЮГ і ОСОБА_1 на 11 вересня 2024 року о 15:30 год.

Між тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Богацька Н.С., 11.09.2024 перебувала у відпустці відповідно до наказу голови суду від 10.09.2024 №230-в, що унеможливило розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 11.09.2024.

10.09.2024 за розпорядженням керівника апарату суду №397 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1128/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 для розгляду справи №915/1128/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,ЮГ і Могили Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23 до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді С.І.Колоколова, суддів Г.І. Діброви, Я.Ф.Савицького. Призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства ,,ЮГ і Могили Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23 на 17.10.2024 об 11:00 год.

Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

30.01.2020 р. між Фондом розвитку підприємництва (Фонд) та Банком укладено Договір про співробітництво, за умовами п.2.1 якого Фонд надає державну підтримку на користь суб`єктів мікро - або малого підприємництва (далі МПП) за програмою та в порядку, передбаченому договором, а Банк зобов`язується вчиняти всі необхідні дії щодо виконання своїх зобов`язань за цим договором...

Державна підтримка може надаватися Фондом на користь МПП у вигляді: 1)Компенсації процентів; 2)Гарантії Фонду (п.2.2 Договору про співробітництво).

Якщо протягом місяця, за який підлягають сплаті ММП проценти за користування кредитом, мало місце порушення ММП умов кредитного договору (виникнення простроченої заборгованості за кредитом), а саме прострочення виконання ММП зобов`язання зі сплати частини/повної суми основної заборгованості за кредитом (відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом) та/або прострочення виконання ММП зобов`язання зі сплати частини нарахованих процентів за кредитом (за компенсаційною процентною ставкою, що підлягає застосуванню протягом місяця, за який сплачуються проценти), Компенсація процентів за кредитом ММП надається за календарний місяць, протягомякого строк існування будь-якого із вищезазначених порушень ММП умов кредитного договору не перевищував 15 календарних днів (п.3.2.1 Договору про співробітництво).

Надання Фондом державної підтримки ММП шляхом часткової Компенсації процентів призупиняється (державна підтримка у вигляді компенсації процентів не надається) за період (календарний місяць), в якому має місце порушення ММП умов кредитного договору, визначене п.3.2.1 Договору про співробітництво. У випадку припинення порушення ММП умов кредитного договору та, відповідно, відсутності підстав для призупинення надання Фондом державної підтримки ММП, сплата Компенсації процентів за кредитом ММП відновлюється з наступного календарного місяця за місяцем, в якому ММП було усунене зазначене порушення умов кредитного договору, в т.ч. внаслідок реструктуризації простроченої заборгованості за кредитом ММП (п.3.7 Договору про співробітництво).

12.10.2020 р. між Банком та ФГ ,,ЮГ (Позичальник) укладено Договір про приєднання, згідно якого: сума кредиту 3655000,00 грн (п.1 Договору про приєднання); надання кредиту здійснюється з 12 жовтня 2020 р. по 15 березня 2025 р. (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (додаток 1 до Договору про приєднання) (п.2 Договору про приєднання).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в додатку 2 до Договору про приєднання (п.3 Договору про приєднання). У додатку № 2 Договору про приєднання встановлено комісії:

-за надання кредитних коштів у розмірі 0,5% від суми кредиту, визначеної в п.1 Договору про приєднання (без ПДВ). Сплата здійснюється одноразово в день надання кредитних коштів…; за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку у розмірі 0,04% від суми кредиту, визначеної в п.1 Договору про приєднання для перших 12-ти місяців дії кредитного договору (без ПДВ). Сплата здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа, місяця наступного за місяцем нарахування, в день достроково розірвання кредитного договору, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту...; за управління кредитними коштами в частині супроводження гарантії рахунку у розмірі 0,5% від суми щоденного фактичного залишку заборгованості за кредитом. Сплата здійснюється щомісячно, не пізніше 15-го числа, місяця наступного за місяцем нарахування, в день достроково розірвання кредитного договору, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту…

Цільове використання (мета) кредитних коштів: на придбання основних засобів 2 (двох) одиниць іригаційної установки марки Zimmatic 9500 Р (459 м) (п.4 Договору про приєднання).

За користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного п.2 цього Договору про приєднання, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахуванням встановленого Графіку зменшення ліміту кредитної лінії за Договором про приєднання, (строкова заборгованість): при дотриманні Позичальником умов програми та/або умов цього Договору про приєднання, у розмірі, що станом на дату укладання цього Договору про приєднання складає 9,0 (дев`ять) % річних (Компенсаційна процентна ставка). Розмір Компенсаційної процентної ставки переглядається та встановлюється Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил відповідно до умов програми;… при недотриманні Позичальником умов програми та/або умов цього Договору про приєднання, а також у випадках, передбачених цим Договором про приєднання, у розмірі який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату цього Договору про приєднання складає суму значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання кредитного договору, та значення фіксованої маржі 5 (п`ять) процентних пунктів (Базова процентна ставка) (п.6 Договору про приєднання).

За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання кредиту (прострочена заборгованість),... та/або відповідно до умов дострокового погашення кредиту, встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі: Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставка; Базової процентної ставки, збільшеної на 5 (п`ять) процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Базова процентна ставка (п.7 Договору про приєднання).

Підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил та отримання кредиту на умовах, визначених у Правилах та Договорі про приєднання (п.1.2 Правил).

Приєднуючись до Правил Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених договором про надання кредиту (п.1.3 Правил).

Банк надає Позичальнику кредитні кошти/відкриває кредитну лінію у розмірі та на умовах, визначених договором про надання кредиту, а Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту (п.2.1 Правил).

Основні умови кредитування зазначаються в Договорі про приєднання (п.2.3 Правил).

Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової заяви на отримання кредиту Позичальника згідно додатку 1 до Правил шляхом: безготівкового платежу за реквізитами договорів, контрактів, розрахункових документів або інших документів, наданих Позичальником... (п.2.5 Правил).

Нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного Договором про приєднання, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної в Договорі про приєднання. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами використовується метод ,,факт/360, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та банківського року з розрахунку 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються Банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця в день повного (в т.ч. дострокового) погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового розірвання Договору про надання кредиту, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення кредиту, по день, що передує дню погашення кредиту, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, відповідно до п.5.4.2 цих Правил (п.2.7 Правил).

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит відповідно до п.2 Договору про приєднання, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день, зазначений в письмовому повідомленні Банку про дострокове повернення кредиту, на рахунок вказаний в п.14 Договору про приєднання. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів за користування кредитними коштами припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються з урахуванням положень п.2.10 цих Правил. У разі ненадходження платежів від Позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами у встановлені цими Правилами строки, суми непогашених у строк процентів за користування кредитними коштами наступного банківського дня визнаються простроченими. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом на договірне списання цієї суми з поточних рахунків Позичальника, відкритих в Банку, в порядку, визначеному в п.2.17 цих Правил (п.2.8 Правил).

Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення (із зазначенням суми нарахованих процентів по кредиту) щодо необхідності погашення заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами… (2.10 Правил).

У випадку непогашення Позичальником протягом календарного місяця з моменту відправки йому письмового повідомлення заборгованість по нарахованим процентам, які не були компенсовані Фондом розвитку підприємництва у зв`язку із відсутністю на рахунку умовного зберігання (ескроу) необхідної суми коштів, впродовж більше 6 місяців поспіль визнається простроченою та підлягають сплаті Позичальником (п.2.11 Правил).

Позичальник сплачує комісії Банку. Комісії сплачуються Позичальником у розмірах, у порядку та в строки, що визначені Тарифами, які наведені в додатку 2 до Договору про приєднання… Банк здійснює нарахування комісій відповідно до умов договору про надання кредиту в межах строку кредитування за ним, а у разі настання події припинення до дня настання події припинення, що визначений в п.5.4.2 Правил (п.2.13 Правил).

З підписанням Договору про приєднання Позичальник надає Банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточного(их) рахунку(ів) Позичальника в національній та в іноземних валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті Позичальником у Банку, будь-яку заборгованість Позичальника перед Банком, що виникла відповідно до умов договору про надання кредиту, в тому числі суму заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами, комісіями, платежі відповідно до п.5.4 цих Правил, всіх обґрунтованих та документально підтверджених витрат, понесених Банком під час виконання умов договору про надання кредиту, у випадку порушення Позичальником умов договору про надання кредиту (п.2.17 Правил).

Позичальник зобов`язується: своєчасно та в повному обсязі, в строки, встановлені Договором про приєднання, повернути отриману суму кредиту (п.4.2.2 Правил); своєчасно та в повному обсязі, на умовах і в порядку, передбаченому договором про надання кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та комісії, платежі відповідно до п.5.4 цих Правил… (п.4.2.3 Правил).

Банк має право відмовитися від надання Позичальнику кредитних коштів за договором про надання кредиту частково або в повному обсязі, а також вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по договору про надання кредиту, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, якщо відбулася та триває хоча б одна з наступних подій: Позичальник не виконав у строк свої зобов`язання по поверненню кредиту (його частини), в тому числі достроковому, та/або сплаті процентів, комісій, штрафних санкцій, передбачених договором про надання кредиту… (п.4.3.3 Правил).

Сторони визначили, що днем настання події припинення і датою визнання фактичної заборгованості Позичальника простроченою є: закінчення строку кредитування наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування, визначеної в п.2 Договору про приєднання (п.5.4.2.1 Правил); пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту дата, зазначена в такому письмовому повідомленні Банку (п.5.4.2.2 Правил); звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви Банку до відповідача(-чів) (п.5.4.2.3 Правил).

Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною (ами) своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень кредитного договору на період дії зазначених обставин (п.5.6 Правил).

Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами, в тому числі Торгово-промисловою палатою України (п.5.7 Правил).

Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за кредитним договором на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін (п.5.8 Правил).

Компенсаційна процентна ставка за кредитом встановлюється з дати укладання договору про надання кредиту. Розмір компенсаційної процентної ставки на дату укладення договору про надання кредиту, визначений у Договорі про приєднання, переглядається Банком щоквартально протягом всього строку кредитування Позичальника на підставі даних фінансової та/або податкової звітності Позичальника на 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня (п.7.2.1 Правил).

Застосування Компенсаційної процентної ставки призупиняється у випадку: виявлення Банком або Фондом розвитку підприємництва факту невідповідності Позичальника умовам програми. Порушення Позичальником графіку погашення основної заборгованості (частини/повної суми за Кредитом) відповідно до Додатку 1 до Договору про приєднання та/або нарахованих процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою, що відповідає розміру Компенсаційної процентної ставки, а саме прострочення сплати основної заборгованості та/або нарахованих процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою що відповідає розміру Компенсаційної процентної ставки на строк більше ніж на 15 календарних днів. Після відновлення Позичальником вчасного та в повному обсязі погашення заборгованості за кредитом надання державної підтримки відновлюється з дати погашення Позичальником простроченої основної заборгованості та/або прострочених нарахованих процентів, а також у випадку здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості за Договором про приєднання. За період призупинення надання державної підтримки Позичальнику, шляхом сплати компенсації процентів, відповідна компенсація процентів сплачується за календарний місяць, в якому строк простроченої заборгованості не перевищувала 15 календарних днів (п.7.2.4.1 Правил).

Крім того, 12.10.2020 р. між Банком (Кредитор), ОСОБА_1 (Поручитель) та ФГ ,,ЮГ (Позичальник) укладено Договір поруки, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Договору про приєднання, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше 15 березня 2025 року: повернути кредит у розмірі 3655000,00 грн; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи із суми значення індексу UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання договору, та значення фіксованої маржі 5,0% з урахуванням щоквартальної зміни згідно з умовами кредитного договору, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з умовами п.6 кредитного договору, збільшеної на 5,0 (п`ять цілих нуль десятих) процентних пункти, а також у разі настання умов, передбачених п.8 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування у розмірі підвищеної процентної ставки, згідно з умовами п.8 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами; відшкодувати Кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором… Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору (п.1.2 Договору поруки). Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором на рахунки, номера яких зазначаються в письмовій вимозі кредитора (п.2.2 Договору поруки).

На виконання досягнутих домовленостей Банком надано Позичальнику кредитні кошти в сумі 3655000,00 грн. для придбання іригаційних установок, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ФГ ,,ЮГ, з яких також вбачається, що Позичальником повернуто 1279250,00 грн. кредиту.

Вказуючи на те, що станом на 15.11.2023 р. у ФГ ,,ЮГ існує прострочена заборгованість в розмірі 731000,00 грн. по тілу кредиту, 443992,31 грн. процентам за користування кредитними коштами, 175072,13 грн. процентам, які підлягали компенсації за програмою Фонду розвитку підприємництва, 18082,10 грн. комісії, те, що згідно п.4.3.3 Правил Банк у такому випадку має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по договору, Банк звернувся до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Судова колегія вважає, що вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги Банку та солідарно стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Суть апеляційних доводів скаржника зводиться до того, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних правовідносин форс-мажорні обставини, при наявності яких повинен був відмовити у позові.

Судова колегія не приймає до уваги такі доводи скаржника в якості підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до п. 5.6 Правил надання кредиту клієнтам мікро-та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів мікро-та малого підприємництва Доступні кредити 5-7-9% в АБ Укргазбанк, сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війни, військові дії, блокади, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії держави, пожежі, повені, інші стихійні лиха або сезонні природні явища тощо, що створюють неможливість виконання стороною своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень договору про надання кредиту на період дії зазначених обставин.

Пунктом 5.7 Правил передбачено, що доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий відповідними компетентними органами/організаціями, в т.ч. Торгово-промисловою палатою України

Згідно з п. 5.8 договору виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін за договором про надання кредиту на період тривалості дії таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

За загальним правилом обов`язковою передумовою для покладення відповідальності за порушення зобов`язання є вина особи, яка його порушила (частина перша статті 614 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У пункті 1 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

За змістом частини другої статті 218 Господарського кодексу України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Так, норма частини другої статті 218 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 141 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

При цьому, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

В той же час, форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до ст.14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

За умовами п.6.2 регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

В сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладання, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п.6.12 регламенту).

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 141 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 31.08.2022 року у справі №910/15264/21, надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок.

При цьому, непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Аналогічної правової позиції дотримався суд касаційної інстанції також у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 року у справі № 912/3323/20, від 03.08.2022 року у справі №914/374/21.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначив, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору.

Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення, має бути прямо зазначено в договорі (подібний за змістом правовий висновок міститься у п. 5.63 постанови Верховного Суду від 22.06.2022 року у справі №904/5328/21).

Водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).

Колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення відповідачами Банку про настання форс-мажорних обставин, а відтак апеляційний господарський суд критично оцінює доводи апеляційної скарги у цій частині.

У будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Отже, наявність форс-мажорних обставин (військові дії, окупація) є підставою лише для не застосування до боржника заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання ним основного зобов`язання, також незважаючи на те, здійснює він підприємницьку діяльність або ні.

Також, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у постановах від 25.01.2022 року у справі № 904/3886/21, від 15.06.2023 року у справі №910/8580/22, від 07.06.2023 року у справі №912/750/22, від 07.06.2023 року у справі №906/540/22, від 29.06.2023 року у справі №922/999/22, яка полягала в тому, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Матеріалами справи підтверджується, що ФГ ,,ЮГ порушено графік повернення кредитних коштів, а також умови договору щодо сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління ним, з огляду на що у Банку виникло право на стягнення, в т.ч. достроково заявлених сум.

Водночас сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Отже, враховуючи наведене вище, судова колегія зауважує, що саме лише посилання відповідача на воєнний стан як форс-мажор, який унеможливлює виконання ним зобов`язання, не звільняє автоматично від відповідальності за невиконання зобов`язання, а відповідач повинен довести, як саме проявися форс-мажор під час виконання такого зобов`язання, до того ж, як вже зазначалося вище, такі обставини не звільняють відповідача від виконання ним своїх кредитних зобов`язань за договором, якщо сторони не домовилися про інше. Мова може йти тільки про можливість незастосування до відповідача відповідальності за таке невиконання при наявності для цього підстав, що в даному випадку не доведено відповідачем ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність доходів, які мали місце до війни в країні, не означає, що Позичальник не спроможний сплачувати кошти на користь позивача, в т.ч. за рахунок прибутку, отриманого в попередніх періодах. Крім цього, посилання на відсутність коштів на рахунках, які відкриті в Банку, а відтак неможливість договірного списання у зв`язку з їх відсутністю, не свідчить про неможливість позичальником виконати свої грошові зобов`язання за договором, оскільки кошти відповідача можуть знаходитися і на інших рахунках, які відкриті у інших банківських установах. Таким чином, суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між настанням форс-мажорних обставин та неможливістю виконати грошове зобов`язання. Колегія суддів, погоджується з твердженням відповідачів, що військова агресія російської федерації та окупація Херсонської області стала причиною неможливості здійснення відповідачем господарської діяльності, однак це не може означити неможливість виконання грошового зобов`язання.

З приводу доводів скаржників про те, що сума у розмірі 18082,10 грн. в повному обсязі підлягає списанню колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Однак, комісія, будучи платою за управління коштами, не відноситься до нарахувань, передбачених ст.625 ЦК України та не є неустойкою (пенею, штрафом) чи іншим платежем, нарахованим за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, тому п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та питання щодо можливості її списання свою дію не розповсюджує, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

З приводу доводів скаржника про відсутність обґрунтування звернення позивача від імені Фонду в порядку регресу на суму стягнення поточної заборгованості по процентам у розмірі 175072,13 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Сума боргу у розмірі 175072,13 грн. є платою за користування відповідачем-1 кредитними коштами. Умови Договору про приєднання та Правил передбачають обов`язок відповідача-1 сплачувати позивачу плату за користування кредитними коштами у повному обсязі. Зменшення такої плати для відповідача-1 є можливим за рахунок коштів Фонду розвитку підприємництва та за умови виконання позичальником вимог вищевказаної державної програми фінансової підтримки підприємництва, зокрема недопущення прострочення кредитної заборгованості більше 15 календарних днів. Враховуючи викладене, борг у розмірі 175072,13 грн. є компенсацією за програмою Фонду розвитку підприємництва нарахованих в порядку п. 6 Договору про приєднання та п.п. 2.7.-2.8. Правил, а не регресним платежем на користь Фонду розвитку підприємництва.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом було надано скаржнику вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства ,,ЮГ та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 у справі №916/5106/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.10.2024

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький