ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатого В.О. судді Лавренюк Т.А. , судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26633 від 22.10.2024) у справі

за заявою ТОВ "Львівський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника, ухвалою суду від 06.08.2015 розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О.Малишева" призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

07.10.2024 до суду від розпорядника майна ДП "Завод імені В.О.Малишева" надійшла заява про відвід судді (вх. № 25104), в якій арбітражний керуючий Тризна О.В. просить суд відвести суддю Прохорова С.А. від розгляду справи №5023/10655/11 про визнання банкрутом ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Ухвалою суду від 08.10.2024 визнано заявлений розпорядником майна відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" необґрунтованим. Передано заяву розпорядника майна про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи (вх.№25104 від 07.10.2024) на вирішення судді, який не входить до складу суду, визначеного для розгляду даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 для розгляду заяви визначено суддю Юрченко В.С.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про відвід судді Прохорова С.А. від розгляду справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вх. № 25104 від 07.10.2024).

Ухвалою суду від 14.10.2024 задоволено заяву судді Прохорова С.А. про самовідвід у справі №5023/10655/11. Передано справу № 5023/10655/11 для повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату суду № 275/2024 від 15.10.2024 у зв`язку з самовідводом судді Прохорова С.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 5023/10655/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2024 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Лавренюк Т.А., Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято справу до провадження у новому складі суду. Призначено підсумкове засідання суду на 28.11.2024 о 12:00.

22.10.2024 до суду від представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Западнюка М.А. надійшло клопотання (вх. № 26633) про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.11.2024 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а у разі відмови - в режимі відеоконференції у приміщенні суду з дорученням її проведення одному з судів із наведеного переліку.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№26633 від 22.10.2024), у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 5023/10655/11, призначеного на 28.11.2024 о 12:00, за участю представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Западнюка Максима Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 26633 від 22.10.2024).

Судове засідання у справі № 5023/10655/11, призначене на "28" листопада 2024 р. о 12:00, провести за участю представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Западнюка Максима Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику - представнику АТ "Укрексімбанк" адвокату Западнюку М.А.

Ухвалу направити АТ "Укрексімбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Лавренюк Т.А. Хотенець П.В.