РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/3520/24 (910/6953/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни

про визнання недійсним рішення наглядової ради, скасування реєстраційної дії

в межах справи № 910/3520/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Савуляки Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 30; ідентифікаційний код 41552248)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/15925/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, та набрало законної сили, визнано недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Визнано недійсним повністю з моменту затвердження статут ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлений протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Скасовано реєстраційні дії відносно ТОВ "Перша будівельна корпорація", проведені 19.07.2018 Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович, приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович; приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна органу управління.

Відтак, оскільки, Наглядова рада ТОВ "Перша будівельна корпорація" утворена відповідно до визнаного судом недійсним повністю з моменту затвердження Статуту ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, а членів Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" обрано визнаними судом недійсними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформленими протоколом № 3 від 18.07.2018, то на переконання позивача, рішення Наглядової ради прийняте нелегітимним органом Товариства з неправомочним складом, а тому, має бути визнане недійсним.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому відзиві на позовну заяву (підписаний директором Єрешко М.О. ), відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що позивачем не доведено чим же саме прийняті на засіданні Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" 19 липня 2018 року рішення, оформлені протоколом засідання Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року порушують права та законні інтереси ОСОБА_1 . Також, на дамку відповідача, позивач через Суд хоче ввести ТОВ "Перша будівельна корпорація" в стан правової невизначеності та може скластися ситуація коли суд може: - визнати недійсними рішення Наглядової ради від 19.07.18, де директором Товариства було обрано Поповича Павла Івановича з 20.07.2018; - і ця Наглядова рада була обрана згідно із протоколом № 3 Загальних зборів товариства від 18.07.19, який був скасований рішенням суду у справі № 910/15925/18. В той же час, протоколом № 4 Загальних зборів від 01.10.2018 року, що не є скасованим чи таким що визнаний незаконним, - директором товариства було призначено Єрешко Максима Олександровича . Відтак, відповідач відзначає, що судом може бути зруйновано лінію корпоративного призначення посадових осіб Товариства, що може бути втручанням суду у господарську діяльність товариства. Крім того, відповідач вказує, що з 2018 року на дату подання позову у цій справі пройшло вже 6 років. З моменту прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/15925/18 пройшло вже майже 4 роки. Однак, позов про начебто порушення своїх прав ОСОБА_1 вирішив подати через свого представника (матір - ОСОБА_4 ) лише станом на зараз, що свідчить про повну незацікавленість в цьому позивача, а виключно свідчить про зацікавленість у цьому лише особисто ОСОБА_4 .

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" за заявою ФОП Савуляка Ігор Миколайович, на стадії процедури розпорядження майном введеної ухвалою суду від 27.06.2024.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", в якій просив:

- визнати недійсним повністю з моменту прийняття рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018, оформлене протоколом засідання Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018;

- скасувати реєстраційну дію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", проведену 20.07.2018 Сліпченко Наталією Вікторівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018, оформленого протоколом засідання Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018: із врахуванням реєстраційної дії: Виправлення помилок, 20.07.2018 11:44:46, 5026878, Сліпченко Н.В. , Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.07.2018 11:40:20, 4026878, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, Сліпченко Н.В. , Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталію Вікторівну.

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну наяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

10.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справи № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 заяву ОСОБА_1 про передачу справи № 910/6953/24 за підсудністю задоволено. Матеріали справи № 910/6953/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, про визнання недійсним рішення наглядової ради, скасування реєстраційної дії, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація".

Матеріали судової справи № 910/3520/24 (910/6953/24) передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 справу № 910/3520/24 (910/6953/24) в межах розгляду справи № 910/3520/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024.

У судовому засіданні 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2024. Ухвалою суду від 10.10.2024 повідомлено відповідача та третю особу про призначення справи до розгляду по суті на 17.10.2024.

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача, а саме, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка М.О. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.10.2024 суд з`ясовував відношення позивача та його представника щодо клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешка М.О. про відкладення розгляду справи.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, подане керівником Товариства Єрешко М.О. про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення позивача, не видаляючись до нарадночої кімнати, суд ухвалив, відмовити у його задоволенні, з огляду на необґрунтованість, вказавши, що до даного клопотання не додано жодних доказів, щоб підтверджували викладені в ньому обставини.

В даному судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд про задоволення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 17.10.2024 дослідивши її матеріали та заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.08.2017, загальними (установчими) зборами засновників (учасників) ТОВ "Перша будівельна корпорація" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 30.08.2017, про створення ТОВ "Перша будівельна корпорація" (далі - Товариство), визначення місцезнаходження Товариства, встановлення розміру статутного капіталу Товариства, розподіл часток статутного капіталу між засновниками (учасниками), затвердження статуту Товариства, обрання директора Товариства.

30.08.2017 проведено державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - ТОВ "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код 41552548).

Відповідно до акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Перша будівельна корпорація", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. та зареєстрований у реєстрі за №№ 772, 773, 774, засновники передали до статутного капіталу Товариства, а Товариство прийняло нерухоме майно - нежиле приміщення (в літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 930,30 кв.м, вартість якого становить 26 000 000,00 грн, у наступних частинах: ОСОБА_6 - 5/8 частин вартістю 16 250 000,00 грн, ОСОБА_1 - 3/8 частин вартістю 9 750 000,00 грн.

01.09.2017 державним реєстратором було зареєстровано право приватної власності на нежиле приміщення (в літ. А), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 930,30 кв.м за ТОВ "Перша будівельна корпорація", що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96277414 від 05.09.2017.

12.09.2017 загальними зборами учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" були прийняті рішення, які оформлені протоколом № 2 від 12.09.2017, про затвердження нової редакції статуту Товариства.

Відповідно до редакції статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація", протокол № 2 від 12.09.2017:

- місцезнаходження Товариства: 02094, місто Київ, вулиця Попудренка, 30 (пункт 1.5);

- для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів засновників (учасників) створюється статутний капітал у розмірі 26 000 000 грн, частки засновників (учасників) у статутному капіталі Товариства становлять: ОСОБА_6 - 16 250 000,00 грн (62,50 % статутного капіталу), ОСОБА_1 - 9 750 000,00 грн (37,50% статутного капіталу) (пункт 6.1);

- Вищим органом управління Товариства є загальні збори Учасників. Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством (пункт 9.1);

- до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, внесення змін до Статуту Товариства, створення та відкликання виконавчого органу Товариства та ревізійної комісії, прийняття рішення про припинення Товариства, утворення (призначення) комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії, ліквідатора тощо) (пункт 9.2);

- Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який призначається загальними зборами Учасників Товариства (пункт 10.1);

18.07.2018 було проведено загальні збори учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом загальних зборів № 3 зокрема, про приведення Статуту ТОВ "Перша будівельна корпорація" у відповідність до Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та затвердження його у новій редакції; обрання до Наглядової ради Товариства на безоплатній основі строком на 1 (один) рік відповідно до поданих заяв - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з дати укладення кожним з них відповідного цивільно-правового договору та надання Наглядовій раді Товариства повноваження згідно Статуту Товариства; звільнення ОСОБА_4 з посади директора Товариства та обрання на посаду директора Товариства ОСОБА_8 .

Статутом ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затвердженим рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформленим протоколом №3 від 18.07.2018, було передбачено утворення Наглядової ради Товариства та визначено її повноваження.

На наступний день, 19.07.2018 було проведено засідання Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом засідання Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018 про звільнення ОСОБА_8 з посади директора Товариства за власним бажанням 19.07.2018; обрання на посаду директора Товариства Поповича Павла Івановича з 20.07.2018; зобов`язання ОСОБА_8 передати Поповичу Павлу Івановичу всі справи та документи щодо господарської діяльності Товариства та його печатку до 20.07.2018 включно; зміну місцезнаходження Товариства на наступне: 69035, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 63, офіс 225; надання всіх необхідних повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в ЄДР, директору Товариства або Поповичу Павлу Івановичу з правом передоручення повноважень третім особам.

На виконання зазначених рішень Наглядової ради Товариства від 19.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. проведено реєстраційні дії (з врахуванням реєстраційної дії: Виправлення помилок, 20.07.2018 11:44:46, 5026878, Сліпченко Н.В., Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.07.2018 11:40:20, 4026878, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Сліпченко Н.В., Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/15925/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, та набрало законної сили, визнано недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлені протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Визнано недійсним повністю з моменту затвердження статут ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлений протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018. Скасовано реєстраційні дії відносно ТОВ "Перша будівельна корпорація", проведені 19.07.2018 Бадаховим Ю.Н., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович, приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи; Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 19.07.2; Бадахов Юрій Назірович; приватний нотаріус Бадахов Ю.Н.; зміна органу управління.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Згідно п. 3 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

У постанові від 22.06.2021 у справі № 910/7844/20 Верховний Суд вказав, що наведену норму потрібно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом «перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту повинні були внесені до 17.06.2019.

Відтак, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі № 910/15925/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020, визнано недійсним з моменту затвердження Статут ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформлений протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, тому - станом на 19.07.2018 (дата прийняття оскаржуваних рішень Наглядовою радою) діяв статут ТОВ "Перша будівельна корпорація", затверджений протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.09.2017.

При цьому, станом на день прийняття оскаржуваних рішень Наглядовою радою ТОВ "Перша будівельна корпорація" 19.07.2018 до даної редакції Статуту Товариства не вносились зміни з метою приведення статуту у відповідність до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того, на дату прийняття оскаржуваних рішень Наглядовою радою ТОВ "Перша будівельна корпорація" 19.07.2018 ще не минув рік з дня набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Таким чином, при вирішенні даного спору щодо оскарження рішень Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" підлягають застосуванню положення Статуту цього Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 від 12.09.2017 в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, нормам Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України в редакції чинній станом на 17.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до пунктів "б", "г" частини п`ятої та частини шостої статті 41, частини першої статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відносяться і не можуть бути передані іншим органам товариства питання внесення змін до статуту товариства, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

У пункті 1.5 Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація", протокол № 2 від 12.09.2017 визначено місцезнаходження Товариства: 02094, місто Київ, вулиця Попудренка, 30.

Згідно пп. 2 та 7 п. 9.2 цього Статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників віднесено внесення змін до Статуту Товариства, створення та відкликання виконавчого органу Товариства.

Пунктом 10.1 цього Статуту встановлено, що Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який призначається загальними зборами Учасників Товариства.

Статутом Товариства, затвердженим загальними зборами учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація", протокол № 2 від 12.09.2017, не передбачено утворення Наглядової ради Товариства.

Означені положення Статуту ТОВ "Перша будівельна корпорація" відповідають положенням Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України в редакції чинній станом на 17.06.2018, а тому, підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Суд відзначає, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.

На даний час сформувалася стала практика Верховного Суду щодо наявності підстав

для визнання рішень наглядової ради недійсними у разі визнання недійсним рішення загальних зборів, яким сформовано персональний склад наглядової ради (неповноважний склад наглядової ради).

Зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 912/2479/18 КГС ВС Верховний Суд

зазначив, що "у зв`язку із визнанням судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, яким зокрема, було обрано членів наглядової ради, оспорюване рішення наглядової ради прийняте неправомочним складом наглядової ради. За наведених обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства".

У постанові КГС ВС від 11.02.2020 у справі № 914/484/18 Верховний Суд вказав, що "оскільки новий склад наглядової ради було обрано на позачергових загальних зборах акціонерів, які підлягають визнанню недійсними, як такі, що порушують корпоративні права позивача, то рішення наглядової ради прийняті таким складом, зокрема про звільнення з посади директора товариства, не можуть вважатись такими, що прийнято легітимним складом наглядової ради, а тому підлягають визнанню недійсними".

Таким чином, оскільки, Наглядова рада ТОВ "Перша будівельна корпорація" утворена відповідно до визнаного судом недійсним повністю з моменту затвердження Статуту ТОВ "Перша будівельна корпорація" в новій редакції, а членів Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" обрано визнаними судом недійсними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 18.07.2018, оформленими протоколом № 3 від 18.07.2018, то за таких обстави, оспорюване рішення Наглядової ради прийняте нелегітимним органом Товариства з неправомочним складом.

При цьому, суд погоджується з твердженнями позивача, стосовно того, що оспорюване рішення Наглядової ради порушує корпоративні права позивача, адже, прийнято з питань - відкликання (звільнення) та створення (обрання) виконавчого органу Товариства; внесення змін до Статуту щодо зміни місцезнаходження Товариства, які згідно діючого Статуту Товариства відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Означене вище спростовує твердження відповідача, стосовно того, що позивачем не доведено чим же саме прийняті на засіданні Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" 19.07.2018 рішення, оформлені протоколом засідання Наглядової ради ТОВ "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2017 порушують права та законні інтереси ОСОБА_1

Отже, з огляду на викладені обставини та приписи закону, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Наглядової ради підлягає визнанню недійсним.

Що стосується тверджень відповідача стосовно того, що позивач через суд хоче ввести ТОВ "Перша будівельна корпорація" в стан правової невизначеності, то вказані твердженні є виключно суб`єктивною думкою відповідача, які не підтверджені достовірними та вірогідними засобами доказування.

Крім того, суд відзначає, що всім іншим доводам, які викладені відповідачем в якості заперечень щодо позову, виходячи із характеру правовідносин та підстав, що потребують доказування в даній справі, оцінка судом не надається, оскільки, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Так, що стосується похідної вимоги позивача про скасування реєстраційної дії, то суд відзначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17, викладено правову позицією, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Єдиного державного реєстру та відображенні в Єдиному державному реєстрі відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

Також слід відзначити, що виходячи із положень п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Тобто, вимоги щодо реєстраційних дій розглядаються господарським судом, якщо такі вимоги є похідними від спору, що виник з корпоративних відносин.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі № 910/3648/19 виклав правову позицію, відповідно до якої вимога щодо скасування дії з внесення в Єдиний держаний реєстр відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Отже, вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку із прийняттям спірних рішень загальними зборами учасників відповідача, тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів.

Таким чином, з огляду на викладене вище, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом скасування реєстраційної дії, проведеної 20 липня 2018 року Сліпченко Натальєю Вікторівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ) на підставі рішення Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року, оформленого протоколом засідання Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року: (з врахуванням реєстраційної дії: Виправлення помилок, 20.07.2018 11:44:46, 5026878, Сліпченко Н.В. , Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.07.2018 11:40:20, 4026878, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Сліпченко Н.В., Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.

Що стосується тверджень відповідача стосовно того, що з 2018 року на дату подання позову у цій справі пройшло вже 6 років. З моменту прийняття постанови Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/15925/18 пройшло вже майже 4 роки. Однак, позов про начебто порушення своїх прав ОСОБА_1 вирішив подати через свого представника (матір - ОСОБА_4 ) лише станом на зараз, що на переконання відповідача свідчить про повну незацікавленість в цьому позивача, а виключно свідчить про зацікавленість у цьому лише особисто ОСОБА_4 .

Означені твердження відхиляються судом, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності зупиняється якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).

Разом з тим, положеннями частин другої та третьої статті 263 ЦК України визначено, що у разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

06.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення відповідача - ТОВ "Перша будівельна корпорація".

Припинення відповідача 06.05.2019 є невідворотною за даних умов подією, яка перешкоджала пред`явленню даного позову, оскільки, пред`явити позов до припиненої юридичної особи не вбачається можливим.

З моменту ухвалення оспорюваних рішень Наглядовою радою відповідача 19.07.2018 до припинення відповідача 06.05.2019 пройшло менше року - 9 місяців та 17 днів.

09.02.2023 до ЄДР був внесений запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ "Перша будівельна корпорація" на підставі постанови Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 910/406/21

Натомість, відповідно до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а пунктом 19 цього розділу встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Карантин був встановлений Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 починаючи з 12 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Однак, з 24 лютого 2022 року по даний час в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, з огляду на викладене, строк позовної давності для пред`явлення даного позову є зупиненим з 06.05.2019 року, а тому, на даний час не є пропущеним.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018, оформлене протоколом засідання Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19.07.2018 та відповідно скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" проведеної 20.07.2018.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

При цьому, суд відзначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати недійсним повністю з моменту прийняття рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ) від 19 липня 2018 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року.

3. Скасувати реєстраційну дію відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (ідентифікаційний код в ), проведену 20 липня 2018 року Сліпченко Наталією Вікторівною , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року, оформленого протоколом засідання Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 19 липня 2018 року: з врахуванням реєстраційної дії: Виправлення помилок, 20.07.2018 11:44:46, 5026878, Сліпченко Н.В. , Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 20.07.2018 11:40:20, 4026878, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., Сліпченко Н.В., Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 30; ідентифікаційний код 41552248) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 28.10.2024

Суддя Сергій СТАСЮК