ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
24.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2845/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
суддів Кощеєв І.М., Дармін М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2845/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємць Аніщук Павло Ігорович ( АДРЕСА_3 );
про стягнення 142 851 грн 48 коп.,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024, у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 128 216 (сто двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн 00 коп. заборгованості, 6 537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 40 коп. інфляційних втрат; 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 62 коп. 3% річних, 6478 (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 46 коп. пені, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2845/23 задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича, на користь Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича, 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну (правову) допомогу.
В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2024р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/2845/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/2845/23 залишено без змін.
22.07.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича витрати на правничу допомогу, у розмірі 15 000,00 грн. Долучає: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2023; копію додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.07.2023; копію Акту приймання - передавання наданих послуг від 15.07.2024.; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2023.
25.07.2024 апеляційним судом здійснено запит матеріалів справи №908/2845/23.
02.08.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою апеляційного суд від 07.08.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про ухвалення додаткового рішення по справі у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Запропоновано Відповідачу надати свої заперечення на заву Позивача.
Ухвалою апеляційного суд від 22.10.2024 виправлено, допущену у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 описку, вказавши заявника: Фізична особа-підприємць Кучерявий Володимир Сергійович.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
22.07.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича витрати на правничу допомогу, у розмірі 15 000,00 грн. Долучає: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2023; копію додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 14.07.2023; копію Акту приймання - передавання наданих послуг від 15.07.2024; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 18.08.2023.
Згідно з Договором № 2/14-07 про надання правничої допомоги від 14.07.2023 ФОП Кучерявий В.С. (клієнт) уклав договір з Адвокатським об`єднанням «МОДУМ» (виконавець) цей договорі для надання послуг із захисту інтересів позивача у даній справі, у т.ч. шляхом представництва клієнта в суді.
Додатковою угодою № 1 до Договору № 2/14-07 сторони домовились про вартість послуг 30 000 грн 00 коп. Оплата послуг у суді першої та апеляційній інстанції шляхом сплати виконавцю 100% вартості послуг протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 правнича допомога, що надана на умовах Договору складається з: попередня усна консультація 3 000,00 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу 9 000,00 грн.; участь у судових засіданнях 3 000,00 грн. Загалом, на надання правничої допомоги витрачено 20 годин робочого часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
ФОП Юдіним Олегом Олександровичем заперечень щодо заяви ФОП Кучерявий Володимир Сергійович про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надано.
Здійснивши аналіз вищезазначеного акту приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, стосовно послуги як «участь у судових засіданнях 3 000,00 грн», колегія суддів зауважує, що відповідно до ухвали апеляційного господарського суду від 24.04.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/2845/23. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Оскільки, у справі № 908/2845/23 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, такі витрати (участь у судових засіданнях) не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача з огляду на те, що судові засідання не проводились.
Відтак, судом апеляційної інстанції здійснена оцінка рівня витрат позивача на правничу допомогу в розрізі їх обґрунтованості та необхідності, як обов`язкового критерію при розподілі судових витрат, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а також врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та наданим адвокатом Грачовим Євгеном Олеговичем обсягом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову та значенням справи для сторони, судова колегія вважає, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем/ФОП Кучерявим Володимиром Сергійовичем під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді, підлягають зменшенню до 12 000,00 грн., в іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу в наступному обсязі: попередня усна консультація 3 000,00 грн; складання відзиву на апеляційну скаргу 9 000,00 грн. - в загальному розмірі 12 000,00 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції.
Суд також акцентує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, від 17.04.2024 у справі №915/436/23).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,
Заяву Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2845/23 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на користь Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича витрати на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/2845/23 в сумі 12 000,00 грн., про що видати наказ.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Видачу наказу, на виконання цієї постанови, доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін