ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року Справа № 914/3903/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудзахід від 23 жовтня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року (повний текст підписано 09.08.2023), суддя Коссак С.М.

у справі №914/3903/21

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хіпкі ЮА, с. Огіївка, Вінницька область

про стягнення 515 974,41 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудзахід на рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі №914/3903/21.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3903/21 ухвалене судом 03 серпня 2023 року, повний текст рішення підписано 09 серпня 2023 року, а апеляційна скарга подана до суду (сформована в системі Електронний суд) 23 жовтня 2024 року, в той час як останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 29 серпня 2023 року.

Поряд з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Житлобудзахід не було залучено до розгляду справи в суді першої інстанції, вважає, що рішення суду від 03 серпня 2023 року ухвалено про права та інтереси товариства, тому строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню. Зокрема, скаржник зазначає, що про ухвалення даного рішення йому стало відомо 18 жовтня 2024 року, після отримання постанови Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04 вересня 2023 року у справі № 914/3903/21.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі №914/3903/21.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від сторін у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу відповідача, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Житлобудзахід пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі №914/3903/21.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року у справі №914/3903/21.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/3903/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудзахід на рішення Господарського суду Львівської області від 03 серпня 2023 року.

4.Сторонам надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/3903/21.

6.Звернути увагу відповідача у справі на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7.Копії ухвали суду надіслати апелянту, сторонам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.