ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4656/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №4770/24 від 18.10.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) до відповідача: Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» (73008, Херсонська обл., м. Херсон, пров. Смоленський, 2 а; ), про стягнення 237 498, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 р. відкрито провадження у справі №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 р. справу №916/3630/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Одеської області Райчевою С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» про стягнення 237 498, 74 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву у справі №916/4656/24 передано на розгляд судді Райчевій С.І.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», господарським судом встановлено, що у якості доказу оплати судового збору Позивачем надано до господарського суду копію платіжної інструкції №7909 від 25.07.2024р. на суму 2422, 40 грн.

Розмір судового збору, який підлягає оплаті за звернення до суду із даною позовною заявою Позивачем розраховано вірно, проте, суд враховує наступне обставини.

З довідки заступника начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області Марії Шалапської від 21.10.2024р. вбачається, що судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" згідно платіжного доручення № 7909 від "25" липня 2024 р., був зарахований на рахунок № UA3015758, відкритий в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеській області, однак вказана квитанція вже обліковується в матеріалах позовного провадження №916/3394/24, які ухвалою суду від 13.09.2024 були повернуті позивачу.

Господарським судом встановлено, що 02.08.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» зверталось до господарського суду із позовною заявою (вх. ГСОО №3468/24 від 02.08.2024р.) до Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» про стягнення 237 498, 74 грн. За звернення до господарського суду із позовною заявою Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. згідно платіжної інструкції №7909 від 25.07.2024р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2024р. у справі №916/3396/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення з Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» 237 498, 74 грн. залишено без руху та зобов`язано Заявника надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2024р. у справі №916/3394/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» про стягнення 237 498, 74 грн. з доданими до неї документами повернуто Заявнику у порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет та підстава позовних вимог у даній справі є ідентичними тим, що викладені у позовній заяві у справі №916/3394/24. Фактично, позовна заява у справі №916/4656/24 є повторно поданою позовною заявою, з якою Позивач звертався до господарського суду 02.08.2024р.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на вищевикладені обставини, копія платіжної інструкції №7909 від 25.07.2024р. на суму 2 422, 40 грн. не може бути прийнята судом як належний доказ оплати судового збору за подання до суду позовної заяви у справі №916/4656/24.

У постанові від 13.02.2019р. у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час ухвалення оскаржуваних у цій справі судових рішень стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

В подальшому вказаний висновок Верховним Судом підтримано у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі №160/554/23.

Таким чином, судом встановлено, що у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, Позивачем до позовної заяви не надано доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону Позивачем також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, господарський суд залишає позовну заяву (вх. ГСОО №4770/24 від 18.10.2024р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» без руху.

Положеннями ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. ГСОО №4770/24 від 18.10.2024р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 178; ) до відповідача: Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній» «Теплотехніка» (73008, Херсонська обл., м. Херсон, пров. Смоленський, 2 а; ), про стягнення 237 498, 74 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. До заяви додати:

- докази оплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», що за змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22 жовтня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Суддя С.І. Райчева