ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.10.2024 Справа № 905/2938/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» №б/н від 15.10.2024 про видачу дублікату наказу у справі № 905/2938/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1039158,80 грн,

без повідомлення представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2015р. по справі №905/2938/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 1039158,80 грн, а саме: 495206,08 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 20264,04 грн, інфляційні нарахування у розмірі 274165,97грн, пеню у розмірі 207312,71 грн, збитків у розмірі 42210,00 грн. задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 495206,08грн, 3% річних у розмірі 20264,04грн, інфляційні нарахування у розмірі 274165,97грн, судовий збір у розмірі 11844,85 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2016 видано накази на примусове виконання рішення суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2015 у справі №905/2938/15 скасовано в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5811,00грн. та інфляційних втрат у розмірі 1017,94грн. Абзац 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь - металургійний завод» (83082, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13; ) суму основного боргу у розмірі 489 395,08грн., 3% річних у розмірі 20 264,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 273 148,03грн. та судовий збір у розмірі 11 742,10 грн». В іншій частині рішення залишено без змін.

19.08.2016 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 Господарським судом Донецької області видано накази про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» суми основного боргу у розмірі 489395,08 грн., 3% річних у розмірі 20264,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 273148,03 грн. та судового збору у розмірі 11742,10 грн., що разом становить 794549,25 грн та судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 112,68грн.

12.09.2016 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» відповідачем перераховано кошти у розмірі 794549,25грн, що підтверджується платіжним дорученням №7039 від 12.09.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 скасовано частково та постановлене в нове рішення, яким у позові відмовлено.

07.11.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016 у справі №905/2938/15 Господарським судом Донецької області видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в особі філії «Металургійний комплекс» 9530,13 грн. відшкодування судового збору за подання касаційної скарги.

25.11.2016 Господарським судом Донецької області у справі №905/2938/15 винесено ухвалу про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016, якою суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод» суму основного боргу у розмірі 489395,08 грн., 3% річних у розмірі 20264,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 273148,03 грн. та судовий збір у розмірі 11742,10 грн., що разом становить 794549,25 грн. у порядку повороту виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/2938/15 від 26.07.2016.

25.11.2016 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

02.02.2017 до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 02.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» від 02.02.2017 у справі №905/2938/15 про визнання наказу від 25.11.2016 таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано частково таким, що не підлягає виконанню наказ від 25.11.2016р. у справі №905/2938/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» заборгованості у розмірі 521401,22грн, а саме, основного боргу у розмірі 489395,08 грн, 3% річних у розмірі 20264,04грн та судового збору у розмірі 11742,10 грн.

Суд в тексті ухвали зазначив, що, як вбачається із наданої позивачем заяви, з відповідача було стягнуто лише інфляційні витрати у розмірі 273148,03 грн., на підставі скасованої в подальшому постанови Донецького апеляційного господарського суду. Отже, поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. по справі №905/2938/15 можливий лише в частині стягнення інфляційних витрат, тобто в тій частині в якій постанова Донецького апеляційного господарського суду скасована касаційною інстанцією, що й стало підставою для задоволення вказаної заяви.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області №02-01/70 від 16.10.2024 у зв`язку з відрахуванням судді Бойко І.А. зі штату Господарського суду Донецької області, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, оскільки до Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу суду та видачу відповідного наказу суду у справі №905/2938/15.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

16.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» надійшла заява №б/н від 15.10.2024 про видачу дублікату наказу у справі № 905/2938/15, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про видачу наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2016 у справі 905/2938/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт на користь приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в особі філії «Металургійний комплекс» 9 530,13 грн відшкодування судового збору за подання касаційної скарги, видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 26.10.2016 по справі №905/2938/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дон Стандарт" (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 13, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" в особі філії "Металургійний комплекс" (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 122, ) 9 530, 13 грн відшкодування судового збору за подання касаційної скарг, оригінал дубліката наказу просить надіслати на адресу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод": 85300, Україна, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Торгівельна, будинок, 106а.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» в особі філії «Металургійний комплекс» 9530,13грн відшкодування судового збору за подання касаційної скарги на виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2016 у справі №905/2938/15 Господарським судом Донецької області видано 07.11.2016.

Наказу аналогічного змісту 26.10.2016 Господарським судом Донецької області не видавалось, що унеможливлює видачу дублікату документу від вказаної дати.

Крім того, до заяви про видачу дубліката наказу повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви №б/н від 15.10.2024 докази оплати судового збору не додані.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2 ст.170 ГПК України).

Згідно з даними, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача: 01001, м.Київ, вул. Софіївська, буд.11-15, офіс 201. У тексті заяви зазначена попередня адреса боржника у м.Донецьк.

Щодо направлення даної заяви з додатками боржнику:

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.(п.7 ст.42 ГПК України).

За довідкою з підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» не має зареєстрованого електронного кабінету.

Як наслідок, заявник звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Додатково суд вказує, що в тексті заяви наявне клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про видачу наказу, суд вважає, що фактично останнім виходячи зі змісту заяви заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу. Одночасно суд зазначає, що у заяві відсутні дані щодо того, з якого моменту заявник вважає строк таким, що закінчився враховуючи факт пред`явлення наказу до виконання, що призвело до його переривання, та повернення останнього органами примусового виконання, з дати якого рахується відповідний строк виходячи з приписів ст.12 Закону України «Про виконавче провадження». Конкретна дата повернення документа у тексті заяви відсутня. Вказане унеможливлює самостійне встановлення судом встановлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, чого вимагають приписи п. 19.4 Перехідних положень.

Отже, з урахуванням сукупності наведених вище обставин заява про видачу дублікату наказу повертається без розгляду заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 169,170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» №б/н від 15.10.2024 про видачу дублікату наказу

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 25.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова