ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2479/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 26007/24 від 15.10.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Груп Есет Менеджмент" (вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, м. Харків, 61052; )
про за участю представників: розірвання договору, зобов`язання звільнити та повернути приміщення, стягнення 54 093,31 грн
позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 26007/24 від 15.10.2024) про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14146,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було прийнято та призначено до розгляду на 22.10.2024 о 13:45.

У судове засідання, яке відбулося 22.10.2024, представники сторін не з`явились.

Позивач був повідомлений про час та місце розгляду заяви через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Водночас, у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі позивачем було викладено клопотання про розгляд цієї заяви без участі представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Відповідач про причину неявки у судове засідання суд не повідомив. Доказів отримання відповідачем копії ухвали про призначення до розгляду заяви позивача, надісланої на його адресу за допомогою поштового зв`язку, на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд визнав за можливе розглянути заяву позивача в даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу, які були понесені позивачем у справі, суд виходить з наступного.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, такі витрати позивача складаються із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15.10.2024 позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14146,75 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (виконавець) укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 Договору, а позивач - прийняти і оплатити ці послуги.

Згідно з п. 1.3 Договору, послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2. Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що послуги надаються виключно після одержання письмових заявок позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (надалі - Заявка).

Згідно з п. 3.1 Договору, ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн без ПДВ.

Позивачем надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 3894 від 04.06.2024, згідно з якою позивач просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо розірвання договору, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості та пені в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, в межах Договору, Адвокатським бюро "Антона Новакова" було надано позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме:

- підготовлено для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків);

- взято участь 15.08.2024 у судовому засіданні у справі № 922/2479/24;

- взято участь 03.09.2024 у судовому засіданні у справі № 922/2479/24,

загальною вартістю 14146,75 грн, що підтверджується Актами здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 17 від 21.06.2024, №24 від 26.08.2024, № 26 від 09.09.2024.

Отже, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті позивачем у зв`язку із розглядом даної справи становить 14146,75 грн.

Суд вважає, що вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову.

Водночас, частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено можливість суду, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, будь-яких заперечень щодо заяви позивача або обґрунтованого клопотання щодо зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до суду подано не було.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому у ст.627 ЦК України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.42 Конституції України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14146,75 грн, який є розумним і співмірним із ціною позову та складністю справи.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№26007/24 від 15.10.2024) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Груп Есет Менеджмент" (вул. Суздальські ряди, буд. 12/1, м. Харків, 61052; ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ) - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14146,75 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 24.10.2024.

Суддя Н.М. Кухар