УХВАЛА

м. Київ

25.10.2024Справа № 914/1840/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/1840/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»
до1) Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни 2) Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни 3) Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни 4) ROSETT EU SPOЈKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА"
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни (далі також - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни (далі також - відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни (далі також - відповідач-3), ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (далі також - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (далі також - відповідач-5) відповідно до якого просить:

- обов`язати Фізичну особу-підприємця Рогозіну Любов Захарівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Рогозіній Любові Захарівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дзьобу Галину Вікторівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Дзьобі Галині Вікторівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Хоменко Людмилу Олександрівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Хоменко Людмилі Олександрівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Rozetka EU sp. z. о.о. припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони Rozetka EU sp. z. о.о. здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» та вилучити із цивільного обороту продукцію марковану позначенням «RATED GREEN» шляхом видалення таких товарів із платформи Rozetka (https://rozetka.com.ua/).

Ухвалою від 24.09.2024 суд відкрив провадження у справі № 914/1840/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.10.2024.

24.10.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в судовому засіданні 31.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 31.10.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 31.10.2024 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» про участь у всіх судових засідання, у тому числі в судовому засіданні 31.10.2024 у справі № 914/1840/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс» про участь у всіх судових засідання, у тому числі в судовому засіданні 31.10.2024 у справі № 914/1840/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко