РІШЕННЯ

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/7502/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/7502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО. ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс Брокерс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії, за участі представника позивача Колесникова І. В.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Реєстрація місцезнаходження відповідача за належною позивачу адресою створює для нього перешкоди у реалізації права власності.

1.2. Відповідач заперечень на позов не подав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. З відомостей Державного реєстру речових прав вбачається, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

2.2. Право власності на будинок зареєстровано 11.08.2023 на підставі договору купівлі-продажу №1302 від 11.08.2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

2.3. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнахоженням (юридичною адресою) відповідача ТОВ «Матрікс Брокерс» (код 41455121) зазначено місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2.

2.4. За твердженнями позивача, він, як власник нерухомого майна за вказаною адресою, не укладав жодних договорів з ТОВ «Матрікс Брокерс» на користування нерухомим майном, і що може бути підставою для місцезнаходження товариства за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, та використання і зазначення вказаної адреси як достовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Станом на день придбання нерухомого майна посадові особи та будь-яке майно ТОВ «Матрікс Брокерс» не знаходилося та не знаходиться за спірною адресою.

2.5. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дата реєстрації ТОВ «Матрікс Брокерс» 12.07.2017 (номер запису: 0069549).

2.6. На запит позивача, колишній власник приміщення - Акціонерне Товариство Державний експортно-імпортний банк України», у відповіді № 0000609/12218-24 від 19.04.2024, повідомив, що за період з 19.08.2009 року по 11.08.2023 року, договір користування нерухомим майном з ТОВ «Матрікс Брокерс» не укладався.

2.7. Отже, як стверджує позивач, використання відповідачем адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, як місцезнаходження товариства, є неправомірним, і що стало підставою для звернення з даним позовом.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) є:

- усунення перешкод ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД» у здійсненні права власності, шляхом визнання ТОВ «Матрікс Брокерс» таким, що втратило право користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2;

- зобов`язання ТОВ «Матрікс Брокерс» внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 на іншу адресу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 15,16, 93, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, п.45.2. ст.45 ПК України, статті 1, 9, 10, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»,статті 32, 33, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

3.3. Фактичними підставами позову є використання відповідачем належної позивачу адреси за відсутності на те правових підстав.

3.4. 16.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач належним чином відповідно до ст.120, 242 ГПК України повідомлений про дату , час і місце підготовчих засіаднь та судового розгляду справи по суті, у засіданян не з`являвся, пованих причин неявки не повідомляв та заперечень щодо позову не надав.

4.2. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.3. Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про зміну місцезнаходження відповідача, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення на останню відому адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, а саме: на адресу зазначену в ЄДР.

4.4. Крім того, судом враховано, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

4.5. Беручи уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

4.11. Крім того, суд зазначає, що ухвала суду від 17.09.2024, якою встановлено відповідачу та третім особам строк для подання суду заяв по суті справ та з процесуальних питань до 24.09.2024 включно (у зв`язку із прийняттям судом заяви позивача про зміну предмета позову) також була направлена відповідачу на його адресу, зазначену в ЄДР. Ухвала була повернута відділом поштового зв`язку через "відсутність адресата за вказаною адресою" (витяг із сайту «Укрпошти» щодо поштового відправлення №287).

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТІХ ОСІБ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТРЕТІХ ОСІБ.

5.1. Треті особи письмових пояснень щодо позову не надали.

5.2. Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалась до електронного кабінет Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та отримана одержувачем 26.06.2024. Також, ухвала була надіслана ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№688), однак не була вручена одержувачу у зв`язку з відмовою адресата 15.07.2024). Рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№510 ) ухвала суду була направлена ОСОБА_1 , однак повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.2024. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

6.2. Підготовче засідання 25.07.2024 відкладено судом на 08.08.2024.

6.3. У зв`язку із відпусткою судді Курдельчука І.Д. засідання призначене на 08.08.2024 не відбулось. Ухвалою суду від 31.07.2024 визначено нову дату підготовчого засідання на 22.08.2024.

6.4. У підготовчому засіданні 22.08.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024.

6.5. У засіданні 17.09.2024 суд ухвалив повернутись на стадію підготовчого провадження, прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та нову редакцію позовних вимог. Ухвалою суду від 17.09.2024 суд встановив відповідачу та третім особам строк для подання суду заяв по суті справ та з процесуальних питань до 24.09.2024 включно.

6.6. У підготовчому засіданні 22.08.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.10.2024.

6.7. У судовому засіданні 16.10.2024, відповідно до положень ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи наявні підстави для зобов`язання відповідача внести до ЄДР відомості щодо місця реєстрації юридичної особи та усунення позивачу перешкод у користуванні майно?

7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ ВІДПОВІДАПЧА ВНЕСТИ ДО ЄДР ВІДОМОСТІ ЩОДО МІСЦЯ РЕЄСТРАЦІЇ ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ ТА УСУНЕННЯ ПОЗИВАЧУ ПЕРЕШКОД У КОРИСТУВАННІ МАЙНОМ.

8.1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

8.2. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України).

8.3. Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК України суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. 1. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи) (ч. 1 ст. 2 ЦК України).

8.4. За змістом ч. 1-7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

8.5. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 320 ЦК України).

8.6. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

8.7. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.

8.8. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України).

8.9. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1. ст.14 ГПК України).

8.10. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав (індексний номер витягу 342503838 від 11.08.2023).

8.11. За адресою вказаного нежитлового будинку зареєстровано місцезнаходження юридичної особи відповідача - ТОВ «Матрікс Брокерс» та станом на момент звернення позивача до суду та на час розгляду справи адреса місцезнаходження залишається незмінною.

8.12.Відповідно до листа №33907/6/26-15-12-01-07 від 03.04.2024 Головного управління ДПС у м. Києві, управління повідомило, що ТОВ «Матрікс Брокерс» (податковий номер 41455121) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Печерський район м. Києва), як платник податків за основним місцем обліку, місцезнаходження 01015, м, Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, 17/2, телефон , інформація щодо адреси електронної пошти відсутня.

8.13. Листом №105-4241 від 15.04.2024 Печерська районна в місті Києві державна адміністрація у відповідь на запит позивача про наявність в матеріалах реєстраційних справ юридичних осіб договорів оренди або іншого документу яким підтверджується право користування нерухомим майном та внесення відомостей до ЄДР про місцезнаходження юридичних осіб за адресою: місто Київ, вул. Старонаводницька, 17/2 повідомила, що відповідні реєстраційні справи не містять запитуваних документів, оскільки державна реєстрація юридичних осіб не передбачала та не передбачає подання таких документів.

8.14. Листом №60000609/12218-24 від 19.04.2024 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» за результатами розгляду звернення позивача повідомило, що житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями в спорудами загальною площею 1789, 0 кв.м., житловою площею 825, 5 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходився у власності банку з 19.08.2009 по 11.08.2023. 23.10.2015 між банком та ГО «Асоціація «Український правозахисний альянс» було укладено Договір оренди нерухомого майна банку, яким передано у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. 22.10.2016 актом приймання-передачі орендоване майно було повернуто банку. 01.03.2017 між банком та ТОВ «Харес Інжиніринг Україна» укладено укладено Договір оренди нерухомого майна банку, яким передано у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1. 02.01.2018 актом приймання-передачі орендоване майно було повернуто банку. На період проведення торгів, подальшого відчуження та передачі покупцю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, діючих договорів користування зазначеним майном, укладених банком, не було.

8.15. Матеріалами справи (копіями опису вкладення та відомостями із сайту «Укрпошти») підтверджено, що на адресу відповідача позивач звертався з листом про зміну місце знаходження юридичної особи відповідача. Однак, вимоги листа задоволено не було.

8.16. Доказів вирішення спору на момент розгляду судової справи суду не надано. Доказів укладення між відповідачем та позивачем, а також між відповідачем та колишнім власником спірного нерухомого майна будь-яких цивільно-правових угод щодо оренди/суборенди майна, що надають відповідачу право на користування належним позивачу нерухомим майном, суду не надано.

8.17. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

8.18. Згідно п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

8.19. Згідно п.10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

8.20. Відповідно до ст.10 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

8.21. Разом з тим, відомості, внесені до державного реєстру, можуть бути використані третіми особами, що у свою чергу свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як власника майна. Реєстраційні записи про місцезнаходження товариства мають відповідати фактичним даним.

8.22. Таким чином, відсутність за зареєстрованою адресою відповідача органів управління товариства та фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу суперечить ст.93 Цивільного кодексу України, п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України, п.10 ч.2 ст.9 та ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

8.23. Особа набуває річ (майно) у власність з метою задоволення особистих інтересів. Цей інтерес власника полягає в отриманні вигоди або користі від користування річчю (майном). Саме через користування реалізується призначення речі.

8.24. Використання нерухомого майна позивача відповідачем в якості місцезнаходження за відсутності на те підстав свідчить про незаконність такого використання.

8.25. Бездіяльність відповідача щодо необхідної зміни місцезнаходження товариства з адреси належного майна позивача, з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є протиправною.

8.26. Використання адреси нерухомого майна для визначення місцезнаходження юридичної особи та отримання від цього відповідної вигоди, без отримання згоди власника об`єкта нерухомого майна, є порушенням права власності та створює перешкоди власнику (в даному разі позивачу) у здійсненні нею своїх прав вільно та на власний розсуд користуватись та розпоряджатись майном.

8.27. Суд вважає, що в даному випадку, використані усі можливі засоби для досудового врегулювання спору щодо зміни місцезнаходження відповідача, проте позивачем бажаного результату не отримано.

8.28. Оскільки питання про зміну місцезнаходження ТОВ «Матрікс Брокерс» не вирішено, суд вважає, що порушуються права позивача, як власника нерухомого майна, що підлягають судовому захисту.

8.29. Так, відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

8.30. Згідно із статтею 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р., відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.", Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

8.31. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

8.32. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь-який час.

8.33. Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.04.2020р. у справі №212/6724/17.

8.34. Отже, пред`явлення негаторного позову (про усунення порушень права власності) відповідає змісту суб`єктивного права, за захистом якого позивачка звернулась до суду.

8.35. Відповідно до ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, суд здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

8.36. Разом із тим, спосіб захисту має бути ефективним.

8.37. Як визначає Верховний Суд у постанові від 16.12.2020р. у справі №676/58/17-ц, спосіб захисту права чи інтересу може бути визначено як вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи результату, право чи інтерес якої порушені, правового результату. При цьому спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

8.38. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

8.39. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

8.40. Враховуючи норми матеріального права, рішення про зміну місцезнаходження юридичної особи є виключним правом вищого органу управління товариства. При цьому, приймаючи судове рішення суд не може підміняти повноваження органів управління юридичної особи.

8.41. Тому, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 на іншу адресу.

8.42. Втім, із прийняттям рішення зобов`язуючого характеру в даному разі не повною мірою досягається бажаний для позивача результат, оскільки рішення має зобов`язальний характер виключно для відповідача та виконання цього рішення безпосередньо залежить від дій та добросовісності відповідача.

8.43. При цьому суд враховує, що виникнення цього судового спору спричинено саме недобросовісною поведінкою та зволіканням відповідача.

8.44. До моменту належного виконання відповідачем судового рішення про зобов`язання вчинити дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства, майно позивача залишається обтяженим недостовірними відомостями державного реєстру.

8.45. Усунення порушень права власності позивача лише шляхом зобов`язального судового примусу відповідача не дозволяє позивачу посилатися у відносинах з іншими особами (в т.ч. податковим органом, який здійснює облік відповідача за адресою місцезнаходження майна позивачки) на фактичну відсутність місцезнаходження ТОВ «Матрікс Брокерс» за адресою.

8.46. При цьому, чинне законодавство України не містить будь-яких інших механізмів, які дозволяють позивачу встановити певний факт та вплинути на відповідача, ніж вирішення спору судом.

8.47. Згідно ч.1 ст.5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

8.48. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

8.49. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

8.50. Так, у ст. 1 Першого Протоколу підкреслюється: «мирне володіння» означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності особи.

8.51. Стала судова практика у спорах між власниками нерухомого майна з особами, у яких відпали підстави для обліку їх місця проживання у цьому нерухомому майні, суди неодноразово доходили висновків, що належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування (Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №686/16196/15-ц, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц ). В частині правовідносин власності такі справи є подібними.

8.52. Отже, поряд із зобов`язальним механізмом судового примусу відповідача, ефективним способом захисту прав позивача є усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання ТОВ «Матрікс Брокерс» таким, що втратило право користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2.

8.53. Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ДОЛЯ І КО. ЛТД" підлягають задоволенню у повному обсязі.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України. Згідно з приписами якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ І КО.ЛТД» (01015, місто Київ, провулок Памви Беринди, будинок 4, ) у здійсненні права власності, шляхом визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТРІКС БРОКЕРС» (01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, ), таким, що втратило право користування нерухомим майном, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТРІКС БРОКЕРС» (01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, ) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2 на іншу адресу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТРІКС БРОКЕРС» (01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ І КО.ЛТД» (01015, місто Київ, провулок Памви Беринди, будинок 4, ) 4 844,80 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.10.2024.

Суддя Ігор Курдельчук