УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/5585/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Загоруйко А.А.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Гайдо О.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 13 260,00 грн.; план реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 20.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) № 71075 від 26.07.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.09.2023.

07.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

11.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

16.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами до боржника на суму 38 496,87 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитором боржника на суму 38 496,87 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

17.08.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника до 19.09.2023.

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією щодо вимог кредиторів до боржника.

17.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

17.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Таскомбанк".

18.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

18.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".

18.08.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Сенс Банк".

21.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

22.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" про долучення документів до матеріалів справи.

25.08.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 32 638,62 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника на суму 32 638,62 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

28.08.2023 до суду надійшов відзив боржника на заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" із грошовими вимогами до боржника.

04.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" із грошовими вимогами до боржника.

04.09.2023 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про результати перевірки декларацій боржника.

04.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

06.09.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 216 692,03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитором боржника на суму 216 692,03 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

11.09.2023 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 64 432,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 64 432,50 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшли уточнення керуючого реструктуризацією до його звіту щодо вимог кредиторів до боржника.

13.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 31.08.2023 в розмірі 19 047,74 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.10.2023.

20.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про приєднання до матеріалів справи акту про результати інвентаризації майна боржника від 19.09.2023 з додатками.

26.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 107 859,73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитором боржника на суму 107 859,73 грн., розгляд вищезазначеної заяви відбудеться у попередньому засіданні 04.10.2023.

29.09.2023 до суду надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про результати розгляду вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 визнано кредитором у справі № 910/5585/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Акцент-Банк" з грошовими вимогами на суму 222 060,03 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 216 692,03 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 69 800,50 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 64 432,50 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 43 864,87 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 38 496,87 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 40 777,75 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 409,75 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 113 227,73 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 107 859,73 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 16.10.2023. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.11.2023.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Біленку Роману Івановичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.09.2023 по 19.10.2023 в розмірі 21 212,26 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.01.2024.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про долучення документів до матеріалів справи.

16.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі та клопотання Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі на 28.02.2024.

05.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі.

06.02.2024 до Господарського суду м. Києва від боржника надійшли додаткові пояснення по справі.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи за відсутності представника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відмовлено Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 461). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2024 призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу у судовому засіданні на 24.04.2024.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про долучення документів до матеріалів справи.

12.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на клопотання боржника про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

12.04.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на клопотання боржника про виключення з ліквідаційної маси транспортного засобу.

19.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо його клопотання про виключення з ліквідаційної маси банкрута транспортного засобу та щодо заперечень кредиторів на вказане клопотання.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виключення з ліквідаційної маси банкрута транспортного засобу.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів керуючого реалізацією та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 призначено розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів керуючого реалізацією та закриття провадження у справі у судовому засіданні на 16.10.2024.

30.08.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на клопотання керуючого реалізацією про затвердження його звітів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі.

24.09.2024 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» стосовно клопотання керуючого реалізацією про затвердження звітів арбітражного керуючого Біленка Р.І. та закриття провадження у справі.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення керуючого реалізацією стосовно заперечень Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на клопотання арбітражного керуючого Біленка Р.І. про закриття провадження у справі.

11.10.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 стосовно клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі.

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 16.10.2024, з`явилися представники кредиторів. Боржник та керуючий реалізацією у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 19.07.2023 по 30.06.2024, судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком керуючого реалізацією розмір його грошової винагороди за період виконання повноважень у справі з 19.07.2023 по 30.06.2024 складає 138 491,00 грн. У процедурі погашення боргів боржника арбітражному керуючому Біленку Р.І. було частково сплачено грошову винагороду на суму 78 160,00 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна ОСОБА_1 . Керуючим реалізацією зазначено, що ним не понесено витрат під час виконання своїх повноважень у даній справі.

Відповідно до Протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 від 25.07.2024 зборами кредиторів прийнято рішення не схвалювати звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. протягом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також доводи кредиторів, покладені в обґрунтування відмови у схваленні звіту арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди, суд зазначає наступне.

По-перше, арбітражним керуючим Біленком Р.І. протягом процедури реструктуризації боргів у даній справі було вжито всіх заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: проведено інвентаризацію майна боржника, складено повідомлення за результатами розгляду заявлених грошових вимог кредиторів, скликано та проведено засідання зборів кредиторів, на розгляд яких надано проект плану реструктуризації боргів боржника, розроблений спільно з ОСОБА_1 , складено звіт за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника, тощо. Доводи кредиторів щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Біленком Р.І. своїх повноважень у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 були досліджені та відхилені судом у постанові Господарського суду міста Києва від 28.02.2024.

По-друге, арбітражним керуючим Біленком Р.І. протягом процедури погашення боргів боржника також було вжито усіх заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: проведено інвентаризацію майна боржника, сформовано та реалізовано ліквідаційну масу (транспортний засіб), за рахунок чого погашено судові витрати кредиторів у даній справі та частково сплачено грошову винагороду керуючому реалізацією, скликано та проведено засідання зборів кредиторів задля вирішення питання схвалення звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 . Знову ж таки, доводи кредиторів щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Біленком Р.І. своїх повноважень у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 відхиляються судом, оскільки матеріалами справи підтверджується, що керуючим реалізацією було вжито усю повноту заходів у процедурі погашення боргів боржника задля максимального задоволення вимог кредиторів.

По-третє, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Біленка Р.І. як у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 , так і у процедурі погашення боргів боржника. Кредитори не були позбавлені права за рік (з моменту визнання їх грошових вимог до боржника ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023) у рамках реалізації свого права учасника справи, визначеного Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства, звернутися до суду із відповідною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, здійснюючи функцію судового контролю у справі про банкрутство (неплатоспроможність), суд затверджує звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 30.06.2024 у розмірі 138 491,00 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 30.06.2024 у розмірі 138 491,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев