ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"23" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3191/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Одночасно ОСОБА_1 подана заява про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., а також додана заява арбітражного керуючого Корольова В.В. про його згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 10.09.2024 за вх. № 3191/23 залишити без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання документів, визначених ухвалою суду.

27.09.2024 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявниця на виконання вимог ухвали від 16.09.2024 надала відповідні витребувані документи та пояснення.

Після усунення недоліків, ухвалою від 02.10.2024 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, призначив підготовче засідання по справі на 23.10.2024 року об 12:40 год.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась, від представника боржника адвоката Темнюкової Марини Ігорівни надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі боржника та її представника.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності представника боржника.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно даних Реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 разом з боржницею зареєстровані: мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як свідчать матеріали справи, квартира житловою площею 36,6 кв.м., загальною площею 56,2кв.м. в якій зареєстровані боржниця та члени її сім`ї належить Мереф`янській міській раді на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2009 року по справі №2-7102/09, на даний момент квартира не приватизована. Основним квартиронаймачем є ОСОБА_2 , мати боржниці.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 04.02.2016 року прийнята на посаду вчителя фізики Мереф`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Харківської районної ради Харківської області згідно Наказу №50-К від 04.02.2016.

Станом на серпень 2024 рік, заробітна плата складає 23 492,30 грн./міс., з урахуванням податків, боржниця отримує 18 911, 30 грн.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області №21994/6/20-40/12-01-09 від 03.05.2024, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в територіальних органах ГУ ДПС як самозайнята особа.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано обтяження №13733711 від 17.03.2016 (спеціальний розділ) на підставі постанови №37484921 від 15.02.2016 року про арешт майна, виданої ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Згідно поданих декларацій за 2021-2024 роки, ОСОБА_1 отримувала доходи за: 2021 рік 235 592 грн. (заробітна плата); 2022 рік 224 781 грн. (заробітна плата), 2023 рік 227 116 грн. (заробітна плата), 2024 рік 63 087 грн. (заробітна плата).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , код: НОМЕР_1 ), станом на 13.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості".

Відповідно до конкретизованого списку кредиторів, кредиторами ОСОБА_1 має заборгованість перед 17 банківськими та фінансовими установами, а також перед фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань у продовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Із змісту заяви та доданих до неї документів суд встановив, що сума заборгованості боржниці перед кредиторами становить 639 074,14 грн., дії щодо погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців Боржником не вчинялись.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч.ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Зважаючи на встановлені обставини з урахуванням наведених правових приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Згідно абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Як вже зазначено судом, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надала пропозицію та заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. про його згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Корольова В.В., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: не є заінтересованим у цій справі, не має конфлікту інтересів; раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не відмовлено в допуску до державної таємниці.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомив, що за час здійснення ним діяльності арбітражного керуючого судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, в родинних стосунках з боржником не перебуває, має всі технічні та організаційні можливості для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Діяльність арбітражного керуючого Корольова В.В. застрахована, що підтверджується копією діючого договору страхування № 27266 від 12 вересня 2023, Додатковою угодою №1 до Договору страхування №27266 від 12 вересня 2023.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Корольова В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Корольова В.В. керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 942 від 11.07.2013, адреса: м. Харків, вул. Римарська, 25А, оф.2А).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.12.2024 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.12.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

9. Призначити попереднє судове засідання на "11" грудня 2024 р. о(б) 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 104.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 13.12.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , Україна

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Україна

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , Україна

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, Україна.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки громадянами України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , Україна

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , Україна

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , Україна

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, Україна та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ІПН: НОМЕР_3 , Україна

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню Державної податкової служби Харківської області, Харківському районному суду Харківської області, ГУ ПФУ в Харківській області, Харківському відділу державної виконавчої служби по Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 23.10.2024.

Суддя Кононова О.В.