ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Справа №907/34/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Куцкір Е.Ю.,

відповідача: Микульця І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 (повний текст складено 23.04.2024, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/34/24

за первісним позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про визнання припиненим права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства «Агро Свалява», м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача: Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про: визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Агро Свалява», в якій просить визнати припиненим право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га, розташованої на території Свалявської міської ради Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Мукачівського району, Закарпатської області за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, державна реєстрація за №10932386 від 26.08.2015 року в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області та зобов`язання повернути вказану земельну ділянку позивачу за актом прийому-передачі.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем встановленого ст. 785 ЦК України, ст. 34 Закону України «Про оренду землі» обов`язку повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га з оренди у зв`язку з закінченням строку дії Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року та нереалізацією Орендарем переважного права на укладення договору оренди на новий строк.

Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулось до Господарського суду Закарпатської області із зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язання укласти додаткову угоду.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовуються відсутністю заперечень Свалявської міської ради Закарпатської області впродовж місяця після закінчення 26.08.2023 Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року щодо його поновлення та продовженням користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:041:0015 ФГ «Агро Свалява» після закінчення строку дії договору, сплатою орендної плати, що за позицією позивача за зустрічним позовом є підставою визнання такого договору оренди поновленим та зобов`язання відповідача за зустрічним позовом укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на строк до 26.08.2023 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 первісний позов задоволено, - визнано припиненим право оренди Фермерського господарства «Агро Свалява» (земельної ділянки, кадастровий номер: :02:041:0015 загальною площею - 0,61 га, розташованої на території Свалявської міської ради Закарпатської області, за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Мукачівського району, Закарпатської області за Договором оренди земельної ділянки від 22.05.2015 року, державна реєстрація за №10932386 від 26.08.2015 року в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області; - зобов`язано Фермерське господарство «Агро Свалява» повернути за актом прийому-передачі Свалявській міській раді Закарпатської області земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять будь-яких доказів реалізації (чи наміру реалізації) орендарем переважного права на поновлення Договору оренди чи на укладення договору оренди землі (як визначає чинна редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі») на новий строк, що унеможливлює з реалізацією орендарем встановленого в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права, оскільки самим орендарем було порушено процедуру його реалізації.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішеннями, Фермерське господарство «Агро Свалява» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 року у справі № 907/34/24 в частині задоволення первісного позову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні первісного позову Свалявської міської ради Закарпатської області Фермерського господарства «Агро Свалява» про визнання права оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

На переконання відповідача, до спірних відносин підлягала застосуванню ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка була чинна на момент укладення між сторонами договору оренди та якою було передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, відповідач стверджує, що врегульована законодавством станом на момент укладення Договору оренди земельної ділянки конструкція зводилася до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк за умови, по-перше, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення орендодавця щодо поновлення договору, викладені у листі -повідомленні протягом одного місяця після закінчення строку такого договору.

Апелянт вказує, що враховуючи те, що Свалявська міська рада Закарпатської області впродовж місяця після закінчення 26.08.2023 року договору оренди земельної ділянки, заперечень щодо його поновлення не висловила, а Фермерське господарство «Агро Свалява» продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, сплачуючи орендну плату, то договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах.

Свалявська міська рада Закарпатської області подала відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 року без змін, а апеляційну скаргу ФГ «Агро Свалява» - залишити без задоволення.

Позивач зазначає, що договір оренди закінчився 26.08.2023 року і за місяць до закінчення договору (граничний термін подачі повідомлення 26.07.2023 року) на адресу Свалявської міської ради Закарпатської області не надходило листа-повідомлення (з проєктом додаткової угоди) про намір скористатися правом продовження договору оренди земельної ділянки, як це передбачено в ст.33 Закону України «Про оренду землі» та у зв`язку з чим ФГ «Агро Свалява» втратило своє переважне право на укладення Договору на новий строк.

Крім цього, позивач наголошує, що умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України.

На думку позивача, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2024 справу № 907/34/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 15.07.2024 у справі № 907/34/24 поновлено Фермерському господарству «Агро Свалява» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24).

Ухвалою від 12.08.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 907/34/24 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 до закінчення касаційного провадження у справі № 907/34/24.

Ухвалою суду від 23.08.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 та призначено судове засідання на 17.09.2024.

17.09.2024, за згодою сторін, оголошено перерву у судовому засіданні до 15.10.2024.

У судовому засідання 15.10.2024 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, позивач заперечив такі доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сорони надали суду пояснення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

22 травня 2015 року на підставі рішення 14-ої сесії 6-го скликання Свалявської міської ради від 08.04.2015 №1188 між Свалявською міською радою, як Орендодавцем та Фермерським господарством «Закарпатшампіньйон» (зі зміненим відповідно до протоколу № 3 загальних зборів засновників від 14.08.2020 найменуванням на ФГ «Агро Свалява»), як Орендарем укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

За умовами Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 (п.п. 1.1., 2.1., 2.4. Договору).

Право власності Свалявської міської ради на земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358584535 від 15.12.2023 року (реєстраційний номер об`єкта 40, дата реєстрації права власності 28.07.2015, підстава реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23347463 від 03.08.2015).

За змістом п.п. 2.2., 2.3. Договору не земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 331 474,00 грн, а відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства; функціональне призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення.

Згідно з Актом про передачу та прийом земельної ділянки від 22.05.2015 на виконання умов Договору земельна ділянка площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 передана в оренду відповідачу.

Право оренди ФГ «Агро Свалява» на земельну ділянку зареєстроване 22.08.2015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23932080 від 26.08.2015), про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358584535 від 15.12.2023 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору він укладається строком на 7 років з дня його державної реєстрації, яка відповідно до змісту договору відбулася 26.08.2015 в реєстраційній службі Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області за №10932386.

Позивач зазначив, що з урахуванням наведених положень договору, а також беручи до уваги приписи п. 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України строк дії Договору закінчився 26.08.2023 та ФГ «Агро Свалява» не скористалося своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк відповідно до чинної редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

У зв`язку з вказаним, 22.08.2023 було надіслано лист-повідомлення від 22.08.2023 №02-13/3163 про припинення Договору оренди земельної ділянки від 22.05.2015 та необхідність повернення земельної ділянки площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5 Орендодавцю за актом приймання-передачі, два примірники якого долучені Свалявською міською радою Закарпатської області до листа-повідомлення від 22.08.2023 за №02-13/3163.

Невиконання Орендарем означеного обов`язку слугувало підставою для звернення Орендодавця з позовом до суду, предметом якого Свалявська міська рада Закарпатської області визначила визнання припиненим права оренди означеної земельної ділянки та зобов`язання Орендаря ФГ «Агро Свалява» повернути з оренди позивачу за первісним позовом земельну ділянку площею 0,61 га кадастровий номер :02:041:0015 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Робітнича, 1/5.

При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Стаття 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеними Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте, саме Законом України "Про оренду землі" врегульовані відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами щодо поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди правовідносини щодо поновлення договорів оренди регулювалися положеннями ст.32-2 Закону України «Про оренду землі», ст. 126-1 Земельного кодексу України, а переважне право укладення договорів оренди на новий строк здійснюється відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

В той же час, відповідні редакції ст.ст. 32-2, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 126-1 ЗК України набрали чинності з 16.01.2020 та викладені в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» (надалі Закон №340-IX), відповідно до п.п. 9 п. 8 якого Перехідні положення Закону України «Про оренду землі» доповнено, зокрема, абзацом четвертим, за змістом якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній до 16.07.2020), мала назву «Поновлення договору оренди землі» та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 цієї статті).

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній до 16.07.2020) орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини восьмої цієї статті додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини 11 цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зазначено таке: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону України "Про оренду землі", розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення"».

Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій-восьмій, одинадцятій статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

За встановлених у цій справі обставин, договір оренди земельної ділянки від 22.05.2015 укладено між сторонами строком на 7 років з дня його державної реєстрації (п. 3.1. Договору), а відтак, з урахуванням проведення такої реєстрації Свалявським районним управлінням юстиції Закарпатської області 26.08.2015 (№10932386) строк Договору оренди закінчувався 26.08.2022 та з урахуванням чинної на цю дату редакції п. 27 Перехідних положень ЗК України (відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ) Договір оренди вважається поновленим на 1 рік, тобто до 26.08.2023 року, що не заперечується сторонами.

У постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 926/2284/22 зроблено висновок, що за загальним правилом дії законів у часі, застосуванню до спірниих відносин підлягає ст 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення з вимогою про укладення договору оренди на новий строк.

З огляду на наведене, до спірних між сторонами правовідносин підлягає застосуванню чинна на серпень 2023 року редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі», частиною першою якої визначено право орендаря, який належним чином виконував обов`язки за договором оренди на укладення договору оренди на новий строк, а не поновлення договору оренди.

Порядок реалізації Орендарем такого переважного права врегульовано в ч.ч. 2-5, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в актуальній редакції), за якими:

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч. 2).

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору (ч. 3).

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (ч. 9).

Відтак, як правильно зазначив суд першої інстанції, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про укладення договору оренди землі на новий строк або про наявність заперечень щодо такого укладення з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №926/2720/21 узагальнено позиції Великої Палати Верховного Суду щодо алгоритму вирішення спорів про застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі та зокрема вказано, якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме на орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону (п.5.12 постанови).

Матеріали справи не містять та відповідач не надав будь-яких доказів реалізації орендарем переважного права на укладення договору оренди землі (як визначає чинна редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі») на новий строк, що унеможливлює, з врахуванням наведених вище норм законодавства та правових висновків щодо їх застосування задоволення позову, пов`язаного з реалізацією Орендарем встановленого в ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважного права, оскільки самим Орендарем було порушено процедуру його реалізації.

При цьому, відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Разом з тим, як вказано Верховним Судом у постанові від 23.11.2023 у справі 906/1314/21, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 ЗК України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на недотримання відповідачем (орендарем) порядку реалізації свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, колегія суддів зазначає про підставне задоволення місцевим господарським судом позовних вимог про визнання припиненим права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Свалява» від 18.06.2024 (вх. суду від 19.06.2024 № 01-05/1732/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 22.10.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець