ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Черкаси справа №925/359/24(925/1184/24)

Вх.суду № 14766/24 від 24.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А,С.,

за участю у судовому засіданні: Антощук С.В. (прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто),

у судове засідання не з`явились: розпорядника майна боржника, представники від Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби, ТОВ "Енергогазрезерв", КНП "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 24.09.2024

позивача, Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі 1) Одеської міської ради, 2) Південного офісу Держаудитслужби,

до відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв". 2) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 354 940,78 грн.,

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду позовну заяву заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби від 24.09.2024 з вимогами:

про визнання недійсними додаткових угод від 13.04.2021 №1, від 19.05.2021 №2, від 06.09.2021 №2/1, від 06.09.2021 №3, від 07.09.2021 №4, від 09.11.2021 №5, від 11.11.2021 №6, від 18.11.2021 №7 до договору постачання електроенергії від 12.02.2021 №Е/474-21, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на користь Одеської міської ради надмірно сплачених коштів у сумі 354 940,78 грн.;

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 11" Одеської міської ради витрат на сплату судового збору на користь Одеської обласної прокуратури.

2. Позивач-2, Південний офіс Держаудитслужби, направив суду пояснення від 16.10.2024 (вх.суду №15900/24 від 16.10.2024).

3. У судовому засіданні суд заслухав вступне слово прокурора щодо змісту та підстав заявлених вимог, з`ясував обставини, на які останній посилається як на підставу своїх вимог, та розпочав дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Разом з тим, виникла необхідність у витребуванні обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси, Одеську міську раду, Південний офіс Держаудитслужби (позивачів); ТОВ "Енергогазрезерв", КНП "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради (відповідачів), розпорядника майна боржника.

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5.Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив три дні з дня вручення відзиву; заперечення три дні з дня вручення відповіді.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне.

6.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа через канцелярію суду (за підписом особи, яка його створила); або у формі електронного документа через систему "Електронний суд". До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

6.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу. Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з наявного в учасника (заявника) оригіналу доказу; посвідчені електронним підписом фотографічні зображення копій документів не є доказами. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються іншим учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

6.3. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196, постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №328 (п.16 і 18 Порядку).

7. Звернути увагу учасників справи, що ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/)

8. Зобов`язати (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду:

Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси обґрунтований математичний розрахунок заявлених вимог.

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 17.10.2024.

Направити цю ухвалу позивачам (3), розпоряднику майна боржника, та рекомендованим листом з повідомленням відповідачам (2) Черкаській обласній прокуратурі.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8