ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3011/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, шкоди, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Іванова О.М., ордер АЕ №1242911 від 14.05.2024

від відповідача: Крапівцева О.О., довіреність №11753-К-Н-О від 23.07.2024

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пухальський Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису №9214 від 22.09.2017 таким, що не підлягає виконанню та просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9214, вчинений 22.09.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про стягнення грошових коштів у сумі 2 953 000 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят три тисячі) гривень 10 копійок з фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, дата народження - 22.04.1969 року, місце народження - м. Находка, Приморський край, які є його боргом за Кредитним договором № 14217 від 07.02.2008 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, к/р №0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

- стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, к/р №0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299) на користь фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) 36 710,26 грн. (тридцять шість тисяч сімсот десять гривень 26 копійок) безпідставно стягнутих коштів, 3940,03 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок гривень 03 копійки) завдану матеріальну шкоду

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху; постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн.

01.04.2024 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами усунення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2024.

05.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2024, господарським судом оголошено перерву до 27.08.2024.

16.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якому просить суду позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

26.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшли заперечення в яких просить суд:

- зупинити провадження у справі № 904/3011/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про настання підстав для поновлення провадження у справі.

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Соборний відділ державної виконавчої служб у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом та стягнення матеріальної шкоди, відмовити у повному обсязі.

06.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Фізичної особи-підприємця Пухальського Сергія Івановича надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в яких просить суд в задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі № 904/3011/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відмовити.

В обґрунтування вказаних заперечень представник позивача зазначає, що наявні постанови Касаційного господарського суду (від 16 серпня 2023 року у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) містять правові висновки про правомірність застосування пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України лише у випадках коли клопотання про зупинення провадження у справі заявлялось стороною, яка перебуває на службі у військовій частині Збройних сил України.

Додатково представник позивача зазначає, що Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 у справі № 756/3462/20, від 16 листопада 2023 у справі № 756/13371/20, від 24 квітня 2024 у справі № 462/4070/23, виснував що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

На думку позивача, матеріали справи не містять доказів про переведення військової частини НОМЕР_3 , в якій проходить військову службу позивач ФОП Пухальський С.І., на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції/ виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Постанови державного виконавця від 15.02.2024 року, 15.03.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника які отримуються в В/Ч НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , не є таким доказом.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.09.2024, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечував проти його задоволення та просив відмовити у зупиненні провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі №904/3011/24 на період до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2024, господарським судом оголошено перерву до 09.10.2024.

Призначене на 09.10.2024 о 11:20 год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 призначено підготовче засідання на 22.10.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло клопотання в якому просить суд витребувати від Військової частини НОМЕР_4 копію наказу по особовому складу № 112 від 07.06.2022 про зарахування ОСОБА_1 до складу Збройних Сил України Документ сформований в системі та, за наявності, наказ про звільнення з військової служби.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2024, представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський судом у судовому засіданні 22.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів протокольною ухвалою.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2024 з`явились представник позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 06.11.2024 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 06.11.2024) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова