ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3001/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 (суддя Дупляк С.А., повний текст якого підписаний 19.08.2024) у справі № 904/3001/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Судові витрати віднесені на позивача.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.04.2023.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 (колегія суддів Іванов О.Г. - головуючий, доповідач, судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скарга позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2024 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Господарського Суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 скасовано, справу №904/3001/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 (суддя Дупляк С.А.) у справі №904/3001/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" м. Дніпро перед Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" місто Київ зі сплати винагороди за Кредитним договором №КП461-Г від 20.03.2011 в сумі 12.702.721,32 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №КП461-Г-ДИ3 від 19.12.2012, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в, шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Стягнуто з ОСОБА_1 місто Дніпро на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" місто Київ 190.540,82 грн. судового збору за подання позовної заяви, 1.342,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 285.811,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 381.081,64 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся представник ОСОБА_1 (нарочно/власноруч), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання/заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Центральним апеляційним господарським судом остаточного рішення у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

11.09.2024 судді Іванов О.Г., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/3001/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 заяву суддів Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/3001/22 - задоволено. Справу №904/3001/22 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2024 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3001/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Чус О.В. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кощеєв І.М.

17.09.2024 від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення до заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

17.09.2024 від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Центрального апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22. Просить визнати подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22 разом із заявою про відстрочення сплати судового збору - зловживанням процесуальними правами; апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

18.09.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2024 в задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі №904/3001/22 - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22 - залишено без руху.

02.10.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 285 811,23 грн відповідно до квитанції від 01.10.2024.

Розглянувши заяву/заперечення позивача проти відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22 колегія суддів дійшла висновку, що наразі доводи викладені в запереченнях, щодо наявності підстав для застосування до поданої апеляційної скарги положень ст 260 ГПК України, не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 у справі № 904/3001/22.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.01.2025 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв