ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 15/81 (910/5937/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 16.10.2024,

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023

у справі №15/81 (910/5937/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Міністерства економіки України

до: 1)Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

2) громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київська міська прокуратура

про визнання договору недійсним та повернення майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Кравчука Г.А. знаходилась справа № 15/81 (910/5937/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 за позовом Міністерства економіки України до 1)Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" 2) Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Київська міська п ратура про визнання договору недійсним у межах справи № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство, розгляд якої відкладено на 18.10.2023 .

18.10.2023 в судовому засіданні представник Міністерства економіки України заявив усне клопотаня про зупинення провадження у справі №15/81 (910/5937/22) до прийняття Верховним Судом рішення у справі №15/81 за заявою Міністерства економіки України до 1.Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", 2. Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Герекс" про визнання результатів аукціону недійсними поданої в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю Прокуратури міста Києва про визнання банкрутом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 клопотання Міністерства економіки України про зупинення апеляційного провадження у справі №15/81 (910/5937/22) до прийняття Верховним Судом рішення у справі №15/81 задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі №15/81 (910/5937/22) до прийняття Верховним Судом рішення у справі №15/81 за заявою Міністерства економіки України до: Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Міжнародної універсальної товарно-сировинної біржі "Епсілон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінком плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Герекс" про визнання результатів аукціону недійсними, поданої в межах справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" за участю прокуратури міста Києва про визнання банкрутом; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №15/81 (910/5937/22).

18.07.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якій заявник зазначає, що 27.06.2024 судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №15/81 проголошено постанову.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №15/81 (910/5937/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №15/81 (910/5937/22); призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) на 25.09.2024 о 10 год. 30 хв.; надано учасникам справи можливість подати до суду у строк до 18.09.2024 письмові пояснення з урахуванням висновків викладених у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2024 у справі №15/81, із доказами направлення цих пояснень всім учасникам справи.

17.09.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У судове засідання 25.09.2024 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та прокурор, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) відкласти на 16.10.2024 о 12 год. 20 хв.; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" право у строк до 10.10.2024 подати до суду засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують його право власності на майно, що є предметом оспорюваного у даній справі правочину.

08.10.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" надійшли додаткові письмові пояснення.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю Поліщука В.Ю. звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №15/81 (910/5937/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) до свого провадження у новому складі суду.

У судове засідання 16.10.2024 з`явились представники Міністерства економіки України, ТОВ "Київенергоком" та прокурор. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні обговорювалось питання статусу скаржника у даній справі, судом ставилось на обговорення питання залучення апелянта до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в частині позовної вимоги, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод».

В частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, укладеного між Державним підприємством «Виробниче об`єднання» Київський радіозавод» та Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход», скаржник не заперечував в апеляційній скарзі, оскільки питання щодо визання недійсним вищевказаного договору не стосується прав, інтересів та обов`язків ТОВ "Київенергоком". Тобто за даною апеляційною скаргою оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) лише в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», в решті це судове рішення скаржник не оскаржує. За таких обставин, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване судове рішення лише в тій частині, що оскаржується за даною апеляційною скаргою.

Скаржник зазначив, що розглядаючи даний спір, суд першої інстанції досліджував та встановлював обставини справи, які безпосередньо стосувалися прав та законних інтересів скаржника в тій частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», оскільки в оскаржуваному рішенні суд встановив: «на дату укладення Договору від 01.10.2019 № 01/10/19 майно перебувало у власності ТОВ «Київенергоком» внаслідок відчуження майна з аукціону, проведеного 16.05.2016. Результати вказаного аукціону з продажу майна державного підприємства від 16.05.2016 визнано недійсними рішенням Господарського суду м. Києва у справі 910/18090/17, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду».

Як зазначає скаржник, ТОВ "Київенергоком" є власником спірного майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 8 та вул. Привокзальна, 12 а, право власності на яке набуто ним у 2016, що підтверджується відповідними протоколами купівлі-продажу майна, договорами купівлі-продажу нерухомого майна та відповідними іпотечними договорами.

Отже, на думку заявника, суд першої інстанції встановив обставини та ухвалив рішення, яким вирішив питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "Київенергоком" в тій частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», проте, не залучив вказане товариство в якості третьої особи до участі в даній справі.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи зі змісту оскаржуваного судового рішення, в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 №01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», рішення у справі в цій частині буде мати вплив на права та обов`язки скаржника, оскільки за твердженнями апелянта спірне майно належить саме ТОВ "Київенергоком", а відтак, відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України суд залучає його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в тій частині спору, що стосується повернення спірного майна у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод», та відкладає розгляд апеляційної скарги до 27.11.2024 о 12 год. 00 хв.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в тій частині, що стосується повернення спірного майна у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 52, ).

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №15/81 (910/5937/22) відкласти на 27.11.2024 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

3. Надати можливість позивачу у даній справі у строк до 08.11.2024 подати до суду письмові пояснення щодо предмета позову, який був прийнятий судом першої інстанції до розгляду після подання заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко