УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12683/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Прокредит банк» (пр.-т. Берестейський, буд. 107-А, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 21677333)

до 1) Приватного підприємства «Термопласт» (вул. Червоноткацька, буд. 42, офіс 311, м. Київ, 02660; ідентифікаційний код 31519581)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 5 487 502, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Прокредит банк» (далі за текстом - АТ «Прокредит банк», Позивач) з позовом до Приватного підприємства «Термопласт» (далі за текстом - ПП «Термопласт», Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач-2) про стягнення заборгованості солідарно за рамковою кредитною угоду № FW115.2165 від 29.10.2021 та договором поруки № 425647-ДП1 від 29.10.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з поданого позову, останній підписано адвокатом Бурою Аллою (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 7297/10 від 07.12.2018), яка діє на підставі довіреності АТ «Прокредит банк» від 06.06.2024.

Суд зазначає, що вказана довіреність видана в особі Голови Правління АТ «Прокредит банк» Пономаренко В.В. на представництво інтересів Позивача.

Крім того, на підтвердження повноважень Бурої Алли на представництво інтересів Позивача до суду надано довіреність від 07.11.2023 в порядку передоручення від ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 07.11.2023 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2023, згідно якого Головою Правління АТ «Прокредит банк» є Пономаренко В.В

Однак, як вбачається із відомостей з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головою Правління АТ «Прокредит банк» є ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що станом на 21.10.2024 у суду відсутні належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_2 повноважень на видачу довіреності саме від АТ «Прокредит банк» станом на 06.06.2024 у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для встановлення належності представництва.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем при подачі позову не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Прокредит банк» - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Прокредит банк» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень станом на 06.06.2024 на видачу довіреності на представництво інтересів Акціонерного товариства «Прокредит банк».

3. Попередити Прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС