ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3620/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський спиртовий завод"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд" , код ЄДРПОУ 34389265

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський спиртовий завод" звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "Дак-Буд" наявна безспірна заборгованість перед ТОВ "Андрушівський спиртовий завод" у розмірі 52180,00 грн, яка виникла на підставі договору № 01 купівлі-продажу канцелярських товарів від 25.01.2024 року.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак-Буд", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим, суд ухвалою від 16.10.2024 залишив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський спиртовий завод" без руху; зобов`язав заявника надати суду докази сплати судового збору за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24224,00 грн; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що становить 72000,00 грн.; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та докази їх надсилання боржнику; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна та заяву такого арбітражного керуючого.

Цією ухвалою суду попереджено заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

16.10.2024 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни на участь у справі у якості розпорядника майна боржника.

Крім того, 16.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Андрушівський спиртовий завод" про виправлення недоліків, в якому ініціюючий кредитор зазначає, що питання оплати грошової винагороди арбітражному керуючому врегульовано договором № 1024/01 від 15.10.2024 року, укладеним між ТОВ "Андрушівський спиртовий завод" та арбітражною керуючою Галічевою В.О. про виконання нею повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство до її закриття. Також ініціюючим кредитором надані інші документи, визначені в ухвалі суду від 16.10.2024 року.

Разом з тим, суд зазначає, що поданий суду договір, який укладений між ініціюючим кредитором та арбітражною керуючою Галічевою В.О. про виконання нею повноважень розпорядника майна у даній справі від 15.10.2024 не може бути належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому, що обґрунтовується наступним.

Так, відповідно до п. 2.3 замовник (ТОВ "Андрушівський спиртовий завод") не вносить авансовий внесок на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а сплачує послуги виконавця (арбітражної керуючої Галічевої В.О.) на умовах відстрочення оплати відповідно до п.2.2 цього договору. Цей договір укладено з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у порядку приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) визначено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Доданий до заяви договір № 1024/01 від 15.10.2024 року, який укладений між ініціюючим кредитором та арбітражною керуючою Галічевою В.О. про виконання нею повноважень розпорядника майна у даній справі не приймається судом як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, оскільки пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) така можливість регулювання питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому передбачено виключно для заявника - боржника (юридичної особи або фізичної особи) і не передбачено такої пільги для заявника - кредитора.

Таким чином, заявником не виконані вимоги ухвали суду від 16.10.2024 в частині надання доказів авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду відповідно до приписів ч. 2 ст.30 та ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дак-Буд" не усунуто.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Андрушівський спиртовий завод" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дак-Буд", а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 30, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Андрушівський спиртовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дак-Буд".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.10.2024

Суддя Міньковський С.В.