overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.10.2024Справа № 910/6330/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

До 1. Стрижавської селищної ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

Про визнання недійсним договору та стягнення 18 156 890,70 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Північний офіс Держаудитслужби;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудстроймонтаж"

3. Стрижавську селищну раду;

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/6330/24 на 10.12.24. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

10.12.24 о 10:30 22.
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/8706/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства «Документ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит»

про стягнення 842 177,28 грн,

Представники:

Від позивача Грабчак Є.В.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося державне підприємство «Документ» з позовом до приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Лукас аудит» про стягнення 842177,28 грн.

Суд своєю ухвалою від 12.07.2024 відкрив провадження у справі № 910/8706/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2024 постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 21.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.11.24 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/11700/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви боржника - державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України», про скасування судового наказу № 910/11700/24 від 26.09.2024, виданого за заявою стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України», про видачу судового наказу,

Представники:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України» 130799,88 грн боргу, 302,80 грн судового збору.

За твердженням боржника, стягувач не довів, що заборгованість є безспірною.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що боржник у встановлений законом строк подав заяву про скасування судового наказу № 910/11700/24 від 26.09.2024, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/11700/24 від 26.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/11700/24 від 26.09.2024, що виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України».

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний оператор України», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирала законної сили 22.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/13723/22 (910/1310/24)
За позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Жмеринської міської ради Вінницької області, 2) Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 249 618,33 грн.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/9595/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Системна інтеграція» (вул. Студентська, буд. 6, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 41692113)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (пр.-т. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

про визнання припиненими зобов`язань за договором, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:2 по справі про відкладення підготовчого засідання на 04.11.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.10.2024Справа №914/1599/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Національної спілки архітекторів України, м. Київ,

до 1. Кабінету Міністрів України, м. Київ

2. Фонду державного майна України, м. Київ

3. Львівської обласної ради, м. Львів

4. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська обласна організація Національної спілки архітекторів України, м. Львів

про скасування рішення та припинення права власності, -

ВИКЛИКАЄ:

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) як відповідача-4 у справі №910/914/1599/24

у підготовче засідання на 10.12.24 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.10.2024Справа №910/9655/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-ДТ", Полтавська область, м. Кременчук

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліса Стар", м. Київ

про стягнення 1 193 014,34 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліса Стар" (04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, 27/29) як відповідача у справі №910/9655/24

у підготовче засідання на 03.12.24 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

22.10.2024Справа №910/7213/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач", м. Київ

про стягнення 252 687,20 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставангер" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 18) як позивача у справі №910/7213/24

у судове засідання на 28.01.25 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/5585/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Загоруйко А.А.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Гайдо О.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Біленка Р.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією/керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 19.07.2023 по 30.06.2024 у розмірі 138 491,00 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/5585/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ КБ «Приватбанк» - Загоруйко А.А.,

від АТ «Банк Кредит Дніпро» - Гайдо О.В.,

керуючий реалізацією - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: від подальшого виконання грошових вимог кредиторів Акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 216 692,03 грн. - основний борг, Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 64 432,50 грн. - основний борг, Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 38 496,87 грн. - основний борг, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 35 409,75 грн. - основний борг та Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у розмірі 107 859,73 грн. - основний борг.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/5585/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/4191/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт»

про про стягнення 61207,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.10.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 19.11.2024 на 12:50 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОстФерт»» про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 19.11.24 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.10.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/10942/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕПОВА-АГРОМЕХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСА СТАР"

про про стягнення 1344688,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.10.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2024 о 11:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛІСА СТАР" про відкладення підготовчого засідання на 21.11.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.10.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 916/570/24

У лютому 2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оазис-Юг-Сервіс» ЛТД до Антонівської селищної ради м. Херсона, Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Лихенко Олександра Олександровича треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська окружна прокуратура про скасування рішень та скасування реєстрацій рішень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 постановлено передати справу №916/570/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року матеріали справи №916/570/24 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 22.10.2024 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2024 о 11:20 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Антонівську селищну раду м. Херсона, Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Лихенко Олександра Олександровича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Херсонську окружну прокуратуру про відкладення підготовчого засідання на на 21.11.24 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.10.2024

Суддя Я.В. Маринченко