ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 910/581/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи

клопотання Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні при розгляді матеріалів за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури, Державної служби геології та надр України, Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 (повний текст складений і підписаний 20.05.2024)

у справі № 910/581/24 (суддя Ю.В.Картавцева)

за позовом керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва до:

1) Державної служби геології та надр України

2) Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Яценко О.В., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л. перебуває справа № 910/581/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури, Державної служби геології та надр України, Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі № 910/581/24 за позовом керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва до: 1) Державної служби геології та надр України; 2) Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт буд сервіс» про визнання недійсними результатів аукціону, договору та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину, розгляд якої призначено на 24.10.2024 о 10 год. 20 хв.

16.09.2024 до суду від представника відповідача Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» надійшло клопотання, в якому заявник, з посиланням на те, що наявні підстави для здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні, просить:

- розгляд справи № 910/581/24 Північним апеляційним господарським судом здійснювати у закритому судовому засіданні;

- врахувати зазначене при опублікуванні тексту рішення за результатом розгляду цієї справи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що матеріали справи № 273/60/52-рп/к.23, а саме документи, які були подані в якості доказів Прокуратурою в обґрунтування своїх вимог, викладених у позові, містять інформацію з обмеженим доступом, що охороняється законом (інформація про персональні данні фізичних осіб, включаючи номери їх телефонів, господарські та фінансові відносини між юридичними особами, інша інформація, доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації на запити Антимонопольного комітету України).

Частина 1 ст. 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З матеріалів справи слідує, що предметом розгляду у цій справі є правовідносини сторін, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, а відтак відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення конфіденційної інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 270, 281, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» про розгляд справи № 910/581/24 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/581/24 здійснювати в закритому судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв