ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 369/10227/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024 у справі № 369/10227/21

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29,

про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки

встановив:

До Господарського суду Київської області за встановленою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.02.2022 юрисдикцією, направлено матеріали справи №369/10227/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 матеріали справи №369/10227/21 передано судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області прийнято справу №369/10227/21 до провадження судді Шевчук Н.Г. та призначено підготовче засідання на 17.08.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2023 позов задоволено частково.

На виконання вказаного рішення, 03.04.2023 у справі №369/10227/21 Господарським судом Київської області видано два накази.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 матеріали справи №369/10227/21 передано судді Саванчук С.О.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд надійшла скарга (вх.№3829 від 18.10.2024) ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024.

У додатках до скарги (вх.№3829 від 18.10.2024) міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з частинами 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на подання скарги, фактично стягувач ознайомилась з постановою про закінчення виконавчого провадження 11.10.2024, доказів протилежного суду не надано, за викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024 (вх.№3829 від 18.10.2024) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тетяни Барабаш щодо закінчення виконавчого провадження ВП 74913750 від 26.06.2024 (вх.№3829 від 18.10.2024) призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2024 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмові пояснення щодо доводів скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП 74913750 та докази надіслання спірної постанови стягувачу - у строк до 04.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.10.2024 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд скарги.

Суддя С.О. Саванчук