УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16401/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 (суддя Мельник В.І.)

у справі №910/16401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська незалежна геологічна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 824 218,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") звернулось 19.08.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 у справі №910/16401/23 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Верховний Суд ухвалою від 09.09.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 у справі №910/16401/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

09.10.2024 ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 19 781,25 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 16.08.2024 №281523.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.10.2024 для розгляду вищевказану заяву у справі №910/16401/23 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/16401/23 у зв`язку з перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2024 для розгляду справи №910/16401/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 19 781 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня) 25 копійок, сплачений за платіжною інструкцією від 16.08.2024 №281523.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова