ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 910/4729/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Київ

про стягнення 144 512,70 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом від 17.04.2024 до відповідача ПрАТ «Укрпрофтур», м. Київ у якому просить суд стягнути з ПрАТ «Укрпрофтур» заборгованість за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №220075354 від 01.01.2019 та про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на суму 144 501,78 грн.

Позов обґрунтований тим, що між відповідачем як споживачем та ПАТ «Київобленерго» 20.06.2017 було укладено Договір про постачання електричної енергії №220075354.

З 01.01.2019 на ТОВ «Київська обласна ЕК» переведені функції постачальника електричної енергії споживачам, об`єкти яких розташовані на адміністративній території Київської області, а ПрАТ «Київенерго» (яке 03.09.2020 змінило назву на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») здійснювало ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.1.4 ПРРЕЕ (станом на 01.01.2019) договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електроенергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору.

Позивач твердить, що заборгованість споживача за послугу з перетікання реактивної електричної енергії, надану відповідачу, за період з 01.07.2022 по 07.03.2024 становить 133 314,93 грн. У зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань позивач також нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати 6 866,78 грн. та 3% річних 4 866,78 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за умовами Договору про постачання електричної енергії №220075354 від 20.06.2017, укладеного між ПрАТ «Київобленерго» та ПрАТ «Укрпрофтур», точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». У доданій копії Акту №1 від 20.06.2017 адреса та назва об`єкту, на який постачалася електроенергія, не зазначені. У Додатку №1 до вказаного Договору «Загальна однолінійна схема електропостачання» зазначена найменування споживача та його місце знаходження (мовою оригіналу) «ПрАТ «Укрпрофтур», Циблі, Героїв Дніпра, Переяслав-Хмельницький, Червоноармійців 7».

Також до матеріалів справи додано копію Акту №441715 контрольного огляду від 10.11.2023, у якому зазначено об`єкт споживання ПрАТ «Укрпрофтур», с. Циблі, вул. Героїв Дніпра.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/4729/24 позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, серед іншого, у спосіб подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

24.04.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій навів розрахунок ціни позову, яку визначив у розмірі 144 512,70 грн., у тому числі

133314,93 грн. основного боргу (за період червень 2022 року лютий 2024 року):

6 866,78 грн. інфляційного збільшення (за сукупний період прострочення липень 2022 року березень 2024 року);

4 330,99 грн. 3% річних (за сукупний період прострочення з 02.07.2022 по 17.04.224), та просив суд відкрити позовне провадження за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ПрАТ «Укрпрофтур» про стягнення заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4729/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.05.2024 у системі «Електронний суд» представник позивача сформував заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій просив суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи вказану заяву, збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 144512,70 грн. Суд звертає увагу на те, що ціна позову у вказаній заяві про збільшення позовних вимог повторює ціну позову у заяві про усунення недоліків від 24.04.2024, прийнявши яку, суд відкрив провадження у справі.

01.05.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просить суд провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Київське квартирно-експлуатаційне управління (код 22991617) та Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтоване складністю справи та великим обсягом обставин, які належить встановити.

Представник відповідач твердить, що 20.07.2022 звертався до ТОВ «Київська обласна електропостачальна компанія» про припинення електропостачання об`єкта, позаяк з початку травня 2022 року він використовується військовою частиною НОМЕР_1 без погодження з власником та за відсутністю договору оренди.

До клопотання додано копію договору оренди від 01.05.2023 №435, відповідно до якого ПрАТ «Укрпрофтур» (орендодавець) передає, а Київське квартирно-експлуатаційне управління (орендар) приймає у строкове платне користування частину майнового комплексу ОЗД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 2927,7 кв.м., що розміщений за адресою АДРЕСА_1 , для розміщення військової частини НОМЕР_1 . У пункті 1.3.1 Договору сторони вказали, що нерухоме майно використовується для розміщення військової частини з 01.01.2023. У пункті 4.6 вказаного договору оренди, орендар зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані із фактичним споживанням військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв, протягом 15 робочих днів укласти з орендодавцем договір про відшкодування витрат, пов`язаних із споживанням військовою частиною комунальних послуг та енергоносіїв.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2024 із посиланням на частину 5 ст. 252 ГПК України призначено судове засідання з розгляду справи на 02.07.2024.

05.06.2024 представник позивача повторно сформував у системі «Електронний суд» заяву про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій повторно просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи вказану заяву, збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 144512,70 грн.

19.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала Додаткові пояснення у справі, у яких твердить, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії від 20.06.2017; з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем діє договір про надання послуг з розподілу на основі типового договору; відповідно до довідки про обсяги споживання за період з 01.06.2022 по 31.03.2024 відповідачем здійснювалось використання електричної енергії, а відповідно до частини 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2024 судове засідання у справі №910/4729/24 призначено на 06.08.2024. у судовому засіданні 06.08.2024 суд оголосив перерву до 14.08.2024. Ухвалою від 19.08.2024 призначено судове засіданні у справі на 19.09.2024.

12.09.2024 представник позивача у системі «Електронний суд» сформував заяву, у якій твердить про пропуск відповідачем процесуального строку на подання відзиву; заперечує проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження, стверджуючи, що такий перехід не є виправданим, оскільки немає достатніх підстав вважати, що дана справа дійсно має суттєве значення для відповідача; заперечує проти залучення до участі у справі третіх осіб, стверджуючи, що з ККЕУ у позивача відсутні договірні відносини, яким чином рішення у справі стосується прав та обов`язків військової частини відповідачем не зазначено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2024 на підставі ст.ст. 30, 31 ГПК України, із врахуванням позиції постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, матеріали справи №910/4729/24 передані за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням об`єкта споживання електроенергії.

19.09.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, у яких представник відповідача твердить, що об`єкт нерухомого майна, щодо якого надавалася послуга із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, знаходиться під арештом відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2021. Також представник відповідача твердить, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.06.2022 майно передане в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019. Крім того, ПрАТ «Укрпрофтур» не має можливості використовувати вказане нерухоме майно, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.04.2023 на майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Тож представник відповідача просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901).

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

21.10.2024 матеріали справи №910/4724/24 надійшли до господарського суду Київської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 12:11:38 для розгляду вказаної справи визначено суддю О.В. Конюх, відповідно справа приймається нею до свого провадження.

Відповідно до частини 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд встановив таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які належить дослідити у справі, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Згідно із частиною 6 ст. 252 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Укрпрофтур», викладені у заявах до суду від 01.05.2024 та від 19.09.2024, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, суд встановив таке.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що за умовами укладеного між відповідачем як орендодавцем та ККЕУ як орендарем договором оренди №435 від 01.05.2023, орендар зобов`язався здійснювати витрати, пов`язані із споживанням на об`єкті комунальних послуг та енергоносіїв. Відтак, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.30, ідентифікаційний код 22991617).

Суд погоджується з тим, що відповідач не обґрунтував та не довів того, що рішення у справі стосується прав та обов`язків ВЧ НОМЕР_1 , враховуючи укладення вищезгаданого договору оренди з ККЕУ, у зв`язку з чим клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВЧ НОМЕР_1 не належить до задоволення.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів для розгляду та вирішення вказаного клопотання. Зокрема відповідач подав ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у вигляді незасвідчених роздруківок з ЄДРСР, що не дозволяє у повній мірі дослідити їх зміст, зокрема ідентифікувати спірний об`єкт. Тож у цій частині розгляд клопотання відповідача ПрАТ «Укрпрофтур» про залучення третіх осіб слід відкласти.

Суд враховує, що до договору доданий договір на постачання електричної енергії від 20.12.2018, укладений між ТОВ «Київська енергопостачальна компанія» як постачальником та ПрАТ «Укрпрофтур» як споживачем (із визначенням трьох ЕІС-кодів точок комерційного обліку за об`єктом споживача), і відповідач твердить про те, що звертався до ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення постачання електроенергії у спірний період. При цьому, обгрунтовуючи у позовній заяві вимоги оплатити послуги із забезпечення перетікання реактивної електроенергії за період за період червень 2022 року лютий 2024 року, позивач твердить про те, що у спірний період наявний факт споживання електроенергії, який підтверджується різницею у показах засобу обліку відповідача станом на 22.09.2021 та на 10.11.2023. При цьому позивач також твердить, що за період з вересня 2021 року послуги були оплачені, а з вересня 2021 року по червень 2022 року не надавались. Позивач при цьому надає Довідку станом на 14.06.2024 про фактично спожиту електроенергію помісячно, на підтвердження факту та обсягу споживання відповідачем електроенергії у спірний період. Тож суд за власною ініціативою залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район м. Вишневе, вул. Київська, буд.8Б, ідентифікаційний код 42094646).

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 32, 50, 172, 177, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4729/24 до свого провадження.

2. Клопотання представника ПрАТ «Укрпрофтур» від 01.05.2024 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підготовче судове засідання у справі №910/4729/24 призначити на 25.11.2024 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті Господарського суду Київської області.

4. Клопотання представника ПрАТ «Укрпрофтур» від 01.05.2024 та від 19.09.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.30, ідентифікаційний код 22991617).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Бучанський район м. Вишневе, вул. Київська, буд.8Б, ідентифікаційний код 42094646).

6. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третім особам 1 та 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення подати суду.

7. Зобов`язати третіх осіб 1 та 2 подати суду письмові обґрунтовані нормативно та документально пояснення третьої особи щодо позову (ст. 168 ГПК України). У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

8. Зобов`язати відповідача ПрАТ «Укрпрофтур» подати суду (пункти 2, 3 частини 1 ст. 177 ГПК України):

засвідчені в установленому порядку Печерським районним судом міста Києва копії ухвал слідчого судді від 16.08.2021 у справі №757/43961/21-к, від 02.06.2022 у справі №757/12886/22-к, від 03.04.2023 у справі 3757/12536/23-к.;

актуальну Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на який здійснювалось постачання електричної енергії за Договором №220075354 від 20.06.2017, а в наступному нараховувалася спірна плата за перетікання електричної енергії;

письмові докази звернення до ТОВ «Київська обласна ЕК» про припинення електропостачання на об`єкт у спірний період.

9. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного у порядку Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.

11. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Київської області від 19.07.2022 №6-А Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу повітряна тривога співробітники служби охорони мають забезпечити вихід відвідувачів суду за межі території та обмежити допуск на територію суду відвідувачів та працівників суду до оголошення відбій повітряної тривоги.

Відповідно до частин 5-8 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Інформація про права та обов`язки учасників справи.

Відповідно до стаття 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 200 ГПК України учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил. За прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.