УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/69/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" (ідентифікаційний код 40086717)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/69/21 про банкрутство приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" (ідентифікаційний код 40086717). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" (ідентифікаційний код 40086717) на загальну суму 33.532.026, 62 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" (ідентифікаційний код 40086717). Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 22.04.2021.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" на загальну суму 33.598.046,62 грн., з яких: 66.020, 00 грн. - вимоги першої черги, 23.846.112, 00 грн. - вимоги третьої черги, 9.685.914,62 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.598.046,62 грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 17.05.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 27.05.2021.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 визнано боржника банкрутом. Введено ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ". Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ, а/с 71).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2021 затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/69/21 на загальну суму 51.659,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2021 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. № 02-96/909 від 06.07.2021 року. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 45.000,00 грн. за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2021 визнано Головне управління ДПС у м. Києві кредитором до боржника на суму 17.404.325, 11 грн. - вимоги шостої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 31.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 20.04.2023 року.

28.10.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено судом на 06.12.2022.

11.11.2022 ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.002.371, 73 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 прийнято до розгляду заяву приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.002.371, 73 грн. Призначено розгляд заяви на 06.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 12.08.2022 у розмірі 274.451, 61 грн. Затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора боржника у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 12.08.2022 у розмірі 1.257, 95 грн. Відкладено розгляд справи на 19.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51.002.371,73 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Солидарность" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/69/21. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/69/21. Прийнято нове рішення, яким заяву ліквідатора про покладення на керівника ПП "Солидарность" Зайця Володимира Васильовича субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням ПП "Солидарность" до банкрутства задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Солидарность" (03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 8/4, ) грошові кошти у розмірі 51 002 371,73 грн. та 2 684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2023 призначено розгляд справи на 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 відкладено розгляд справи на 14.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2023 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 12.09.2023. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 14.12.2023.

12.12.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 призначено розгляд справи на 26.12.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 задоволено клопотання ліквідатора боржника. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 26.03.2024 року.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на три місяці.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 № 01.3-16/714/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/69/21 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/69/21 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Судом встановлено, що матеріали справи містять нерозглянуте клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 справу №910/69/21 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В., задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" арбітражного керуючого Реверука П.К. Продовжено ліквідатору Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на три місяці до 26.06.2024.

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 задоволено клопотання ліквідатора Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" арбітражного керуючого Реверука П.К. Продовжено ліквідатору Приватного підприємства "СОЛИДАРНОСТЬ" арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на три місяці до 26.09.2024.

До суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, звітів ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, а також про стягнення грошової винагороди з кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.09.2024.

27.09.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024, з`явилися представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Дослідивши звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «СОЛИДАРНОСТЬ» за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 у розмірі 770 690,31 грн., за період з 17.08.2024 по 26.09.2024 у розмірі 32 412,90 грн., а також про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 у розмірі 4 840,05 грн., судом встановлено наступне.

Так, згідно з розрахунком ліквідатора основна грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора 1111 «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі №910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 становить 770 690,31 грн.

Витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора 1111 «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі .№910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 складають 4 840,05грн.

Під час ліквідаційної процедури боржника, арбітражному керуючому Реверуку Л.К. частково відшкодовано основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора 11 «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі №910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 в розмірі 4 340,86 грн. за рахунок коштів, які надійшли від продажу майна боржника відповідно до ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не сплачена сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука Л.К. за виконання повноважень ліквідатора 11 «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі №910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 становить 766 349,45 грн.

Також, арбітражному керуючому Реверука Л.К., відшкодовано в повному обсязі витрати, пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора 11 «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі №910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 в розмірі 4 840,05 грн. за рахунок коштів, які надійшли від продажу майна боржника відповідно до ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства.

У подальшому, ліквідатор банкрута скликав на 16.08.2024 засідання комітету кредиторів ПП «СОЛИДАРНОСТЬ». Поряд з іншим, до порядку денного засідання комітету кредиторів включалися питання схвалення звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21.

Рішенням комітету кредиторів ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» від 16.08.2024 (Протокол №16/08/24 від 16.08.2024) поряд з іншим:

- взято до відома звіт ліквідатора 1Ш «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі №910/69/21 станом на 16.08.2024 під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий Реверук Л.К. діє добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки покладено;

- взято до відома звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука Л.К. за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 у розмірі 770 690,31 грн.;

- взято до відома звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука Л.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024, які склали 4 840,05 грн.

Крім того, арбітражним керуючим Реверуком П.К. нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» за період з 17.08.2024 по 26.09.2204 у розмірі 32 412,90 грн.

27.09.2024 відбулося засідання комітету кредиторів ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» (Протокол № 27/09/24), на якому комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до відома звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21 за період з 17.08.2024 по 26.09.2024, яка складає 32 412,90 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, за результатом розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом було встановлено, що ліквідатором було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі задля пошуку активів банкрута з метою максимального задоволення кредиторських вимог у даній справі. Будь-якого майна, за рахунок якого можливо було сплатити винагороду арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі виявлено не було. Незадоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» жодним чином не пов`язане з якістю роботи ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К.

По-друге, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор за весь час ліквідаційної процедури виконував вимоги ухвал суду, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, надавав свої пояснення та заперечення з тих чи інших питань, які були предметом розгляду протягом провадження у справі про банкрутство ПП «СОЛИДАРНОСТЬ».

По-третє, матеріали справи не містять скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Реверука П.К., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування ліквідаційної процедури. Навпаки, комітетом кредиторів приймалися до уваги проміжні звіти ліквідатора про вжиті у ліквідаційній процедурі ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» без зауважень.

По-четверте, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі не створювався.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти арбітражного керуючого Реверука П.К. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «СОЛИДАРНОСТЬ» за період з 27.05.2021 по 26.09.2024 у розмірі 803 103,21 грн., про витрати, понесені арбітражним керуючим Реверуком П.К. під час виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 у розмірі 4 840,05 грн., ознайомившись з долученими до матеріалів справи Протоколами засідань комітету кредиторів ПП «СОЛИДАРНОСТЬ», враховуючи, що комітетом кредиторів не наведено жодних підстав для відмови у схваленні вказаних звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат, не зазначено зауважень щодо його роботи, тощо, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Дослідивши подане ліквідатором клопотання в частині стягнення на його користь з єдиного кредитора у справі Головного управління ДПС у м. Києві основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у розмірі 766 349,45 грн., суд зазначає наступне.

Враховуючи встановлені судом обставини вжиття ліквідатором арбітражним керуючим Реверуком П.К. усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі ПП «СОЛИДАРНОСТЬ», відсутність у даній справі створеного комітетом кредиторів фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, відсутність у боржника будь-якого майна або інших джерел, за рахунок яких можливо здійснити сплату основної грошової винагороди ліквідатора за виконання повноважень у справі, суд приходить до висновку, що єдиним джерелом сплати винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. є кошти кредиторів.

З огляду на викладене, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у заявленому арбітражним керуючим розмірі 766 349,45 грн., яка не відшкодовувалася протягом ліквідаційної процедури, підлягає стягненню з єдиного кредитора у справі - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 26.09.2024 у розмірі 803 103,21 грн.

2. Затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ПП «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21 за період з 27.05.2021 по 16.08.2024 у розмірі 4 840,05 грн.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; отримувач: Реверук Петро Костянтинович; рахунок отримувача: НОМЕР_3 , банк: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; адреса для листування: а/с 71, м. Київ, 04071) 766 349 (сімсот шістдесят шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 45 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «СОЛИДАРНОСТЬ» у справі № 910/69/21.

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024

Суддя А.В. Яковенко