УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа №910/13053/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №60/120-р/к від 22.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення №60/120-р/к від 22.08.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/120-р/к від 22.08.2024, яким (1) визнано міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в межах Бердичівського району та м. Бердичів Житомирської області та (2) визнано дії міського комунального підприємства "Бердичівводоканал", які полягають у встановленні в технічних умовах на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення умов щодо встановлення засобу вимірювальної техніки з діапазоном вимірювання не нижче R160 з антимагнітним захистом, що не передбачено чинними нормативно-правовими актами у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, порушенням, передбаченим частиною першою статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Однак в порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач в позовній заяві виклав зміст статей Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Порядку ведення Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.07.2016 №1161 та не надав повного викладу обставин заявлених позовних вимог, не обґрунтував в чому саме полягає незаконність рішення відповідача №60/120-р/к від 22.08.2024 та чим саме це підтверджується.

Матеріали позовної заяви не містять копій технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, та пояснень до них, які б спростовували твердження відповідача зазначені в пункті 2 резолютивної частини спірного рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна