ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/884/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. за участі секретаря судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до Фізичної особи-підприємця Баюн Наталії Володимирівни

про стягнення 61 192,00 грн

представники сторін у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява ПрАТ "Рівнебуд" до ФОП Баюн Н.В. про стягнення 61 192,00 грн - неустойки за невиконання обов`язку повернення об`єкту оренди.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2024.

09.10.2024 від ПрАТ "Рівнебуд" надійшла заява про відмову від позову (в порядку ст. 46 ГПК України).

24.10.2024 сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подану заяву, суд установив таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2, 5 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч.3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на відмову від позовних вимог, беручи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою (директором ПрАТ "Рівнебуд" Олександром Люльчиком), суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України та ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Судом установлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №574 від 25.09.2023, отже, поверненню підлягає судовий збір в сумі 1 514,00 грн.

Керуючись ст. 2, 14, 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" від позову.

2. Провадження у справі №918/884/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до Фізичної особи-підприємця Баюн Наталії Володимирівни про стягнення 61 192,00 грн - закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнебуд" (вул. Степана Бандери, 41, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33014, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК