overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа №917/1978/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта (Прокуратури) Ковальова І.І., посвідчення дійсне до 01.03.2028 року;

позивача не з`явився;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача (в режимі відеоконференції) Біленко Н.О., довіреність від 22.11.2022 року, витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури (вх.№2126П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2024 року у справі №917/1978/23,

за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, , вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерство освіти і науки України, , проспект Берестейський, 10 м. Київ, 01135,

до 1. Фізичної особи-підприємця Ніколаєвої Олени Андріївни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 . Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, , вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавський державний аграрний університет (ідентифікаційний , вул. Сковороди, будинок 1/3, місто Полтава, 36003),

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути приміщення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.08.2024 року у справі №917/1978/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1505/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури Зливка К.О., посвідчення №072876 від 01.03.2023 року;

позивача Пивоваров О.М., посвідчення серія НОМЕР_1 від 12.05.2023 року, довідка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

відповідача не з`явився;

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - не з`явився;

державного виконавця не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (вх.№2177Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24,

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», м.Мерефа,

про стягнення шкоди у розмірі 1855657,56 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №922/1505/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/717/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська адвоката Гаврихів В.В. (вх. №2057Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2024 року у справі № 905/717/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.), повний текст якого складено 25.05.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахт пром сервіс, м.Київ,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, Донецька область, м. Добропілля

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 11 описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі № 905/717/23, помилково зазначено: "21.10.2024 року", яку слід усунути, вірно зазначивши: "23.10.2024 року"; після слів: "заява" - помилково зазначено: "(вх.№ 13425, вх.№13426)", яку слід усунути, вірно зазначивши: "(вх.№13568)".

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 11 описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі № 905/717/23, вірно зазначивши: "23.10.2024 року"; після слів: "заява" - "(вх.№13568)".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/5263/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх.№ 2506 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 (повний текст складено 07.10.2024, м. Харків), суддя Кухар Н.М.

за позовом Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада
про стягнення 278157,60 грн
ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 від Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 у справі №922/5263/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5263/23.

2. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
28 жовтня 2024 року Справа № 922/21/23
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 922/21/23, яка набрала законної сили 22 жовтня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29 жовтня 2027 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Олексій Олександрович Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2292/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2480Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Буд» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 у справі №922/2292/24(повний текст рішення складено та підписано 04.10.2024 суддею Трофимовою І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", м. Харків,

про стягнення 605193,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 у справі №922/2292/24, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд" основний борг у сумі 477600 грн, пеню в сумі 72205,57 грн, штраф у розмірі 33432 грн, інфляційні втрати в розмірі 12510,63 грн, 3% річних у розмірі 9055,83 грн та судовий збір у сумі 7257,64 грн.

Відповідач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2024 у справі №922/2292/24..

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 922/2292/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2292/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2292/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2319/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2518Х/2) Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/2319/24(повний текст рішення складено та підписано 02.10.2024 суддею Аріт К.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХМАШ", м.Харків,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

про стягнення 760367,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/2319/24, позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного Товариства «Українські енергетичні машини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕХМАШ» 749448,84 грн попередньої оплати, 4914,42 грн 3% річних, 6004, 58 інфляційних витрат,11405,52 судового збору.

Відповідач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2024 у справі №922/2319/24.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 922/2319/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2319/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2319/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
28 жовтня 2024 року Справа №922/951/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2024 року у справі №922/951/24, яка набрала законної сили 12 серпня 2024 року:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; д. н. 18.01.1997)
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
28 жовтня 2024 року Справа №922/951/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2024 року у справі №922/951/24, яка набрала законної сили 12 серпня 2024 року:
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1)
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2633/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ЛВТ 2000» (2541Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2633/24 (повний текст якої складено та підписано 14.10.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Мужичук Ю.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ 2000» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 78, оф. 313-314, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНКІНПРОМ» (61035, м. Харків, пр-т Гагаріна, 127, корпус А, офіс 207, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ЛВТ 2000», в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постановити нове рішення, яким заяву ТОВ «ЛВТ 2000» про розподіл судових витрат задовольнити, та стягнути з ТОВ «СТАНКІНПРОМ» на користь ТОВ «ЛВТ 2000» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справу № 922/2633/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 922/2633/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2633/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ «ЛВТ 2000» (2541Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2633/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/300/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Букіна Д.М. (2544Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/300/22 (повний текст якої складено та підписано 14.10.2024 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАЙКЛІНГ СОЛЮШИНС», місто Київ

до Фізичної особи-підприємця Букіна Дмитра Миколайовича, Харківська область, Валківський район, селище міського типу Старий Мерчик

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Букіна Д.М., в якій апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 та постановити нове рішення, яким визнати протиправними дії старшого державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції Омельченко В.В. щодо накладення арешту на кошти що містяться на рахунку в НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», зобов`язати Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції видати постанову про зняття арешту з коштів що містяться на рахунку в НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справу № 922/300/22 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/300/22, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/300/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Букіна Д.М. (2544Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/300/22 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3181/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Носача Геннадія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі №904/3181/24 (суддя Крижний О.М.)

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи підприємця Носача Геннадія Вікторовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Носача Геннадія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі №904/3181/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Фізичною особою підприємцем Носачем Геннадієм Вікторовичем до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/3181/24 унеможливлює розгляд поданої Фізичною особою підприємцем Носачем Геннадієм Вікторовичем апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Носача Геннадія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі №904/3181/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3181/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Носача Геннадія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі №904/3181/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін