overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2856/24

За позовом Інститута механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Хім Канон"

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Опт Хім Канон" на користь Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України 12 495,90 грн. основного боргу, 1 737,38 грн. пені, 497,64 грн. 3 % річних, 236,80 грн. індексу інфляції, 2 421,60 грн. судового збору.

14.10.2024 видано наказ.

23.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про ухвалення додаткового рішення.

Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 04.11.2024 надати відзив на заяву Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1169/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Баскетбол Інвестментс" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 12, офіс 615; ідентифікаційний код 38204981)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" (49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 8; ідентифікаційний код 33185109)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм 120" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 23.10.2024 від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №49189/24 від 23.10.2024) про витребування доказів.

Вказане клопотання підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання ліквідатора на 19.11.2024 об 11:20 год.

Керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора (вх. суду №49189/24 від 23.10.2024) про витребування доказів у судовому засіданні на 19.11.2024 об 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1123/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2652/23
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024, яка набрала законної сили 28.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3495/24

За позовом Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м. Марганець

до Фізичної особи-підприємця Клименчука Віктора Степановича, Дніпропетровська область, м. Марганець

про стягнення 986 938,43 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Марганецька міська рада звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Клименчука Віктора Степановича про стягнення 986 938,43 грн за період 01.01.2019 по 31.12.2021 та з 01.11.2023 по 30.06.2024 фактичного користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:021:0140.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 08.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 07.10.2024 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3495/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 28.10.2024.

07.10.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 09.10.2024 клопотання задоволено.

28.10.2024 до підготовчого засідання не з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.11.2024 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести підготовче засідання (призначене на 25.11.2024 на 11:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4428/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без виклику сторін

у справі № 904/4428/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 08.10.2024 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ" (далі - відповідач) про стягнення 26.755,70 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №4вр.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4428/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024.

Ухвалою від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо часткових оплат заборгованості відповідача за договором у сумі 11.000,00 грн за період з 13.04.2024 по 26.04.2024, а також надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо часткових оплат заборгованості відповідача за договором у сумі 11.000,00 грн за період з 13.04.2024 по 26.04.2024, надати відповідні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4600/24

Суддя Юзіков С.Г. , розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Виробничий підрозділ "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис"

про стягнення заборгованості за договором

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 875,23 грн. - боргу за Договором, 39,04 грн. - 3 % річних, 83,78 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Публічного договору приєднання споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві Позивачем зазначено - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Виробничий підрозділ "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут". Однак, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за кодом 40150221 значиться Філія "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- зазначити повне найменування Позивача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4324/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) від 28.10.2024 про повернення судового збору

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича

про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича з позовом про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за державним контрактом (договором) №4 від 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 суд повернув позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп.

На адресу суду 28.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 28.10.2024 про повернення судового збору в розмірі 3028грн, сплаченого платіжною інструкцією №2301 від 27.09.2024.

Розглянувши матеріали заяви від 28.10.2024 про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до до суду з позовом платіжною інструкцією №2301 від 27.09.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на матеріали справи, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 28.10.2024 та повернення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3028грн, сплаченого платіжною інструкцією №2301 від 27.09.2024.

Керуючись нормами Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 28.10.2024 про повернення судового збору в розмірі 3028грн у справі №904/4324/24.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028грн, сплачений платіжною інструкцією №2301 від 27.09.2024.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.10.2024р. Справа № 905/20/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі № 905/20/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 по справі № 905/20/24 набрало законної сили 12.09.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/20/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
24.10.2024р. Справа № 905/1004/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2024 у справі № 905/1004/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2024 по справі № 905/1004/24 набрало законної сили 15.10.2024 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1004/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25.10.2024р. Справа № 905/964/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Факторстрой, м. Краматорськ, Донецька область,
за участю Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
про стягнення 4632785,34 грн,
В провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа №905/964/24 за позовом Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторстрой, за участю Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про стягнення 4632785,34 грн.
При складанні тексту ухвал Господарського суду Донецької області від 15.07.2024, 23.07.2024, 25.07.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 27.08.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 27.09.2024, 11.10.2024, 24.10.2024 було допущено описку - невірно зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача, а саме: замість «м.Краматорськ», зазначено «м.Селидове».
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описки в ухвалах Господарського суду Донецької області від 15.07.2024, 23.07.2024, 25.07.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 27.08.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 27.09.2024, 11.10.2024, 24.10.2024 у справі №905/964/24, а саме вважати вірними місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Факторстрой місто Краматорськ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 Справа № 905/957/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Класік-Трейд, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 221782,03 грн, -

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

Керуючись ст. 7, 13, 42, 46, 86, 123, 129, 210, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Класік-Трейд про стягнення заборгованості в розмірі 221782,03 грн, задовольнити частково - в сумі 104547,70 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 117234,33 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Класік-Трейд (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, вул. Мечнікова, б.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська обл, м.Дніпро, вул. Січових стрільців, б.4Д; ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 81765,67 грн, 3% річних в сумі 11963,51 грн, інфляційні втрати в сумі 10818,52 грн, а також судовий збір в сумі 1254,57 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.10.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз