ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2024 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Вороніна О.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.10.2024

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В, судді: Балац С.В., Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)

10) ОСОБА_1

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"

12) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414, розгляд справи відкладено на 14.10.2024.

В судове засідання 14.10.2024 з`явився прокурор, представник позивача.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з`явились. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників відповідачів, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №34/557-35/414 на 09.12.2024. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 14 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №34/557-35/414 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", Мале приватне підприємство "Ольвія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР", Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М", Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація), ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК", ОСОБА_2 .

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів будуть приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" - адвокат Ауксутіс Едуард Станіславович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко