ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. Cправа № 902/152/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

прокурора - Міняйло І.М.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) вих. №10-25-24774 від 10.09.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/9401/24 від 24.09.2024) про заміну стягувача правонаступником, подану у справі

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

до: Фізичної особи-підприємця Грищука Олександра Артемовича ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державне підприємство "Укрриба" (вул. Тургенєвська, 82-А, м. Київ, 04053) та Ольгопільська сільська рада (вул. Центральна, 131, с. Ольгопіль, Гайсинський район, Вінницька область, 24830)

про зобов`язання повернути державне майно,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/152/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях до Фізичної особи-підприємця Грищука Олександра Артемовича, за участю в розгляді справи Державного підприємства "Укрриба" та Ольгопільської сільської ради як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, про зобов`язання повернути державне майно, відповідно до якого позов задоволено повністю.

10.05.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

24.09.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Фонду державного майна України як заінтересованої особи про заміну стягувача (позивача) у справі № 902/152/24 - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на його правонаступника - Фонд державного майна України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так, ухвалою суду від 27.09.2024 заяву Фонду державного майна України вих. №10-25-24774 від 10.09.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/9401/24 від 24.09.2024) про заміну стягувача правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2024 о 10:00 год.

На визначений час у судове засідання 17.10.2024 з`явилася прокурор, повідомлені належним чином решта учасників справи (шляхом направлення ухвали від 27.09.2024 до Електронних кабінетів ЄСІТС та рекомендованою кореспонденцією ФОП Грищуку О.А.) правом участі у судовому засіданні не скористалися. Поряд з цим 15.10.2024 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій і Хмельницькій областях про проведення судового засідання 17.10.2024 у справі № 902/152/24 за відсутності представника зазначеного Регіонального відділення.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін та третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Прокурор заяву Фонду державного майна України про заміну стягувача у справі № 902/152/24 правонаступником підтримала у повному обсязі.

Розглянувши заяву Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) вих. №10-25-24774 від 10.09.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/9401/24 від 24.09.2024) про заміну стягувача правонаступником, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на таке.

В обґрунтування поданої заяви Фонд державного майна України зазначає, що 10.05.2024 Господарським судом Вінницької області видано наказ про виконання рішення від 04.04.2024 у справі № 902/152/24 (рішення набрало законної сили 07.05.2024), яким зобов`язано Фізичну особу - підприємця Грищука Олександра Артемовича повернути державі в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм гідротехнічні споруди. Водночас такі гідротехнічні споруди перебувають на балансі Державного підприємства "Укрриба" (далі - Підприємство). При цьому єдиний майновий комплекс Підприємства було прийнято Фондом державного майна України до сфери управління на підставі відповідного акта від 07.06.2024 із сфери управління Держрибагентства на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", тому починаючи з 07.06.2024 Фонд є уповноваженим органом управління майном Підприємства.

Оскільки Підприємство належить до сфери управління Фонду, Держрибагентсво позбавлено можливості звернутись до органів державної виконавчої служби України щодо виконання відповідного наказу суду.

В силу приписів чч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судове провадження у даній справі закінчено прийняттям рішення з видачею відповідних наказів на його виконання, то застосуванню в даному випадку підлягають приписи частини 5 статті 334 ГПК України, якою визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 р. № 910-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" вирішено передати до сфери управління Фонду державного майна єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій і пакети акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, які передаються із сфери управління уповноважених органів управління, за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 до розпорядження визначено перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій і пакетів акцій (часток), що належать державі у статутних капіталах господарських товариств, які передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна, до якого включено єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Укрриба"(25592421).

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання передачі від 07.06.2024, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р єдиний майновий комплекс державного підприємства "Укрриба" () із сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм передано до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно із п. 10 Положення "Про порядок передачі об`єктів права державної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 № 1482, право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право.

Вищевказаний акт-приймання передачі затверджено заступником Голови Фонду державного майна України 07.06.2024, тобто з цієї дати Фонд є уповноваженим органом управління майном Підприємства.

Отже, в даному випадку гідротехнічні споруди, що підлягають поверненню державі за наказом Господарського суду Вінницької області від 10.05.2024 у справі № 902/152/24 обліковуються на балансі ДП "Укрриба" та перейшли зі сфери управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Фонду державного майна України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, заява Фонду державного майна України вих. №10-25-24774 від 10.09.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/9401/24 від 24.09.2024) про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фонду державного майна України вих. №10-25-24774 від 10.09.2024 (вх. канцелярії суду № 01-34/9401/24 від 24.09.2024) про заміну стягувача правонаступником у справі № 902/152/24 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, ) на його правонаступника - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) за наказом Господарського суду Вінницької області від 10.05.2024 у справі № 902/152/24 про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Грищука Олександра Артемовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (вул. Січових Стрільців, 45а, м. Київ, 04053, ) державне майно - гідротехнічні споруди:

інвентарний номер 1-11/10 - контурна дамба № 1 виросного ставу № 3,

інвентарний номер 1-11/11 - контурна дамба № 2 виросного ставу №3,

інвентарний номер 1-11/12 - роздільна дамба виросного ставу № 3 з виросним ставом № 4,

інвентарний номер 1-11/13 - водонапуск виросного ставу № 3,

інвентарний номер 1-11/14 - водовипуск виросного ставу №3,

інвентарний номер 1-11/15 - обвідний канал виросного ставу №3 довжиною 495м,

інвентарний номер 1-11/16 - підпірна споруда в обвідному каналі виросного ставу №3,

інвентарний номер 1-11/17 - дренажний канал виросного ставу №3, довжиною 475 м, які формують водні об`єкти на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1209 та розташовані у с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати ФОП Грищуку Олександру Артемовичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи та заінтересованій особі (заявнику) - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 22.10.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Грищуку Олександру Артемовичу - АДРЕСА_1 .