УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/10249/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, літера А2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) про визнання права власності, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, літера А2) про вилучення та передачу майна

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання права власності, та була передана 20.08.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2021 р. між Відповідачем (Лізингодавець) та Позивачем (Лізингоодержувач) (разом надалі - Сторони) укладено Договір №210525-2/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. Загальних умов якого Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування Предмет лізингу (надалі - «Предмет лізингу»), найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення Договору наведені в Додатку «Специфікація» (надалі - "Специфікація"), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

27.05.2021 р. за Актом прийому-передачі Предмета лізингу в користування за Договором №210525-2/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 25.05.2021 р. Лізингодавець передав Предмет лізингу, а саме: новий загальний легковий автомобіль КІА, моделі Sportage, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а Лізингоодержувач прийняв вищевказаний Предмет лізингу в користування (фінансовий лізинг).

Позивач зазначає, що починаючи з 24.05.2021 р., Лізингоодержувач здійснював сплату лізингових платежів з урахуванням Графіку в редакції відповідного Додатку до Договору та Додаткової угоди до Договору від 21.12.2022 р.

26.06.2024 р. Позивач звернувся до Відповідача з Вимогою підписання Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на Предмет лізингу за Договором фінансового лізингу №210525-2/ФЛ-Ю-А від 25.05.2021 р., долучивши підписаний зі сторони Лізингоодержувача Акт за типовою формою, передбаченою Договором.

Однак як вказує Позивач, Відповідач проігнорував отримані документи та у встановлений п. 9.2. Загальних умов Договору строк (5 робочих днів) не підписав Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на Предмет лізингу за Договором фінансового лізингу №21О525-2/ФЛ-Ю-А від 25.05.2021.

З огляду на викладене Позивач просить визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ФЛЕКС УКРАЇНА» на предмет лізингу за Договором №210525-2/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 25.05.2021 р., а саме: загальний легковий автомобіль КІА, моделі Sportage, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2024 виправлено допущену описку в ухвалі суду від 23.08.2024 у справі № 910/10249/24.

06.09.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" сформовано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву.

Відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ФЛЕКС УКРАЇНА», чи третіх осіб у користуванні й володінні яких буде знаходитись предмет лізингу, та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», код ЄДРОПОУ 33880354 предмет лізингу, а саме: автомобіль марки KIA, моделі Sportage, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 .

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що ТОВ «К-ФЛЕКС УКРАЇНА», є юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно законодавства України, учасник (засновник) якої має частку в статутному капіталі 100 (сто) відсотків та створений й зареєстрований відповідно до законодавства російської федерації.

Виходячи з викладено представник вказує, що ТОВ «К-ФЛЕКС УКРАЇНА», є пов`язаною особою з державою - агресором та підпадає під дію мораторію введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 року, що в свою чергу унеможливлює, забороняє ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» або іншим юридичним особам здійснювати правочини, що стосуються відчуження (передачу право власності) майна, в тому числі автомобіля марки KIA, моделі Sportage, 2021 року випуску, ДРН НОМЕР_2 , що є предметом лізингу відповідно до Договору №210525-2/ФЛ-Ю-А від 25.05.2021 року, а вчинені правочині, що підпадають під дію мораторію є нікчемними в силу Закону.

Ухвалою суду від 13.09.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про вилучення та передачу майна, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання права власності. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" про вилучення та передачу майна, об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10249/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження.

13.09.2024 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" надійшла відповідь на відзив відповідно до якої представник просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

17.09.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" сформовано заперечення на відповідь на відзив відповідно до яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" сформовано клопотання про відкладення розгляду справи.

03.10.2024 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" надійшов відзив на зустрічний позов відповідно до якого представник просив відмовити у зустрічних позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкладено підготовче засідання на 24.10.2024.

07.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" сформовано відповідь на відзив відповідно до якої представник просив зустрічні позовні вимоги задовольнити.

17.10.2024 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов відповідно до яких представник просив зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" залишити без задоволення.

23.10.2024 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" надійшла заява про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" про визнання права власності по справі №910/10249/24 без розгляду.

23.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" сформовано заяву з посиланням на п. 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 24.10.2024 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.

Суд розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене з 13.09.2024 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та розгляд справи по суті не розпочато.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів вказаних заяв зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" підписана адвокатом Яною Кузьмич на підставі договору про надання правової допомоги №1-10/24 та відповідно до ордеру повноваження якої не обмежуються та зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" підписана головним юрисконсультом Прусовим Владиславом Миколайовичем, який діє на підставі довіреності від 22.08.2024.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом заяв про залишення позову без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає що є останні є підставою для залишення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання права власності, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" про вилучення та передачу майна без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідних заяв та залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою представників позивача за первісним та за зустрічним позовом, сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання права власності, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" про вилучення та передачу майна - залишити без розгляду.

2. Судові витрати залишити за позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ