УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/733/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп")

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП "Агротрейд Групп" про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства.

2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 03.03.2023 позовні вимоги задовольнив частково.

3. Ухвалою від 23.05.2023 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 задовольнив частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 змінив в частині п.2 резолютивної частини; в іншій частині рішення залишив без змін.

5. Верховний Суд постановою від 16.01.2024 касаційну скаргу ПП "Агротрейд Групп" задовольнив частково; скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, а справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

6. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 залишив без руху на підставі ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та надав заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

7. 29.04.2024 на виконання вимог ухвали від 18.04.2024 представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

8. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.05.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023.

9. 22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, у якій просив її скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Верховний Суд постановою від 15.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив; скасував ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, а справу направив для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

11. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.09.2024 призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі №925/733/22 на 09.10.2024.

12. 18.10.2024 ПП "Агротрейд Групп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024, у якій просить їх скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

13. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

14. Статтею 290 ГПК передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

15. Відповідно до п.4 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

16. Зі змісту, за текстом касаційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №925/733/22.

17. Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд не виявив оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №925/733/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

18. Відтак, оскільки до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі, у Верховного Суду відсутня можливість встановити об`єкт касаційного оскарження.

19. З урахуванням зазначених обставин, на даний час неможливо перевірити дотримання скаржником вимог статей 287-290 ГПК, встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

20. Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ПП "Агротрейд Групп" у справі №925/733/22 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, шляхом чіткого зазначення об`єкта касаційного оскарження та надання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" у справі №925/733/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Агротрейд Групп" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Агротрейд Групп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко