ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

22 жовтня 2024 року Справа № 926/2374/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лесина,4, )

до Приватного підприємства «Мега-Крокус» (59400, Чернівецька область, Заставнівський р-н, м. Заставна, вул. Довбуша, буд.7, )

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 40612,77 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Мега-Крокус» заборгованості за договорами № 3 від 19.02.2019 та № 13 від 01.10.2020 про надання послуг з поводження із безпечними сміттям і відходами та їх утилізація в сумі 24345,98 грн, 13408,11 грн інфляційних втрат та 2858,68 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов вищевказаних договорів позивач у 2020 надав відповідачу послуги з поводженням із безпечними сміттям і відходами, а саме: зберігання, перевезення та утилізацію (захоронення) твердих побутових відходів ДК 021:2015, що підтверджується актами: №ОУ-0000011 від 31.01.2020 на суму 4208,10 грн; №ОУ-0000020 від 29.02.2020 на суму 3360,66 грн; №ОУ-0000109 від 30.11.2020 на суму 8157,26 грн; №ОУ-0000124 від 31.12.2020 на суму 8619,6 грн, однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості послуг не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 24 345,80 грн.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» просить суд на підставі частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати відповідача подати до суду заяву свідка із вичерпною відповіддю на наступне запитання, що має значення для справи:

« 1) Чи сплачував відповідач за послуги, надані згідно актів №ОУ-0000011 від 31.01.2020 року на суму 4208,10 грн (з ПДВ), №ОУ-0000020 від 29.02.2020 року на суму 3360,66 грн (з ПДВ), №ОУ-0000109 від 30.11.2020 року на суму 8157,26 грн (з ПДВ), №ОУ-0000124 від 31.12.2020 року на суму 8619,96 грн (з ПДВ), загальною сумою 24345,98 грн?».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.10.2024, зобов`язано відповідача надати вичерпну відповідь на запитання позивача у формі заяви свідка: Чи сплачував відповідач за послуги, надані згідно актів №ОУ-0000011 від 31.01.2020 року на суму 4208,10 грн (з ПДВ), №ОУ-0000020 від 29.02.2020 року на суму 3360,66 грн (з ПДВ), №ОУ-0000109 від 30.11.2020 року на суму 8157,26 грн (з ПДВ), №ОУ-0000124 від 31.12.2020 року на суму 8619,96 грн (з ПДВ), загальною сумою 24345,98 грн?; встановлено відповідачу строк для подання відповіді на запитання та для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

07.10.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив; заяву свідка, в якій надано відповідь на поставлене позивачем запитання; заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

07.10.2024 позивачем до суду подано відповідь на відзив, та до початку судового засідання 22.10.2024 клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Сторони явку своїх представників в підготовче судове засідання 22.10.2024 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Щодо поданої відповідачем заяви свідка суд зазначає, що вона не відповідає вимогам щодо її форми.

Так, статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідачем подано заяву свідка у простій письмовій формі, без її нотаріального посвідчення, при цьому в заяві ним не зазначено про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень та не висловлено згоду на допит його як свідка, натомість подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин подана відповідачем заява свідка не оформлена відповідно до вимог процесуального закону щодо її нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статті 120 ГПК України суд може визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:30 год. 07 листопада 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1.

2. Зобов`язати відповідача до наступного судового засідання надати нотаріально посвідчену відповідь на запитання позивача у формі заяви свідка.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою. Попередити позивача, що у разі неявки представника позов може бути залишено без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.10.2024 року.

Суддя І.В. Марущак