ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 Справа № 917/1319/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби про видачу дублікатів наказу по справі № 917/1319/14

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва (04050, м. Київ, вул. Артема, 89) в інтересах Аграрного фонду України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вечірки Агро", 37040, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вечірки, вул. Шевченка, 57/3

про стягнення 362 812,10 грн,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах Аграрного фонду України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірки Агро" заборгованості у сумі 362 812,10 грн, в т.ч. 190 900,00 грн сума авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013, з огляду невиконання останнього відповідачем, 64 013,20 грн 20 % штраф вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532,28 грн пеня та 2 404,62 грн 7 % штраф відповідно до п. 7.6 контракту, 25 962,00 грн за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК України.

Рішенням суду від 23.09.2014 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірки - Агро" на користь Аграрного фонду України 190 900,00 грн авансового платежу за форвардним біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013, з огляду невиконання останнього відповідачем, 64 013,20 грн штрафу - 20 % вартості непоставленого товару відповідно до п. 7.2 контракту, 59 532,28 грн пені та 22 404,62 грн штрафу - 7 % відповідно до п. 7.6 контракту та 6 737,00 грн судового збору; в частині позовних вимог щодо стягнення 25 962,00 грн за користування чужими грошовими коштами у позові відмовлено (суддя Бунякіна Г.І.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 Рішення господарського суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року у справі № 917/1319/14 залишено без змін.

На виконання рішення та постанови господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

23.10.2024 від Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява про видачу дублікату наказу від 07.09.2015 по справі № 917/1319/14.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/1319/14 та визначено новий склад суду для розгляду заяви, яку передано судді Погрібній С.В.

При цьому суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (частини 1, 2, 4 статті 170 ГПК України).

Заява державної виконавчої служби оформлена з порушенням приписів статті 170 ГПК України, а саме: до заяви не подано доказів її направлення іншим учасникам справи, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення заяви приватному виконавцю без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.10.2024 судом задоволено заяву стягувача Аграрного фонду про видачу дублікату наказу для подальшого пред`явлення до органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Пирятинському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції без розгляду заяву про видачу дублікату наказу від 09.09.2015 № 917/1319/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів відповідно до статтей 235, 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 28.10.2024.

Суддя Погрібна С.В.