ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4324/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 )

до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича

про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп

ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича з позовом про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за державним контрактом (договором) №4 від 31.01.2024.

Позивач вказав, що на підставі договору №4 від 31.01.2024 та листа-заявки позивача №553/597 від 03.02.2024 відповідач був зобов`язаний поставити товари на суму 2950500грн без ПДВ не пізніше трьох робочих днів з дати одержання заявки.

Позивач повідомив, що станом на 09.02.2024 товар не був поставлений та порушений строк поставки товару. На адресу позивача 09.02.2024 надійшов лист відповідача №155 від 06.02.2024 з пропозицією про дострокове розірвання договору №4 від 31.01.2024.

Позивач зазначив, що сторони досягли згоди розірвати договір та підписали угоду від 06.03.2024 про розірвання державного контракту (договору) №4 від 31.01.2024.

Позивач вказав, що на адресу відповідача направлялась претензія №1 від 19.02.2024 з вимогою про сплату пені в розмірі 23604грн, нарахованої за період з 09.02.2024 по 16.02.2024 на підставі пункту 7.2 договору за порушення строку поставки товару. Відповідач сплатив суму пені.

Позивач повідомив, що на адресу відповідача також направлялась претензія №2 від 21.03.2024 з вимогою про сплату пені в розмірі 56059грн50коп, нарахованої за період з 17.02.2024 по 06.03.2024 на підставі пункту 7.2 договору за порушення строку поставки товару. Відповідач не сплатив суму пені, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки надати протягом 10днів з дня отримання ухвали суду докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії).

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 04.10.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 04.10.2024 о 16:21. Таким чином позивач мав можливість усунути недоліки в строк до 14.10.2024 включно.

На адресу суду 10.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків. До заяви був долучений лише реєстр вихідної кореспонденції.

Станом на 21.10.2024 позивач не виконав ухвалу суду та не долучив докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви з додатками (опис вкладення у цінний лист).

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця Мушинського Владислава Віталійовича про стягнення пені в розмірі 56059грн50коп.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова