ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/344/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Армашова І.М., виписка з ЄДРПОУ

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" і просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 28.01.2021 № 1 про зміну ціни за одиницю товару до Договору № 1 від 12.01.2021, укладеного між Дніпропетровською обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2021 № 2 про зміну ціни за одиницю товару до Договору № 1 від 12.01.2021, укладеного між Дніпропетровською обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною додаткову угоду від 17.08.2021 № 3 про зміну ціни за одиницю товару до Договору № 1 від 12.01.2021, укладеного між Дніпропетровською обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2021 № 4 про зміну ціни за одиницю товару до Договору № 1 від 12.01.2021, укладеного між Дніпропетровською обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною додаткову угоду від 15.11.2021 № 5 про зміну ціни за одиницю товару до Договору № 1 від 12.01.2021, укладеного між Дніпропетровською обласною прокуратурою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- стягнути з Відповідача грошові кошти у розмірі 642 339,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірними додатковими угодами було збільшено ціну на постачання електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 1 від 12.01.2021, внаслідок чого Прокуратурі завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 642 339,37 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Відповідача;

- письмові уточнення ціни позову;

- в паперовому вигляді або іншим зручним способом якісні додатки до позову.

07.02.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої, зокрема додано позовну заяву з уточненою ціною позову у сумі 642 339,37 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.03.2024 об 11:00 год.

Позивач у підготовче засідання 12.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач у підготовче засідання 12.03.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/344/24 скасовано; справу № 904/344/24 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.09.2024 продовжено розгляд справи з 22.10.2024; призначено підготовче засідання до розгляду на 22.10.2024 о 10:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.10.2024 надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 22.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві Позивач вказує, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 25.11.2022 змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12".

Водночас, доказів зміни найменування Відповідача позовна заява не містить.

До того ж, у позовній заяві Позивач вказує, що за період дії Договору від 12.01.2021 № 1 він фактично отримав 976 356,66 кВт-год, за які перераховано постачальнику ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" 2 544 215,93 грн., однак доказів такої оплати Позивачем до позову не додано.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві Позивач вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає 19 820,073 грн.

Однак, надалі у позові Позивач вказує, що судові витрати, які Позивач понесе у зв`язку із розглядом цієї справи у суді першої інстанції, становитимуть 20 096,30 грн. (25 120,38 грн. х 0,8).

При цьому, у прохальній частині позову Позивач також просить суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 20 096,30 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12";

- докази оплати Позивачем суми у розмірі 2 544 215,93 грн.;

- уточнення позовної заяви щодо суми судового збору, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота