ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/908/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/908/24 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв про стягнення заборгованості в загальній сумі 254632,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв про стягнення заборгованості в загальній сумі 254632,70 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 245121,40 грн., 3% річних в сумі 2637,71 грн. та інфляційних втрат в сумі 6873,59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв» без належних правових підстав користується нерухомим майном, яке належить МФДП АМПУ (відкриті складські площі V, інв. №63877, загальною площею 8500 кв.м) для зберігання власного майна, чим створює перешкоди позивачу в користуванні власним майном. Наразі позивач вказує про невиконання відповідачем рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 № 915/457/23, яке набрало законної сили 21.05.2024, яким було зобов`язано ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв усунути перешкоди в користуванні майном (відкритій складській площі V інв. №63877 загальною площею 8500 м.кв, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/17) шляхом звільнення визначеного вище нерухомого майна від товарно-матеріальних цінностей поклажодавця, переданого за договором зберігання від 25.01.2021 №5-П-МИФ-21. Так, позивач стверджує, що на даний час відповідач майно не забрав, чим не виконав зобов`язання, встановлене умовами договору та вказаним судовим рішенням. При цьому позивач посилається на п. 2.2.7 договору, згідно з яким відповідач зобов`язаний внести плату за весь фактичний час його зберігання, оскільки він після закінчення строку договору не забрав майно. З огляду на вказане, позивачем нарахована плата за період зберігання майна з листопада 2023 року по травень 2024 року в сумі 245121,40 грн., а також 3% річних в сумі 2637,71 грн. та інфляційні втрати в сумі 6873,59 грн., нараховані за несвоєчасну сплату коштів за зберігання майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2024 р. вказану позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/908/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, при цьому призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 р. у справі №915/908/24 позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) задоволено, а саме на користь останнього стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв основний борг у сумі 245121,40 грн., інфляційні втрати в сумі 6873,59 грн., 3% річних в сумі 2637,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3055,60 грн.

Однак, як з`ясовано судом, в п. 2 резолютивної частини вказаного рішення суду було допущено описку при зазначенні прописом суми інфляційних втрат, а саме: замість вірного …інфляційні втрати в сумі 6873/шість тисяч вісімсот сімдесят три/грн. 59 коп. помилково вказано …інфляційні втрати в сумі 6873/шість тисяч сімсот три/грн. 59 коп..

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 12.09.2024 р. у даній справі, вказавши у резолютивній частині вказаного рішення суду вірну стягувану суму інфляційних втрат. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст рішення про задоволення позову, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, та не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 р. по справі № 915/908/24 описку при зазначенні суми інфляційних втрат.

2. В п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2024 р. по справі № 915/908/24 при зазначенні стягуваної суми інфляційних втрат вказати замість …інфляційні втрати в сумі 6873/шість тисяч сімсот три/грн. 59 коп. вірну …інфляційні втрати в сумі 6873/шість тисяч вісімсот сімдесят три/грн. 59 коп..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Ільєва