ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/23

за позовом Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36,

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення збитків в розмірі 1 638 687,19грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АТЛАНТА-АГРО" 18.04.2023 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 1 638 687,19грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 24 580,32грн.

Ухвалою суду від 20.04.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

21.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

21.04.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання, яке відбудеться 04.05.2023 о 10:00год.

03.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.05.2023р. та 17.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 04.05.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.05.2023р.

В судовому засіданні, 18.05.2023р., оголошено перерву по 26.05.2023р. до 09:30.

В судове засідання, 26.05.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про призначення експертизи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача просять суд відкласти розгляд справи для надання додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 26.05.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 12.06.2023р.

В судове засідання, 12.06.2023р, з`явились представники позивача та відповідача.

09.06.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригінали та копії документів.

12.06.2023р. сторонами подано спільну заяву про продовження терміну розгляду справи у зв`язку зі складністю справи та значним обсягом документів.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі.

10.07.2023р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви про стягнення збитків.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване відсутністю підстав для донарахування податку на додану вартість для ПП "Атланта-Агро" в розмірі 1 138 687,19грн. та нарахування збитків в розмірі 500 000,00грн. які були передані на безоплатній основі, в якості благодійної допомоги Благодійній організації "Благодійний фонд "Захист громади" придбаних товарно-матеріальні цінностей у суб`єктів господарювання ТОВ "Автопарк-Гарант, ТОВ "Автопартс-ВМ", ТОВ "Агроматрікс", ТОВ "Берсен Укркорп", ТОВ СУПП "Варта", ТОВ "Грейткарт", ТОВ "Євро Смарт Пауер", ТОВ "Ламінам Захід", ТОВ "Паливний Партнер", ПП "Оригінал Авто", ПП фірма "Владислав", ТОВ "ТД "Сан Ойл", ПП "Тендер Петролеум", ТОВ "Полі Смарт", ТОВ "Нордгаз".

Відповідач не визнає вимоги в частині понесених позивачу збитків в розмірі 500 000,00грн.

Ухвалою суду від 11.07.2024р. призначено у справі № 904/1938/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), зупинено провадження у справі № 904/1938/23 до завершення експертних досліджень та матеріали справи № 904/1938/23 направлені на адресу експертної установи.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС повернулись матеріали справи № 904/1938/23 з висновком експерта № СЕ-19/104-23/26913-ЕК від 28.06.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 24.07.2024р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.08.2024р. о 11:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 29.08.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 24.09.2024р. о 12:30год.

23.09.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв`язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомленні належним чином.

15.10.2024р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну заяву.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин клопотання про відмову від позову приймається господарським судом.

За визначенням ч. З ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, -повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що заява про відмову від позову подана після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відмову у поверненні з державного України 50% судового збору сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст.ст.129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Атланта-Агро" про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/1938/23 за позовом Приватного підприємства "АТЛАНТА-АГРО", 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення збитків в розмірі 1 638 687,19грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна