ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2024 р. Справа №906/466/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Коломис В.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у відстроченні виконання судового рішення від 15.08.2024, повний текст якої складено 20.08.2024, у справі №906/466/17 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 33 496,72 грн інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 позов Малого при-ватного підприємства "Майстер АС" задоволено частково; присуджено до стягнення з Держав-ного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" 30 007,88 грн інфляційних втрат, 2 702,78 грн -3% річних та 1 562,45 грн судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На примусове виконання рішення суду 15.08.2017 видано наказ.

Ухвалою від 26.03.2024 суд замінив боржника - Державне підприємство "Житомирторф" (ідентифікаційний код 02968154) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Меткон Плюс" (ідентифікаційний код 37536864) у виконавчому провадженні №54561864 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області у справі №906/466/17 від 15.08.2017.

05.08.2024 за вх.№01-19/88/24 через систему "Електронний суд" ТОВ "Меткон Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.08.2024 у справі №906/466/17 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Меткон Плюс" про відстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Меткон Плюс" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.08.2024 у даній справі, прийнявши нове, яким задоволити заяву ТОВ "Меткон Плюс" щодо відстрочки вико-нання судового рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/466/17, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 26.03.2024 про заміну боржника - Державне підприємство "Житомирторф" на його правонаступника ТОВ "Меткон Плюс" у виконавчому провадженні №54561864 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області у справі №906/466/17 від 15.08.2018 на термін до 01.03.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази на підтвердження повнова-ень ОСОБА_1 на представництво/само-представництво інтересів скаржника у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа - ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 16.09.2024 о 20:11, а тому ухвала вважається врученою 17.09.2024.

Відтак, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27.09.2024.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юсти-ії України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 03.11.2024.

Таким чином, станом на 21.10.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти нів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у відстроченні виконання судового рішення від 15.08.2024 у справі №906/466/17.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додатки: апеляційна скарга з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Розізнана І.В.