ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.10.2024 Справа № 905/755/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-4: ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

відповідача-5: ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл.

про стягнення 1 987 683,95грн

за участю уповноважених представників учасників справи:

від позивача: участь не приймав;

від відповідачів-1,2: Зуб С.Ю., ордер серія АХ№1199473 від 23.07.2024; ордер серія АХ№1211847 від 04.09.2024, адвокат

від відповідача-3: Бут-Абдулаєва Т.В., ордер серія АХ№1193791 від 19.06.2024, адвокат;

від відповідачів-4,5: участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС, с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-1), ОСОБА_1 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОС-АЛЬЯНС с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-3), ОСОБА_2 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-4) та ОСОБА_3 , с.Степне, Мар`їнський р-н., Донецька обл. (відповідач-5) про стягнення 1987683,95грн.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.10.2024, вирішено провести призначене на 17.10.2024 підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_4 із застосуванням ним власних технічних засобів; встановлено позивачу строк до 11.10.2024 для надання письмових обґрунтованих пояснень стосовно питань, які виникли під час судового засідання.

04.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, 04.10.2024 через канцелярію суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду відзивів відповідачів-4,5 суд зазначає наступне.

Ухвалою від 05.08.2024 продовжено відповідачам-2,3,4,5 строк для надання відзиву на позов разом з усіма доказами в обґрунтування викладених у ньому доводів протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач-4 отримала ухвалу від 05.08.2024 на електронну пошту 08.08.2024, таким чином строк подання відзиву на позов до 15.08.2024 включно.

Відповідно до довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач-5 отримала ухвалу від 05.08.2024 на електронну пошту 23.08.2024, таким чином строк подання відзиву на позов до 30.08.2024 включно. Крім того, судом 22.08.2024 було здійснено телефонограму, якою відповідча-5 було додатково повідомлено про встановлений строк на подання відзиву, разом з цим відповідач-5 повідомила, що отримала ухвалу через додаток «Дія».

Разом з цим, відзиви від відповідачів-4,5 були направлені засобами поштового зв`язку 29.09.2024 та надійшли до канцелярії суду 04.10.2024, тобто з значним пропуском строку на їх подання, при цьому вказані учасники справи не просили суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі відзиву та поновити його. За доводами у відзивах, подання заяви по суті справи не передбачалось можливим у зв`язку з тим, що основний боржник (відповідач-1) встановлював свою процесуальну правоздатність.

За загальним правилом, визначеним у ст.118 ГПК України, яка має назву "Наслідки пропуску процесуальних строків", право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Тобто у будь-якому випадку, у зв`язку з пропуском відповідачами-4,5 процесуального строку, останні втратили право на звернення до суду з заявою по суті справи, а також на вчинення судом процесуальних дій, пов`язаних з розглядом вказаної заяви по суті (вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду наведеною в постанові 07.10.2021 року справа №903/834/20).

Враховуючи не доведення поважності причин пропуску строку, судом не приймається до розгляду подані відповідачами-4,5 відзиви на позовну заяву разом з приєднаними до них документами.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача на виконання ухвали суду від 01.10.2024 надійшли додаткові пояснення по справі.

16.10.2024 від представника відповідачів-1,2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення за результатами ознайомлення з додатковими поясненнями позивача.

У судовому засіданні 17.10.2024 в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, надавав усні пояснення по справі. Представники відповідачів-1,2,3 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та пояснень позивача.

Згідно із ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження у справі, беручи до уваги, що судом надано достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися процесуальними правами, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Керуючись статями 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті 21.11.2024 року о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань № 105.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Забезпечити проведення призначеного на 21.11.2024 засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Легезіна О.Г.

4. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків, участь у судовому засіданні рекомендована для відповідачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку ст. 197 ГПК України.

5. Враховуючи, що позивач та відповідачі-1,3 зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку п.5 ст.242 ГПК України, відповідачам 2,4,5 направити засобами поштового зв`язку та на відомі електронні адреси.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова