overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/6788/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6788/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" 400 280,00 грн, з яких: 102 280,00 грн. - перша черга; 298 000,00 грн. - четверта черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Визначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.10.2024.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВК Групп", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 30.10.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

7. Вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/5019/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК Україна»

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про стягнення 2 216 650,54 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛК Україна» з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення 2 216 650,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/5019/24 та призначено до розгляду на 07.06.2024.,

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 було відкладено розгляд справи на 18.10.2024.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01.3-16/1191/24 від 16.10.2024 справу № 910/5019/24 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/5019/24, визначено суддю Алєєву І. В. для подальшого її розгляду.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 32, 50, 177-178, 181, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5019/24 до свого провадження.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 25.11.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

4.Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/8776/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Паскаль"» до Корпорації "Українські атомні прилади та системи" про стягнення 1 869 764,77 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Паскаль"», як позивача у справі, про оголошення в судовому засіданні перерви до 25.11.24 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/12615/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ІТ КОНСАЛТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКОН" (ідентифікаційний код 40529113)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди задовольнити.

2. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ "БРІКОН" про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за період з 16.11.2023 року по 30.11.2023 за рахунок залишку авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 3745,00 грн.

3. Здійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок: № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) за період з 16.11.2023 року по 30.11.2023 за рахунок залишку авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 3745,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок авансованих коштів ініціюючим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ІТ КОНСАЛТ" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) від 03.08.2023 року.

4. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКОН" (ідентифікаційний код 40529113).

5. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІКОН" (ідентифікаційний код 40529113), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

6. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Провадження у справі № 910/12615/23 закрити.

8. Дію мораторію припинити.

9.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 11 183,20 грн, заборгованості з
урахуванням інфляційних втрат, яка виникла за поставлений, на підставі
Договору поставки № 208/24 від 10.04.2024, товар
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМ-ТРЕЙД»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/13121/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13121/23

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 372 654,76 грн.

Суддя Ярмак О. М.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Національна поліція України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 19704697,99 грн.

Дана справа перебувала на розглядв судді ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 № 910/13174/23 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

03.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024. Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд заяви на 27.09.2024. В судове засідання 27.09.2024 представники сторін не з?явилися. Ухвалою суду від 27.09.2024 призначено розгляд заяви на 25.10.2024.

Проте, відповідно до розпорядження № 01.3-16/1228/24 від 21.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13121/23 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 .

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу (заяву у справі) № 910/13121/23 передано на розгляд судді - Ярмак О. М.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити на 29.10.24 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/10351/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД"

2) ОСОБА_1

про стягнення 7 103 029,67 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД"

про визнання частково недійсним договору поруки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" позивач за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД" відповідач 1 за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом, ОСОБА_1 відповідач 2 за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання у справі №910/10351/24 на 14.11.24 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити представникам сторін, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/7012/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Державного підприємства «Київська державна фабрика театрального реквізиту»

про стягнення 1 869 149, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 869 149, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.10.2024.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвалах Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, 16.07.2024, 06.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024 у справі № 910/7012/24 допущено технічну описку щодо назви позивача, а саме замість правильного - «Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»» вказано «Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)»

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки у вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, 16.07.2024, 06.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024 у справі № 910/7012/24 та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали ухвал Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, 16.07.2024, 06.09.2024, 23.09.2024, 07.10.2024 у справі № 910/7012/24 допущену технічну описку та викласти назву юридичної особи відповідача в такій редакції: - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 925/696/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Золотоніської міської ради, та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відео маркет" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 131 666,66 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Золотоніську міську раду, як позивача-1 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.24 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 925/696/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Золотоніської міської ради, та Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відео маркет" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 131 666,66 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, як позивача-2 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.24 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК