ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2275/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2275/23

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

До відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ (65121, м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 2; )

Про стягнення 34052070,36 доларів США

Представники:

Від позивача: Мартинюк Є.В., самопредставництво

Від відповідача: Горобець В.В., ордер

Від 3-ї особи: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2275/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ, про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р. в сумі 34052070,36 доларів США, включаючи заборгованість за Додатковим договором №1-007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р. до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р.: заборгованість по кредиту прострочена 17278205,30 доларів США, заборгованість про процентах прострочена 787545,12 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 13680,50 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 5433,05 доларів США; за Додатковим договором №2-007/197/ГКД-16 від 22.12.2016р. до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р.: заборгованість по кредиту прострочена 5538377,00 доларів США, заборгованість про процентах прострочена 252434,07 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 4233,21 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 1831,09 доларів США; за Додатковим договором №3-007/197/ГКД-16 від 27.12.2017р. до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р.: заборгованість по кредиту прострочена 9718000,00 доларів США, заборгованість про процентах прострочена 442932,10 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 6378,93 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 3019,99доларів США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2023р. клопотання ОСОБА_1 від 20.06.2023р. вх. № ГСОО 20164/23 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №916/2275/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2273/23, яка розглядається господарським судом Одеської області.

13.06.2024р. до суду Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, відповідно до якого позивач просив суд поновити провадження у справі №916/2275/23. Закрити провадження у справі №916/2275/23 за позовом Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору). На підставі з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 939400,00грн.

Листом суду від 21.06.2024р. було повідомлено позивача, що справу №916/2273/23 не розглянуто по суті та відсутнє судове рішення у справі, яке набрало законної сили, отже, у суду відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

28.08.2024р. до суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі №916/2275/23 та зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2024р. у справі №916/2273/23 заяву позивача щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору задоволено. Провадження у справі закрито. Повернуто з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" судовий збір в розмірі 939400 грн, сплачений платіжною інструкцією №9835-4334 від 10.05.2023.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2024р. поновлено провадження у справі №916/2275/23. Підготовче засідання у справі призначено на "23" вересня 2024 р. о 12:20. Викликано учасників справи в судове засідання, призначене на 23.09.2024р. о 12:20.

23.09.2024р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2024р. о 09:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області 23.09.2024р. повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про підготовче засідання, яке відбудеться "21" жовтня 2024 р. о 09:45.

В обґрунтування клопотання від 13.06.2024р. вх. № ГСОО 23417/24 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК про закриття провадження за відсутністю предмету спору у справі та про повернення судового збору було зазначено суду наступне.

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, як поручителя Позичальника, про стягнення 34052070,36 доларів США. за ГКД, яка виникла внаслідок неповернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатках №2 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД та Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД. За Додатковим договором №3-007/197/ГКД-16 до ГКД (за траншем № 22) Позичальник, починаючи з квітня 2022 не повертав кредит згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатку №2 до Додаткового договору-3 до ГКД (у редакції додаткової угоди №6). Також, у позовній заяві Банк зазначав, що з Позичальник, з березня 2022 року, припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи вказані вище обставини, Банк на підставі пункту 5.5.1. ГКД (в редакції додаткової угоди № 8) та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, направив Позичальнику у листопаді 2022 року лист-вимогу з вимогою достроково, у 30-денний строк з дати пред`явлення вимоги, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Також позивач зазначав, що у зв`язку з тим, що лист-вимога була залишена Позичальником без задоволення, Банк звернувся з даним позовом до Відповідача як поручителя за ГКД.

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК було повідомлено суд, що в процесі розгляду справи, Банком та Позичальником та відповідачем вжито заходів для врегулювання спору у позасудовому порядку, а саме: 06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до ГКД, відповідно до п. 1 якої, виходячи з того, що по Договору настала Подія припинення, враховуючи клопотання Позичальника про реструктуризацію кредитних зобов`язань, а також маючи на меті продовжити відносини з кредитування за Договором, Сторони погодили: не застосовувати до Позичальника передбачені чинним законодавством та умовами Генерального кредитного договору наслідки, передбачені у зв`язку з настанням Події припинення, з урахуванням умов цієї Додаткової угоди №9 від «06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору; у зв`язку з домовленостями, викладеними у цій Додатковій угоді №9 від « 06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору, з 15.12.2022 Банк не нараховує Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, а Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами у порядку, передбаченому Генеральним кредитним договором, а саме: з 15.12.2022 по 30.09.2023р. (включно) за ставкою 5,26% річних, з 01.10.2023 по 30.09.2024 (включно) за ставкою 5,59% річних, в наступних періодах згідно РОЗДІЛУ І. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ КРЕДИТНИХ ОПЕРАЦІЙ Генерального кредитного договору.

Сторони домовились внести зміни в пп. 1.4. РОЗДІЛУ І. ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ та викласти його у редакції наступного змісту: « 1.4. Строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним кредитним договором встановлюється з « 14» листопада 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно).

Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення Кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору.».

06.06.2024 між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з 14 листопада 2016 року по 05 червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №1-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з «22» грудня 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №2-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №7 до Додаткового договору №3-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з «27» грудня 2017 року по « 05» червня 2027 року (включно).» та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №7 до Додаткового договору №3-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

06.06.2024р. між Банком та поручителями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено Додаткові угоди про внесення змін та доповнень № 5 до Договору поруки № 008/197/П-16 від 14.11.2016р. та Договору поруки №009/197/П-16 від 14.11.2016р., відповідно до яких поручителі погоджуються забезпечувати виконання Відповідачем зобов`язань за ГКД з урахуванням вищезазначених змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем було зазначено суду, що з урахуванням того, що Банк, відповідач та Позичальник у договірному порядку врегулювали спір, шляхом укладення вищевказаних додаткових угод до ГКД, до Додаткових договорів до ГКД та до договорів поруки, він вважає, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки заборгованість за ГКД наразі не прострочена, відповідач, шляхом підписання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень № 5 до Договору поруки погодився забезпечувати виконання зобов`язань за ГКД з урахуванням проведеної реструктуризації, а неврегульовані питання між сторонами, в контексті предмету спору, відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.3 ст. 231 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі відсутній предмет спору у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провадження у справі №916/2275/23, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається судом, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 939400,00 грн., приймаючи до уваги закриття провадження у справі, сплачені сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231,ст. ст 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України , п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК від 13.06.2024р. вх. № ГСОО 23417/24 в частині закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2.Провадження у справі №916/2275/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 34052070,36 доларів США закрити.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) суму судового збору у розмірі 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., сплачену на підставі платіжної інструкції №9835-4333 від 10 травня 2023р.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2024р.

Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко