СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1948/14 (922/4271/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. №1760Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 11.06.2024 (повний текст складено та підписано 21.06.2024) у справі №922/1948/14(922/4271/23)

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (61089, м. Харків, проспект Олександрівський (колишній пр-т Косіора), буд. 103/41, кв. 38) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61022, м.Харків, а/с 4596, свідоцтво №923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, );

3. Харківський міський центр зайнятості (61013, м.Харків, вулиця Шевченка, будинок 137- А, );

4. Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Рудна, будинок 47, );

5. Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область , М.Кривий Ріг, );

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01010, м.Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, );

7. Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), будинок 46, )

до 1. "ЕС- ЕНД- ЕН ІНТЕРНЕШЕНЕЛ, ІНК";

2. Приватне підприємство "Норма-1";

3. ЗАТ "Харківський завод "Будгідравлика";

4. Приватного підприємства "Луч" (61002, м. Харків, вул.Сумська, 82, кв. 10, )

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_2 ;

про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності

в межах справи №922/1948/14 про банкрутство Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс",

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс".

Постановою суду від 10.05.2016 УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.07.2020 ліквідатором УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

19.07.2023 до суду від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх.№18933) про притягнення керівника та засновників боржника до субсидіарної відповідальності й солідарне стягнення коштів, в якій заявник просить суд притягнути до субсидіарної відповідальності керівника УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" Вегера Юрія Леонідовича (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); засновників (учасників) УАСП з ІІ "Влада-Промтекс": "Ес-Енд-Ен Інтернешенел, ІНК" (розмір частки засновника (учасника): 118155,58), приватне підприємство "Норма-1" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), закрите акціонерне товариство "Харківський Завод Будгідравлика" (розмір частки засновника (учасника): 1947558,40), приватне підприємство "Луч" (розмір частки засновника (учасника): 148698,79), ОСОБА_1 (розмір частки засновника (учасника): 295388,94); стягнути солідарно з зазначених осіб 40717668,50грн на користь УАСП з ІІ "Влада-Промтекс".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) закрито провадження в частині позовних вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

В решті позовних вимог відмовлено.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог до ЗАТ "ХЗ Будгідравліка", суд зазначив, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ЗАТ "ХЗ Будгідравлика" припинено як юридична особа, при цьому, матеріали справи не містять доказів наявності правонаступників ЗАТ "ХЗ Будгідравлика".

Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог, суд зауважив, що позовна заява не містить будь-яких доказів вчинення відповідачами дій, направлених на набуття майна боржника чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; прийняття ними рішень про виведення активів боржника, на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника.

Крім того, суд зауважив, що матеріали справи не містять аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, проведеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14.

За висновком місцевого господарського суду надані позивачем обґрунтування не підтверджують наявність необхідного елемента цивільного правопорушення, а саме, його об`єктивної сторони - вчинення керівником боржника та/або його засновниками діянь (дій чи бездіяльності), які мали наслідком доведення боржника до банкрутства.

До Східного апеляційного господарського суду 17.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс -капітал" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. визнати поважною причину пропуску строку та поновити ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23).

2. рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14 (922/4271/23) скасувати.

3. прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КУА "Фінекс -капітал" що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Блінд" про притягнення керівника та засновників УАСП з ІІ "Влада-Промтекс" до субсидіарної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції відсторонився від оцінки доказів, наданих позивачем та доказів, які містились у справі про визнання боржника банкрутом, не з`ясував обставини, які мають значення для справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою обґрунтовано тим, що військова агресія РФ, постійні обстріли, тривалі повітряні тривоги, відсутність стабільного електропостачання завадили своєчасному поданню апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 справу №922/1948/14 (922/4271/23) передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1948/14 (922/4271/23).

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх.№1760Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14(922/4271/23) до надходження матеріалів справи.

25.07.2024 справа №922/1948/14(922/4271/23) позовне провадження надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху, після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2024 у зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В.) від 12.08.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.10.2024.

03.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

15.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи №922/1948/14(922/4271/23). В обґрунтування клопотання зазначає про те, що ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" бажає прийняти участь в судовому засіданні, але представник товариства відряджений до м. Ужгород.

У зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.10.2024 справу передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 15.10.2024 прибула представник Вегер Ю.Л. Інші учасники провадження не направили до судового засідання уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи №922/1948/14(922/4271/23), які надійшли до Східного апеляційного господарського суду, суд зазначив про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

До Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали позовного провадження за результатами розгляду заяви кредитора про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника за зобов`язаннями боржника на підставі ст. 61 КУзПБ.

Однак, Східним апеляційним господарським судом при підготовці справи до розгляду установлено, що для об`єктивної оцінки обставин, на які кредитор посилається у заяві про притягнення до субсидіарної відповідальності, та задля установлення наявності чи відсутності підстав для притягнення засновників боржника до відповідальності за зобов`язаннями боржника матеріалів позовного провадження не достатньо і необхідно дослідити всі матеріали справи про банкрутство №922/1948/14, які досліджувались та оцінювались місцевим господарським судом під час розгляду заяви кредитора ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" про покладення субсидіарної відповідальності.

З огляду на викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 постановлено Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати справу №922/1948/14 Східному апеляційному господарському суду.

Зупинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (1760Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14(922/4271/23) до надходження справи №922/1948/14 до Східного апеляційного господарського суду.

22.10.2024 справа №922/1948/14 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 230 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" (1760Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 у справі №922/1948/14(922/4271/23).

2. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "12" листопада 2024 р. о 11:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Визнати необов`язковою явку представників сторін та інших учасників провадження у справі до судового засідання.

4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін