номер провадження справи 15/130/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 Справа № 908/1953/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів:

1. Фермерського господарства "Схід - Л", 71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Нансена, буд. 29

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

15.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Фермерського господарства "Схід - Л", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 40534830-КД-1 від 03.07.2020, у розмірі 677 218,63 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 548 487,07 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 128 731,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, справу № 908/1953/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1953/24. Присвоєно справі номер провадження 15/130/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення (виклику) судового засідання.

Запропоновано відповідачам в строк до 23.08.2024 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем; позивачу запропоновано у строк до 06.09.2024 у разі отримання відзиву на позов - надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; а також запропоновано відповідачам у строк до 23.09.2024 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідачів 1, 2, 3 є м. Токмак Запорізької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Токмацька міська територіальна громада (до складу якої входить м. Токмак) Пологівського району Запорізької області (з 26.02.2022).

Відповідно до п. 21 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснювалось через оприлюднення на офіційному вебсайті Судової влади України ухвали суду від 24.07.2024.

Оприлюднення ухвали здійснене 29.07.2024.

Крім того, згідно з довідками про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/1953/24 від 24.07.2024 доставлена на електронну адресу відповідачів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) 26.07.2024.

03.09.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-1 подано відзив на позов. Представник просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву з підстав отримання доступу до електронних матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" лише 21.08.2024. Крім того, первинні документи щодо виконання кредитного договору та договорів поруки залишились на тимчасово окупованій російською федерацією території м. Токмак.

Позивачем на підставі ст. ст. 166, 251 ГПК України 25.09.2024 через підсистему "Електронний суд" подана відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки представником позивача відзив був отриманий лише 05.09.2024, а у період з 02.09.2024 по 15.09.2024 представник позивача перебувала у відпустці.

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 суд отримав заперечення на відповідь на відзив, в яких вона, окрім іншого, посилаючись на ст. 119 ГПК України, просить приєднати заперечення до матеріалів справи та врахувати при вирішенні справи по суті; в задоволенні позову відмовити та продовжити строк для надання доказу - сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Запорізької ТПП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 були визначені наступні строки для учасників:

- до 23.08.2024 - відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем;

- до 06.09.2024 - позивачу у разі отримання відзиву на позов - надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем;

- до 23.09.2024 - відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Позивачем та відповідачем -1 заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив) були подані суду після закінчення строків, визначених для цього судом, однак із клопотаннями про по поновлення строків.

Враховуючи обставини, наведені позивачем - у відповіді на відзив, відповідачем-1 - у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, введення військового стану в Україні, рівності всіх юридичних осіб перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу 1 - строк для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив, прийняти відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив до розгляду.

Клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подання доказу - сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Запорізької ТПП суд відхиляє, як необґрунтоване, оскільки ні до матеріалів відзиву, ні до заперечень на відповідь на відзив представником не надано доказів здійснення звернення до Запорізької ТПП з приводу посвідчення форс-мажорних обставин для відповідача-1 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив.

2. Клопотання Фермерського господарства "Схід-Л" про поновлення строку для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

3. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Схід-Л" про продовження строку на подання доказу - сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Запорізької ТПП - відмовити.

Ухвалу надіслати на сторонам у справі, у т.ч. на електронні адреси представників.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 22.10.2024.

Суддя І. С. Горохов