УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 14/86/2012/5003

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024

за скаргою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на бездіяльність державного виконавця у справі

у справі № 14/86/2012/5003

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний університет біоресурсів та природокористування України та Науково-дослідне господарство "Ворзель"

про повернення майна, переданого згідно з договору відповідального зберігання № 84-10вз/1006 від 09.12.2010 та стягнення 163 612, 40 грн неустойки за неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст постанови складено 24.09.2024) у справі № 14/86/2012/5003 та відмовити в задоволенні скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 14/86/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: - Ємця А.А., головуючий, Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.10.2024 № 32.2-01/2593 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 14/86/2012/5003 у зв`язку з відпусткою судді Жайворонок Т.Є.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 для розгляду касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" у справі № 14/86/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т.М.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Вінницької області від 17.06.2024 (про розгляд скарги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на бездіяльність державного виконавця), яка постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 14/86/2012/5003 змінена та викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.06.2024 у справі №14/86/2012/5003 в наступній редакції: "2. Зобов`язати головного державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Парубок Я.С. призначити товарознавчу експертизу у виконавчому провадженні №74228559 з метою визначення наявності та комплектності доїльного обладнання переданого за договором зберігання від 09 грудня 2010 року №84/10 вз/1006". Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 14/86/2012/5003, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 14/86/2012/5003 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.06.2024 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 листопада 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Витребувати матеріали справи № 14/86/2012/5003 Господарського суду Вінницької області та/ або Північно - західного апеляційного господарського суду, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно - західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова