ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа № 911/3282/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1.Товариства з обмеженою відпоідальністю «Профімакс»

2.ФОП Храновський С. В.

про встановлення сервітуту

за участю представників:

від позивача: Донець Ю.Б. ( ордер серії АІ № 1376379 від 26.05.2023)

від відповідача: Яковлєва Н.Б. (довіреність б/н від 01.05.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3282/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс» за участю третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімакс " та Фізичної особи-підприємця Храновського С.В. про встановлення сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі №911/3282/23 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.10.2024.

22.10.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від позивача.

Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За таких обставин, оскільки додаткові пояснення позивач подав з пропуском встановленого строку, на стадії розгляду справи по суті, без дотримання передбаченого процесуальними норами порядку стосовно повідомлення та обґрунтування поважності причини пропуску такого строку, суд дійшов до висновку про залишення без розгляду зазначних пояснень.

У судове засідання 22.10.2024 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також неявку представників третіх осіб у судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду додаткові пояснення позивача від 22.10.2024.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.11.2024 о 16:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 23.10.2024, набирає законної сили негайно після її пролошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині залишення та повернення заяв без розгляду до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема