ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. СумиСправа № 920/1178/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/1178/24

за позовом Заступника керівника Сумської окружної прокуратури

(вул. Магістрацька, 12, м. Суми, 40000, )

в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

(вул. Супруна, 32, м. Суми, 40022, )

до відповідачів: 1. Сульського ліцею Садівської сільської ради Сумського району

Сумської області (вул. Шкільна, буд. 1-а, село Сула, Сумського

району, Сумської області, 42346,

2. Фермерське господарство Шепіль Якова Андрійовича

(вул. Миру, буд. 2,село Сула, Сумського району,

Сумської області, 42346, )

про визнання недійсним договору на спільну обробку землі від 08.05.2024.

УСТАНОВИВ:

18.09.2024 прокурор в інтересах держави звернувся до суду з з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд Визнати недійсним Договір на спільну обробку землі від 08.05.2024, який укладений між Сульським ліцеєм Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та Фермерським господарством ОСОБА_1 , щодо використання ним земельної ділянки площею 13,4000 га (кадастровий номер :05:001:0094); а також просить судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами, встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

14.10.2024 відповідачем - Фермерським господарством Шепіль Якова Андрійовича надано до суду заяву, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами досягнуто згоди і відповідно укладено додаткову угоду до Договору про спільну обробку землі від 08.05.2024 року про припинення договірних відносин, земельна ділянка, яка була предметом договору відповідно до акту прийому-передачі від 10.09.2024 року передана постійному користувачу Сульському ліцею Садівської сільської ради Сумського району Сумської області.

15.10.2024 позивачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано до суду письмові поясненні, відповіждно дол яких останній просить проводити слухання справи безу часті представника Головного управління, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

18.10.2024 прокурором надано до суду заяву від 18.10.2024 № 5054-6912вих24 про закриття провадження у справі (в порядку п. 2.ч.1 ст.231 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є вимога прокурора про визнання недійсним Договору на спільну обробку землі від 08.05.2024, який укладений між Сульським ліцеєм Садівської сільської ради Сумського району Сумської області та Фермерським господарством ОСОБА_1 , щодо використання ним земельної ділянки площею 13,4000 га (кадастровий номер :05:001:0094).

Суд установив, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами додаткової угоди до Договору про спільну обробку землі від 08.05.2024 року про припинення договірних відносин, земельна ділянка, яка була предметом договору відповідно до акту прийому-передачі від 10.09.2024 року передана постійному користувачу Сульському ліцею Садівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Таким чином, оспорюваний договір є припиненим, усі зобов`язання по договору також припинені, сторони договору не є пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із припиненого договору, а тому відсутній предмет спору у даній справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подану прокурором заяву, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/1178/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Сумською обласною прокуратурою судового збору, а саме, платіжна інструкція № 2119 від 12.09.2024 на суму 2422 грн 40 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/1178/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Окружної прокуратури міста Суми про повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп., сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1178/24 закрити.

2.Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, , р/р UA00002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений платіжною інструкцією № 2119 від 12.09.2024, оригінал якої знаходиться у Сумської обласної прокуратури.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.10.2024.

Суддя С.В. Заєць