УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3871/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Губенко Н.М., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Палія В.В., Вовка І.В., Сибіги О.М.

від 04.09.2024 (повний текст складено 09.09.2024)

у справі за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен",

до: Акціонерного товариства "Київметробуд"

про стягнення 3 956 798 331,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 910/3871/24, у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024: ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 910/3871/24 у частині відмови у задоволенні заяви Комунального підприємства "Київський метрополітен" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог, у решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін; викладено її резолютивну частину в такій редакції:

"1. Заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 910/3871/24 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нежитлову будівлю (літера А) загальна площа: 315,0 кв. м., Нежитлову будівлю (літера Б) загальна площа: 64,4 кв.м., Нежитлову будівлю (літера В) загальна площа: 63,8 кв. м.,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Німанська, будинок 3-А;

- Будівлю, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 3366.7, житлова площа (кв.м): 1338.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що розташована з адресою: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок 22А;

- Комплекс будівель та споруд, загальна площа 31157,4 кв.м, реєстраційний номер майна: 31431608, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Світлогірська, будинок 2/25;

- Комплекс будівель (літ.А,Б,В,Д,Ж,І,Н) загальна площа 6532,8 кв. м., реєстраційний номер майна: 32697945, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Якутська, будинок 12;

- Нежилий будинок-адмінбудинок (Літ.А) загальною площею 7499.7 кв. м, реєстраційний номер майна: 31402439, що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Прорізна (Шевченківський р-н), будинок 8;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :72:031:0002, площа (га): 0.3447, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, земельна ділянка 3а;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :91:147:0019, площа (га): 0.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: м.Київ, вулиця Коперніка, земельна ділянка 7;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :91:147:0018, площа (га): 0.2308, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, адреса: м. Київ, вулиця Коперніка, земельна ділянка 7;

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :69:029:0002, площа: 271400.58, адреса: м. Київ, вулиця Світлогорська, 2/25.

3. Стягувачем за ухвалою є: Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (Україна, 03056, м. Київ, просп. Перемоги, буд 35, Код ).

Боржником за ухвалою є: Акціонерне товариство "Київметробуд" (Україна, 03065, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, Код ).

4. У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити".

30.09.2024 Акціонерне товариство "Київметробуд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/3871/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Кондратова І.Д.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд" Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/3871/24.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/3871/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/3871/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд" у справі № 910/3871/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.11.2024.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/3871/24.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова