overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Ольги Юріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 82 953,00 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення 82 953,00 грн заборгованості за договором № 05-0124 про надання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів) від 05.01.2024;
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 82 953,00 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № В31Е-Н015-2334-КРМТ від 14.10.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Стягувач: Фізична особа - підприємець Романюк Ольга Юріївна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20___ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 5 159,70 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення 5 159,70 грн заборгованості за договором № 3664 поставки товару від 19.10.2023;
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 5 159,70 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 106998 від 09.10.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20___ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.10.2024Справа № 911/1120/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 5 903 870,86 грн.

Представники сторін:

позивача - не з`явились

відповідача - Брящей Р.І.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №4 від 07.09.2021, №5 від 14.09.2021, №6 від 24.09.2021, №7 від 18.10.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 10.11.2021, №10 від 16.11.2021 та №11 від 24.11.2021 до договору №128/21 від 24.02.2021, укладеного Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Енерджі» (02121, місто Київ, Харківське шосе 201-203, корп. 2-А, №4; ідентифікаційний код 42819343) на користь Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, місто Чернівці, вулиця Комунальників 12; ідентифікаційний код 03328907) 5 884 653,28 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 88 269,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/2778/23 (910/5951/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" - 2

про визнання недійсним Іпотечного договору № 281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 та договору про внесення змін від 09.08.2021 до Іпотечного договору № 281-2/ЮЗІ від 16.03.2017

в межах справи № 910/2778/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про визнання недійсним Іпотечного договору № 281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 та договору про внесення змін від 09.08.2021 до Іпотечного договору № 281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 в межах справи № 910/2778/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4722,00 грн.

24.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

25.07.2024 від відповідача 1 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено підготовче засідання на 09.10.24.

09.10.2024 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 13.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/10471/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про стягнення 39 390,85 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 39 390,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі, визнано, що справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

12.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/10471/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06.11.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Повноваження представників належить оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/2778/23 (910/5952/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбрідж Кепатіл" - 3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" - 4

про визнання недійсним правочинів

в межах справи № 910/2778/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейбрідж Кепатіл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" про визнання недійсним правочинів в межах справи № 910/2778/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9 444,00 грн.

24.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

24.07.2024 від відповідача 4 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено підготовче засідання на 09.10.24.

09.10.2024 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 13.11.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/4783/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення 304 257, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 304 257, 31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

09.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі на 04.11.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/8028/24
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про стягнення 2 735 620,29 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтею 2, 74, 76-80, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суму основного боргу у розмірі 400 000,00 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, б. 10, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 85, код ЄДРПОУ 1948060) суму основного боргу в розмірі 2 121 593 (два мільйони сто двадцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто три) грн 69 коп., 43 420 (сорок три тисячі чотириста двадцять) грн 75 коп. інфляційних втрат, 127 207 (сто двадцять сім тисяч двісті сім) грн 50 коп. 15% річних, 34 383 (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят три) грн 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/9505/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600)

до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (вул. Васильківська, 37, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 01018947)

про стягнення 3 077 018, 99 грн,

Представники сторін:

від позивача: Андрійчук Світлана

від відповідача: Тугай Вадим

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - задовольнити.

2. Стягнути з Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (вул. Васильківська, 37, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 01018947) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) заборгованість за поставлену електричну енергію - 2 171 668 (два мільйони сто сімдесят одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн 36 коп, інфляційні втрати - 307 462 (триста сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн 18 коп, 15 % річних - 549 759 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 50 коп, пеню - 48 128 (сорок вісім тисяч сто двадцять вісім) грн 95 коп. та судовий збір - 46 155 (сорок шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 28 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/17146/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Клієнт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" про відкриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" без розгляду.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко