УХВАЛА

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/18449/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Слив`юк С.В.,

від боржника - не з`явилися,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - Джас І.В.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.01.2024.

11.12.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) в розмірі 11 411 079,46 грн. (9 653 766,93 грн. - основна заборгованість, 1 757 312,53 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472 за номером 72400 від 31.01.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.03.2024р.

26.02.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

26.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 978 072,91 грн.

27.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про невключення майна до ліквідаційної маси.

28.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_7 про невключення майна до ліквідаційної маси.

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 з майновими вимогами до боржника на суму 259 922,00 грн.

01.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з майновими вимогами до боржника на об`єкт незавершеного будівництва вартістю 197 715,00 грн.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 279 762,00 грн.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 784 357,00 грн.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_11 про виключення майна з ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_12 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_13 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_14 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_15 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_16 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_17 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_18 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_19 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_20 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_21 про виключення майна з ліквідаційної маси.

04.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_22 про невключення майна до ліквідаційної маси.

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_23 про виключення майна з ліквідаційної маси.

05.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_24 про невключення майна до ліквідаційної маси.

05.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_25 про невключення майна до ліквідаційної маси.

05.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_26 про виключення майна з ліквідаційної маси.

07.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_27 про невключення майна до ліквідаційної маси.

07.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_28 про невключення майна до ліквідаційної маси.

08.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_29 про невключення майна до ліквідаційної маси.

08.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про результати розгляду заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_9 про визнання кредитором боржника на суму 1 279 762,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

11.03.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором.

11.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 784 357,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

13.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_30 про невключення майна до ліквідаційної маси.

13.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_31 про невключення майна до ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2024 прийнято заяву ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 978 072,91 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.05.2024.

25.03.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про результати розгляду заяви ОСОБА_32 про визнання кредитором.

26.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ОСОБА_32 до заяви про визнання кредитором.

01.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_33 з грошовими вимогами до боржника на суму 570 161,59 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 197 715,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_33 про визнання кредитором боржника на суму 570 161,59 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника на суму 259 922,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

10.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 7 958 482,95 грн.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 7 958 482,95 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

19.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви ОСОБА_34 про визнання кредитором.

19.04.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором.

24.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 128 961,00 грн.

24.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 128 961,00 грн.

26.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про виплату винагороди.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 128 961,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 128 961,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2024.

10.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь ОСОБА_9 на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заяви ОСОБА_9 про визнання кредитором.

17.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_35 про невключення майна до ліквідаційної маси.

17.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення розпорядника майна на відповідь ОСОБА_9 на відзив на заяву про визнання кредитором.

20.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором.

20.05.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

22.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення заявлених кредиторів щодо заяв про невключення майна до ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 визнано кредитором у справі № 910/18449/23 по відношенню до боржника: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 19 462 758,41 грн., з яких 93 196,00 грн. - вимоги першої черги, 4 063,58 грн. - вимоги другої черги, 9 653 766,93 грн. - вимоги третьої черги, 9 711 731,90 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 128 961,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 265 978,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 259 922,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 135 017,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 128 961,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 203 771,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 197 715,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_10 з грошовими вимогами на суму 7 790 413,00 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 7 784 357,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_9 з грошовими вимогами на суму 297 577,33 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 291 521,33 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_33 з грошовими вимогами на суму 302841,44 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 296 785,44 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 444 390,54 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 03.06.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18449/23 на 17.07.2024. Відмовлено ОСОБА_5 у визнанні кредитором на суму 533 682,37 грн. Відмовлено ОСОБА_9 у визнанні кредитором на суму 985 240,67 грн. Відмовлено ОСОБА_36 у визнанні кредитором на суму 273 376,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 задовольнити частково клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" у справі № 910/18449/23 в розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи. Відмовлено ОСОБА_23 у задоволенні заяви про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_21 у задоволенні заяви про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_26 у задоволенні заяви про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_11 у задоволенні заяви про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_35 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_22 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_37 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_27 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_28 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_25 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_24 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_30 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_31 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_38 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_20 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_19 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_18 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_17 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_16 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_15 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_14 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_13 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг". Відмовлено ОСОБА_12 у задоволенні заяви про невключення майна до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

13.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_21 про долучення документів до матеріалів справи.

21.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

04.07.2024 до суду надійшли звіти розпорядника майна про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду, про здійснені та невідшкодовані витрати за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 21.06.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" на 3 місяці до 12.10.2024. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 17.07.2024 на загальну суму 133 258,06 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 21.06.2024 на загальну суму 2 018,00 грн. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 16.10.2024.

02.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

14.10.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

У судове засідання, призначене на 16.10.2024, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши звіти арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 30.09.2024 на загальну суму 192 096,77 грн., а також про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 21.06.2024 на загальну суму 2 018,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно з Протоколом від 21.06.2024 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" було у тому числі прийнято рішення взяти до уваги звіти про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 31.05.2024 на загальну суму 96 096,77 грн., а також про здійснені та невідшкодовані витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О., понесені під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еверест-Буд-Інжиніринг" за період з 24.01.2024 по 21.06.2024 на загальну суму 2 018,00 грн.

Відповідно до Протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» від 14.10.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення схвалити звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» за період з 01.06.2024 по 30.09.2024 у сумі 96 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бандоли О.О. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколами засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" від 21.06.2024 та від 14.10.2024, враховуючи, що комітетом кредиторів не наведено жодних підстав для відмови у схваленні вказаних звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат, не зазначено зауважень щодо його роботи, тощо, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

З огляду на викладене, суд задовольняє вказане клопотання та відстороняє арбітражного керуючого Бандолу О.О. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Пунктами 3-1, 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

14.10.2024 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» прийнято у тому числі рішення звернутись до Господарського суду міста Києва із заявою про припинення повноважень арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича та про призначення арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

02.10.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Литвиненко С.С. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на те, що зборами кредиторів не прийнято рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», а також враховуючи призначення нового арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись ст.ст. 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з 24.01.2024 по 30.09.2024 у розмірі 192 096,77 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» з 24.01.2024 по 21.06.2024 у розмірі 2 018,00 грн.

3. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг».

4. Відсторонити арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022).

6. Попередити арбітражного керуючого Литвиненка С.С., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

7. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022).

8. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.12.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Бандолі О.О., новому розпоряднику майна та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев