номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви ліквідатора ПАТ «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023, з урахуванням клопотання про уточнення складу відповідачів вих.№ 02-89/162 від 28.03.2024), а саме на таких осіб - відповідачів:

Відповідача-1 - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд. 9, код 34880663);

Відповідача-2 - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Відповідача-3 - Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9, код 00032106);

Відповідача-4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А, код 31785134);

Відповідача-6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Відповідача-7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

Відповідача-8 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

Відповідача-9 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код 32049419);

Відповідача-10 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 );

Відповідача-11 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

Відповідача-12 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

Відповідача-13 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 );

Відповідача-14 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 )

у справі № 908/2109/17

за заявою кредитора - публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

до боржника - публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; )

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан О.І. (адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с 210; адреса офісу: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.16/108, каб.17)

За участі представників /в режимі відеоконференції/:

від кредитора ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Колісник О.В., довіреність № 19/3-02/603 від 07.12.2023, адвокат Скляров Д.М., довіреність № 19/3-02/298 від 24.12.2020

від Корпоративного недержавного пенсійного фонду НБУ - адвокат Демченко Я.В., довіреність № 19-0008/42352 від 15.06.2023, ордер серії АІ №1458900 від 13.09.2023

від ОСОБА_6 - адвокат Краснокутська Н.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1408032 від 28.04.2024

від ОСОБА_2 - адвокат Курило М.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1166385

від НБУ (у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду) - Бірюк І.В., самопредставництво (положення про відділ, довіреність)

від ОСОБА_5 - адвокат Бєлкін Л.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1077978 від 26.08.2024

від ОСОБА_10 адвокат Бєлкін Л.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1077977 від 26.08.2024

ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан О.І.

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2109/17 про банкрутство ПАТ «Свіжачок» (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ).

У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 20.04.2021 наразі виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

В межах справи про банкрутство ліквідатор подав заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023).

Частиною 2 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою (абз.1). У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями (абз.2). Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абз.3).

Ухвалою від 10.08.2023 суд залишав заяву ліквідатора без руху із встановленням строку для усунення певних недоліків заяви.

З урахуванням заяви про усунення недоліків заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№ 02-89/140 від 16.08.2023), ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) у розмірі 90 574 723 (дев`яносто мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн 75 коп. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на:

- Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код 34880663);

- ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9, код 00032106);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А, код 31785134);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_11 );

- Публічне акціонерне товариство «Тера-Інвест» (49000, м.Дніпро, вул.Леніна, буд. 30, код 34497058);

- Публічне акціонерне товариство «ФК «Сучасні Кредитні Технології» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.30, код 34513446);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент» (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.58-А, блок 1, код 33718012);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 30, код 32987859);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржова Група Перспектива» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30, код 34497042),

а також стягнути солідарно з зазначених осіб грошові кошти у розмірі 90 574 723 грн 75 коп. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Свіжачок»».

Ухвалою від 24.08.2023 суд заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023), з урахуванням заяви про усунення недоліків (вих.№ 02-89/140 від 16.08.2023), прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2023, 14.30. Цією ж ухвалою суд запропонував кредитору, відповідачам (кожному окремо) направити суду відзив (позиції, пояснення тощо) на заяву ліквідатора з обґрунтуваннями в підтвердження доводів.

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

В обґрунтування заяви ліквідатор навів обставин про те, що на підставі Проспекту емісії облігацій Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», зареєстрованого 01.08.2012 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснено випуск іменних відсоткових звичайних облігацій серії «А» у документарній формі в кількості 100 000 шт. номінальною вартістю кожної облігації 1000 грн, загальною вартістю 100 000 000,00 грн. Відповідно до п.3.3 цього Проспекту емісії облігацій ПАТ «Свіжачок» емісія облігацій здійснюється з метою залучення грошових коштів в обсязі 100 000 000,00 грн шляхом їх відкритого розміщення серед невизначеного кола фізичних та юридичних осіб - резидентів та нерезидентів. Емітент планує направити залучені від продажу облігацій кошти на наступні цілі: участь у дольовому будівництві м`ясокомбінату - 40 000 000,00 грн, будівництво нового свинокомплексу - 21 000 000,00 грн, закупівля нового устаткування для свинокомплексу - 8 000 000,00 грн, реконструкція та модернізація існуючих виробничих потужностей свинокомплексу 16 000 000,00 грн, закупка нового племінного стада - 10 000 000, 00 грн, будівництво елеватора - 5 000 000,00 грн. Водночас, після отримання грошових коштів за облігації від АТ «Ощадбанк», ПАТ «Свіжачок» у період з 11.11.2013 по 07.04.2014 було виведено грошові кошти у загальному розмірі принаймні 65 237 823,24 грн на користь третіх осіб, в тому числі заінтересованих щодо Боржника - ПАТ «Свіжачок», що суперечило визначеним Проспектом емісії облігації цілям та призвело до неможливості сплатити заборгованість перед АТ «Ощадбанк», яка була стягнута за рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 у справі № 908/6198/15. ПАТ «Свіжачок» у 2013-2014 роках було придбано облігації ТОВ «Ековіте», ТОВ «Мік Мега», ТОВ «Тріумф», СТОВ «Україна». Засновником ПАТ «Свіжачок» на той період був Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9, код 34880663). Засновником Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України був і є Національний банк України.

12.09.2023 від Національного банку України суд отримав відзив на заяву ліквідатора (вих.№18-0013/66356 від 08.09.2023), згідно з яким відповідач-3 заперечує проти задоволення заяви ліквідатора, а також заяву про застосування позовної давності (вих.№18-013/66353 від 08.09.2023).

14.09.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, а у подальшому - 15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, та 19.09.2023 - поштою від Корпоративного недержавного фонду Національного банку України суд отримав заперечення на заяву ліквідатора.

18.09.2023 суд отримав, скеровані на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису:

1) клопотання про відкладення розгляду справи від (кожного окремо): ПрАТ "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології" за вих.№ 23/09/15-01 від 15.09.2023, від ТОВ "Біржова Група Перспектива" за вих.№23/09/15-01 від 15.09.2023, від ТОВ "Юніверсал Секьюрітіз" за вих.№23/09/15-01 від 15.09.2023, від ОСОБА_11 за вих.б/н від 16.09.2023;

2) від ліквідатора: відповідь на відзив Національного банку України на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язання ПАТ "Свіжачок" у зв`язку із доведенням до банкрутства (вих.№02-89/142 від 12.09.2023); заперечення на заяву Національного банку України про застосування позовної давності (вих.№02-89/143 від 12.09.2023).

Ухвалою від 19.09.2023 суд відклав розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства до 18.10.2023, 15.00, однак у зв`язку з виниклою необхідністю ухвалою від 11.10.2023 переніс на 25.10.2023, 11.00.

Окремо постановленою ухвалою від 16.10.2023 суд витребував від відповідних реєстраційних органів копії реєстраційних справ Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіте», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний брокер», Публічного акціонерного товариства «Тера-Інвест», Публічного акціонерного товариства «ФК «Сучасні Кредитні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біржова Група Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром», Сільського сподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «МікМега», оскільки матеріали та відомості з цих справ можуть мати вагоме значення для встановлення необхідних обставин, об`єктивного та правильного вирішення заяви ліквідатора.

На дату засідання 25.10.2023 від ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. суд отримав:

- відповідь на заперечення КНПФ НБУ на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язання ПАТ «Свіжачок`у зв`язку із доведенням до банкрутства (вих.№ 02-89/144 від 25.09.2023);

- додаткові пояснення до заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язання ПАТ «Свіжачок» у зв`язку із доведенням до банкрутства (вих.№ 02-89/145 від 25.09.2023);

- додаткові пояснення до заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язання ПАТ «Свіжачок» у зв`язку із доведенням до банкрутства (вих.№ 02-89/147 від 23.10.2023).

Ліквідатор підтримує доводи заяви, в тому числі спираючись на висновки Верховного Суду у справах щодо субсидіарної відповідальності.

Національний банк України направив заперечення на відповідь (вих.№ 18-0013/74511 від 09.10.2023), у яких звертає увагу на ненадання ліквідатором належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони правопорушення, тобто дій/бездіяльності НБУ, що вказують на доведення до банкрутства ПАТ «Свіжачок». Також підкреслює, що заява відносно НБУ ґрунтується на необґрунтованих та безпідставних припущеннях, що не надає можливості визначити НБУ як суб`єкта субсидіарної відповідальності.

ТОВ «Біржова Група Перспектива» надало відзив на заяву (вих.№ 23/10/23-01 від 23.10.2023), у якому проти тверджень ліквідатора заперечило, зазначивши, що на час укладення та виконання договорів, на які спирається ліквідатор, ТОВ «Біржова Група Перспектива» (на той момент ПАТ «Біржова Група Перспектива») не здійснювало будь-якого контролю (через володіння акціями ПАТ «ФК «Сучасні кредитні технології») над ТОВ «Фондовий Актив» та ТОВ «Центральний Брокер» та не отримувало істотної вигоди від операцій ПАТ «Свіжачок» та/або інших пов`язаних з ним осіб, що є предметом судової справи, та не було заінтересованою особою стосовно ПАТ «Свіжачок» у розумінні ст.1 КУзПБ. Крім того, ТОВ «Біржова Група Перспектива» заявило про застосування позовної давності до вимог ліквідатора.

Наближені за суттю до відзиву ТОВ «Біржова Група Перспектива» відзиви на заяву ліквідатора (за вих.№ 23/10/23-01 від 23.10.2023) надали ПАТ «Фінансова компанія «Сучасні Кредитні Технології» та ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз», а також ОСОБА_11 - колишній директор ТОВ «Центральний Брокер» (відзив б/н від 23.10.2023).

ОСОБА_2 направила заяву про застосування строку позовної давності до заяви ліквідатора (б/н від 24.10.2023), просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора з огляду на пропуск строку позовної давності по заявлених вимогах.

Крім того, ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі (б/н від 24.10.2023), у якій просить здійснювати розгляд справи 25.10.2023 без її участі через неможливість прибути у судове засідання особисто, що пов`язано з воєнним станом та утриманням двох малолітніх дітей, а також й направити представника. Заявлення суд врахував та прийняв.

Кредитор у справі про банкрутство ПАТ «Свіжачок» - АТ «Ощадбанк» направив клопотання (б/н від 24.10.2023), згідно з яким повністю підтримує заяву ліквідатора ПАТ «Свіжачок» Демчана О.І. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонера, третіх осіб. Вважає, що ліквідатор ПАТ «Свіжачок» Демчан О.І. навів достатні та вагомі аргументи про покладення субсидіарної відповідальності ПАТ «Свіжачок» у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонера, третіх осіб. Просить заяву ліквідатора задовольнити.

За наслідками засідання 25.10.2023 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду заяви ліквідатора на 28.11.2023 об 11.00, зважаючи на з`ясовані у засіданні обставини, неотримання повного обсягу витребуваних судом в рамках розгляду заяви ліквідатора доказів та інформації від реєстраційних органів.

26.10.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав від ОСОБА_2 клопотання, сформоване у підсистемі 25.10.2023, про направлення відзиву з додатками сторонам спору, які не зареєстровані в ЄСІКС.

Ухвалою від 27.10.2023, суд витребував (повторно):

- від Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання/місце перебування ОСОБА_3 (згідно із заявою ліквідатора адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 (згідно із заявою ліквідатора адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Цією ж ухвалою суд витребував

- від Департаменту державної реєстрації Запорізької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання / місце перебування ОСОБА_1 (згідно із заявою ліквідатора адреса: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувану інформацію суд зобов`язав надати реєстраційні органи у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

30.10.2023 на адресу електронної пошти суду від Краматорської районної військової адміністрації надійшла інформація (вих.№23332/01-66вх від 27.10.2023) з повідомленням про те, що адміністрація не має інформації про місце реєстрації ТОВ "Тріумф" та ТОВ "Центробій", оскільки інформація про даних юридичних осі знаходиться у Слов`янській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області.

30.10.2023 на адресу електронної пошти, скріплена кваліфікованим електронним підписом представника, а у подальшому - 31.10.2023 через канцелярію суду засобом поштового зв`язку суд отримав від відповідача-1 - Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України додаткові пояснення до клопотання про застосування строків давності.

30.10.2023 супровідним листом вих.№6/5-4798 від 25.10.2023 до суду надійшли витребувані ухвалою від 16.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії реєстраційних справ ТОВ "Центральний Брокер" (); ПАТ "Тера-Інвест" (); ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" (); ТОВ "Ріал Істейт Інвестмент" (); ТОВ "Юніверсал Секьюрітіз" (); ТОВ "Біржова Група Перспектива" (); ТОВ "Фондовий Актив" ().

30.10.2023 супровідним листом вих.№105/01-5250/1 від 25.10.2023 до суду надійшли витребувані ухвалою від 16.10.2023 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копії реєстраційної справи ТОВ "Ековіте" () та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України ().

31.10.2023 суд отримав від відповідача-7 - ОСОБА_4 відзив (вих.б/н від 25.10.2023) на заяву ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок".

06.11.2023 на адресу електронної пошти суду, без дотримання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, а у подальшому - 13.11.2023 до канцелярії суду засобом поштового зв`язку, від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшов лист (вих.№01-17/01/1940 від 06.11.2023) з повідомленням про те, що в реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.11.2023 супровідним листом вих.№02.4-14/212 від 01.11.2023 до суду надійшли витребувані ухвалою від 16.10.2023 від Новомосковської міської ради Дніпропетровської області копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Електрохімпром" ().

Ухвалою від 07.11.2023 суд витребував від Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області завірені копії матеріалів реєстраційної справи (у повному обсязі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробій" (), зобов`язавши реєстраційний орган надати витребувані судом докази у строк до 21.11.2023.

07.11.2023 супровідним листом вих.№01-15/6433 від 26.10.2023 до суду надійшли витребувані ухвалою від 16.10.2023 від Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області копії матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ().

Ухвалою від 08.11.2023 суд витребував від Приморської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області інформацію про зареєстроване місце проживання / місце перебування ОСОБА_1 (згідно із заявою ліквідатора адреса: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також завірені копії матеріалів реєстраційної справи (у повному обсязі) Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; ), зобов`язавши реєстраційний орган надати витребувані судом докази у строк до 21.11.2023.

22.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від відповідача - ОСОБА_11 суд отримав додаткові пояснення у справі, сформовані у підсистемі 21.11.2023.

22.11.2023 суд отримав від Приморської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області інформаційне підтвердження вих.№01-13/491 від 20.11.2023 щодо місяці реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_13 .

22.11.2023 на адресу електронної пошти суду, без дотримання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, від Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надійшла інформація (вих.№01.01.-11/33931 від 20.11.2023) про неможливість надати запитувану судом ухвалою від 07.11.2023 інформацію (копії реєстраційних справ ТОВ "Центробой" та ТОВ "Тріумф") через евакуацію архівної документації, поточних документів.

23.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав від відповідача- 13 - ТОВ "Біржова Група Перспектива" додаткові пояснення у справі, сформовані у підсистемі 23.11.2023.

24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав додаткові пояснення у справі, сформовані у підсистемі 23.11.2023, від відповідача-10 - ПрАТ "Сучасні технології" та від відповідача-12 - ТОВ "Юніверсал Секьюрітіз", кожного окремо.

27.11.2023 на адресу електронної пошти суду, скріплені кваліфікованим електронним підписом, від ліквідатора надійшли додаткові пояснення (вих.№02-89/151 від 22.11.2023) до заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок" у зв`язку із доведенням до банкрутства.

Також 27.11.2023 на адресу електронної пошти, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від ліквідатора надійшло клопотання (вих.№02-89/152 від 22.11.2023) про витребування виписок по рахунках ТОВ "Центральний брокер" та ТОВ "Фондовий Актив", за наслідками розгляду якого судом постановлено ухвалу від 28.11.2023 про його задоволення окремо.

Крім того, 27.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав додаткові пояснення у справі, сформовані у підсистемі 25.11.2023, від відповідача-13 - ТОВ "Біржова Група Перспектива"; від відповідача - ОСОБА_11 ; від відповідача - ПрАТ "Сучасні технології" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "ФК "Сучасні Кредитні Технології") та від відповідача - ТОВ "Юніверсал Секьюрітіз" , кожного окремо.

Ухвалою від 27.11.2023 суд задовольнив клопотання відповідача - ОСОБА_11 (вих.б/н від 21.11.2023) про витребування доказів та витребував від Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" документи, що підтверджують здійснення операцій в ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" 11, 14 та 19 лютого 2014 по поточному рахунку № НОМЕР_12 та клієнтському кліринговому субрахунку № 501483 торговця цінними паперами (інвестиційної фірми) ТОВ "Центральний брокер" () в інтересах клієнта (вигодоодержувача) ПАТ "Свіжачок" (), зобов`язавши надати витребувані докази у строк до 28.12.2023.

Ухвалою від 28.11.2023 розгляд справи суд відклав до 17.01.2024, 12.00.

Печерська окружна прокуратура міста Києва листом від 20.12.2023 повідомила суд, що кримінальне провадження № 0000031 від 30.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст. 209 КК України, здійснюється СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, на даний час досудове розслідування триває.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав відзив на заяву ліквідатора від ОСОБА_2 . Відповідач-4 просить відмовити ліквідатору ПАТ «Свіжачок» у покладенні субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» на ОСОБА_2 .

На дату засідання - 17.01.2024, суд отримав від ОСОБА_11 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, а також від ліквідатора клопотання, сформоване у підсистемі 16.01.2024, про витребування доказів від ПАТ "Розрахунковий центр".

За підсумками засідання 17.01.2024 суд оголосив про задоволення клопотання ліквідатора ПАТ "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана О.І. (вих.№02-89/156 від 16.01.2024) про витребування виписок по рахунках ПАТ "Розрахунковий центр", клопотання ОСОБА_11 (вих.б/н від 16.01.2024) про витребування доказів, і з цього питання вирішив винести ухвалу окремо від інших питань засідання 17.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024 розгляд заяви ліквідатора суд відклав до 21.02.2024, 11.00.

На дату засідання - 21.02.2024, суд отримав від ОСОБА_11 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, додаткові пояснення у справі (вих.б/н від 19.02.2024). У поясненнях відповідач-8 зазначає, що ТОВ «Центральний Брокер»: виступав лише посередником (агентом) між ПАТ «Свіжачок» (клієнтом та продавцем облігацій ТОВ «Тріумф») та діяв як ліцензований торговець цінними паперами відповідно до чинного на той час законодавства України та укладених договорів доручення; не отримував у власність (розпорядження) кошти ПАТ «Свіжачок», тобто не міг бути та не був вигодоодержувачем, а відповідно і я в якості його керівника на той час; не знаходився під контролем осіб, зазначених у заяві ліквідатора, та не впливав на укладення, начебто, на шкоду ПАТ «Свіжачок» договорів доручення, що у свою чергу унеможливлює покладення на ОСОБА_11 як колишнього керівника ТОВ «Центральний Брокер», субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» по справі № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ «Свіжачок», оскільки для цього відсутні фактичні, а відповідно й правові підстави.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, сформованим у підсистемі 20.02.2024 "Електронний суд" ЄСІКС, про стягнення штрафу в дохід державного бюджету. Ліквідатор зазначає про невиконання ПАТ "Розрахунковий центр" вимог ухвали суду від 17.01.2024 про витребування доказів, у зв`язку з чим просить суд стягнути в дохід державного бюджету з Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (04107, м.Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г, код 35917889) штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024 по справі №908/2109/17; повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (04107, м. Київ, вул.Тропініна, буд. 7-Г, код 35917889): виписку з рахунку № НОМЕР_13 за період з 11.02.2014 по 19.04.2014; виписку з рахунку № НОМЕР_14 за період з 20.12.2013 по 20.02.2014; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (04107, м.Київ, вул.Тропініна, буд.7-Г, код 35917889) направити витребувані документи на адресу електронної пошти арбітражного керуючого Демчана О.І.: ІНФОРМАЦІЯ_12 або на поштову адресу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16/108, оф.17.

За підсумками засідання 21.02.2024 суд, враховуючи незначний час з винесення ухвали від 17.01.2024, а також значний обсяг доказів, витребуваних за двома ухвалами від 17.01.2024, надав Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року, попередивши про встановлену законом відповідальність; відклав розгляд заяви ліквідатора до 03.04.2024 об 11.00.

11.03.2024 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, суд отримав від ПАТ "Розрахунковий центр":

- супровідним листом вих.№129 від 08.03.2024: інформацію та документи в електронному вигляді на виконання ухвали від 17.01.2024, постановленої за наслідками задоволення клопотання ОСОБА_11 та на виконання ухвали суду від 21.02.2024;

- супровідним листом вих.№128 від 08.03.2024: виписки по рахункам НОМЕР_15 за період з 11.02.2014 по 19.04.2014 та НОМЕР_16 за період з 08.02.2014 по 20.02.2014, на виконання ухвали суду від 17.01.2024, винесеної з питань задоволення клопотання ліквідатора ПАТ "Свіжачок", а також ухвали від 21.02.2024. Зазначено, що під час підготовки відповідної інформації на виконання вищезазначеної ухвали було встановлено, що з технічних причин формування виписки за період більш давній, ніж 10 років, є неможливим.

20.03.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав від ОСОБА_11 додаткові пояснення у справі, з урахуванням отриманих від ПАТ "Розрахунковий центр" листів вих.№128 та № 129 від 08.03.2024 і доданих до них матеріалів.

01.04.2024 від ліквідатора ПАТ "Свіжачок" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав клопотання (вих.№02-89/162 від 28.03.2024) про уточнення складу відповідачів за заявою про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (надалі - Клопотання).

У клопотанні ліквідатор просив суд:

1) прийняти його відмову від вимог та виключити із переліку відповідачів за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб вих.№02-89/135 від 12.07.2023:

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_11 );

- Публічне акціонерне товариство «Тера-Інвест» (49000, м.Дніпро, вул.Леніна, буд. 30, код 34497058);

- Публічне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Сучасні Кредитні Технології» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 30, код 34513446);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 58-А, блок 1, код 33718012);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 30, код 32987859);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржова Група Перспектива» (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 30, код 34497042);

2) Закрити провадження з розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб в частині розгляду вимог до ОСОБА_11 , ПАТ «Тера-Інвест», ПАТ «Фінансова компанія «Сучасні Кредитні Технології», ТОВ «Ріал Істейт Інвестмент», ТОВ «Юніверсал Секьюрітіз» та ТОВ «Біржова Група Перспектива»;

3) залучити до участі у справі №908/2109/17 з розгляду заяви ліквідатора ПАТ «Свіжачок» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб вих.№02-89/135 від 12.07.2023 в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63, код 32049419);

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

4) вважати вірною наступну редакцію пунктів 5,6 прохальної частини заяви ліквідатора ПАТ «Свіжачок» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб вих.№02-89/135 від 12.07.2023:

« 5. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) у розмірі 90 574 723 (дев`яносто мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн 75 коп. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на:

Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код 34880663);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд. 9, код 00032106);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А, код 31785134);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд. 63, код 32049419);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

6. Стягнути солідарно з:

Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код 34880663);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9, код 00032106);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7-А, код 31785134);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код 32049419);

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 )

грошові кошти у розмірі 90 574 723 (дев`яносто мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн 75 коп. у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Свіжачок».».

Також ліквідатор просив суд визнати поважними причин пропуску строку позовної давності на звернення із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства, у випадку, якщо суд дійде висновку про пропуск строків давності для пред`явлення вимог ліквідатора ПАТ «Свіжачок» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута.

Постановленою за підсумками засідання ухвалою від 03.04.2024 суд, окрім іншого, прийняв відмову ліквідатора ПАТ «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана О.І. від вимог за заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023) до ОСОБА_11 , Публічного акціонерного товариства «Тера-Інвест», Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Сучасні Кредитні Технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Секьюрітіз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Біржова Група Перспектива» та закрив провадження за заявою по вимогах до цих осіб, виключив цих осіб зі складу відповідачів за заявою; залучив до участі у справі №908/2109/17 з розгляду заяви ліквідатора ПАТ «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб (вих.№02-89/135 від 12.07.2023) в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонет» (01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд. 63, код 32049419); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Суд ухвалив подальший розгляд заяви ліквідатора ПАТ «Свіжачок» арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб вих.№02-89/135 від 12.07.2023 здійснювати з урахуванням клопотання ліквідатора про уточнення складу відповідачів вих.№ 02-89/162 від 28.03.2024; засідання з розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб, суд відклав до 08.05.2024 о 12.00, ухваливши його проводити в режимі відеоконференції для учасників, які звернулись до суду із відповідним заявленням, що суд задовольнив.

Ухвалою від 08.04.2024, у зв`язку із зміною складу відповідачів, серед яких є і фізичні особи, суд на підставі ст.176 Господарського процесуального кодексу України витребував від відповідних органів реєстрації інформацію про зареєстроване місце проживання / місце перебування наступних фізичних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

17.04.2024 та у подальшому 23.04.2024 суд отримав від Святошинської районної адміністрації вмісті Києві інформаційне підтвердження вих.№107-2827 від 17.04.2024 щодо місяці реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: АДРЕСА_16 .

19.04.2024 та у подальшому 06.05.2024 суд отримав від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформаційне підтвердження вих.№101-3580 від 18.04.2024 щодо місяці реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: АДРЕСА_17 .

22.04.2024 суд отримав від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації інформаційне підтвердження вих.№102-1803 від 17.04.2024 щодо місяці реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: АДРЕСА_18 .

26.04.2024 суд отримав від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради інформаційне підтвердження вих.№33-19/866 від 18.04.2024 щодо місяці реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: АДРЕСА_19 .

Ухвалою від 06.05.2024 суд задовольнив заяву представника відповідача 10 - адвоката Краснокутської Н.М. про участь в засіданні суду, призначеному на 08.05.2024 о 12.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

06.05.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд отримав від представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Краснокутської Н.М. заяву (вих.б/н від 06.05.2024) про продовження процесуального строку на подання відзиву та перерву в засіданні. В заяві представник просить суд продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на заяву ліквідатора ПАТ "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ "Свіжачок" у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб, до дати наступного засідання, а також просить оголосити перерву в засіданні у справі на строк не менше календарного місяця.

08.05.2024 до початку судового засідання суд отримав від відповідача - ОСОБА_9 скеровану на адресу електронної пошти суду заяву (вих.б/н від 07.05.2024) про продовження строку для подання відзиву, яку суд не прийняв до розгляду з огляду на те, що відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Направлена на електронну адресу суду заява ОСОБА_9 про продовження строку для подання відзиву не містить електронного цифрового підпису заявника.

Також 08.05.2024, до початку засідання суд отримав від представника відповідача 4 клопотання (вих.б/н від 08.05.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи через відсутність технічної можливості приєднатися для участі в засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.05.2024 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб суд відклав до 18.06.2024 о 12.00; зобов`язав ліквідатора ПАТ "Свіжачок" арбітражного керуючого Демчана О.І. невідкладно надіслати заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб вих.№02-89/135 від 12.07.2023 (з урахуванням заяви про усунення недоліків вих.№02-89/140 від 16.08.2023) з усіма додатками наступним співвідповідачам на актуальні адреси: ОСОБА_5 - АДРЕСА_6 , та ОСОБА_6 - АДРЕСА_7 , або ж його представнику - адвокату Краснокутьській Н.М. (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса для листування 02140, м. Київ, а/с 72); докази своєчасного направлення надати суду.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду 17.05.2024 надав докази направлення копії заяви на актуальну адресу ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 адвоката Краснокутської Н.М.

Ухвала суду від 08.05.2024 не отримана відповідачем-5 - ТОВ «Електрохімпром» (адресат відсутній за вказаною адресою), відповідачем-9 - ТОВ «Сонет» (адресат відсутній за вказаною адресою), відповідачем-10 - ОСОБА_6 (за закінченням терміну зберігання), відповідачем-12 - ОСОБА_8 (за закінченням терміну зберігання), відповідачем-14 - ОСОБА_10 (за закінченням терміну зберігання),

Новомосковська міська рада на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 про витребування інформації повідомила суд інформацією вих.№1274/0/2-24 від 18.06.2024 про місце реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_20 з 10.02.2005 року по теперішній час.

17.06.2024 суд отримав від відповідача -13 - ОСОБА_9 скеровану на адресу електронної пошти суду, за відповідним КЕП, заяву (вих.б/н від 15.06.2024) про продовження строку для подання відзиву та зобов`язання ліквідатора невідкладно надіслати заяву про покладення субсидіарної відповідальності з усіма додатками відповідачу-13 ОСОБА_9 , а також оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора.

Від відповідача-8 ОСОБА_5 12.06.2024 суд отримав відзив на заяву ліквідатора (вих.б/н від 10.06.2024) та заяву про застосування строку позовної давності до заяви ліквідатора (вих.б/н від 10.06.2024). Відповідач-8 просить суд відмовити ліквідатору у покладенні субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» на ОСОБА_5 , застосувати позовну давність до заяви ліквідатора та відмовити у задоволенні даної заяви, зважаючи на пропуск строку позовної давності.

Від відповідача-14 ОСОБА_10 14.06.2024 суд отримав заяву про застосування строку позовної давності до заяви ліквідатора (вих.б/н від 10.06.2024). Відповідач-14 просить суд застосувати позовну давність до заяви ліквідатора та відмовити у задоволенні даної заяви, зважаючи на пропуск строку позовної давності.

Відзив на заяву ліквідатора у справу надав відповідач-10 - ОСОБА_6 Документ, сформований у підсистемі «Електронний суд» ЕСІКС 16.06.2024, суд отримав 17.06.2024. У відзиві за підписом представника відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів. Також суду надано заяву про застосування строку позовної давності вих.б/н від 16.06.2024, в якій цей відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів.

18.06.2024, до початку засідання суд отримав від представника відповідача 4 - ОСОБА_2 адвоката Курило М.М. заяву (вих.б/н від 17.06.2024) про відсутність технічної можливості приєднатися для участі в засіданні у справі в режимі відеоконференції, прохання надати можливість прийняти участь в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 18.06.2024 судове засідання з розгляду заяви ліквідатора про субсидіарну відповідальність суд відклав до 27.08.2024, 11.30, зобов`язав ліквідатора невідкладно надіслати заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб з урахуванням клопотання про уточнення складу відповідачів з усіма додатками на актуальну адресу відповідачу-11 - ОСОБА_7 .

На виконання ухвали від 18.06.2024 ліквідатор з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 02.07.2024) подав належні докази надсилання заяви про субсидіарну відповідальність з урахуванням клопотання про уточнення складу відповідачів з додатками на актуальну адресу ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9

З клопотанням про долучення та врахування позиції Верховного Суду (б/н від 17.07.2024) ліквідатор надав у справу копію постанови Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20(906/1113/21), у якій, з відступом від раніше викладеної правової позиції Верховного Суду в питанні обчислення позовної давності при застосуванні субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, що викладена в постановах від 17.03.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 02.09.2020 у справі № 923/1494/15, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, відповідно до якої ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом є тією обставиною, яка свідчить що ліквідатор довідався або міг довідатися про наявність ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника та визначає початок перебігу позовної давності за вимогами про субсидіарну відповідальність у справі про банкрутство, Верховний Суд сформулював інакші правові висновки з цього питання.

Від відповідача-4 ОСОБА_2 на дату засідання 27.08.2024 отримані додаткові прояснення у справі (б/н від 08.08.2024), у яких відповідач-4 наводить аргументи про відсутність на її переконання причинно-наслідкового зв`язку між банкрутством ПАТ «Свіжачок» та її діями/бездіяльністю, а також про відсутність своєї вини у доведенні ПАТ «Свіжачок» до банкрутства.

Від відповідача-13 ОСОБА_9 суд отримав відзив на заяву (б/н від 17.08.2024) з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву (який суд ухвалою від 08.05.2024 встановлював до 18.06.2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд, задовольнивши клопотання відповідача-13, продовжив ОСОБА_9 строк для подання відзиву та відзив прийняв.

У відзиві ОСОБА_9 заперечує проти доводів ліквідатора відносно неї, вважає їх недоведеними та, крім того, просить застосувати позовну давність до заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» та в задоволенні заяви відмовити.

Ліквідатор представив відповідь на відзив ОСОБА_6 (б/н від 02.07.2024) та відповідь на відзив ОСОБА_9 (б/н від 22.08.2024), за змістом яких ліквідатор вважає, що аргументи відзивів цих відповідачів не спростовують доводів та вимог заяви про субсидіарну відповідальність.

Відповідачем-8 ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали від 18.06.2024 із супровідним листом (б/н від 12.08.2024) суду направлені докази надсилання відзиву та заяви про застосування позовної давності на адресу кредитора та ліквідатора.

Зазначається, що аналогічні вимоги ухвали суду не виконані відповідачем-14.

Крім того, 26.08.2024 суд отримав у справу звернення адвоката Бєлкіна Л.М., а саме - заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (б/н від 26.08.2024), у якій адвокат повідомляє, що 26 серпня 2024 року ним укладені договори про надання правової допомоги із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на представлення їх інтересів в господарській справі № 908/2109/17 з приводу залучення їх у якості субсидіарних боржників в банкрутстві ПАТ «Свіжачок» (копії договорів додані до заяви), у зв`язку з чим існує потреба у часі для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки додаткових заперечень з викладенням власної позиції. Крім іншого, адвокат Бєлкін Л.М. просить відкласти розгляд заяви та вирішення будь-яких питань щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з 27.08.2024 на більш пізній термін.

Ліквідатор та представник кредитора в засіданні 27.08.2024 заперечили проти заяви адвоката Бєлкіна Л.М. - представника відповідачів 8, 14, наголошуючи на тривалості розгляду заяви та існуванні можливості забезпечити цими відповідачами своє представництво вчасно.

Водночас, суд не знайшов ґрунтовних підстав для відхилення заяви адвоката Бєлкіна Л.М. та заявлення прийняв, забезпечуючи можливість реалізації своїх прав всіма учасниками, а також враховуючи й те, що у суду виникли додаткові питання до ліквідатора в розрізі актуальних правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм права при судовому розгляді заяв про субсидіарну відповідальність, викладених в постанові від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20(906/1113/21), на яку звернув увагу суду й безпосередньо сам ліквідатор.

За наслідками засідання 27.08.2024 суд відклав розгляд заяви ліквідатора про субсидіарну відповідальність до 26.09.2024, 10.00, задовольнив заяву б/н від 26.08.2024 адвоката Бєлкіна Л.М. - представника відповідачів 8, 14 щодо участі в засіданнях в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали суду від 26.09.2024 ліквідатор надав додаткові пояснення (б/н від 02.09.2024) відносно визначеного ним розміру субсидіарної відповідальності з огляду на наявну нестягнуту дебіторську заборгованість в сумі 190 031,13 грн.

Представником відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_5 адвокатом Бєлкіним Л.М. надані заперечення проти покладення субсидіарної відповідальності на відповідача-8 та відповідача-14 (б/н від 06.09.2024).

Ліквідатор надав відповідь на відзив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (б/н від 19.09.204).

Відповідачами 8, 14, від імені яких діє адвокат Бєлкін Л.М., в свою чергу, подані заперечення проти відповіді на відзив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (б/н від 20.09.2024).

Від ОСОБА_6 (адвокат Краснокутська Н.М.) отримано заяву (б/н від 25.09.2024) з наведенням тверджень про передчасність подання ліквідатором заяви про субсидіарну відповідальність через нездійснення реалізації усього майна боржника, яким є і дебіторська заборгованість.

Відповідач-1 подав додаткові пояснення у справі (б/н від 25.09.2024), згідно з якими також вважає подання заяви про субсидіарну відповідальність передчасним, поза додержання необхідних передумов для її подання.

Для участі в засіданні, призначеному на 26.09.2024 в режимі відеоконференції приєдналися зазначені у вступній частині даної ухвали учасники, засідання розпочато у такому режимі, частково заслухано представника відповідачів 8, 14 водночас у зв`язку з оголошенням і подальшим триванням на території міста Запоріжжя, всієї країни сигналу "повітряна тривога", підвищеним рівнем небезпеки цього дня засідання двічі переривалося, однак його продовження фактично не відбулось за вказаних обставин воєнного стану, від учасників послідували заявлення про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 26.09.2024 суд розгляд заяви ліквідатора про субсидіарну відповідальність відклав до 15.10.2024, 10.00.

В засіданні виступили з промовинами учасники, ставили один до одного запитання.

Зокрема, виступив представник відповідачів 8, 14 ( ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ) адвокат Бєлкін Л.М., підтримавши доводи та заявлення поданих ним заяв по суті справи, в тому числі заперечень проти покладення субсидіарної відповідальності на відповідача-8 та відповідача-14 (б/н від 06.09.2024), з поданням яких представник також просить:

- застосувати до заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства процедуру, передбачену ч. 11, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишити заяву без руху та в залежності результатів усунення недоліків прийняти рішення в порядку ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України;

- зобов`язати ліквідатора застосувати заходи більш повного формування ліквідаційної маси шляхом звернення до страхових компаній за виплатою страхового відшкодування або встановлення винних осіб, дії (бездіяльність) яких призвели до неможливості отримання такого страхового відшкодування.

Частиною 11 ст.176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами ч.12, 13 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Представник відповідачів 8, 14 зазначив, що подана ліквідатором заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства не відповідає вимогам до позовних заяв, встановлених ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутні правові підстави позову та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд не знайшов вказане заявлення представника відповідачів 8, 14 обґрунтованим.

Безпосередньо позивач (в даному випадку від імені ПАТ «Свіжачок» діє ліквідатор) обирає спосіб захисту прав, звертаючись до суду.

Ліквідатор, надавши своє бачення щодо наявності підстав для відповідальності визначеного ним кола осіб-відповідачів (що також є прерогативою позивача), заявив вимоги про солідарне стягнення, і такий вид відповідальності, такий спосіб захисту передбачає закон.

З тих же підстав не заслуговує уваги твердження про відсутність правових підстав позову щодо кожного з відповідачів.

Правові підстави позову узгоджено зі змістом позовних вимог ліквідатор вказав. В будь-якому разі правову кваліфікацію спірним правовідносинам надає суд.

Також доречно зазначити, що невірно обраний спосіб захисту стає підставою для відмови в позові, але не є підставою для залишення позову без руху.

Щодо іншого заявлення - щодо зобов`язання ліквідатора звернутися до страхових компаній, то таке знаходиться поза межами розгляду безпосередньо заяви про субсидіарну відповідальність.

Іншими словами подібне заявлення, клопотання в межах розгляду спору позовного характеру не має під собою процесуального підґрунтя.

З огляду на приведене, суд обидва клопотання (заявлення) представника відповідачів 8, 14 відхилив.

В засіданні 15.10.2024 також ліквідатор надавав пояснення на запитання суду.

Разом з тим, під час цього засідання, як і під час попереднього, на території міста Запоріжжя та всієї країни було оголошено "повітряну тривогу", що ускладнило роботу.

Суд, за погодженням учасників, дійшов висновку про відкладення засідання.

При призначенні дати та часу наступного засідання суд врахував подані та задоволені судом клопотання (заяви) учасників про участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПАТ «Свіжачок» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, акціонерів, третіх осіб відкласти до 26.11.2024, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференцзв`язку.

2. Дозволити участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024, 10.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

- ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ),

- представника АТ "Державний ощадний банк України" адвоката Колісника Олега Веніаміновича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_14 ),

- представника АТ "Державний ощадний банк України" адвоката Склярова Дмитра Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_15 ),

- представника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України адвоката Демченка Ярослава Віталійовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_16 ),

- представника ОСОБА_2 - адвоката Курило Марини Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ),

- представника ОСОБА_6 - адвоката Краснокутської Наталі Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ),

представника ОСОБА_10 та ОСОБА_5 - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_18 ).

Дозволити участь представників Національного банку України Донченка Олександра Григоровича, Бірюк Ірини Владиславівни в засіданні суду, призначеному на 26.11.2024, 10.00, по справі №908/2109/17 в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 26.11.2024, 10.00, 10.00 у приміщенні суду за адресою: 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, корп.30.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити уповноважену особу для перевірки особи Донченка О.Г. , Бірюк І.В. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати ліквідатора направити суду письмові пояснення по питаннях засідання 15.10.2024, зокрема, - відносно виконання / невиконання ПАТ «Свіжачок» відображених у Проспекті емісії облігацій запланованих заходів у діяльності із залучених за рахунок емісії коштів, зокрема - будівництво свинокомплексу, закупівля нового устаткування, інвестування коштів на правах дольового учасника в будівництво м`ясокомбінату, який розташований у с.Велика Димерка Броварського району Київської області тощо (п.2.3, 3.3 Проспекту) з посиланням на докази в підтвердження, доданням доказів.

Явку ліквідатора, відповідачів (представників) в засідання визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, відповідачам, представникам Шостому апеляційному адміністративному суду, до кабінетів Електронного суду/ на електронні адреси з КЕП судді.

Оголошення про дану ухвалу, дату та час наступного засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Текст ухвали складено та підписано 21.10.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко