ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/34/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури - Дзюбан О.В.,

від позивача - не з`явився,

від відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Укртелеком" - Оборотова Ю.Р.,

2) Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області - Кучма О.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 54570, розташованим за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23, оціночною вартістю 4643773,54 грн, шляхом:

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.10.2004 № 294 "Про оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв.м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23;

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.09.2006 № 261 "Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому № 294 від 26.10.2004 щодо оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" та УДППЗ "Укрпошта" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв.м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 29.10.2004, виданого Відкритому акціонерного товариства "Укртелеком" на нежитлові будівлі центру електрозв`язку № 5, розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності № 981218 від 06.11.2006, виданого Відкритому акціонерного товариства "Укртелеком" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв.м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 26.10.2004 № 294 "Про оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" за останнім оформлено право колективної власності на нерухоме майно, яке складається з нежитлових будівель центру електрозв`язку № 5 по вул. Миру, 23 в м. Очакові . У подальшому виконавчим комітетом Очаківської міської ради видано ВАТ "Укртелеком" свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі центру електрозв`язку № 5, які розташовані по вул. Миру, 23, м. Очаків, Миколаївська область, загальною площею 1573,65 кв.м, у тому числі захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 54570 площею 143,7 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради від 26.09.2006 № 261 "Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому № 294 від 26.10.2004 щодо оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" та УДППЗ "Укрпошта" внесені зміни до пункту 1 шляхом викладення його в новій редакції, згідно з якою оформлено право власності на нерухоме майно, яке складається з нежитлових будівель в м. Очакові по вул. Миру, 23 - центру електрозв`язку № 5 на праві колективної власності за ВАТ "Укртелеком" - 82/100 ідеальної частки, а також доповнено пункт 4 наступним змістом: "Оформити право власності на нерухоме майно, яке складається з нежитлових будівель в м. Очакові по вул. Миру, 23 - центру електрозв`язку № 5 на праві загальнодержавної власності за державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" - 18/100 ідеальної частки". На підставі вищевказаного рішення виконавчим комітетом Очаківської міської ради видано ВАТ "Укртелеком" свідоцтво про право власності від 06.11.2006 № 961218 на нерухоме майно за адресою: вул. Миру, 23, м. Очаків, Миколаївська область , у частці 82/100, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 2077,80 кв.м; адмінбудівля А-1, 321,50 кв.м; будівля РВ3, 1488,10 кв.м; дизельна - В-1, 56,50 кв.м; абон. відділ - Г-1, 52,00 кв.м; вбиральня - Д; адмінбудівля - Ж-2, 86,40 кв.м; склад 3-1, 29,60 кв.м; гараж - И-1, 43,70 кв.м; споруди 19, 20, І. Як вказує прокурор, до переліку нежитлових об`єктів, на які ВАТ "Укртелеком" оформлено право власності, а саме в адмінбудівлю "А-1" загальною площею 321,50 кв.м включено підвальне приміщення "Апд" загальною площею 143,7 кв.м, яке є об`єктом цивільної оборони, а саме захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям з обліковим номером № 54570. На думку прокурора, захисна споруда цивільного захисту в силу положень ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України є обмежено обороноздатною річчю, позаяк не може відчужуватись із державної чи комунальної власності у приватну. У зв`язку з цим прокурор вважає, що рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради від 26.10.2004 № 294 "Про оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" прийнято всупереч абз. 41 ч.2 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а видане на його підставі свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 29.10.2004 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2024 року (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву прокурора залишено без руху та надано прокурору 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом: виправлення позовної заяви із зазначенням посилання у тексті позовної заяви на докази, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини; у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення вірної кількості аркушів доданих документів та зазначення вірної дати документу, вказаного у п. 4 переліку; надання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, які первинно були завірені неналежним чином (окрім пунктів 21, 23, 25, 28, 29 переліку додатків).

31.01.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від прокурора надійшла заява від 24.01.2024 року з виправленою позовною заявою та додатками до неї.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2024 р. (суддя Алексєєв А.П.) позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/34/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2024 о 13:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

01.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача - Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2430/24), відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи на невірно обраний прокурором спосіб захисту порушеного права у вигляду негаторного позову.

04.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від позивача - Фонду державного майна України надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 2504/24), в яких позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

15.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 3039/24), згідно з якою прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 54570, розташованим за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23, оціночною вартістю 4643773,54 грн, шляхом:

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.10.2004 № 294 "Про оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв.м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23 ;

- визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 26.09.2006 № 261 "Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому № 294 від 26.10.2004 щодо оформлення права власності на нерухоме майно ВАТ "Укртелеком" та УДППЗ "Укрпошта" у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 29.10.2004, виданого Відкритому акціонерного товариства "Укртелеком" на нежитлові будівлі центру електрозв`язку № 5, розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23 в частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23 ;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності № 981218 від 06.11.2006, виданого Відкритому акціонерного товариства "Укртелеком" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Миру, 23 у частині визнання за Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" права власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" повернути захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 54570, площею 143,7 кв. м, розташоване у підвалі адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23 на користь держави в особі Фонду державного майна України.

15.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача - Очаківської міської ради Миколаївської області надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 3082/24), в якому він просив замінити неналежного відповідача Очаківську міську раду Миколаївської області на належного відповідача - виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області.

У підготовчому засіданні 15.03.2024 р. судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання Очаківської міської ради Миколаївської області на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України через відсутність підтвердження наявності у представника відповідача повноважень з представництва.

Також у підготовчому засіданні 15.03.2024 судом протокольною ухвалою встановлено прокурору, позивачу та відповідачу процесуальні строки для надання відповіді на відзив та заперечень, а також відкладено підготовче засідання на 05.04.2024 року об 11:00 год.

21.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 3345/24).

26.03.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача - Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3629/24), в яких відповідачем зазначено, що на час реєстрації за АТ "Укртелеком" на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Очаків, вул. Миру, 23 , у тому числі на вбудований у будівлю "А-1" підвал "Апд", таке майно не відносилось до споруд цивільного захисту, тому позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідач набув спірне майно у законний спосіб.

04.04.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява (вх. № 4053/24), за змістом якої прокурор надає заперечення на заяву відповідача - АТ "Укртелеком" від 26.03.2024 вх. № 3629/24. Прокурор наголошує, що аргументи відповідача АТ "Укртелеком" не підтверджені жодними доказами та в цілому не відповідають дійсності, оскільки долучені до матеріалів позовної заяви документи, у тому числі копії облікових карток та паспортів захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 54570, повністю спростовують безпідставність позиції відповідача, що викладена у запереченнях від 26.03.2024.

У підготовчому засіданні 05.04.2024 року судом протокольно оголошено перерву до 11.04.2024 року.

08.04.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про заміну відповідача (вх. № 4194/24), в якій прокурор просив замінити неналежного відповідача Очаківську міську раду Миколаївської області на належного - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.04.2024 у справі № 915/34/24 вказану заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача задоволено та здійснено заміну відповідача Очаківської міської ради Миколаївської області на належного - Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024 у справі № 915/34/24 встановлено відповідачу - Виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, а також відкладено підготовче засідання на 03.05.2024 року об 11:00 год.

02.05.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача - Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області надійшла заява (вх. № 5276/24), згідно якої відповідач просить суд направити ухвалу про заміну відповідача та надати строк для детального вивчення матеріалів справи та підготовки обґрунтованого відзиву.

Підготовче засідання у справі № 915/34/24, призначене на 03.05.2024 об 11:00 год., не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2024 у справі № 915/34/24 повідомлено сторін про призначення наступного підготовчого засідання на 23.07.2024 р. о 13:00.

22.05.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від відповідача - Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6052/24), згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

У зв`язку з перебуванням судді Алексєєва А.П. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 94 від 19.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, судової справи № 915/473/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/34/24 передано на розгляд судді Ковалю С.М.

23.07.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 8890/24), в якій прокурор заперечує проти доводів відповідача - Виконавчого комітету Очаківської міської ради у відзиві на позов. При цьому прокурор вважає, що належним та ефективним способом захисту прав власності на спірну захисну споруду, в даному конкретному випадку, є негаторний позов, який може бути пред`явленим упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідного обмеженого в обороті майна і на вказану вимогу не поширюється позовна давність.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.07.2024 задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М про самовідвід у справі №915/34/24, та вказану справу передано для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

У зв`язку з самовідводом судді Коваля С.М. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 98 від 29.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/34/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 справу № 915/34/24 передано на розгляд судді Ільєвої Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2024 р. вказану справу прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче судове засідання призначено на 26.08.2024 р. о 12:30.

19.08.2024 р. від представника відповідача АТ "Укртелеком" Оборотової Ю.Р. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.08.2024 р. о 12:30, та у подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9953/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2024 р. у справі №915/34/24 задоволено клопотання представника АТ "Укртелеком" про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.08.2024 р. від представника відповідача - АТ "Укртелеком" Оборотової Ю.Р. до господарського суду на електронну адресу надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 10174/24), яке обґрунтовано неможливістю участі представника в засіданні суду, оскільки через відсутність електропостачання в зв`язку з масованою ракетною атакою внаслідок збройної агресії російської федерації проти України відсутній доступ до системи ВКЗ "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2024 р. у справі №915/34/24 підготовче засідання відкладено на 16.09.2024 р. з огляду на клопотання відповідача - АТ "Укртелеком".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. у справі №915/34/24 підготовче засідання відкладено на 30.09.2024 р. з огляду на неявку представників позивача та відповідача-2.

30.09.2024 від представника відповідача АТ "Укртелеком" Оборотової Ю.Р. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про долучення копії постанов Верховного Суду у подібних правовідносинах (вх. № 11674/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2024 р. у справі №915/34/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2024 року о 14:00.

15.10.2024 р. від представника Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області Кучми О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 24.10.2024 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 12382/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2024 р. у справі №915/34/24 задоволено клопотання Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 24.10.2024 р. о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовче засідання, призначене на 24.10.2024 р., представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 24.10.2024 р. прокурор та представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/34/24 за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" та Виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 листопада 2024 року о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.10.2024 року.

Суддя Л.М. Ільєва