ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/3800/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, смт. Іванків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 11.12.2023 р. б/н (вх. № 3123/23, 18.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 р. б/н (вх. № 3123/23, 18.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; запропоновано заявнику ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

29.12.2023 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2024 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича призначено на 17.01.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., попереднє засідання суду призначено на 06.03.2024 р.

20.02.2024 р. до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація, витребувана судом.

21.02.2024 р. через систему "Електронний суд" від АТ "ПУМБ" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 р. розгляд кредиторської заяви АТ "ПУМБ" призначено на 06.03.2024 р.

01.03.2024 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло повідомлення про відсутність матеріалів в електронній справі.

04.03.2024 р. до суду від АТ "ПУМБ" надійшла інформація на виконання ухвали суду.

04.03.2024 р. до суду від ГУ ДПС у Київській області надійшла витребувана судом інформація.

05.03.2024 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2024 р. визнано кредиторські вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк", судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 15.05.2024 р.

24.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшло клопотання про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

26.04.2024 р. до суду від боржника надійшла заява про прийняття виправлених декларацій.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2024 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди призначено на 15.05.2024 р.; встановлено строк до 10.05.2023 р. для подання учасниками у справі пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15.05.2024 р.

13.05.2024 р. представником боржника подано заяву про проведення судового засідання за відсутності боржника та її представника.

15.05.2024 р. до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 15.05.2024 р. № 170 про затвердження звіту та виплату грошової винагороди, затверджено звіт арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди № 167 від 14.05.2024 р., відповідно до якого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 з 17.01.2024 р. по 05.04.2024 р. грошова винагорода становить 40 373,33 грн., з яких: 40 260,00 грн. мають бути сплачені за рахунок коштів боржника, авансованих на депозитний рахунок суду, здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020 р.; на рахунок IBAN: НОМЕР_2 у АТ "Універсал Банк", МФО 322001, ОКПО Банку 21133352; ідентифікаційний номер отримувача: НОМЕР_3 ) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 911/3800/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у сумі 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду Київської області, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 24.04.2024 р. № 154 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди залишено без задоволення, закрито провадження за клопотанням керуючого реструктуризацією боргів боржника від 24.04.2024 р. № 154 в частині виплати частини грошової винагороди у сумі 25 000,00 грн., затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3800/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. як керуючого реструктуризацією.

30.09.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про скасування арешту.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 р. розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арешту призначено на 16.10.2024 р.

11.10.2024 р. до суду представником боржника подано заяву про участь у цій справі в режимі відеоконференції.

У судове засідання учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників у справі не перешкоджає розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арешту з рахунків боржника, так як матеріалів справи достатньо для розгляду такого клопотання в даному судовому засіданні за відсутності сторін.

Що стосується заяви представника боржника про участь у цій справі у режимі відеоконференції, оскільки таку заяву подано з порушенням строків, визначених статтею 197 ГПК України, суд залишив її без задоволення.

Так, розглянувши клопотання представника боржника від 30.09.2024 р. б/н про скасування арешту, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2024 р. у виконавчому провадженні № 76070504, проаналізувавши надані докази та чинне законодавство, суд зазначає таке:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни від 18.09.2024 р. № ВП 76070504 накладено арешт на грошові кошти / електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

Більше того, ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р. у цій справі, крім іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3800/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Протченко Богданою Орестівною постановою від 18.09.2024 р. № ВП 76070504 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 у порушення наведених положень статті 120 Кодексу, якими зокрема визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, одночасно такі арешти перешкоджають боржнику у виконанні нею плану реструктуризації боргів боржника у справі № 911/3800/23, затвердженого ухвалою господарського суду від 15.05.2024 р., суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зняття, як встановлено положеннями статті 120 Кодексу, арештів з грошових коштів боржника.

Таким чином, оскільки положеннями статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачена можливість "зняття арештів" на підставі ухвали суду, в той час як заявник просить суд "скасувати арешти", суд задовольняє наведене клопотання частково.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 від 30.09.2024 р. б/н (вх. № 3660, 30.09.2024 р.) про скасування арештів з грошових коштів задовольнити частково.

2. Зняти арешти, накладені постановою про арешт коштів боржника від 18.09.2024 р. у виконавчому провадженні № 76070504.

3. В іншій частині клопотання представника ОСОБА_1 від 30.09.2024 р. б/н (вх. № 3660, 30.09.2024 р.) про скасування арештів з грошових коштів залишити без задоволення.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін