ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.10.2024м. ДніпроСправа № 904/54/23

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О", в якій просить:

1. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул. Макіївська, буд. 17 у м. Дніпро шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О" () знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 2,6 кв.м, яка складається з літ. А-операторська, літ. Б- навіс, літ. В під Б- колонка, літ. Г - навіс, літ Д під Г - резервуар, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - резервуар, К - вбиральня, I-мостіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макіївська, буд. 17.

2. Скасувати державну реєстрацію та припинити право власності із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна а саме: автозаправну станцію, загальною площею 2,6 кв.м, яка складається з літ. А- операторська, літ. Б- навіс, літ. В під Б- колонка, літ. Г - навіс, літю Д під Г - резервуар, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е - резервуар, літ. З - навіс, літ. И під 3 - резервуар, К - вбиральня, І- мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макіївська, буд. 17, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Позовні вимоги мотивовані тим, що автозаправну станцію по вул. Макіївська, буд. 17 у м. Дніпрі побудовано ОСОБА_1 без отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (самочинне будівництво).

Позивач зазначає, що спірне нерухоме майно (автозаправну станцію) побудовано на земельній ділянці, яка не відведена для вказаної мети, за відсутності декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, відсутності доказів дотримання порядку введення в експлуатацію, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на спірний об`єкт.

В подальшому спірну право власності на автозаправну станцію набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Газок О" на підставі іпотечного договору від 30.11.2019 №468.

Враховуючи, що самочинно збудований об`єкт (автозаправна станція) знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О", позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованого майна до відповідача у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 провадження у справі зупинено на період до набрання чинності рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 у справі №205/3190/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Газок О", за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича, Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 у справі №904/54/23 залишено без змін.

22.10.2024 від Дніпровської міської радаи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що Верховним судом 18.09.2024 завершено розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради у справі №205/3191/20.

Також, Дніпровською міською радою подано клопотання про залучення третьої особи яке обґрунтоване тим, що у справі № 160/1456/20 встановлено, що між ТОВ "Газок О" та ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД", укладено договір оренди нерухомого майна (договір оренди автозаправної станції №1 від 03.01.2020), автозаправної станції по АДРЕСА_1 .

Отже, у разі задоволення позову Дніпровської міської ради, нерухоме майно по вул. Макіївська, буд. 17 у м. Дніпро буде знесене, що свідчить про можливий вплив судового рішення на права та обов`язки ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД" таким чином вважає за необхідне залучити ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД" (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 39, кв. 188, поштова адреса: а/с № 966, м. Дніпро, 49010, ) до розгляду справи №904/54/23 як третю особу без самостійній вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, як вбачається з копії доданого до клопотання договору оренди автозаправної станції №1 від 03.01.2020 ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД" орендує, спірні приміщення (автозаправної станції).

Враховуючи, що в пункті 6.2. договору строк оренди АЗС складає 35 місяців з дати підписання акту (акт підписаний 03.01.2020, тобто станом на дату поновлення провадження у справі №904/54/23 такий строк оренди закінчився), суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД", а також пояснення щодо оренди АЗС, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Макіївська, буд. 17 (зокрема, чи продовжений договір оренди, чи укладений новий тощо).

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/54/23.

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.24 р. о 15:10год.,, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання:

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Верховного Суду у справі №205/3190/23;

- письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "АВТОГАЗ ТРЕЙД", а також пояснення щодо оренди АЗС, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Макіївська, буд. 17 (зокрема, чи продовжений договір оренди, чи укладений новий тощо).

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Верховного Суду у справі №205/3190/23.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова