ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 903/769/24

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Рокині, Волинська область

до відповідача 1: Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен», смт. Рокині, Волинська область

до відповідача 2: Луцької міської ради

до відповідача 3: Волинської обласної ради

до відповідача 4: ОСОБА_2 , м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Луцької районної військової адміністрації Волинської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визнання засновником комунальної організації

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від позивача: Романюк Л. С., адвокат

від відповідачів:

Комунальна організація «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен» -Лавренюк Б.О., адвокат

Луцька міська рада - Бондарчук Р.І., адвокат

Волинська обласна рада - Хороша С.В.

встановив: в позовній заяві від 02.09.2024 (вх.№01-52/838/24 від 04.09.2024) ОСОБА_1 до Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен», Луцької міської ради, Волинської обласної ради, ОСОБА_2 позивач просить суд прийняти рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) «Музею історії сільського господарства Волині-скансен», оформлене протоколом від 23.11.2021 року та прийняти рішення про скасування реєстраційного запису №019000146, внесеного 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Стягнути з комунального підприємства «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позивач повідомляє про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 40 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями щодо порядку прийняття рішення загальних зборів засновників «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен», що оформлено протоколом від 23.11.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2024 постановлено:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 жовтня 2024 року на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Луцької районної військової адміністрації Волинської області (, 43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок, 53).

5. Запропонувати відповідачам та третій особі не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.

8. Запропонувати відповідачам та третій особі подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

9. Витребувати від державного реєстратора Луцької районної військової адміністрації Волинської області реєстраційну (, 43001, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок, 53) справу Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен», .

Реєстраційну справу подати через канцелярію суду нарочно або поштовим зв`язком супровідним листом із зазначенням номера справи (903/769/24). Адреса суду: пр.Волі, 54а, м. Луцьк, E-mail:

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024 Луцька РВА Волинської області супровідним листом від 02.10.2024 подала через канцелярію суду оригінал документів з реєстраційної справи комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен». По проведеній реєстраційній дії від 08.12.2021.

30.09.2024 через Електронний суд надійшов відзив Волинської обласної ради на позовну заяву.

Відзив надійшов в межах процесуального строку, що встановлений ухвалою суду від 16.09.2024. До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

Відзив Волинської обласної ради від 30.09.2024 приймається судом та долучається до матеріалів справи.

01.10.2024 через Електронний суд надійшов відзив Луцької міської ради на позовну заяву.

Відзив надійшов в межах процесуального строку, що встановлений ухвалою суду від 16.09.2024. До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

Відзив Луцької міської ради від 01.10.2024 приймається судом та долучається до матеріалів справи.

01.10.2024 через Електронний суд надійшов відзив Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен» на позовну заяву.

Відзив надійшов в межах процесуального строку, що встановлений ухвалою суду від 16.09.2024. До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасникам справи.

Відзив Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен» від 30.09.2024 приймається судом та долучається до матеріалів справи.

09.10.2024 через Електронний суд надійшла відповідь на відзив від представника позивача адвоката Романюка Л. С.

До відповіді на відзив долучено докази її надіслання іншим учасникам справи.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що відзиви відповідача 2 та відповідача 3 подібні за змістом, тому у позивача немає необхідності подавати дві відповіді на відзиви окремо.

Відповідь на відзив представника позивача від 08.10.2024 приймається судом та долучається до матеріалів справи.

14.10.2024 01.10.2024 через Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив Луцької міської ради.

До заперечень долучено докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Заперечення Луцької міської ради від 14.10.2024 приймається судом та долучається до матеріалів справи.

В заяві від 08.10.2024 третя особа просить суд розгляд справи про водити без участі державного реєстратора Луцької РВА Волинської області. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В заяві від 07.10.2024 та в судовому засіданні представник позивача адвокат Романюк Л. С. просить суд прийняти до свого розгляду заяву про зміну предмету позовних вимог з доповненням її новою позовною вимогою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 . Заяву про зміну предмету позовних вимог з доповненням її новою позовною вимогою ОСОБА_1 про "Визнання ОСОБА_1 засновником комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен» та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен»"- задоволити. Визнати ОСОБА_1 засновником комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен» та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен»".

До заяви долучено докази її надіслання іншим учасникам справи, а також докази сплати судового збору за додаткову позовну вимогу.

Присутні в судовому засіданні представники відповідачів зазначили, що із заявою про зміну предмета позову ознайомлені, щодо прийняття заяви позивача про зміну предмета позову не заперечували.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріальноправова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено:

«Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу неправомірності рішення від 23 листопада 2021 року загальних зборів засновників комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-скансен», оформлене протоколом від 23.11.2021.

Позивач змінює предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою «Визнати ОСОБА_1 засновником комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен» та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен».

Заява позивача про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою пов`язанані з предметом та підставами поданого позову в первісній редакції.

Наведені позивачем у заяві про зміну предмету позову з доповненням їх новою позовною вимогою на підставі зазначених в ній доводів, не є зміною підстав позову, оскільки позивач не змінює первісні фактичні підстави. При цьому правові підстави позовних вимог, визначені первісно позивачем, не були ним змінено.

Позивач по справі дотримався приписів процесуального закону. Судовий збір за подання заяви про зміну предмету позову з доповненням їх новою позовною вимогою сплачено. Заява про зміну предмета позову підписана адвокатом позивача Романюка Л. С. в межах повноважень, що надані Ордером на надання правової допомоги від 30.08.2024 №1108123. ОСОБА_4 стверджує, що на день подання даної заяви про зміну предмету позову Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд приймає та задовольняє заяву позивача про зміну предмету позовних вимог.

Відтак, суд розглядає спір з врахування таких позовних вимог:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) «Музею історії сільського господарства Волині-скансен», оформлене протоколом від 23.11.2021 року

2. Скасувати реєстраційний запис №019000146, внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

3. Визнати ОСОБА_1 засновником комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен» та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації «Музей історії сільського господарства Волині скансен».

4. Стягнути з комунального підприємства «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

В клопотанні від 15.10.2024 та в судовому засіданні представник Луцької місткої ради просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ).

Зазначає, що у позовній заяві представник позивача стверджує, що ОСОБА_5 не був наділений правом подавати заяву від імені позивача про вихід зі складу учасників музею та передачу його частки в статутному капіталі Луцькій міській раді, чим з власної ініціативи перевищив свої повноваження за довіреністю від 15.08.2021.

Водночас ОСОБА_5 є адвокатом (витяг з Єдиного Реєстру Адвокатів України додано), який повинен дотримуватися Правил адвокатської етики та вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до статті 12-1 Правил адвокатської етики Адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Вчинення адвокатом дій із перевищенням повноважень може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. А тому у разі прийняття судом рішення на користь позивача це може мати юридичні наслідки для ОСОБА_5 , тобто вплинути на його права та (або) обов`язки.

Представник позивача просить суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки права та інтереси ОСОБА_5 у даному спорі не порушуються.

Суд, розглянувши клопотання представника Луцької міської ради про залучення третьої особи протокольною ухвалою від 15.10.2024 відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до статті 51 цього Кодексу якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Верховний Суд в постанові від 30.01.2019 у справі № 912/2185/1619 наголосив, що принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 .

Суду не наведено в порядку ст. 50 ГПК України правових підстав щодо необхідності залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , а саме на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник Комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині-Скансен» в судовому засіданні заявив усні клопотання і просив визнати обов`язковою явку відповідача 4 ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державного реєстратора Луцької районної військової адміністрації Волинської області.

Суд протокольною ухвалою від 15.10.2024 відмовляє в задоволенні клопотання щодо визнання обов`язковою явки третьої особи. Від державного реєстратора до суду надійшла заява щодо суті спору.

Одночасно, суд протокольною ухвалою від 15.10.2024 задовольняє клопотання представника відповідача 1 щодо визнання обов`язковою явки відповідача 4 ОСОБА_2 .

Присутні в судовому засіданні представники сторін щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

При цьому, сторони не позбавленні права подати до початку розгляду справи по суті додаткові пояснення, заяви та клопотання по справі, про що суд повідомив представників сторін.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 15.10.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 12.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романюка Л. С. від 02.09.2024 про зміну предмета позову задоволити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12 листопада 2024 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку відповідача 4 ОСОБА_2 в наступне судове засідання визнати обов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали суду можуть бути оскаржені може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала суду підписана 21.10.2024

Суддя М. С. Шум