ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1839/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретарч судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2)

до відповідача: Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, площа Центральна, будинок 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради (07101, Київська область, місто Славутич, Київський квартал будинок 14)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від прокурора: Наумова В.О., посвідчення №069057 від 01.03.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Київська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 15.07.2024 до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2024 о 14:50.

Ухвалою суду від 05.09.2024 повідомлено учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.09.2024 о 14:10.

Ухвалою суду від 26.09.2024 повідомлено учасників справи, що у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2024 о 15:00.

27.09.2024 через систему Електронний суд від прокурора надійшли письмові пояснення.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №124-АР від 21.10.2024, у зв`язку з відрахуванням та звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Шевчук Н.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2024 о 15:00.

У судове засідання 24.10.2024 з`явився прокурор.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 24.10.2024 не з`явились про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурора відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1839/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2024 о 10:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати прокурору надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу та третій особі, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів держави, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, прокуратурі та третій особі, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу, прокуратурі та третій особі копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів прокурору, позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов