ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"17" жовтня 2024 р. Справа № 924/592/24

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Китайгородської сільської ради, с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", с. Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК", м. Київ

про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, реєстрації права оренди на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: Веселовська О.П. - згідно службового посвідчення №0509945 від 25.02.2021;

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились.

Суть спору. 21.06.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Китайгородської сільської ради, с. Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", с. Рункошів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно з якою прокурор просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус Інвест" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" () в комунальну власність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області () земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0464, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 № 22-20390-СГ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (код, ) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0872, площею 38 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з одночасним припиненням права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" () на вказану земельну ділянку;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" () на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0872, площею 38 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Китайгородської (раніше - Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" () на вказану земельну ділянку;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0872, площею 38 га, із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна усіх зареєстрованих щодо даної земельної ділянки речових прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 25.06.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/592/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою суд відповідно до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 23.09.2024 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст. 216 ГПК України, відклав розгляд справи 17.10.2024.

Позивач, відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та прийняття судових рішень Великою палатою Верховного Суду у справі №911/906/23. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що винесення судового рішення за результатами розгляду справи №911/906/23 Великою палатою Верховного Суду може вплинути на результати розгляду даної справи.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та заслухавши представника учасника провадження, судом встановлено та враховано таке.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом звернуто увагу, що згідно зі змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Приймаючи до уваги доводи прокурора про те, що обставини (необхідність зупинення провадження у справі) виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин, враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, з огляду на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі №911/906/23, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Судом враховано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 року на підставі статті 302 ГПК України на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/906/23 за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до ГУ Держгеокадастру у місті Києві та Київській області та товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм про припинення права власності товариства на земельну ділянку, зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі, витребування земельних ділянок, у випадку, коли внаслідок об`єднання земельних ділянок, щодо яких прийнято рішення про їх витребування з незаконного володіння товариства, із земельними ділянками, набуття права власності на які прокурором не оспорюється, сформовано нову земельну ділянку, у зв`язку з чим об`єднані земельні ділянки припинили своє існування як об`єкти цивільних прав, що унеможливлює реєстрацію права власності за рішенням суду на земельні ділянки, витребувані у товариства, та порушує майнові права законного власника цих земельних ділянок.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання єдності судової практики та з огляду на те, що результат вирішення даного спору пов`язаний із результатом перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №911/906/23 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №924/592/24 до закінчення перегляду справи та прийняття Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №911/906/23. (Аналогічний висновок щодо необхідності зупинення провадження у справі з подібними правовідносинами викладено Верховним Судом в ухвалі від 25.09.2024 року у справі №924/1031/23).

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/592/24 повернути на стадію підготовчого провадження.

Зупинити провадження у справі №924/592/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №911/906/23.

Зобов`язати учасників процесу невідкладно повідомити суд про наслідки закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №911/906/23.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 17.10.2024. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя С.І. Крамар