УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/395/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі

за скаргою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 62 091 309,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24, скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі № 924/395/24 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо незупинення вчинення виконавчих дій та щодо незняття арешту з майна і коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/395/24 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу, зняти арешт з майна та коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. У задоволенні решти скарги приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/394/24 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24 в частині відмови у задоволенні скарги ПрАТ "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняття арешту з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено скаргу. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі № 924/395/24 в наступній редакції: "Скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (від 22.07.2024) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 задоволити. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій та щодо не зняття арешту з майна і коштів боржника. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняти арешт з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

10.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", подана 10.10.2024 через систему «Електронний суд» .

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з ціни позову та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а саме: 3 028,00 грн*0,8.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 17.09.2024, повний текст її складено 19.09.2024, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 09.10.2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося через підсистему «Електронний суд» 10.10.2024, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотання про його поновлення. При цьому скаржник зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримав 23.09.2024 через підсистему «Електронний суд», однак він не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України і згідно частини 1 цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік