УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

18.10.2024Справа №910/19050/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ"
доКомпанії Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel
простягнення боргу у розмірі 18 020,00 Євро
Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Компанії Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel про стягнення боргу у розмірі 18 020,00 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Контрактом №2023-02-01 від 06.02.2023 було поставлено Компанії Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel товар вартістю 40 000,00 Євро, в той час як відповідачем частково та з простроченням було оплачено вказаний товар - у сумі 21 980,00 Євро, у зв`язку з чим в останнього виник борг у розмірі 18 020,00 Євро.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 13 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 (у складі судді ОСОБА_1.) відкрито провадження у справі №910/19050/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки на подання відзиву та відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 05.04.2024.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 05.04.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_1.) від 05.04.2024 відкладено підготовче засідання на 24.05.2024.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 24.05.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_1.) від 24.05.2024 відкладено підготовче засідання на 12.07.2024.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 12.07.2024, ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_1.) від 12.07.2024 відкладено підготовче засідання на 30.08.2024.

У зв`язку з тим, що призначене на 30.08.2024 засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_1.) від 02.09.2024 відкладено підготовче засідання на 04.10.2024.

19.09.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" сформовано в системі "Електронний суд" заяву, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №910/19050/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та постановити ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" 50% від суми сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 5 344,27 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №01.3-16/1181/24 від 16.10.2024 справу №910/19050/23 направлено на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого передано на розгляд судді Бойку Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду у справі №910/19050/23 відбулась на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ", що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення / не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №4587863 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 42159734, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" не зареєструвало електронний кабінет.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Попри наведене, враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі №910/19050/23, суд з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні норм господарського процесуального закону, вбачає за можливе не залишати позов без руху після відкриття провадження у справі №910/19050/23 в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" зареєструвати свій електронніий кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись ст.ст. 6, 32, 42,120, 162, 164, 172, 176, 181, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19050/23 до свого провадження.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносервіс АВ" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

3. Підготовче засідання призначити на 05.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Роз`яснити сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко