ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Справа № 907/1183/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши заяву представника Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ

Титан ЛТД (вх. ЗАГС 01-04/6750/24 від 10.10.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ Титан ЛТД від 08.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2003/24 від 16.07.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2024 (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено та підписано 20.06.2024 року)

у справі № 907/1183/23

за позовом: Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

в інтересах держави в особі позивача: Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю Титан ЛТД (надалі Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ Титан ЛТД), с. Минай Ужгородського району

Закарпатської області

про: стягнення 197 744,29 грн. орендної плати, розірвання договору та

повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 розгляд апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ Титан ЛТД від 08.07.2024

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2024 у справі № 907/1183/23 призначено на 05.11.2024 на 11год. 00 хв.

10.10.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ Титан ЛТД - Ламбрух О.С. (вх. № ЗАГС 01-04/6750/24 від 10.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На час надходження заяви, головуюча - суддя Кравчук Н.М. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим дану ухвалу було постановлено після завершення відпустки головуючої судді.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та провести судове засідання призначене на 05.11.2024 о 11 год. 00 хв., за участю представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Виробничо-комерційної фірми у формі ТзОВ Титан ЛТД - Ламбрух О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі №907/1183/23 призначене на 05.11.2024 року о 11 год. 00 хв. та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань №6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Виробничо-комерційній фірмі у формі ТзОВ Титан ЛТД забезпечити участь представника Ламбрух О.С. у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального /кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук