У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/771/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., здійснивши за правилами загального позовного провадження розгляд справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (), вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України (), вул. Грушевського, 12/2, м. Київ.

до відповідачів:

1) Фермерського господарства ЕКОЛАЙФ (), вул. Незалежності, буд. 7Б, кв. 34, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 1 493 278,40 грн

представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось о Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства ЕКОЛАЙФ та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 660380,41 грн заборгованості за тілом кредиту, 172 517,57 грн заборгованості по процентам та 660380,42 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією; просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням кредитного договору №38453339-КД-2 від 24.02.2023 з додатком та додатковою угодою №1 до нього, Договору поруки №38453339-ДП-2/1 від 24.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство фінансів України, підготовче засідання призначено на 10.09.2024, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень, заперечень.

13.08.2024, після відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яку позивач обґрунтував положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

28.08.2024 від третьої особи надійшли пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 10.09.2024 не відбулося у зв`язку оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові.

Ухвалою суду від 10.09.2024 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання відбудеться 03.10.2024 о 09 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні 03.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів, про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2024.

03.10.2024 після закінчення підготовчого засідання, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд прийняв заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче засідання 22.10.2024 судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі статті 233 ГПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України унормовано право учасників справи подавати заяви та клопотання. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Щодо заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду 09.08.2024.

В межах строків, встановлених статтею 176 ГПК України, суд відкрив провадження у справі, про що була постановлена ухвала від 13.08.2024.

У той же день, 13.08.2024 позивачем через підсистему «Електронний суд» подана заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що процесуальний документ ухвалу суду від 13.08.2024 про відкриття провадження у справі №927/771/24 сформовано в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 13.08.2024 о 15:54:50 та підписано електронним цифровим підписом судді 13.08.2024 о 15:55, а подана позивачем заява про відкликання позовної заяви надіслана з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» заявника до суду 13.08.2024 о 16:13 та зареєстрована загальним відділом (канцелярією) суду 13.08.2024 о 16:27 (вхідний №2809).

З огляду на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду обґрунтована нормами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

За приписами вказаної норми суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як зазначалось вище, у підготовчому засіданні 03.10.2024 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 22.10.2024.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» та розподілена судді (відповідно до протоколу розподілу справи раніше визначеному складу суду) 03.10.2024 о 15 год. 21 хв.

Таким чином, позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано у строк, встановлений процесуальним законодавством, а саме до початку розгляду справи по суті.

Заява підписана адвокатом Данильченко Оленою Олександрівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3810 від 17.08.2018), повноваження якої підтверджуються довіреністю № 8597-К-Н-О від 10.11.2021.

Враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача адвокатом Данильченко О.О., вона не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, у тому числі відповідача, та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, а тому суд доходить висновку, що заява позивача від 03.10.2024 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Фермерського господарства ЕКОЛАЙФ та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача, сплачена при поданні позовної заяви сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 42, пунктом 1 частини 2 статті 185, частиною 3 статті 202, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відкликання позовної заяви відмовити.

2. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строки, що передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя Кузьменко Т.О.