ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2024 року м.Тернопіль Справа №921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської

про стягнення 11291300,00грн,

за участю представників від:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернувся 02.08.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№392) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, м.Тернопіль, про стягнення 11291300,00грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок зменшення статутного фонду ТОВ ВЕНКОМ відповідно до протокольного рішення №2 від 01.02.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в заявленій сумі.

Розгляд справи, згідно з ухвалою від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, в порядку норм ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено дочку єдиного учасника ТОВ "ВЕНКОМ" - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як спадкоємця за законом, котра виявила намір успадкувати корпоративні права у ТОВ «ВЕНКОМ».

Ухвалою суду від 04.10.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями померлого єдиного учасника та керівника ТОВ ВЕНКОМ - ОСОБА_3

09.09.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано заяву без номера від 09.09.2024 (вх.№7005 від 09.09.2024) про поновлення провадження у справі, посилаючись на обставину набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у справі №607/10326/22, про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним. Також повідомлено, що спадкоємцем померлого засновника товариства за законом є ОСОБА_2 , котрою подано до Тернопільської районної державної нотаріальної контори заяву від 08.10.2022 про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі призначено судове засідання на 24.10.2024; сторонам встановлено строк для подання додаткових доказів, зокрема третій особі для подання доказів, на підтвердження прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 , зокрема щодо корпоративних прав у ТОВ "ВЕНКОМ", а також інформації з нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_3 (спадкова справа №75/2022), якими успадковано корпоративні права, чи особи управителя спадщини корпоративними правами ТОВ "ВЕНКОМ" (за наявності, надати підтверджуючі документи); щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 №169 від 04.03.2022 про прийняття спадщини за законом.

У судове засідання 24.10.2024 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, зокрема позивач повідомлений шляхом направлення ухвали від 25.09.2024 через електронний кабінет учасника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у справі та третя особа повідомлені шляхом направлення ухвали рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення, за результатами відстеження поштових відправлень, зокрема за №662 вбачається, що відповідачу ухвалу не вручено по причині "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто за юридичною адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а поштове відправлення №670 вручено адресату 03.10.2024, тобто третій особі у справі.

16.10.2024 Тернопільською районною державною нотаріальною конторою на виконання ухвали суду від 25.09.2024 надіслано листа №1924/01-16 від 01.10.2024 (вх. №7888 від 16.10.2024), в якому повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи №75/2022, єдиним спадкоємцем за законом є дочка померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , на ім`я якої 16.08.2024 за реєстровим №2-781 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", що складає 100% частки статутного капіталу та долучено копію Свідоцтва про право на спадщину за законом №2-781 від 16.09.2024 .

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання без номера від 23.10.2024 (вх. №8110 від 24.10.2024) про доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та клопотання без номера від 23.10.2024 (вх. №8111 від 24.10.2024) про проведення судового засідання без участі позивача, зазначивши про неможливість адвоката Парубія І.М. з`явитися в дане судове засідання по причині участі його в іншому судовому засіданні у справі №607/17883/24; просив позовні вимоги розглядати без його участі.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання без номера (вх. №8118, №8119, №8120, №8103, №8104 від 24.10.2024) про перенесення судового засідання на іншу дату з метою надання можливості ознайомитися із матеріалами справи № 921/344/22 та клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву.

Як вбачається із змісту заяви позивача без номера від 09.09.2024 (вх.№7005 від 09.09.2024) та долучених до неї доказів, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року у справі №607/10326/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118978837), залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121206509), задоволено позов ОСОБА_2 ; визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , який посвідчений 15 жовтня 2020 року за реєстраційним номером 3505 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М. на користь ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що 04.03.2022 ОСОБА_2 звернулася до Державної нотаріальної контори Тернопільського району із заявою №169 про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 (спадкова справа №75/2022). Таким чином, ОСОБА_2 як дочка померлого єдиного учасника ТОВ "ВЕНКОМ", реалізувала своє право на спадкування за законом корпоративних прав у товаристві.

Згідно з інформацією, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є загальнодоступним за вебпосиланням в мережі "Інтернет" https://usr.minjust.gov.ua/content/home, на даний час єдиним учасником (засновником), який володіє 100% частки статного капіталу та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ВЕНКОМ" є ОСОБА_2 , а керівником товариства з 20.09.2024 ОСОБА_5 .

Наведене свідчить про вихід із спеціального становища процесу управління та представництва ТОВ "ВЕНКОМ", пов`язаного із успадкуванням корпоративних прав у товаристві, а відтак наявність можливості представництва інтересів ТОВ "ВЕНКОМ" у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили обов`язковість зупинення провадженні у даній справі, відпали, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, відповідач у поданому клопотанні без номера від 23.10.2024 (вх. № 8103 від 24.10.2024) просив суд надати можливість ознайомитись із матеріалами справи, а також встановити додатковий строк для подання відзиву на позов терміном не менше 15-ти діб.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом згідно ухвали від 22.08.2022 встановлено зокрема, відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Подане відповідачем клопотання про надання додаткового строку на підготовку відзиву обґрунтовується обставиною відсутності впродовж тривалого часу особи, яка б мала повноваження представляти інтереси від імені товариства у судах у зв`язку із смертю єдиного засновника та керівника даного товариства, тому зважаючи на те, що лише 23.09.2024 новим керівником товариства призначено ОСОБА_5 , стало можливим вчинення юридично значимих дій від імені товариства.

Враховуючи вказані обставини, а також право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відзиву, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність), суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 4, 6, 12, 42, 46, 50, 114, 119, 120, 161, 165, 169, 177, 181, 182, 183, 230, 232-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/344/22.

2. Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2024 року о 10:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Розгляд заяви позивача без номера від 20.02.2023 (вх.№1498 від 20.02.2023) про збільшення розміру позовних вимог здійснити у підготовчому засіданні.

4. Встановити наступні строки для подання:

позивачу: протягом 15-ти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати: пояснення щодо вартості земельної ділянки за кадастровим №:02:011:0019, переданої до статутного фонду ТОВ «ВЕНКОМ», визначеної з дотриманням норм Закону України «Про оцінку земель»; рішення про створення товариства;

- протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов - відповідь на відзив на позов;

Відповідачу: протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати:

- оригінал рішення №2 від 01.02.2020; Статут ТОВ «ВЕНКОМ» в новій редакції та в редакції 2019року; наказ про призначення керівника; про обрання органів управління товариством;

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

5. Повідомити відповідачу про його обов`язок, визначений ч.6 ст.6 ГПК України, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Копію ухвали направити: рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕНКОМ, вул.Полковника Данила Нечая, 25, м.Тернопіль, 46003 (вул.Галицька, 75, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області; 47722); ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 та адвокату Парубію Івану Миколайовичу - в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/csz/.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі «Електронний суд» ЄСІТС (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Н.О. Андрусик