ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 916/2750/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Тарановський Д.С.,

від відповідача Явченко Д.В.,

від третьої особи Мельничук М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Блаз звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 18.02.2011 р. на земельну ділянку площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Аеропортівський, 7, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за № 151;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.02.2011 року на земельну ділянку площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Аеропортівський, 7, у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Блаз є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Аеропортовський, 7, що складається з літ. А - сторожки, літ. Б - автозаправної станції, №№ 1-3 - огородження, та майданчика мощеного жерствою загальною площею 24181 кв.м на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 30.07.2004 року у справі № 9/126-04-4108, зареєстрованого у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 7897868). При цьому позивач вказує, що між ним та Одеською міською радою було укладено договір оренди землі від 18.02.2011 р. на земельну ділянку, площею 24875 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Аеропортівський, 7, терміном на 10 (десять) років для експлуатації та обслуговування відкритої складської площадки, тобто до 18.02.2021 р. Між тим позивач зазначає, що на виконання вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі товариством 17.02.2020 р. було надіслано до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, як до уповноваженого виконавчого органу місцевого самоврядування, лист № 01-14/724 з проектом додаткового договору до договору оренди землі від 18.02.2011 р., який було залишено без уваги. В подальшому, як вказує позивач, 12.02.2021 р. ним повторно було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 01-05/6 щодо продовження договору оренди землі, у відповідь на який Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 12.03.2021 р. № 01-18/257-09-02 повідомив про необхідність надання документів (згідно переліку) для подальшого розгляду питання продовження договору оренди землі, а листом від 15.04.2021 р. вказав про необхідність надання додаткових матеріалів, які позивачем були надані Департаменту у повному обсязі. При цьому позивач зазначає, що в листі від 23.12.2022 р. за вих. № 01-18/1410 Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради повідомив ТОВ Блаз, що проект рішення Одеської міської ради про продовження строку дії договору оренди було підготовлено та передано на візування. Разом з тим, як вказує позивач, Одеська міська рада не прийняла будь-яких рішень щодо поновлення або відмови у поновленні договору оренди, що обумовило звернення ТОВ Блаз до суду із заявленим позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз (вх. № 2811/24) залишено без руху, оскільки заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України.

26.06.2024 р. від представника позивача Тарановського Д.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 24926/24), до якої позивачем додано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме платіжну інструкцію № 333 від 26.06.2024 р. на суму 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз та відкрито провадження у справі № 916/2750/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 30.07.2024 р. об 11:30 год.

15.07.2024 р. від представника відповідача Явченко Д.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 27039/24), в якій представник відповідача просить суд залучити Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради до участі у справу № 916/2750/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, а саме щодо претензійної роботи, збору та обробки даних про землі міста, розрахунків розміру орендної плати за землю при підготовці проектів договорів оренди землі, поновленні договорів оренди землі, внесенні змін до договорів оренди землі у спірних правовідносинах.

30.07.2024 р. від представника відповідача Явченко Д.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28613/24), в якому представник відповідача заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2024 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради та підготовче засідання відкладено на 19.08.2024 р.

13.08.2024 р. від представника позивача Тарановського Д.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх.№ 30100/24), в яких представник позивача просить суд позовну заяву ТОВ Блаз задовольнити.

У підготовчому засіданні господарського суду 19 серпня 2024 року по справі № 916/2750/24 було протокольно оголошено перерву до 30 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

30.08.2024 р. від від представника позивача Тарановського Д.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 31618/24), в якому представник просить суд долучити до матеріалів господарської справи №916/2750/24 платіжні інструкції.

30.08.2024 р. від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до господарського суду надійшли пояснення на позовну заяву про визнання поновленим договору оренди та укладання додаткової угоди (вх. № 31636/24), в яких третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ Блаз до Одеської міської ради про поновлення договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2750/24 на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 23 вересня 2024 р. о 15:00 год.

10.09.2024 р. від представника позивача Тарановського Д.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли письмові пояснення (вх. № 32906/24), в яких представник позивача вважає, що відповідач порушує його право, як орендаря, на отримання підписаного Одеською міською радою договору про поновлення договору оренди землі та укладання додаткової угоди до договору на той самий строк і на тих самих умовах.

16.09.2024 р. від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 33606/24), в яких третя особа просить суд врахувати вказані пояснення під час вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2750/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 жовтня 2024 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. справу № 916/2750/24 повернуто зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження та підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2024 р. о 16:00 год.

18.10.2024 р. від представника відповідача Явченко Д.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 37971/24), відповідно до якої відповідач відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 03.10.2024 р. надає копію листа Департаменту з організації роботи Одеської міської ради від 15.10.2024 р. № 595/1-мр із додатком на 5 арк.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2750/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Блаз до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання поновленим договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "25" листопада 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 р.

Суддя В.С. Петров