ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/715/24)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м. Житомир)

про стягнення 98413,33 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Житомирський облавтодор" (м.Житомир),

за участю:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Чайківська Н.М. - дов. від 10.04.2024, посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022;

- вільний слухач: Гурковська А.В. - головний спеціаліст регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Міністерства юстиції України, посвідчення серії АА №018831 від 28.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємствв "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир).

26.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю" Аудит Комфорт Плюс" надійшла позовна заява від 26.06.2024 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 98 413,33 грн з додатками.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про стягнення 98 413,33 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23 липня 2024 р. о 12:00 год.

Ухвалою суду від 23.07.2024 усне клопотання представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про перехід до розгляду справи № 906/1318/19 (906/715/24) за правилами загального позовного провадження задоволено; справу №906/1318/19 (906/715/24) ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2024 призначено розгляд справи, клопотання №б/н керуючого санацією Мельника М.А. від 22.07.2024 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Комфорт Плюс» оригіналів документів; клопотання №б/ від 23.07.2024 представника позивача ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" адвоката Хоменко С.О. про витребування документів на "21" жовтня 2024 р. о 10:00 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, вважає поданий позов безпідставний та такий, що не доведений належними доказами. Повідомив, що як у Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" так і у його філії відсутні будь-які докази наявності проведених оплат Філією "Зарічанська ДЕД" за виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" роботи на користь філії за вказаний період. Про зазначене свідчить і проведений аналіз бухгалтерської звітності відповідача та його філії та надані докази у справі. Будь - яка кредиторська заборгованість у ДП"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автобільні дороги України" перед ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" відсутня. Вважає, що надані у якості доказів підписані акти, зокрема, акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг) №497 від 01.11.2021, №555 від 01.11.2021, №673 від 29.11.2021, №724 від 08.12.2021, №232 від 23.02.2022, №685 від 01.12.2021, №538 від 11.11.2021, №273 від 30.09.2021, №214 від 14.09.2021, №210 від 10.09.2021 - неналежної якості із змазаними фрагментами шрифту та відтисків печатки підприємства та містять ознаки підроблення.

З огляду на таке просить суд задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, оскільки відповідач має сумніви правомірності їх існування, а долучені до матеріалів справи акти мають елементи підроблення. Проти клопотання позивача щодо витребування від відповідача оригіналів усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД" заперечував з тих підстав, що згідно даних бухгалтерського обліку ДП"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автобільні дороги України"та філії , всі зазначені у клопотанні позивача, акти здачі-прийняття робіт у відповідача взагалі відсутні. Звернув увагу, що про відсутність згідно даних бухгалтерського обліку ДП"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автобільні дороги України" всіх, зазначених у клопотанні позивача про витребування від відповідача оригіналів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД", відповідач повідомив у своєму відзиві, як позивача так і суд. З огляду на таке, неможливо надати суду документи, яких не існує. Звертає увагу, що саме на позивача ГПК покладає обов`язок надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, і оригінали доказів, існування яких поставлено під сумнів відповідачем.

У судовому засіданні було оглянуто матеріали справи №906/539/24 за позовом ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" до Філії "Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" про стягнення 97367,96 грн, зокрема, долучені в копіях до матеріалів справи №906/539/24 акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг) №497 від 01.11.2021, №555 від 01.11.2021, №673 від 29.11.2021, №724 від 08.12.2021, №232 від 23.02.2022, №685 від 01.12.2021, №538 від 11.11.2021, №273 від 30.09.2021, №214 від 14.09.2021, №210 від 10.09.2021. Судом встановлено, що в матеріалах справи №906/539/24 відсутні посилання на огляд судом в судовому засіданні оригіналів документів, на які посилається відповідач, як на докази у справі, зокрема, долучених в копіях до матеріалів справи №906/539/24: актів здачі-прийняття робіт (надання-послуг) №497 від 01.11.2021, №555 від 01.11.2021, №673 від 29.11.2021, №724 від 08.12.2021, №232 від 23.02.2022, №685 від 01.12.2021, №538 від 11.11.2021, №273 від 30.09.2021, №214 від 14.09.2021, №210 від 10.09.2021.

Розглянувши подані до суду клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД" та клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, розглянувши подане клопотання представника позивача, враховуючи заперечення представника відповідача проти даного клопотання з огляду на відсутність зазначених документів у ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" та його філії (зважаючи, що про відсутність згідно даних бухгалтерського обліку ДП"Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автобільні дороги України" всіх, зазначених у клопотанні позивача про витребування від відповідача оригіналів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД", відповідач повідомив у своєму відзиві письмово та у даному судовому засіданні), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від відповідача оригіналів усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД".

Стосовно поданого клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, зважаючи на заперечення відповідача, який вбвачає елементи підроблення позивачем зазначених актів здачі-прийняття робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями: 2, 81, 169, 177, 182, 183, 202, 216, 234,235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" у задоволенні клопотання про витребування від відповідача оригіналів усіх актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладених між ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" та Філією "Зарічанська ДЕД".

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс":

3.1 до наступного судового засідання надати письмове пояснення стосовно наявності посилання у наданих до суду банківських виписках на оплату ШБУ - 35 за виконанні роботи згідно договорів поруки від 19.08.2021, 14.09.2021, 25.01.2022, 02.02.2022, укладених між сторонами, на які здійснено посилання у долучених до матеріалів справи банківських виписках (а.с. 116 - 120);

3.2 надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудит Комфорт Плюс" (або надіслати) для огляду у наступне судове засідання оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги:

- акти здачі-прийняття робіт (надання-послуг) №497 від 01.11.2021, №555 від 01.11.2021, №673 від 29.11.2021, №724 від 08.12.2021, №232 від 23.02.2022, №685 від 01.12.2021, №538 від 11.11.2021, №273 від 30.09.2021, №214 від 14.09.2021, №210 від 10.09.2021, 471 від 31.10.2021, №637 від 30.11.2021, №824 від 31.12.2021;

- договори поруки від 19.08.2021, 14.09.2021, 25.01.2022, 02.02.2022 на оплату ШБУ - 35 за виконані роботи згідно договорів поруки від 19.08.2021, 14.09.2021, 25.01.2022, 02.02.2022, укладених між сторонами, на які здійснено посилання у долучених до матеріалів справи банківських виписках (а.с. 116 - 120);

- всі банківські виписки про оплату виконаних ТОВ "Аудит Комфорт Плюс" робіт для Філії "Зарічанська ДЕД", на які здійснено посилання у позовній заяві та які не були додані до позовної заяви (а.с. 1 на звороті).

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "19" листопада 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 22.10.2024

Суддя Макаревич В.А.