УХВАЛА

м. Київ

28.10.2024Справа № 916/64/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»

про видачу дубліката наказу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 199 228 162,12 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 916/64/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 199 228 162,12 грн, з яких 126 098 813,06 грн збитків та 73 129 349,06 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовано завданням збройними формуваннями відповідача шкоди внаслідок викрадення належного позивачу на праві власності майна. При цьому, зазначено, що остаточний розмір реальних збитків та упущеної вигоди буде визначено у відповідному висновку експерта.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; ідентифікаційний код 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (Україна, 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради); ідентифікаційний код 36573198) 24 912 278,30 грн упущеної вигоди, 197 640 019,93 грн реальних збитків та 300 000,00 грн збитків за складання звіту про визначення розміру збитків внаслідок втрати майна. Вирішено стягнути з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; ідентифікаційний код 34) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.

11.10.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

18.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 916/64/23 про стягнення з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; ідентифікаційний код 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (Україна, 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради); ідентифікаційний код 36573198) 24 912 278,30 грн упущеної вигоди, 197 640 019,93 грн реальних збитків та 300 000,00 грн збитків за складання звіту про визначення розміру збитків внаслідок втрати майна.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 916/64/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, Розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 916/64/23 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 916/64/23 про стягнення з російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (119991, російська федерація, місто москва, вулиця житня, будинок 14; ідентифікаційний код 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (Україна, 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне(пн), комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради); ідентифікаційний код 36573198) 24 912 278,30 грн упущеної вигоди, 197 640 019,93 грн реальних збитків та 300 000,00 грн збитків за складання звіту про визначення розміру збитків внаслідок втрати майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко