overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" жовтня 2024 р. Справа № 902/511/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Грязнов В.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Абрис" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 (повний текст - 13.09.2024) у справі №902/511/24 (Яремчук Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства "Абрис" (вул.Варшавська (Ширшова), 16, кв.9, м.Вінниця, 21001)

до 1) Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

2) Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна, 50, м.Вінниця, 21050)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 у справі №902/511/24 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Абрис" до 1) Вінницької міської ради, 2) Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Абрис" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 03.10.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

14.10.2024 матеріали справи №902/511/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Абрис" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/511/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Абрис" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.09.2024 у справі №902/511/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" листопада 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 31.10.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. Справа № 902/51/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" - адв. Ізвєков В.В.

відповідача Приватного підприємства "Арт Хаус Мілленіум" - Шиманський В.М.

відповідача ОСОБА_1 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.07.2024 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 11.07.2024 р.

у справі № 902/51/24 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Арт Хаус Мілленіум"

2. ОСОБА_1

про стягнення 2 254 713,08 грн. неустойки та витребування транспортного засобу

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 не забезпечив участь представника у судовому засіданні тоді як був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином /а.с. 36 у т.2/.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву на стадії пояснень.

Представник позивача/скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та представник відповідача Приватного підприємства "Арт Хаус Мілленіум" заявили усні клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Колегія суддів, керуючись ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості, задовольняє такі клопотання і призначає судове засідання за участі представників позивача та відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "05" листопада 2024 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Клопотання позивача/скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та клопотання відповідача Приватного підприємства "Арт Хаус Мілленіум" про участь представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 902/51/24 задоволити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3457/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , ОСОБА_1 ,

ТОВ "ТБ"Компанія Едельвейс", ОСОБА_2 ,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , м.Київ, за вх. №1990 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 (повний текст складено 05.08.24, суддя Кононова О. В. ) у справі №922/3457/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Груп ЛТД",

про визнання банкрутом

Керуючись ст.ст. 269,270,271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , м.Київ, за вх. №1990 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.24 у справі №922/3457/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/646/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Ногіна О.М., посвідчення №072833 від 01.03.2023 року;

першого відповідача Рєзанов А.Б., посвідчення №186 дійсне до 31.12.2025 року;

другого відповідача не з`явився;

третього відповідача не з`явився;

четвертого відповідача Куц К.К. (адвокат), ордер серія АХ№1213616 від 09.10.2024 року, свідоцтво №311 від 20.11.2006 року;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1264Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 76),

до 1. Харківської міської ради, (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; ),

3. Фізичної особи-підприємця Остапової Олени Омелянівни, (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

4. ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ),

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 року у справі №922/646/22 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1572/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача в режимі відеоконференції Портянко Т.А. (адвокат), свідоцтво серія ЧК№001261 від 03.02.2020 року, довіреність №85 від 25.12.2023 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України» (вх.№2015Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 року у справі №922/1572/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» (18028, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Мукана Лейтенанта, будинок, 9,11/1, ідентифікаційний код особи 33752928),

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України» (62570, Україна, Вовчанський р-н, Харківська обл., село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок, 102, ідентифікаційний код особи 01203834),

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва національної академії аграрних наук України» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2024 року у справі №922/1572/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 5023/2756/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ДП «Харківський завод шампанських вин» Бідної Оксани Іванівни (вх. №2459Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 у справі №5023/2756/11

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. № 30650 від 09.11.2023) із грошовими вимогами до банкрута по справі

за заявою ПП "АЗЧ Постач"

про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу ліквідатора ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідної Оксани Іванівни залишено без руху, встановлено ліквідатору ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідній Оксані Іванівни десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, а також надання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/2756/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1069/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

прокурор Ногіна О.М.,

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

від відповідача-3 адвокат Рижков І.П., директор Биков В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2518Х/1 від 16.08.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі №922/1069/21 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 19.07.2021),

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Приватної фірми «Елена», м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі №922/1069/21 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 у справі №922/1069/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна)

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3530/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

прокурор, Горгуль Н.В.,

від відповідача , Чернявський А. В. ,

від інших сторін , не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№1913 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст 16.03.2020,

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м. Ізюм,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, с.Кіндрашівка,

до 3-го відповідача: Фермерського господарства "Ранг", Харківська область, с.Кіндрашівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні другого відповідача - Фермерського господарства "Приоскільне", Харківська область, с. Кіндрашівка,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 275 , частиною 1 статті 278 , пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вх.10370) про закриття провадження у справі № 922/3530/19 задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19.

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (надалі - прокурор), до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (надалі - перший відповідач), Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), Фермерського господарства "Ранг" (надалі - третій відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Фермерського господарства "Приоскільне", про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки у зв`язку відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури ( , 63601, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4) 15 493,76 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №617 від 25.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/1755/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

та за участю представників сторін:

від прокуратури Мишко Д.О. (довіреність від 16.05.2024) поза межами приміщення суду;

від позивача не з`явився;

від третьої особи 1 Бурикін К.О. (виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) поза межами приміщення суду;

від третьої особи 2 не з`явився;

від третьої особи 3 не з`явився;

від відповідача (апелянта) Філипенко Є.С. (ордер серії АН № 1510400 від 15.09.2024) поза межами приміщення суду;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн» (вх.№ 2222Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 (повний текс складено та підписано 27.08.2024), ухвалене у складі судді Чернової О.В.

у справі № 905/1755/23

за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва»,

2. Департаменту економіки Донецької обласної державної адміністрації,

3. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн»,

про стягнення невикористаних коштів попередньої оплати у розмірі 10 925 110,07 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄАС Констракшн» (вх.№ 2222Д) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2024 у справі № 905/1755/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/5235/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.

та за участю представників сторін:

від апелянта (арбітражного керуючого) - Боднарчук С.Я. (свідоцтво № 1189 від 24.07.2013) поза межами приміщення суду;

інші учасники справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. (вх.№ 2219Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 (повний текст складено та підписано 10.09.2024), постановлену у складі судді Усатого В.О.

у справі № 922/5235/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс 2012»,

про визнання банкрутом

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. (вх.№ 2219Х) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі № 922/5235/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін