ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/55/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни адвоката Щербакової Ольги Сергіївни

про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 про закриття апеляційного провадження у справі

при розгляді апеляційної скарги Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022

по справі №916/55/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Мерта Хікмета;

2. Фізичної особи-підприємця Ерсан Мерт Айше

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

суддя суду першої інстанції Щавинська Ю.М.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:16 вересня 2022.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фатіх Текстіль Санаї Ве Тіджарет Лімітед Шіркеті на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 у справі № 916/55/22 закрито.

15.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни адвоката Щербакової Ольги Сергіївни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 про закриття апеляційного провадження у справі №916/55/22, вказавши в описовій частині правильне комерційне найменування «Vizell» та правильну торговельну марку «Vizell».

Під час розгляду, вищевказаної заяви, колегією суддів було встановлено, що під час друкування ухвали допущено описку, а саме: під час опису узагальнених доводів апеляційної скарги у абзацах 21-25 помилково зазначено: «комерційне найменування «ШrеП» та торговельну марку «ШrеП»», замість вірного: «комерційного найменування «Vizell» та торговельної марки «Vizell»».

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни адвоката Щербакової Ольги Сергіївни про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 про закриття апеляційного провадження у справі №916/55/22 підлягає задоволенню, а зазначена описка підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника Фізичної особи-підприємця Візної Олени Миколаївни адвоката Щербакової Ольги Сергіївни про вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 про закриття апеляційного провадження у справі №916/55/22 задовольнити.

2. Виправити описку у абзацах 21-25 описової частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду щодо опису узагальнених доводів апеляційної скарги та зазначення вірної назви комерційного найменування та торговельної марки, а саме: вважати вірним «комерційне найменування «Vizell» та торговельну марку «Vizell»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М