ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024м. СумиСправа № 920/604/23(920/1332/23)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/604/23(920/1332/23)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (вул. Казакова, буд. 3, оф. 14, м. Дніпро, 49107)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174, м. Київ, 01010),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5, ІПН НОМЕР_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, ); 2) Адвокатського об`єднання Група правової допомоги (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ); 3) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 4) Головного управління Дежавної податковової служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю Техногаз-С (40004, м. Суми, вул. Британська, 58, ); 6) Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7, ); 7) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ); 8) Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.10.2024 суд постановив призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2024, 11:30.

18.10.2024 до суду надійшла заява представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням викладеного, а також того, що Господарський суд Сумської області має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконферецзв`язку у визначені дату і час, є підстави задовольнити подану заяву.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні у справі № 920/604/23(920/1332/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвоката Ткаченко Ольги Володимирівни у судовому засіданні, призначеному на 22.10.2024, 11:30 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Роз`яснити представниці розпорядника майна боржника ТОВ «СМНВО» арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. адвокату Ткаченко Ользі Володимирівні, що для часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвалу надіслати заявнику.

Суддя В.В. Яковенко