ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1823/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літ. Б/)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 113 А)

та до Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 412871,91 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., у тому числі 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу,

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Прусов В.М. (в режимі відеоконференції) (довіреність № 2182 від 22.08.2024 р., наказ № 49/ОС від 09.08.2024 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС та до Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича про солідарне стягнення 412871,91 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., у тому числі 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. в частині оплати за користування лізинговим майном, а враховуючи, що договір фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. забезпечений порукою за договором № 230214-3/П від 14.02.2023 р., позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу, а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 р. надійшла заява б/н від 22.07.2024 р. (вх. № 7845/24 від 22.07.2024 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС» та до Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича про солідарне стягнення 412871,91 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., у тому числі 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

01.08.2024 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 01.08.2024 р. (вх. № 8293/24 від 01.08.2024 р.), за змістом якого позивач просив суд проводити розгляд справи № 911/1823/24 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 р. було призначено судове засідання з розгляду даної справи № 911/1823/24 в порядку спрощеного позовного провадження на 02.09.2024 р.

26.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 26.08.2024 р. (вх. № 9156/24 від 26.08.2024 р.), за змістом якого останній, серед іншого, просив суд провести судове засідання у даній справі № 911/1823/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача Прусова Владислава Миколайовича надійшло клопотання б/н від 28.08.2024 р. (вх. № 9270/24 від 28.08.2024 р.), аналогічне за змістом клопотанню б/н від 26.08.2024 р. (вх. № 9156/24 від 26.08.2024 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2024 р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ Прусова Владислава Миколайовича б/н від 26.08.2024 р. (вх. № 9156/24 від 26.08.2024 р.) про участь у судовому засіданні у даній справі № 911/1823/24, призначеному на 02.09.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, було задоволено судом.

У судове засідання 02.09.2024 р. представники позивача та відповідачів не з`явились. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно. Представник позивача Прусов В.М., клопотання якого про участь у судовому засіданні у даній справі № 911/1823/24, призначеному на 02.09.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів було задоволено судом, до відеоконференції не приєднався. Поряд з цим, станом на час судового засідання в матеріалах справи були відсутніми докази отримання відповідачем 2 ухвали суду від 29.07.2024 р. про відкриття провадження у справі та від 05.08.2024 р. про призначення судового засідання з розгляду даної справи № 911/1823/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи на 14.10.2024 р.

08.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача Прусова Владислава Миколайовича надійшло клопотання б/н від 08.10.2024 р. (вх. № 11092/24 від 08.10.2024 р.), за змістом якого останній просив суд провести судове засідання у даній справі № 911/1823/24, призначене на 14.10.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ Прусова Владислава Миколайовича б/н від 08.10.2024 р. (вх. № 11092/24 від 08.10.2024 р.) про участь в судовому засіданні у даній справі № 911/1823/24, відкладеному на 14.10.2024 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, було задоволено судом.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачі не скористались правом, наданим останнім ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та не подали до суду відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 14.10.2024 р. присутній в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримував та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні 14.10.2024 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в режимі відеоконференції представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А з наступними умовами:

- об`єкт лізингу легковий автомобіль Toyota вартістю 1773040,00 грн. з ПДВ (пп.пп. 4.1, 4.2 п. 4 договору);

- строк лізингу 24 місяці; максимальний термін передачі 30.03.2023 р.; гранична дата сплати авансового лізингового платежу 28.02.2023 р. (пп.пп. 5.1, 5.2, 5.6 п. 5 договору);

- лізингоодержувач здійснює платежі згідно додатку № 1 «Графік сплати лізингових платежів», в безготівковій формі, відповідно до чинного законодавства України, із врахуванням положень загальних умов до договору фінансового лізингу (пп. 8.1 п. 8 договору);

- підписуючи даний договір фінансового лізингу (індивідуальну частину), лізингоодержувач приєднався до загальних умов до договору фінансового лізингу з додатками, що є його публічною частиною, розміщеною на власному веб-сайті лізингодавця, та вступили в дію з 08.02.2022 р., які затверджені наказом генерального директора ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ № 07/02/2022-1 від 07.02.2022 р. (пп. 9.1 п. 9 договору);

- сторони погодили, що належним виконанням лізингоодержувачем зобов`язань за цим договором є своєчасна сплата лізингових та інших платежів (пп. 9.8 п. 9 договору).

14.02.2023 р. ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ та ТОВ ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС було підписано додаткову угоду б/н до договору фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., якою сторонами було внесено зміни до загальних умов договору (публічної частини), однак останні не стосуються істотних умов договору.

Відповідно до п. 1.1 загальних умов до договору фінансового лізингу, лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування об`єкт лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку до індивідуальної частини договору «специфікація», а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах договору з урахуванням загальних умов договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на об`єкт лізингу згідно умов договору з урахуванням загальних умов договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг.

Згідно з п. 1.2 загальних умов строк користування лізингоодержувачем об`єктом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених в додатку до індивідуальної частини договору «Графік сплати лізингових платежів», та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року.

За умовами пп. 2.1.5 загальних умов остаточна загальна вартість об`єкта лізингу вартість об`єкта лізингу, вказана в акті, або в останньому по даті акті коригування вартості об`єкта лізингу, направленому лізингодавцем лізингоодержувачу.

Підпунктом 2.1.7.1 загальних умов передбачено, що у випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку становить менше, ніж 20% від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в п. 4.2 індивідуальної частини договору, то числом сплати лізингового платежу 1-го періоду лізингу є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання чотирьох календарних днів до дати підписання акту. У разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця. У випадку, якщо авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку дорівнює або становить більше, ніж 20% від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в п. 4.2 індивідуальної частини договору, то числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. У разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

У відповідності з п. 2.2 загальних умов усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості об`єкта лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.5, 2.6 загальних умов договору); винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг об`єкт лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7-2.9, 3.5 загальних умов. При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором і, у сукупності, є платою за користування об`єктом лізингу.

Авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку, з урахуванням п. 2.6 загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити протягом 3 банківських днів з моменту відправлення рахунку лізингодавцем, але не пізніше ніж в дату, зазначену сторонами в п. 5.6 індивідуальної частини договору, та в сумі авансового лізингового платежу, визначеному у графіку незалежно від отримання рахунку. Сторони домовились, що достатнім доказом відправлення лізингодавцем лізингоодержувачу рахунку є витяг з реєстру рахунків лізингодавця. Дата відправлення зазначеного рахунку визначається за даними реєстру рахунків лізингодавця. Цей рахунок може бути відправлений лізингоодержувачу, в т.ч. факсимільним способом, поштою, кур`єрською доставкою, вручений особисто або в інший спосіб, який обере лізингодавець. Сторони на підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України досягли згоди про те, що у випадку сплати лізингоодержувачем лізингодавцю грошових коштів в порядку пункту 2.3 загальних умов до моменту укладення цього договору, такі кошти зараховуються в рахунок сплати лізингоодержувачем авансового лізингового платежу в розмірі, в якому вони були сплачені (п. 2.3 загальних умов).

Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному (святковому та ін.) дню (п. 2.4 загальних умов).

Згідно з п. 2.7 загальних умов у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24% річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів.

Відповідно до п. 3.3 загальних умов передача об`єкта лізингу лізингоодержувачу у володіння та користування відбувається не раніше дати фактичного отримання об`єкта лізингу у продавця (постачальника) об`єкта лізингу та лише після виконання лізингоодержувачем зобов`язання, передбаченого п. 2.3 загальних умов.

Пунктом 3.4 загальних умов встановлено, що приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання акту. Підписання лізингоодержувачем акту підтверджує в т.ч. належну якість, комплектність, справність об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу вимогам лізингоодержувача та умовам договору. З моменту підписання сторонами акту до лізингоодержувача переходять всі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу (в тому числі ризики, випадкового знищення чи пошкодження об`єкта лізингу, ризики, пов`язані з відшкодуванням збитків та шкоди, завданої третім особам внаслідок користування об`єктом лізингу). З моменту підписання акту, лізингоодержувач несе повну цивільну відповідальність перед третіми особами за його використання, відшкодовує у повному обсязі шкоду третім особам, заподіяну внаслідок експлуатації об`єкта лізингу, несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху, правил зупинки, паркування та стоянки за участю об`єкта лізингу (в т.ч. зафіксованих у автоматичному режимі, а також за допомогою фото - відеофіксації). Ризик невідповідності об`єкта лізингу цілям використання об`єкта лізингу, зазначеного у договорі, несе лізингоодержувач.

За умовами пп. 5.2.1 п. 5.2 загальних умов лізингоодержувач зобов`язаний, зокрема, щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком «довідка» до загальних умов.

У будь-якому випадку, незважаючи на те, вирішить лізингоодержувач скористатися можливістю здійснити викупний платіж, або не вирішить, лізингодавець має право у односторонньому порядку відмовитись від договору (розірвати договір) та вилучити об`єкт лізингу у випадках, передбачених пунктами 6.1.1 6.1.4, 6.1.8 загальних умов (п. 6.6 загальних умов).

У відповідності з п. 6.1 сторони погодили, що лізингодавець має право в односторонньому порядку змінити умови договору в таких випадках: лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в цьому договорі або будь-якому з укладених з лізингодавцем договорів (пп. 6.1.1 загальних умов).

Згідно з пп. 6.6.1 загальних умов лізингодавець надсилає лізингоодержувачу повідомлення про відмову від договору (його розірвання) та вилучення об`єкта лізингу із зазначенням строку та місця його передачі лізингодавцю в межах України. Якщо інше не встановлено у такому повідомленні, місцем виконання договору (зобов`язань по договору) щодо повернення лізингоодержувачем об`єкта лізингу є місцезнаходження лізингодавця. Лізингоодержувач зобов`язаний за свій рахунок, протягом строку, встановленого в повідомленні про вилучення об`єкта лізингу, повернути об`єкт лізингу лізингодавцю. Незалежно від цього лізингодавець має право самостійно вилучити об`єкт лізингу з місця зберігання (знаходження, експлуатації, ремонту тощо) об`єкта лізингу без будь-яких погоджень або дозволів лізингоодержувача або будь-яких інших осіб, з покладенням на лізингоодержувача понесених при цьому витрат. Лізингоодержувач вважається повідомленим про відмову від договору та його розірвання, якщо минуло шість робочих днів з дня, наступного за днем відправлення лізингодавцем відповідного про це повідомлення, та з цього моменту договір є розірваним.

За умовами пп. 6.6.4 загальних умов вилучення об`єкта лізингу, припинення або розірвання договору не звільняє лізингоодержувача від сплати всіх нарахованих та несплачених платежів, передбачених договором, крім випадків, коли одностороння відмова від договору або його розірвання здійснюються до моменту передачі об`єкта лізингу лізингоодержувачу. Сторони погодили, що у випадку односторонньої відмови лізингодавця від договору (розірвання договору), лізингоодержувач, на відповідну вимогу лізингодавця, зобов`язаний буде протягом строку, встановленого у повідомленні про відмову лізингодавця від договору (розірвання договору), сплатити лізингодавцю всі нараховані та несплачені лізингові платежі, передбачені договором, а також передбачені договором та/або чинним законодавством України штрафні санкції. З моменту прийняття рішення про відмову від договору (його розірвання) і вилучення об`єкта лізингу та направлення відповідного повідомлення лізингоодержувачу, право лізингоодержувача набути право власності на об`єкт лізингу на умовах договору припиняється. У разі неповернення лізингоодержувачем об`єкта лізингу лізингодавцю в строк, встановлений у повідомленні про відмову лізингодавця від договору (розірвання договору), лізингодавець має право достроково нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплатити розмір всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта лізингу протягом шести календарних днів з дня направлення лізингодавцем відповідної вимоги. В будь-якому випадку, в разі розірвання лізингодавцем договору (відповідно до умов договору та/або чинного законодавства України), лізингоодержувач зобов`язаний відшкодувати лізингодавцю в повному обсязі усі та будь-які збитки, які поніс/може понести лізингодавець внаслідок такого розірвання та/або у зв`язку з таким розірванням.

Лізингоодержувач несе наступну відповідальність за порушення своїх обов`язків: за порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися (пп. 7.1.1 п. 7.1 загальних умов).

У відповідності з пп. 7.1.3 загальних умов за ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилученні) об`єкта лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з об`єктом лізингу, порушення умов пунктів 2.15, 2.16, 3.6, 4.1.2, 4.1.7, 4.8, 5.2, 10.2 загальних умов сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1% остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості об`єкта лізингу) протягом строку дії договору, та для зручності сторін визначається як 1% від розміру остаточної загальної вартості об`єкта лізингу.

Поряд з цим, 14.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (боржник) та Фізичною особою-підприємцем Листовничим Павлом Петровичем (поручитель) було укладено договір поруки № 230214-3/П, відповідно до п. 2 якого поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов`язань за контрактом (договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р.) в повному обсязі, а саме:

- сплату кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки. Розмір лізингових платежів відповідно до умов контракту може бути змінений (збільшений);

- сплату кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контракту та/або чинного законодавства України.

Згідно з п. 3 договору поруки при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов`язань за контрактом, виконання яких забезпечується цим договором, поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов`язань за контрактом як від боржника, так і від поручителя окремо, так і від боржника та поручителя одночасно, як в повному обсязі, так і в частині боргу.

Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо повинен виконати таке зобов`язання перед кредитором за боржника протягом 3 робочих днів з дня отримання відповідної вимоги/вимог від кредитора. Сторони досягли згоди про те, що в разі неотримання поручителем вимоги кредитора (в т.ч., але цим не обмежуючись, якщо: поручитель змінив адресу, зазначену в договорі, та письмово не повідомив про це кредитора), або вимога кредитора повернута кредитору (в т.ч., але цим не обмежуючись, у зв`язку із зазначенням неповної адреси (якщо адреса у такому вигляді була зазначена поручителем у цьому договорі або у подальшому письмовому повідомленні поручителя про зміну адреси), або відсутністю поручителя за адресою направлення вимоги, або відмовою від отримання вимоги; або закінчення терміну зберігання поштовим відділенням поштового відправлення тощо), вважається, що строк виконання поручителем свого обов`язку за цим договором настав протягом 10 календарних днів з моменту направлення кредитором відповідної вимоги на адресу поручителя, зазначену в цьому договорі (якщо про іншу адресу в подальшому поручитель письмово цінним листом або нарочно не повідомив кредитора).

У відповідності з п. 5 договору поручитель за цим договором буде залишатися зобов`язаним нарівні з боржником до моменту виконання всіх зобов`язань боржника за контрактом в повному обсязі.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 11 договору).

Відповідно до п. 4.2 індивідуальних умов договору лізингу загальна вартість об`єкта лізингу складає 1773040,00 грн.; авансовий лізинговий платіж, визначений у графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору лізингу), складає 405244,13 грн. та становить більше ніж 20% від загальної вартості об`єкта лізингу, визначеної в 4.2 договору лізингу, а отже числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання 20 календарних днів до дати підписання акту.

На виконання умов договору фінансового лізингу, 17.02.2023 р. позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі об`єкта лізингу в користування за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., за яким лізингодавець передав об`єкт лізингу, а саме новий легковий універсал Toyota Land Cruiser Prado, 2022 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , а лізингоодержувач прийняв вищевказаний об`єкт лізингу в користування (фінансовий лізинг). Згідно з п. 4 акту вартість об`єкта лізингу на момент передачі становить 1773040,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пп. 2.1.7.1 загальних умов договору лізингу лізингоодержувач зобов`язаний був сплачувати чергові лізингові платежі 9 числа кожного місяця в розмірі, визначеному в графіку сплати лізингових платежів (періоди лізингу № 1 - 09.03.2023 р., № 2 - 09.04.2023 р., № 3 - 09.05.2023 р., № 4 - 09.06.2023 р. і т.д.).

Водночас, як слідує з матеріалів справи, всупереч прийнятих на себе обов`язків, відповідачем 1 зобов`язання за договором лізингу щодо сплати лізингових платежів не було виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 269714,06 грн., а саме: з 09.11.2023 р. (9 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 84517,74 грн; з 08.12.2023 р. (застосовується п. 2.4 загальних умов договору лізингу, оскільки 09.12.2023 р. вихідний день (10 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 92598,16 грн.; з 09.01.2024 р. (11 період лізингу) виникла заборгованість в розмірі 92598,16 грн.

Окрім того, до матеріалів справи не надано доказів того, що відповідач 1 виконував передбачений пп. 5.2.1 п. 5.2 загальних умов обов`язок щодо письмового інформування лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі "довідки" встановленої форми за 2 квартал 2023 р., 3 квартал 2023 р., 4 квартал 2023 р., про невиконання якого (обов`язку) стверджує позивач.

Керуючись правом, передбаченим п.п. 6.6, 6.1.1-6.1.4, 6.6.1 загальних умов договору фінансового лізингу, 15.01.2024 р. позивач направив відповідачу 1 повідомлення № 53/2 від 12.01.2024 р. про розірвання (відмову від) договору фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. Поряд з цим, ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ вимагало у ТОВ ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС у строк до 24.01.2024 р. включно повернути автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2022 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 .

Також 15.01.2024 р. позивач направив відповідачу 1 вимогу № 53/3 від 12.01.2024 р. про сплату штрафу в розмірі 53191,20 грн. за порушення п. 5.2 загальних умов договору щодо письмового інформування лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями опису вкладення у цінний лист № 164 від 15.01.2024 р., фіскального чеку від 15.01.2024 р. та поштової накладної № 164 від 15.01.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2024 р. ТОВ БЕСТ ЛІЗИНГ та ТОВ ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС було підписано акт прийому-передачі об`єкта лізингу в користування за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., за яким у зв`язку з припиненням (розірванням) з вини лізингоодержувача договору фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. (повідомлення № 53/2 від 12.01.2024 р.), лізингоодержувач передав об`єкт лізингу, який було передано йому за вказаним договором, а лізингодавець прийняв автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2022 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 .

У подальшому, 16.02.2024 р. позивач направив відповідачу 2 вимогу кредитора № 359 від 15.02.2024 р. про виконання зобов`язань за договором поруки, в якій просив поручителя (відповідача 2) сплатити заборгованість, яка виникла у боржника (відповідача 1) перед кредитором (позивач) за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. у розмірі 352179,27 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями опису вкладення у цінний лист № 494 від 16.02.2024 р., фіскального чеку від 16.02.2024 р. та поштової накладної № 494 від 16.02.2024 р.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. в частині оплати за користування лізинговим майном та враховуючи, що договір фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. забезпечений порукою за договором № 230214-3/П від 14.02.2023 р., позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 628 Цивільного кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

За приписами ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 Цивільного кодексу України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; лізингодавець - юридична особа, яка набула у встановленому законом порядку право надавати послуги з фінансового лізингу і на підставі договору фінансового лізингу передає лізингоодержувачу у володіння та користування об`єкт фінансового лізингу; лізингоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка відповідно до договору фінансового лізингу отримує від лізингодавця об`єкт фінансового лізингу у володіння та користування.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про фінансовий лізинг» після отримання лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу лізингодавець має право відмовитися від договору фінансового лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингоодержувача, та/або вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу, у тому числі у безспірному порядку, на підставі виконавчого напису нотаріуса: 1) у разі якщо лізингоодержувач не сплатив за договором фінансового лізингу лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення становить більше 60 календарних днів; 2) за наявності інших підстав, встановлених договором фінансового лізингу або законом.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про фінансовий лізинг» у разі повернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу, у тому числі з підстав розірвання договору фінансового лізингу та в інших випадках, визначених договором фінансового лізингу та цим Законом, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт фінансового лізингу лізингодавцю у стані, в якому такий об`єкт було отримано від нього, з урахуванням нормального зносу, або у стані, визначеному договором фінансового лізингу та супровідною документацією на об`єкт фінансового лізингу.

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у даній справі з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач 1, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, доказів сплати лізингових платежів у строк, встановлений договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. у сумі 269714,06 грн. та, відповідно, відсутності заборгованості суду не надав, як і не надав доказів виконання обов`язку, встановленого п. 5.2 загальних умов до договору лізингу щодо інформування лізингодавця про стан та базування об`єкта лізингу.

Отже, факт порушення відповідачем 1 зобов`язань за договором судом встановлений та по суті відповідачем 1 не заперечений та не спростований.

Поряд з цим, як було зазначено вище, розділом 7 загальних умов договору фінансового лізингу передбачено, що за порушення обов`язку зі своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування такої пені за прострочення сплати платежів, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися (пп. 7.1.1 п. 7.1 загальних умов).

Окрім того, у відповідності з пп. 7.1.3 загальних умов за порушення, зокрема, умов п. 5.2 загальних умов лізингоодержувач сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1% остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок такого порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості об`єкта лізингу) протягом строку дії договору, та для зручності сторін визначається як 1% від розміру остаточної загальної вартості об`єкта лізингу.

Слід зазначити, що за змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що її розмір було визначено позивачем у сумі 45130,32 грн., нарахованій за період з 10.11.2023 р. по 10.07.2024 р. на суму 84517,74 грн. у сумі 16389,67 грн., за період з 09.12.2023 р. по 10.07.2024 р. на суму 92598,16 грн. у сумі 15602,34 грн., за період з 10.01.2024 р. по 10.07.2024 р. на суму 92598,16 грн. у сумі 13138,31 грн., який (розмір) є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача 1 в заявленому позивачем розмірі.

З долученого до матеріалів справи розрахунку штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження об`єкта лізингу вбачається, що його розмір було визначено позивачем у сумі 53191,20 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим штраф підлягає стягненню з відповідача 1 в заявленому позивачем розмірі.

Окрім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 1 24% річних у сумі 37701,16 грн. та 7135,17 грн. інфляційних втрат.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, згідно з п. 2.7 загальних умов у разі, якщо лізингоодержувач прострочить сплату лізингових платежів, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов`язується сплачувати 24% річних від простроченої суми, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу, у зв`язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг об`єкт лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 24% річних вбачається, що їх розмір було визначено позивачем у сумі 37701,16 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим 24% річних підлягають стягненню з відповідача 1 в заявленому позивачем розмірі.

З долученого до матеріалів справи розрахунку інфляційних втрат вбачається, що їх розмір було визначено позивачем у сумі 7135,17 грн., який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача 1 в заявленому позивачем розмірі.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р. виконав належним чином, в той час як відповідач 1 допустив порушення умов фінансового лізингу, внаслідок чого заборгованість відповідача 1 перед позивачем складає 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу, що підтверджено наявними матеріалами справи та не заперечено і не спростовано відповідачем 1.

Поряд з цим, як зазначалося вище, відповідно до приписів ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Суд констатує, що відповідачі, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростували, належними та допустимими доказами не довели факту відсутності заборгованості перед позивачем за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС та до Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича про солідарне стягнення 412871,91 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 230214-1/ФЛ-Ю-А від 14.02.2023 р., у тому числі 269714,06 грн. основного боргу, 45130,32 грн. пені, 37701,16 грн. 24% річних, 7135,17 грн. інфляційних втрат, 53191,20 грн. штрафу, є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 113 А, код 35145068) та Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літ. Б/, код 33880354) 269714 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 06 коп. основного боргу, 45130 (сорок п`ять тисяч сто тридцять) грн. 32 коп. пені, 37701 (тридцять сім тисяч сімсот одну) грн. 16 коп. 24% річних, 7135 (сім тисяч сто тридцять п`ять) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 53191 (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто одну) грн. 20 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБУС АЛЬЯНС ПЛЮС (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, буд. 113 А, код 35145068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літ. Б/, код 33880354) 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Листовничого Павла Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕСТ ЛІЗИНГ (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, /літ. Б/, код 33880354) 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24.10.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна