ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/853/20

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 434 560,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Арк Україна" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2 997 000,00 грн сплаченої передплати, 1 738 260,00 грн пені, 699 300,00 грн штрафу та 81 518,40 грн витрат зі сплати судового збору.

09.11.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 було видано наказ.

14.10.2024 Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву, в якій просить суд видати дублікат наказу № 904/853/20 виданого 09.11.2020 Господарським судом Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «Нью Арк Україна» на користь АТ «Укргазвидобування» 2 997 000,00 грн сплаченої передплати, 1 738 260,00 грн пені, 699 300,00 грн штрафу та 81 518,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 № 487 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/853/20, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.10.2024 справу № 904/853/20 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Як вбачається з матеріалів заяви, в якості доказів направлення на адреси сторін копії заяви про видачу дублікату наказу та копії доданих до неї документів заявником надано фіскальні чеки. Описи вкладення з детальним переліком предметів відсутні. До того ж надані заявником фіскальний чеки датовані січнем 2024 року та не містять адреси, на яку було здійснено направлення.

Таким чином, всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення заяви про іншим учасникам справи така заява відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Першому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва