номер провадження справи 3/19/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2024 Справа № 908/2036/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2036/24

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440649)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440633)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шурига Дарина Олексіївна, самопредставництво юридичної особи, дані ЄДР №710421 від 29.07.2024, довіреність від 04.07.2024, посвідчення № 986 від 07.09.2022;

від відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008»: не з`явився;

від відповідача 2 ТОВ «ВЕСТ 2008»: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ 2008 (скорочене найменування ТОВ ОСТ 2008); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ 2008 (скорочене найменування ТОВ ВЕСТ 2008) про стягнення з відповідача-1 заборгованості за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 27.12.2007 за №63, в розмірі 384 281,10 грн, та про стягнення з відповідача-2 заборгованості за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 27.12.2007 за №63, в розмірі 301 935,15 грн. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів: в розмірі 5 764,22 грн на відповідача-1, в розмірі 4 529,03 грн на відповідача-2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 справу №908/2036/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №908/2036/24; присвоєно справі номер провадження 3/19/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 27.08.2024 об 11:00 год. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

14.08.2024 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив відповідача-1. З підстав, викладених у відзиві, відповідач-1 вважає позовні необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

15.08.2024 через систему Електронний суд до суду надійшов відзив відповідача-2. З підстав, викладених у відзиві, відповідач-2 вважає позовні необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

19.08.2024 через систему Електронний суд до суду надійшла відповідь на відзив позивач, із запереченнями проти доводів, викладених у відзивах, викладених у відзиві, відповідач-1 вважає позовні необґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

20.08.2024 до суду надійшло клопотання відповідача-1 за підписом представника за довіреністю Вадима Фоміна про доручення документів до матеріалів згідно з додатком до клопотання.

27.08.2024 відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів за підписом представника за довіреністю Вадима Фоміна.

В ухвалі суду від 27.08.2024 зазначено, що клопотання про доручення документів від 20.08.2024 та клопотання про витребування доказів від 27.08.2024, що надійшли до суду за підписом Вадима Фоміна, будуть прийняті та розглянуті судом у випадку та після підтвердження Фоміном В. своїх повноважень представника належним чином.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкладено підготовче засідання до 24.09.2024 о 10:00 год.

28.08.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача-1 про витребування доказів за підписом директора ТОВ ОСТ 2008 Олександра Жержерунова про витребування від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України інформації.

03.09.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення відповіді від Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України до матеріалів справи.

12.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача-1 ТОВ ОСТ 2008 про долучення документів (платіжні доручення) до матеріалів справи.

12.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача-2 ТОВ ВЕСТ 2008 про долучення документів (платіжні доручення) до матеріалів справи.

23.09.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача-1 ТОВ ОСТ 2008 про долучення відповіді Запорізької міської ради №02-22/024 та №02-22/025 від 04.09.2024, а також довідки про відсутність заборгованості ТОВ ОСТ 2008 від ГУ ДПС.

23.09.2024 через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання відповідача-2 ТОВ ВЕСТ 2008 про долучення довідки про відсутність заборгованості ТОВ ВЕСТ 2008 від ГУ ДПС у Запорізькій області № 35040/608-01-13-05-09 від 14.08.2024.

Протокольною ухвалою 24.09.2024 залишено без розгляду клопотання від 28.08.2024 про витребування від Міністерства з питань реінтеграції документів.

24.09.2024 судом долучено до матеріалів справи клопотання відповідача 1 ТОВ ОСТ 2008 та відповідача 2 ТОВ ВЕСТ 2008 про долучення документів (платіжні доручення).

Протокольною ухвалою 24.09.2024 судом задоволено клопотання відповідача-1 ТОВ ОСТ 2008, відповідача-2 ТОВ ВЕСТ 2008 та долучено до матеріалів справи: відповідь Запорізької міської ради № 02-22/024 та № 02-22/025 від 04.09.2024; довідку про відсутність заборгованості ТОВ ОСТ 2008 від ГУ ДПС; довідку про відсутність заборгованості ТОВ ВЕСТ 2008 від ГУ ДПС у Запорізькій області № 35040/608-01-13-05-09 від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 09.10.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ОСТ 2008 у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСТ 2008 до Запорізької міської ради відшкодування шкоди, завданої діловій репутації, в розмірі 837 783,75 грн повернуто заявнику.

09.10.2024 до суду через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі від Запорізької міської ради, зокрема, щодо розташування спірної земельної ділянки в межах міста Запоріжжя, а не Запорізького району, а також з посиланням на загальновідомий факт, що на території мста Запоріжжя бойові дії не велися.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2024 об 11:00 год.

24.10.2024 до суду через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення у справі від відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008», а також заява про відкладення судового засідання, в якій відповідач 1 ТОВ «ОСТ 2008» зазначає, що 14.10.2024 року Ухвалою Центрального апеляційного Господарського суду доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного Господарського суду матеріали справи № 908/2036/24 у зв`язку з подачею апеляційної скарги ТОВ «ОСТ 2008». Оскільки ТОВ «ОСТ 2008» є відповідачем по справі та зацікавлене у розгляді справи за його участі його представника для надання пояснень по суті справи, Відповідач просить відкласти розгляд справи призначений на 24.10.2024 року о 11-00 год., при цьому визнати причину неявки поважною.

У судовому засіданні 24.10.2024 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Суд до початку судового засідання повідомляє представнику позивача про надходження до суду від відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008» додаткових пояснень у справі та заяви про відкладення судового засідання.

Ураховуючи відсутність представника відповідача 1, представника відповідача 2 в судовому засіданні та заяви про відкладення судового засідання від відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008» суд з`ясував думку представника позивача щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Представник позивача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд визнав причини неявки відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008» неповажними, у зв`язку з тим, що направлення до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів зустрічної позовної заяви за апеляційною скаргою відповідача 1 ТОВ «ОСТ 2008» не перешкоджає розгляду Господарським судом судової справи № 908/2036/24, матеріали якої залишились в Господарському суді Запорізької області. Така підстава, як подача апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Судом було відкрито підготовче судове засідання, в ході якого представник позивача доповіла зміст позивних вимог, які підтримала в повному обсязі.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2036/24 до судового розгляду по суті на 14.11.2024 о 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич