ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/900/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглянувши подану в підсистемі "Електронний суд" заяву представника Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства керівника Руслана Латишева від 11.10.2024 про відстрочення виконання рішення суду (вх. г/с №01-19/111/24 від 11.10.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотранспортні мережі України" (м. Київ) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 334906,78грн (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2024),

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленова Л.В., дов. №б/н від 30.08.2024,

від відповідача: Онуфрійчук Б.О., довіреність №29 від 02.02.2024

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 позов задоволено, стягнуто з Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - 332 404, 66 грн. основного боргу; - 2 243, 28 грн. пені; - 258, 84 грн. 3% річних; - 4018, 88 грн. судового збору (тут і далі за текстом - Товариство, Новогуйвинський ВЖРЕКП, Суд).

11.10.2024 в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява представника Новогуйвинського ВЖРЕКП керівника Руслана Латишева від 11.10.2024 про відстрочення виконання рішення суду (вх. г/с №01-19/111/24 від 11.10.2024) (тут і далі за текстом - Заява про відстрочення від 11.10.2024).

У Заяві про відстрочення від 11.10.2024 Новогуйвинський ВЖРЕКП просить Суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/900/24 про стягнення 332 404, 66 грн основного боргу, 2 243, 28 пені, 258, 84 грн 3% річних та 4018, 88 грн судового збору до - 01.04.2025.

Заява про відстрочення від 11.10.2024 обґрунтована таким підставами, зокрема:

- Новогуйвинський ВЖРЕКП є КП Новогуйвинської селищної ради, основне завданням якого є забезпечення постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, забір, очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод, комплексне обслуговування об`єктів та інша діяльність пов`язана з наданням послуг населенню смт. Новогуйвинське Житомирського району;

- внаслідок збройної агресії рф проти України та значного скорочення видатків населення доходи Новогуйвинського ВЖРЕКП значно зменшилися, що призвело до негативного фінансового стану та збитковості, що підтверджується звітами про фінансові результати за 2023 рік та за 1-ше півріччя 2024 року;

- поточний фінансовий стан Новогуйвинського ВЖРЕКП та необхідність безперебійного підтримання в належному стані інфраструктури населеного пункту, що є критично важливим в умовах воєнного стану, не дозволяє Новогуйвинському ВЖРЕКП виконати рішення в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості надаваних послуг, а також забезпечення соціальних гарантій для населення;

- примусове стягнення заборгованості потягне за собою тяжке фінансове становище для підприємства, неможливість надання в повному обсязі послуг населенню та може призвести до банкрутства підприємства;

- до 06.05.2023 існувала заборона стягнення боргу органами державної виконавчої служби або приватним виконавцем з фізичних осіб, якщо сума боргу не перевищує 100 000, 00;

- згідно постанови КМУ від 22.08.2023 №896 визначено, що кошти, що надходять від споживачів у вигляді плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії надходять на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства з розподілом 65% - на рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" і 35% на рахунок теплопостачальних та тепло генеруючих організацій. Зазначений розподіл надходжень зменшує можливість по оплаті заборгованості.

У якості факторів, які вплинуть на покращення платоспроможності Новогуйвинського ВЖРЕКП визначено:

- початок опалювального сезону в жовтні-листопаді 2024 та надання послуг теплопостачання для населення, оплата за які і є джерелом для розрахунків та погашення заборгованості за надані Товариством послуги. Оплата за надані послуги з теплопостачання протягом наступних місяців після початку опалювального сезону дозволить поступово погасити заборгованість перед Товариством;

- Новогуйвинський ВЖРЕКП здійснює претензійно-позовну роботу з метою примусового стягнення коштів з боржників за надані житлово-комунальні послуги;

- здійснює звернення до Новогуйвинської селищної ради з проханням здійснення фінансової підтримки та включення відповідних статей витрат до бюджету на 2025 рік, у зв`язку з відсутністю обігових коштів для проходження опалювального сезону 2024-2025 у тому числі для погашення заборгованості за надані Товариством послуги.

Ухвалою від 14.10.2024 Суд призначив до розгляду заяву керівника ВЖРЕКП Руслана Латишева від 11.10.2024 про відстрочення виконання рішення суду (вх. г/с №01-19/111/24 від 11.10.2024) в судовому засіданні на "24" жовтня 2024 р. о 15:30. Одночасно вказав Товариству надати письмово викладені міркування (заперечення, тощо) щодо заяви боржника.

16.10.2024 Товариство через підсистему "Електронний суд" надіслало заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення (вх. г/с №01-19/111/24 від 11.10.2024) (тут і далі за текстом - Заперечення від 16.10.2024).

У Запереченні від 16.10.2024 Товариство вважає Заяву про відстрочення від 11.10.2024 необґрунтованою та доводить, що:

- відповідач залишає поза увагою той момент, що початок опалювального сезону розпочинається з 16 жовтня, відтак надання послуг з теплопостачання для населення, відповідно оплата за такі послуги, яка є вагомою частиною отримання доходів Новогуйвинського ВЖРЕКП, відбудеться значно раніше, аніж 01.04.2024;

- відкриті виконавчі провадження також свідчать про надходження коштів не лише в квітні, а й раніше, оскільки розпочаті дії з примусового стягнення боргів перед відповідачем;

- у Новогуйвинського ВЖРЕКП наявна можливість розраховуватися за власними фінансовими зобов`язаннями, у тому числі, за підтримки свого засновника - Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- підприємства комунальної теплоенергетики, зокрема, і Новогуйвинське ВЖРЕКП на сьогодні є одним з найбільших споживачів природного газу, а тому система несплати вартості наданих послуг з розподілу природного газу прямо впливає на можливість Товариства забезпечити безперебійне та безаварійне функціонування газорозподільної системи під час опалювального сезону 2024-2025, у тому числі у межах селища Новогуйвинське та території Новогуйвинської територіальної громади;

- станом на 16.10.2024 у Новогуйвинського ВЖРЕКП наявна прострочена заборгованість за надані Товариством послуги з розподілу природного газу, яка становить 603 606, 92 грн;

- з 05.09.2024 жодної оплати заборгованості Новогуйвинським ВЖРЕКП, що була предметом спору у справі №906/900/24, не було здійснено.

23.10.2024 Новогуйвинське ВЖРЕКП надіслало Суду клопотання про долучення доказів, які є додатковими підстави до Заяви про відстрочення від 11.10.2024 на підтвердження своєї позиції щодо скрутного фінансового становища підприємства та часткової сплати заборгованості перед Товариством.

В судовому засіданні представник Новогуйвинського ВЖРЕКП Онофрійчук Б.О. просив суд задовольнити Заяву про відстрочення від 11.10.2024, натомість представник Товариства Зеленова Л.В. заперечувала в повному обсязі.

Заяву про відстрочення від 11.10.2024 Суд дійшов висновку задовольнити частково. Мотиви суду наступні.

1. Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини другої статті 129 Конституції України, частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Horsby v. Greece" від 19.03.1997, пункт 40); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення у справі "Immobiliare Saffi v. Italy" № 22774/93, пункт 74).

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання ухваленого на її користь судового рішення та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

У цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів, обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої ухвалено рішення. Тобто відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

2. Відповідно до частини першої статті 331 Кодексу, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частина третя цієї статті передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на інший строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

За приписами частини четвертої статті 331 Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду (судова дискреція або "суддівський розсуд"), яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому норми чинного господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

3. Як вбачається із матеріалів справи, основним видом діяльності Новогуйвинського ВЖРЕКП є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний).

Судом встановлено, що на підтвердження скрутного фінансового становища Новогуйвинський ВЖРЕКП надав докази, а саме:

- виписки з рахунка за період з червня-вересня 2024;

- довідку про дебіторську заборгованість, яка станом на 01.09.2024 складає 8 837 459, 01 грн, з яких: 8 102 101, 81 грн населення, 735 357, 20 грн бюджетні та інші організації;

- довідку про кредиторську заборгованість, яка станом на 01.09.2024 складає 15 003 755, 90 грн, в т.ч.: КП "Житомирводоканал" - 7 552 293, 28 грн; АТ "Житомиргаз" - 498 606, 93 грн; АТ НАК "Нафтогаз України" - 464 916, 54 грн; ТОВ ГК "Нафтогаз Трейдінг" - 6 487 939, 15 грн.;

- фінансову звітність малого підприємства станом на 31.12.2023 в якому вбачається збиток підприємства на суму 2 169,2 млн грн;

- фінансову звітність малого підприємства станом на 30.06.2024 в якому вбачається збиток підприємства на суму 1 956, 9 млн. грн;

Крім того, суд враховує, що Новогуйвинський ВЖРЕКП станом на 15.10.2024 здійснив часткову оплату перед Товариством на суму 72 000, 00 грн, про що свідчить платіжна інструкція №60 від 15.10.2024 в призначенні платежу якого визначено "часткова оплата за послуги з розподілу природного газу за вересень 2024, типовий договір від 01.09.2023, акт №ЖИТ019592 від 30.09.2024".

Як вбачається із довідки про дебіторську заборгованість станом на 01.10.2024, Новогуйвинський ВЖРЕКП має дебіторську заборгованість в сумі 8 631 520, 62 грн, з яких: 7 958 082, 16 грн населення, 673 438, 46 грн бюджетні та інші організації. У довідці про кредиторську заборгованість станом на 01.10.2024 Новогуйвинське ВЖРЕКП станом на 01.10.2024 має кредиторську заборгованість на суму 14 588 277, 87 грн, в т.ч.: КП "Житомирводоканал" - 6 980 722, 93 грн; АТ "Житомиргаз" - 664 809, 23 грн; АТ НАК "Нафтогаз України" - 454 806, 56 грн; ТОВ ГК "Нафтогаз України" - 6 487 939, 15 грн.

В межах вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду, Суд враховує інші обставини, які об`єктивно впливають на фінансову можливість виконання зобов`язань перед Товариством, зокрема наявність значної дебіторської заборгованості населення та яка, наразі, стягується в межах відкритих виконавчих проваджень за рішеннями судів про стягнення коштів за надані послуги з фізичних осіб за якими стягувачем є Новогуйвинське ВЖРЕКП.

Таким чином, поданими Новогуйвинським ВЖРЕКП доказами підтверджується реальна можливість здійснення погашення заборгованості перед Товариством, тому Суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду до 31.12.2024 сприятиме як можливості здійснення господарської діяльності боржника, так і зробить реальною можливістю отримання боргу стягувачем.

Суд погоджується із доводами Товариства про те, що Новогуйвинське ВЖРЕКП має можливість розрахуватися за власними фінансовими зобов`язаннями за підтримки засновника - Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду у цій справі, суд враховує мотиви КСУ, викладені у Рішенні від 26.06.2013 року № 5-пр/2013 про те, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

З огляду на наведене, Суд вважає справедливим відстрочити Новогуйвинському ВЖРЕКП виконання судового рішення від 01.10.2024 у справі №906/900/24 строком до 31.12.2024.

Керуючись ст.ст. 2,13, 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства Руслана Латишева від 11.10.2024 про відстрочення виконання рішення суду від 11.10.2024 (вх. г/с №01-19/111/24 від 11.10.2024 задовольнити частково.

2. Відстрочити Новогуйвинському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунальному підприємству () виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/900/24 до 31.12.2024.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2024 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (через Ел. суд)