ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024м. ХарківСправа № 922/1070/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Junrao International Group Co., Limited (Блок D16/F, ван Кепітал плейс, дорога 18 Луард, Ван Чхай, Гонг Конг)
про стягнення 30670,27 дол. США (що еквівалентно 897255,68 грн)
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Junrao International Group Co., Limited про стягнення 30670,27 дол.США., що еквівалентно 897255,68 грн.), що складається з: суми попередньої оплати в розмірі 27882,07 дол. США (еквівалентно 815687,16 грн.) та штрафу в розмірі 2788,20 доларів США (еквівалентно 81568,51 грн.). В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем (продавцем за контрактом) своїх зобов`язань з постачання протягом 90 календарних днів товару, відповідач поставив товар частково на суму 9074,50 дол.США згідно оформленої митної декларації від 08.10.2021 №U А /008169, у зв`язку з чим, сума непоставленого товару склала 27882,07 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.11.2022 об 11:00 та ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Junrao International Group Co., Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, провадження у справі № 922/1070/22 зупинено до 08 листопада 2022 року.

12.08.2022 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про вручення документів для їх перекладу (вх. № 8239).

05.09.2022 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про надання документів з їх перекладами (вх. № 9132) з додатковими документами.

05.09.2022 до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) судом направлено доручення про вручення документів, згідно "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992 з переліком відповідних документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2022 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 об 11:00, ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Junrao International Group Co., Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання та провадження у справі № 922/1070/22 зупинено до 08 листопада 2022 року.

10.11.2022 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про вручення документів для їх перекладу (вх. № 8239).

15.11.2022 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про надання документів з їх перекладами (вх. № 9132) з додатковими документами.

16.11.2022 до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) судом направлено доручення про вручення документів, згідно "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992 з переліком відповідних документів.

09.12.2022 через загальний відділ діловодства від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист про направлення доручення для подальшого опрацювання до Міністерства юстиції України (вх. №15978).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2023 у справі № 922/2026/22 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:00, ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу з судовим дорученням про вручення Компанії Junrao International Group Co., Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання та провадження у справі № 922/1070/22 зупинено до 16.05.2023.

28.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання документів з їх перекладами (вх. № 4759) з додатковими документами.

01.03.2023 до Міністерства юстиції України судом направлено доручення про вручення документів, згідно договору "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992 з переліком відповідних документів.

15.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. №11979), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2023 поновлено провадження у справі № 922/1070/22 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023 об 11:00, ухвалено звернутись до Центрального органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки Гонконгу, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Junrao International Group Co., Limited перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Харківської області про призначення підготовчого засідання та провадження у справі № 922/1070/22 зупинено до 14.11.2023 року.

26.05.2023 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про вручення документів для їх перекладу (вх. № 13358).

30.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання документів з їх перекладами (вх. № 13606) з додатковими документами.

30.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №16938), в якій позивач зазначає переклад на українську мову адреси місцезнаходження відповідача, яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (вх. №27928) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2023 поновлено провадження у справі № 922/1070/22 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, відкладено підготовче засідання на 12.03.2024 о 10:00 та зупинено провадження у справі до 12.03.2024 року.

21.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу надійшла відповідь на судове доручення (прохання) по справі № 922/1070/22 (вх. №31817), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

01.12.2023 господарським судом Харківської області направлено позивачу копію відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) для перекладу на українську мову.

20.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №35076) з перекладом на українську мову відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) які досліджено, встановлено, що за вказаною адресою відповідач відсутній, відповідь приєднано до матеріалів справи. Також позивачем надано повідомлення про зміну адреси реєстрації місцезнаходження відповідача.

28.12.2023 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла заява про вручення документів для їх перекладу (вх. №35895), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.01.2024 через загальний відділ діловодства від Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №705) з додатковими документами, які повернуто листом посольства України в Китайській народній республіці, який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

11.01.2024 через загальний відділ діловодства від Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №872) з копією листа посольства України в Китайській народній республіці за результатами виконання доручень господарського суду Харківської області про вручення судових документів "Junrao International Group Co., Limited", який досліджено та установлено, що кореспонденція не вручена через відсутність відповідача за адресою вказаною у дорученні.

11.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про надання документів з їх перекладами (вх. № 922) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.01.2024 до компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу судом направлено доручення про вручення документів, згідно договору "Про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах" укладеного між Україною і Китайською Народною Республікою 31.10.1992 з переліком відповідних документів.

08.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. №6427), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2024 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 о 10:00 та зупинено провадження у справі до 18.06.2024 року.

18.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. № 7340) з перекладом офіційної адреси відповідача на українську мову, а саме: "Блок D16/F, ван Кепітал плейс, дорога 18 Луард, Ван Чхай, Гонг Конг", яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2024 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 о 10:00 та зупинено провадження у справі до 17.09.2024 року.

25.06.2024 через загальний відділ діловодства суду від компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу надійшла відповідь на судове доручення (прохання) по справі № 922/1070/22 (вх. №16526), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.06.2024 господарським судом Харківської області направлено позивачу копію відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) для перекладу на українську мову.

05.07.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №17308) з перекладом на українську мову відповіді компетентного органу особливого адміністративного району Китайської Народної Республіки, Гонконгу на судове доручення (прохання) які досліджено та встановлено, що вручення було здійснено зацікавленій особі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2024 поновлено провадження у справі № 922/1070/22, закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1070/22 до судового розгляду по суті на 15.10.2024 на 10:00.

Позивач у судове засідання 15.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з тим 11.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача (вх. №25619).

Відповідач у судове засідання 15.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

15.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи установлено, що 12.08.2020 між Фізичною особою-підприємцем Василевським В.Я. (покупець) та JUNRAO INTTRNATIONAL GROUP CO., LIMITED (продавець) укладено контракт №1208/2020, за яким продавець постачає покупцю товар, перелічений у додатках до даного контракту, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.8.2 р.8 контракту від 12.08.2020 №1208/2020 (у редакції додаткової угоди від 01.12.2020 №1) укладеного між позивачем та відповідачем сторони досягли згоди, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або в зв`язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в господарському суді Харківської області (найменування суду українською мовою - господарський суд Харківської області. 61022, Україна, м. Харків, пл. Свободи, 5) відповідно до процесуального і матеріальним законодавством України.

Місце судового розгляду спору: господарський суд Харківської області, 61022, Україна, м Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під. Матеріальним і процесуальним правом, що регулює цей контракт і розгляд суперечок по ньому є право України.

З огляду на викладене, поданий позов має розглядатись в господарському суді Харківської області.

Так, із обставин справи слідує, що продавець та покупець погодили товар у додатках від 17.05.21 №17, від 19.05.2021 №19 та від 20.05.2021 №21 до контракту.

Покупець взяті на себе зобов`язання за контрактом виконав і оплатив згідно контракту та додатків платіжним дорученням від 16.07.2021 №56 суму 36956,57 доларів США за товар.

Згідно п.3.3 р.3 контракту (у редакції додаткової угоди від 01.12.2020 №1). передбачено, що постачання товару здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту попередньої оплати.

Продавець взяті на себе зобов`язання з постачання протягом 90 календарних днів товару не виконав повністю, оскільки поставив товар частково на суму 9074,50 доларів США згідно оформленої митної декларації від 08.10.2021 №UA/008169.

Сума непоставленого товару склала 27882,07 доларів США (що еквівалентно 815687,16 грн.), яка залишилась відповідачем неповернутою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У даному разі, правовідносини, що виникли між сторонами, мають ознаки поставки товару, які регулюються законодавством України у сфері постачання продукції та виконання зобов`язань за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічно, згідно з положеннями ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Доказів передачі товару за договором на суму попередньої оплати в установлений строк суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати з відповідача, підлягає стягненню 27882,07 доларів США суми попередньої оплати (що еквівалентно 815687,16 грн.).

Також, з підстав порушення строків виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2788,20 доларів США (що еквівалентно 81568,51 грн.).

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.8.4 контракту (у редакції додаткової угоди від 01.12.2020 №1) передбачено, що у разі порушення строку постачання товару продавець зобов`язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 10% від суми товару, що не поставлено.

За розрахунком позивача, розмір штрафу у розмірі 10% від суми товару, що не поставлено від загальної суми невиконаного зобов`язання - 27882,07 доларів США (36956,57 доларів США - 9074,50 доларів США).

Прострочення поставки товару, передбаченого п.8.4 контракту, більше 90 календарних днів.

Отже, розмір 10% від вартості невиконаного зобов`язання складає 27882,07 х 10% =2788,20 доларів США (що еквівалентно 81568,51 грн.).

Наявність, обсяг заборгованості відповідача та настання строку виконання обов`язку щодо сплати товару за договором поставки не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку, порушень норм чинного законодавства та умов Договору судом не встановлено.

За таких обставин, вимога про стягнення штрафу у розмірі 2788,20 доларів США (що еквівалентно 81568,51 грн.) є такою, що заявлена обґрунтовано, тому належить до задоволення

За приписом статті 86 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім, переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача 13458,83 грн. судового збору, зарахувавши вказану суму в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Junrao International Group Co., Limited (RM 2105, SH1969, TREND CTR, 29-31 CHEUNG LEE ST, СHAI WAN HK, ID: 05291319, Bank detail: BENEFICIARY: JUNRAO INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, ADD: RM 2105, SH1969, TREND CTR, 29-31 CHEUNG LEE ST. CHAI WAN HK, BANK: HSBC Hong Kong, ADD: 1 QUEENS ROAD CENTRAL, HONG KONG ACCOUNT NO.: 801-410713-838, SWIFT CODE.: HSBCHKHHHKH) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 27882,07 доларів США суми попередньої оплати (що еквівалентно 815687,16 грн.) та 2788,20 доларів США штрафу (що еквівалентно 81568,51 грн.)

3. Стягнути з Junrao International Group Co., Limited (RM 2105, SH1969, TREND CTR, 29-31 CHEUNG LEE ST, СHAI WAN HK, ID: 05291319, Bank detail: BENEFICIARY: JUNRAO INTERNATIONAL GROUP CO., LIMITED, ADD: RM 2105, SH1969, TREND CTR, 29-31 CHEUNG LEE ST. CHAI WAN HK, BANK: HSBC Hong Kong, ADD: 1 QUEENS ROAD CENTRAL, HONG KONG ACCOUNT NO.: 801-410713-838, SWIFT CODE.: HSBCHKHHHKH) 13458,83 грн. судового збору, зарахувавши вказану суму в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA3020653; Код класифікації доходів бюджету - 22030101;).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "23" жовтня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв