УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/1686/24

За заявоюОСОБА_1
проскасування заходів забезпечення позову
у справі910/1686/24
за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаПриватне підприємство "Дніпросервіс"
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника)ОСОБА_1.
від відповідачаБублік Ю.В.
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив суд:

- заборонити Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно нежитлової будівлі (літ.Б), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, реєстраційний номер майна в реєстрі права власності на нерухоме майно: 37493768); нежитлової будівлі (літ.А; А') - магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0); нежитлової будівлі №1 (літ.Ж), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000); нежитлової будівлі №2 (літ.В), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000); нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 66);

- заборонити Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії відносно Приватного підприємства "Дніпросервіс" (ідентифікаційний код 16484017).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та постановою Верховного Суду від 08.07.2024, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарг" від 09.02.2024 за №371/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 23.10.2023 №042001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 24.10.2023 №043001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем; а також від 26.10.2023 №044001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Людмилою Володимирівною щодо Приватного підприємства "Дніпросервіс" (ідентифікаційний код 16484017) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, внесених на підставі рішень від 29.11.2023 №№70453816, 70453206, 70453548, 70454194, 70452918 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни.

За результатами розгляду справи №910/1686/24 рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п.п.1, 2, 3, 6 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарг" від 09.02.2024 за №371/5, зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційних дій від 23.10.2023 №042001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 24.10.2023 №043001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем; та від 26.10.2023 №044001582 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Людмилою Володимирівною щодо Приватного підприємства "Дніпросервіс" (ідентифікаційний код 16484017) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, внесених на підставі рішень від 29.11.2023 №№70453816, 70453206, 70453548, 70454194, 70452918 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4542,00 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 грн.

27.09.2024 від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах даної справи, було відкладено судом з огляду на скерування матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із оскарженням рішення суду від 03.06.2024 в апеляційному порядку, про що постановлено відповідну ухвалу від 09.10.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1686/24 від 03.06.2024 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 з огляду на надходження до Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/1686/24, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024, призначено до розгляду на 24.10.2024.

Позивач у судове засідання 24.10.2024 з`явився, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2024 з`явився, питання про скасування заходів забезпечення позову залишив на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання 24.10.2024 не з`явилися. Однак 24.10.2024 від третіх осіб надійшли клопотання про відкладення судового засідання з огляду на неможливість явки їх представників в судове засідання 24.10.2024.

На підставі положень ч.2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України судом було відмовлено в задоволенні зазначених клопотань третіх осіб.

Розглянувши клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з п.7 ст.145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/1686/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, законність і обґрунтованість вказаного рішення підтверджено судом апеляційної інстанції, необхідність у застосованому заході забезпечення позову відпала. Існування заходів забезпечення позову упродовж 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили не відповідає інтересам позивача, у зв`язку з чим він просить їх скасувати.

У судовому засіданні позивач також додав, що існування заходів забезпечення позову наразі перешкоджає належному виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевказані доводи позивача, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову у справі №910/1686/24 були вжиті саме за ініціативою позивача і сам позивач вказує, що наразі потреба у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/1686/24, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.145, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №910/1686/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Смирнова