ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 914/3764/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант» бн від 15.10.2024 (вх. суду № 01-05/2920/24 від 16.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2024 (повний текст складено 11.10.2024, суддя І.Б. Козак)

у справі №914/3764/23

за позовом: Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави

в особі Головного управління Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ,

про: визнання недійсним пункту 3.1 Договору в частині сплати ПДВ та стягнення коштів в розмірі сплаченого ПДВ у сумі 87 833,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.10.2024 у справі №914/3764/23 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 3.1. договору від 21.11.2022 №783 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 87833,34 грн, що укладений між Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України та Підприємством об?єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант». Стягнуто з Підприємства об?єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант» на користь Головного управління Національної гвардії України грошові кошти в розмірі загальної вартості ПДВ у сумі 87833,34 грн за договором від 21.11.2022 №783.4. Стягнуто з Підприємства об?єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 5386,00,00 грн витрат по сплаті судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовними вимогами прокурора були одна вимога немайнового характеру (визнання недійсним пункту 3.1 Договору в частині сплати ПДВ та одна майнового характеру (стягнення 87 833,34 грн).

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позов у цій справі поданий 26 грудня 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Апелянт просить суд рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2024 року у справі № 914/3764/23 скасувати повністю.

Частиною 6 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, яким задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6 441,6 гривні (2684х2х150%х0,8).

Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію № П3077551 від 15.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.

На підставі вищевикладеного, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 1 899,6 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 1 899,6 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) виробничий центр «Маркитант» бн від 15.10.2024 (вх. суду № 01-05/2920/24 від 16.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2024 у справі № 914/3764/23- залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 1 899,6 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк