ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1023/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім",

про стягнення 291 849,86 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав,

від відповідача - Мастюгін Д.І., адвокат, довіреність від 02.02.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку).

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Альянс" (далі - ТОВ "Соя Альянс") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім" (далі - ТОВ "Мліївський торговий дім") 170 000 грн - основного боргу, 96 216,47 грн - інфляційних втрат, 25 633,39 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов та строків оплати згідно Договору поставки №ОзКЗ-10/05/2019 від 10.05.2019.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1023/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 30.09.2024 о 16:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

18.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

30.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд відклав розгляд справи до 14.10.2024 о 12:00. Клопотання ТОВ "Мліївський торговий дім", викладене у відзиві на позов, про витребування доказів задовольнив та зобов`язав ТОВ "Соя Альянс" у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду договір переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020.

07.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" на виконання ухвали суду від 30.09.2024 ТОВ "Соя Альянс" подало заяву, в якій повідомило що у нього відсутній примірник Договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020, у зв`язку з чим, останнє не має можливості подати відповідні письмові докази, які витребувані судом.

11.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для отримання від ТОВ "Соя Альянс" інформації, запитуваної в адвокатському запиті від 02.10.2024 за вих. № 02/10-24.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 14.10.2024 не відбулося. У зв`язку з викладеним, відпала необхідність у розгляді клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.10.2024 господарський суд судове засідання у справі № 925/1023/24 призначив на 24.10.2024 о 15:30.

24.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав:

- заяву про відкладення судового засідання у справі та визнання явки ТОВ "Соя Альянс" у наступні судові засідання у справі обов`язковою;

- заяву з вимогою постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у ТОВ "Соя Альянс" договору переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 для дослідження судом.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 24.10.2024 суд:

- на підставі ст. 134 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив в задоволенні клопотання відповідача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом оскільки позивачем повідомлено про відсутність примірника договору у нього;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі та визнання явки позивача у наступні судові засідання у справі обов`язковою.

Присутній у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усну заяву про відвід судді та оголосив клопотання про надання часу для письмового викладення такої заяви.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.10.2024, у зв`язку з необхідністю надання часу представнику ТОВ "Мліївський торговий дім" для підготовки письмової заяви про відвід судді, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.10.2024 о 09:30.

24.10.2024 після закінчення робочого часу в суді за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заяву про відвід (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 25.10.2024).

Ухвалою від 25.10.2024 господарський суд заяву ТОВ "Мліївський торговий дім" про відвід визнав необґрунтованою та відмовив у її задоволенні.

У судовому засіданні 25.10.2024 представник позивача участі не брав. Про дату та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання копії ухвали суду від 24.10.2024 до електронного кабінету відповідача та представниці відповідача. Також суд бере до уваги заяву позивача подану до суду 30.09.2024 про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача оголосив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21". Пояснюючи необхідність такого залучення адвокат відповідача зазначив, що третя особа може надати свої міркування та пояснення стосовно оплат, здійснених філією такої третьої особи на рахунок позивача.

При розгляді клопотання відповідача суд враховує, що у відзиві на позов ТОВ "Мліївський торговий дім" зазначено, що Озірянська філія ТОВ "СП "ВЕСНА 21" здійснила платежі в загальній сумі 170 000 грн, що підтверджується банківськими виписками АТ "ПУМБ" за 08.02.2021 та 16.02.2021. Вказані платежі були проведені на підставі договору переведення боргу, згідно з яким новим боржником у зобов`язаннях відповідача та позивача стало "СП "ВЕСНА 21". У банківських виписках наявна інформація про призначення платежів на суму 100 000 грн та 70 000 грн, а саме: "Оплата згідно з договором про переведення боргу № 14/05-2020 від 14.05.2020 без ПДВ".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та пропорційність.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України", принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі зазначеної норми господарський суд, враховуючи подане клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" та доцільність його задоволення, з метою дотримання принципів змагальності сторін та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне постановити дану ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, господарський суд погоджується із доводами представника відповідача та задовольняє усне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21".

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мліївський торговий дім" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21".

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" (ідентифікаційний код 33362698, 32325, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, територіальна громада Гуменецька, Вербецьке шосе, будинок 1).

2. За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/1023/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 18.11.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Весна 21" копії заяв по суті з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Відповідач має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання відзиву на позовну заяву учасникам справи надати суду.

6. Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді іншим учасникам справи надати суду.

7. Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання заперечення іншим учасникам справи надати суду.

8. Третя особа має право у строк протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками надати пояснення щодо позову та протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА