СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2809/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.
при секретарі Семенові О.Є.
прокурора - Горгуль Н.В., службове посвідчення №072883 від 01.03.2023 року;
1-го відповідача - не з`явився;
2-го відповідача не з`явився;
3-го відповідача - не з`явився;
за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2655Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі №922/2809/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Присяжнюк О.О.), повний текст якого складено 10.08.2021 року
за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до 1-го відповідача Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, село Берестове, Харківська область
до 2-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", село Берестове Близнюківського району Харківської області
до 3-го відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, м. Лозова Харківської області
про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису, зобов`язання повернути земельну ділянку,
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/2809/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2021 року, касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року у справі № 922/2809/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі №922/2809/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора; справу розглядати за участю представника прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 року, зокрема, апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі; призначено справу до розгляду на "11" жовтня 2021 року о 12:00 год.; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 року, зокрема, розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року о 12:00 год.; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №922/2809/19 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови; вчинено інші процесуальні дії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 року у справі №925/1133/18, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.07.2024 року, касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 925/1133/18 скасовано; справу № 925/1133/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року поновлено провадження у справі №922/2809/19; призначено справу №922/2809/19 до розгляду на "25" вересня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; вчинено інші процесуальні дії.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року у справі апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 року у справі №922/2809/19 скасовано повністю; ухвалено нове рішення; позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано рішення Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 10.10.2018 року № 364-VII; скасовано запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29077363; зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" повернути земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0237 площею 0.9533 га на користь Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області; стягнуто з Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, вул. Миру, 4, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 9535,62 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 9535,62 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги; стягнуто з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, (Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 10а) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 9535,62 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

14.10.2024 року на адресу суду від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13158), яку разом з додатками долучено до матеріалів справи, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого: стягнути з Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, вул. Миру, 4, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська", (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги; стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни, (Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 10а) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за наступними реквізитами: , розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 14.10.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 року призначено заяву про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат до розгляду на "23" жовтня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/; вчинено інші процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні 23.10.2024 року підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила її задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 23.10.2024 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд заяви здійснювався судом за їх відсутності.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку: Державному реєстратору прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловій Олександрі Миколаївні (№265); Близнюківській селищній раді Близнюківського району Харківської області (№265).

Разом з цим, ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2024 року надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківській селищній раді Близнюківського району Харківської області Харківській обласній прокуратурі та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.10.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході розгляду заяви судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13158), слід зазначити таке.

Так, в обґрунтування поданої заяви прокурор вказує на те, що питання щодо судових витрат, понесених Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року, а також касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року у справі № 922/2809/19 у постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 року не вирішено.

За змістом ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року у справі №922/2809/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2021 року, касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 року у справі № 922/2809/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

У постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року, зокрема, зазначено на те, що судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат та стягнення з Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни на користь Харківської обласної прокуратури по 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13158) задовольнити.

Стягнути з Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, вул. Миру, 4, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берестівська" (Харківська область, Близнюківський район, с.Берестове, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалової Олександри Миколаївни (Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 10а) на користь Харківської обласної прокуратури (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) 13 349, 88 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 25.10.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман