УХВАЛА

м. Київ

18.10.2024Справа № 910/19837/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Приватного підприємства "Укргідротрансбуд" про стягнення 2 619 373,07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року призначено у даній справі комплексну комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.10.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт просив надати додаткові матеріали, а саме:

- проектну документацію зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- звітну документацію (акти виконаних робіт) на виконання будівельних робіт за договорами, зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на будівельні матеріали, протоколи випробувань будівельних матеріалів і конструкцій тощо) на виконання будівельних робіт за договорами, зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- інші документи, що стосуються поставлених питань.

Крім того, судовий експерт додатково просив погодити строк проведення експертизи призначеної у справі № 910/19837/23 понад 90 календарних днів.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1.13 Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе надати згоду на проведення судової експертизи по справі № 910/6642/23 на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 02.08.2024 року підлягає подальшому виконанню, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19837/23.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Приватне підприємство "Укргідротрансбуд" надати в розпорядження експерта:

- проектну документацію зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- звітну документацію (акти виконаних робіт) на виконання будівельних робіт за договорами, зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на будівельні матеріали, протоколи випробувань будівельних матеріалів і конструкцій тощо) на виконання будівельних робіт за договорами, зазначену в ухвалі від 02.08.2024;

- інші документи, що стосуються поставлених питань.

4. Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад дев`яносто календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку.

6. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об`єктивного висновку.

7. Провадження у справі № 910/19837/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна