ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 5/003-10

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум

Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-дім»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва «Еко-дом»;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Агробаланс»;

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Діко»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 7»,

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

стягувача: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився;

відповідача 4: не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» до товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-дім», товариства з обмеженою відповідальністю «Завод каркасно-панельного дерев`яного домобудівництва «Еко-дом», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Агробаланс», товариства з обмеженою відповідальністю «Діко» про стягнення заборгованості задоволений повністю.

26.03.2013 року на виконання рішення суду від 14.02.2013 року виданий наказ.

04 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі стягувач) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій він просив замінити публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії» його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвалою суду від 09.10.2024 року розгляд заяви призначений на 16 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшло клопотання про долучення доказу та заява про розгляд заяви без його участі.

15 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшла заява, у якій він просив суд замінити акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», як стягувача у виконавчому провадженні в справі, його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», а також просив розглянути заяву без його участі.

16 жовтня 2024 року представники стягувача, позивача, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі третя особа), в засідання не з`явились, представники позивача, відповідачів та третьої особи про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", єдиний державний реєстр судових рішень (далі Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду про прийняття до розгляду заяви від 09 жовтня 2024 року була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі стягувач) про заміну сторони у виконавчому провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України).

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції та тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Сама лише зміна до найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при ньому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва в зв`язку з відсутністю правонаступника нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення

Ця правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 25.03.2019 року в справі №191/81/17.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії», на підставі рішення єдиного акціонера №8 від 27.09.2021 року, змінило назву на акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", що підтверджується. зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року в справі №910/15913/20.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Так, суд дійшов висновку про заміну позивача в цій справі, публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії» (ідентифікаційний код 25959784) його правонаступником, акціонерним товариством "Міжнародний резервний банк" (ідентифікаційний код 25959784).

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що 07 лютого 2024 року відбувся електронний аукціон з продажу активів АТ "Міжнародний Резервний Банк", АТ «МЕГАБАНК», АТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», що підтверджується протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-082, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно з цим протоколом, стягувач став переможцем аукціону з ціною продажу лота, до складу якого входили, зокрема, активи (майно) акціонерного товариства "Міжнародний Резервний Банк", а саме права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року.

18 липня 2024 року між акціонерним товариством "Міжнародний Резервний Банк" (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі заявник) був укладений договір №GL19N1025527 про відступлення права вимоги (далі договір).

Згідно з п. 1. договору, позивач відступає стягувачу належні позивачу, а стягувач набуває права вимоги банку до позичальників, дебіторів та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Стягувач сплачує позивачу за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором, відповідно до вимог чинного законодавства. Сторони домовились, що відступлення позивачем стягувачу прав вимоги за договорами іпотеки, застави, поруки, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п. 2. договору, за цим договором стягувач в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання позивачем у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до заявника, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до стягувача у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане позивачу відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 4. договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, стягувач сплачує позивачу грошові кошти в сумі 100 866 385,30 грн. (сто мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 30 копійок), без ПДВ, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується стягувачем банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став стягувач.

Пунктом 5 договору встановлено, що наявні у позивача документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються позивачем стягувачу за відповідним актом не пізніше 5 (п`ять) днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору.

Сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні ч.1 ст.212 ЦК України), передбаченою п.16-1 цього договору, та породжує права і обов`язки у сторін відповідно до п.16-1 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої п.16-1 цього договору (п. 14. договору).

Згідно з п. 16-1 договору, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті: 2.12 Цивільного кодексу України), а саме: укладення стягувачем договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять да складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого стад стягувач, №GFD001-UA-082, сформованого 07.02.2024, далі і вище за текстом відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від позивача до стягувача після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать позивачу. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до « 09» серпня 2024 року року включно, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до стягувача не переходять.

Як вбачається з додатку №1 до договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників (позичальників/дебіторів)) за такими договорами, копія якого долучена до матеріалів справи, у цьому переліку міститься, зокрема, договір про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року, укладений між позивачем та третьою особою.

Факт оплати стягувачем позивачу грошових коштів за відступлення права вимоги, відповідно до умов договору, підтверджується платіжною інструкцією №11271 від 01.03.2024 року, на суму 112 374 524,74 грн., копія якої долучена до матеріалів справи.

Так, 18 липня 2024 року, за результатом вищевказаного аукціону, між позивачем та стягувачем були укладені договори відступлення прав вимоги за договорами поруки, раніше укладені між позивачем та відповідачами в забезпечення виконань зобов`язань третьої особи за договором про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року, а саме:

- договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №60-В/07-ІІ6, посвідченим 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1199, згідно з умовами якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності до п. 1. договору №GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від « 18» липня 2024 року, що укладений між позивачем та стягувачем, позивач відступає стягувачу належні позивачу права вимоги за договором поруки №60-В/07-П6, посвідченим 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1199 укладеним між позивачем та відповідачем-1 (поручитель) (надалі за текстом договір поруки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього;

- договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №60-В/07-П4, посвідченим 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1198, згідно з умовами якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності до п 1. договору №GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від «18» липня 2024 року, що укладений між позивачем та стягувачем, позивач відступає стягувачу належні позивачу права вимоги за договором поруки №60-В/07-П4, посвідченим 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим ІО.Є. за реєстровим №1198, укладеним позивачем та відповідачем-2 (поручитель) (надалі за текстом договір поруки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього;

- договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №60-В/07-П5, посвідченим 15 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим № 1227, згідно з умовами якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності до п. 1. договору №GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від « 18» липня 2024 року, що укладений між позивачем та стягувачем, позивач відступає стягувачу належні позивачу права вимоги за договором поруки №60-В/07-П5 посвідченим 15 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1227 укладеним між позивачем та відповідачем-3 (поручитель) (надалі за текстом договір поруки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього;

- договір про відступлення прав вимоги за договором поруки №60-В/07-П7, посвідченим 14 березня 2007 року прийнятим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1201, згідно з умовами якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором та у відповідності до п. 1. договору №GL19N1025527 про відступлення прав вимоги від «18» липня 2024 року, що укладений між позивачем та стягувачем, позивач відступає стягувачу, належні позивачу права вимоги за договором поруки №60-В/07-П7, посвідченим 14 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.Є. за реєстровим №1201, укладеним між позивачем та відповідачем-4 (поручитель) (надалі за текстом договір поруки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього.

У матеріалах справи також містяться копії актів прийому-передачі від 18.07.2024 року, що є додатками до вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги, згідно з якими позивач передав стягувачу оригінали договорів поруки: №60-В/07-П4 від 14.03.2007 року; №60-В/07-П5 від 15.03.2007 року; №60-В/07-П6 від 14.03.2007 року; № 60-В/07-П7 від 14.03.2007 року, разом з додатками до них.

Крім цього, факт передачі позивачем стягувачу прав вимоги по вищевказаним договорам додатково підтверджується листом позивача щодо настання відкладальної обставини №1818 від 18.07.2024 року, копія якого також долучена до матеріалів справи.

Так, стягувач є правонаступником усіх прав та обов`язків позивача за договором про відкриття кредитної лінії №60-В/07 від 14.03.2007 року, укладеним між позивачем та третьою особою, а також за договорами поруки: №60-В/07-П4 від 14.03.2007 року; №60-В/07-П5 від 15.03.2007 року; №60-В/07-П6 від 14.03.2007 року; № 60-В/07-П7 від 14.03.2007 року, укладеними між позивачем та відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ч. 2 ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. ч. 1, 3 ст. 90, п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513, ст. 514, ст. 516, ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 13, ст. 52, ст. 234, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 334, ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження;

2. замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в справі №5/003-10, а саме акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) його правонаступником, товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51, ідентифікаційний код 43285992);

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Суддя С. Грабець