ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4586/24

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до Фізичної особи - підприємця Григоревської Ірини Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення 311 565,74грн

С У Т Ь С П О Р У :

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути Фізичної особи - підприємця Григоревської Ірини Вікторівни заборгованість у розмірі 311 565,74грн, з яких:

- пеня у розмірі 158502,34грн;

- штраф у розмірі 60 629,31грн;

- 3 % річних у розмірі 35 594,51грн;

- втрати від інфляції у розмірі 56 839,58грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №148 від 08 листопада 2022 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023:

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни, м. Дніпро на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь 866 133,00грн попередньої оплати, 12991,37 грн судового збору за подачу позову;

зобов`язано Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області виконати в натурі умови Договору поставки № 148 від 08 листопада 2022 року, шляхом прийняття від ФОП Григоревської І.В. товару - курток зимових для дівчаток, курток зимових для хлопчиків у кількості 479 штук на загальну суму 478 521,00 грн. за видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених договором;

стягнуто з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на користь фізичної особи - підприємця Григоревської Ірини Вікторівни 1342,00грн судовий збір;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоревської Ірини Вікторівни, м. Дніпро на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь 22080,21грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.02.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №904/562/23 залишено без змін.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання прокурором нараховані штраф, пеня, 3% річних та втрати від інфляції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 справу №904/4586/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Зазначено лише, що копії документів, які додаються до позовної заяви, знаходяться у відповідних суб`єктів (сторінка 19 позовної заяви).

Наведене є підставою для залишення позову без руху.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Заступнику керівника Маріупольської окружної прокуратури протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Маріупольської окружної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 23.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва