РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/10694/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанза» (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 14/17; ідентифікаційний код 32041341)

про стягнення 18 303,60 грн,

Представники:

від позивача: Тараненко С.В.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал» (далі ПРАТ «АК Київводоканал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанза» (далі ТОВ «Есперанза»/відповідач) про стягнення 18 303,60 грн плати за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач самовільно без укладення договору користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого із ТОВ «Есперанза» підлягає стягненню плата за безоблікове водокористування у розмірі 18 303,60 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 30.09.2024.

30.09.2024 у судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 21.10.2024.

21.10.2024 у судове засідання з`явився представник ПРАТ «АК Київводоканал» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ «Есперанза» у судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із п. 1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 (далі Правила № 30), ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України.

Відповідно до п. 2.1.6 Правил № 30 передбачено, що до функцій виробника входять, зокрема технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачам, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію; укладання договорів із споживачами на відпуск води і приймання стічних вод.

З метою виконання покладених на виробника обов`язків, 18.12.2019 позивачем проведено обстеження водопостачання та водовідведення об`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанза», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 14/17, що використовувався для діяльності кав`ярні та пункту розливу води.

За результатами перевірки виявлено самовільне користування послугами з водопостачання та водовідведення, що зафіксовано у відповідному Акті обстеження водоспоживання та водовідведення об`єкту № 207082/1 від 18.12.2019.

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі Правила № 190) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Відповідно до п. 1.1. Правил № 190, вони є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно із п. 2.1 Правил № 190, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», тому представнику відповідача було висунуто вимогу щодо усунення у визначений термін виявлених недоліків та укладення із позивачем договору на отримання відповідних послуг, про що зроблено запис в Акті № 207082/1 від 18.12.2019.

26.03.2020 позивач у порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) направив відповідачу попередження №3198/8/8/02-20 (до якого долучив розрахунок №5/9/20 від 23.03.2020), в якому запропонував у п`ятиденний термін оплатити кошти за безоблікове самовільне користування послугами у розмірі 18 303,60 грн.

Відповідач оплату за безоблікове користування послугами не здійснив, у зв`язку із чим ПРАТ «АК Київводоканал» звернулося до ТОВ «Есперанза» із вимогою №4434/12/8/02-22 від 18.08.2022 про оплату коштів у розмірі 18 303,60 грн.

Ця вимога також залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 3.2 Правил № 190 визначено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Судом вище встановлено, що відповідач самовільно користувався послугами з централізованого водопостачання та водовідведення без згоди позивача та без укладеного відповідного договору.

За змістом п. 3.3. Правил № 190, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно із п. 3.4. Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Ураховуючи, що самовільне водокористування та наявність незареєстрованого засобу обліку було зафіксовано 18.12.2019, тому з урахуванням п. 3.4. Правил № 190 безобліковим вважається водокористування з 19.11.2019 по 18.12.2019 включно (один місяць).

Таким чином, згідно із п. 3.3., 3.4. Правил № 190 позивачем нараховано відповідачу вартість безоблікового водокористування у розмірі 18 303,60 грн за період з 19.11.2019 по 18.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом вище встановлено, що позивач 26.03.2020 у порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України направив відповідачу попередження №3198/8/8/02-20 із пропозицією здійснити оплату за безоблікове водокористування разом із розрахунком №5/9/20 від 23.03.2020 на суму 18 303,60 грн.

Проте, відповідач оплату за безоблікове водокористування не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати зокрема із закону або іншого нормативно-правового Акта, що регулює господарську діяльність.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на те, що судом встановлено безоблікове водокористування відповідачем, а також ненадання останнім контррозрахунку заборгованості, як і будь-яких заперечень на позов, ураховуючи відсутність доказів оплати, вимога ПРАТ «АК Київводоканал» про стягнення із ТОВ «Есперанза» заборгованості у розмірі 18 303,60 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанза» про стягнення плати за безоблікове водокористування у розмірі 18 303,60 грн, що має наслідком задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Есперанза» (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 14/17; ідентифікаційний код 32041341) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Київводоканал» (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03327664) 18 303 (вісімнадцять тисяч триста три) грн 60 коп. плати за безоблікове водокористування та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 24.10.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК