ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 9/41

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 29.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)

у справі №9/41

за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1 Національної академії наук України, м. Київ

позивача-2 Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, м. Львів

до відповідача Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м. Дрогобич Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1 та 2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Дрогобицьке комунальне міське «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Дрогобич Львівської області

про: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 позов задоволено повністю; зобов`язано Українсько-німецьке спільне підприємство в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» (вул. Княгині Ольги, будинок 10 квартира 39, місто Дрогобич, Львівської області, 82100, ідентифікаційний код юридичної особи ) повернути у власність Національної академії наук України (вулиця Володимирська, будинок 54, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 00019270) та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, вулиця Наукова, будинок 5, місто Львів, 79053, ідентифікаційний код юридичної особи 03534506) майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Українсько-німецьке спільне підприємство у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, у складі колегії: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С., апеляційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 залишено без змін.

08.09.2022 на розгляд Західного апеляційного господарського суду від особи, яка не брала участі у справі ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) надійшла апеляційна скарга від 02.09.2024, в якій апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі №9/41, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 28.11.2022 поновив ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41; відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначив таку до розгляду в судовому засіданні.

18.01.2023 Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022, у справі №9/41 постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)»; апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) задоволив; рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41 скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів Національної академії наук України та Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» про зобов`язання Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби; здійснив перерозподіл судового збору.

Львівська обласна прокуратура, не погодившись з прийнятою Західним апеляційним господарським судом постановою від 18.01.2023, оскаржила таку в касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду в постанові від 20 квітня 2023 року задоволив касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури; постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №9/41 скасував; справу за №9/41 передав до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41.

Суд касаційної інстанції виходив, зокрема, з того, що задовільняючи клопотання ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обмежився лише цитуванням наведених скаржником мотивів в обґрунтування порушення його прав та визнав причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважними, оскільки апелянт не був залучений до участі у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Західного апеляційного господарського суду, справ за № 9/41 передано на розгляд головуючій судді Малех І.Б., суддям Гриців В.М. та Зварич О.В.

В ухвалі від 12.05.2024 Західний апеляційний господарський суд поновив ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41; відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначив таку до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Малех І.Б., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №432 від 15.09.2023 призначено автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №9/41.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу за №9/41 розподілено колегії суддів у складі: Бойко С.М. (головуючий суддя), судді Гриців В.М., Зварич О.В. Згодом, відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 та від 17.04.2024 в склад колегії замість суддів Гриців В.М. та Зварич О.В. введено суддів Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.

Західний апеляційний господарський суд (у складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.) в постанові від 23.07.2024 скасував рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 та прийняв нове рішення у справі № 9/41, яким у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у цій справі, Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії наук України та Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу прокурора, Верховний Суд 02.10.2024 прийняв постанову, якою скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023, а справу за №9/41 передав до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у цій справі.

Скасовуючи постанову та ухвалу, Верховний Суд, зокрема, зазначив, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.04.2023 у цій справі, щодо належного дослідження питання поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Скаржник ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH), який не був учасником справи, вважає, що оскаржуване рішення, ухвалене у справі №9/41, порушує його законні права та інтереси, позаяк 07.07.2021 загальними зборами учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» було прийнято рішення (протокол №07/07/21 від 07.07.2021) про надання згоди на вихід та виведення ICM Менеджмент ГбГ зі складу учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер Гмбх (ІСМ)», передачу у власність ICM Менеджмент ГмбГ майна, пропорційно до розміру частки у статутному капіталі, відповідно до переліку (в тому числі: адміністративний інженерно-лабораторний корпус; будівлю ливарної дільниці з обладнанням; прибудову до ливарної дільниці; будівлю механоскладальної дільниці з обладнанням; обладнання лабораторії; комп`ютери, меблі, допоміжні засоби), у зв`язку з виходом зі складу учасників підприємства та уповноважено Багана В.О. на підписання акту приймання-передачі майна.

ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH), звертаючись до суду з апеляційною скаргою від 02.09.2022, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021, покликаючись на те, що він не був залучений до розгляду справи і дізнався про таку 13.07.2022 з загальнодоступної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Дослідивши апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) та враховуючи висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 20.04.2023 та від 02.10.2024, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник жодним чином не обґрунтовує своє ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, як і з фактом існування цієї справи загалом, саме 13.07.2022, а його доводи зводяться лише до того, що він не був учасником цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі № 9/41.

Частина 4 ст. 260 ГПК України регламентує, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) від 02.09.2022 у справі № 9/41 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 (десяти) днів з дня вручення йому ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги з документальним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Орищин Г.В.