ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду

17 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3964/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 26115 від 16.10.2024) щодо видачі процесуальних документів

по матеріалам справи

за позовом Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни, смт. Золочів Харківської області
про стягнення 563 134,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни суму основного боргу у розмірі 563 134,49 грн. за неналежне невиконання договору поставки №2 від 01.01.2013, а також стягнення з Відповідача суму судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 позов було задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Янченко Лариси Євгенівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства Пластік (: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 4) суму основного боргу у розмірі 563 134,49 грн. за неналежне невиконання договору поставки №2 від 01.01.2013, а також 8447,03 грн. судового збору.

Після набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 по справі №922/3964/21 законної сили судом видано на примусове виконання наказ від 29.12.2021.

Суд зазначає, що судове рішення та наказ були направленні у відповідності до процесуального законодавства.

Від імені Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" надійшла заява (вх. №26115 від 16.10.2024) про видачу копій рішення та наказу по зазначеній справі.

Проаналізувавши означену заяву на предмет відповідності вимогам законодавства, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 19.4. частини 1 розділу XI перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що будь-яка письмова заява має відповідати вимогам ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із додатків до заяви, боржником не скеровано заяву жодному учаснику справи (провадження), не сплачено судового збору, а також в порушення вищезазначених вимог відсутній особистий підпис КУВП "Пластік"А.А.Худавердова, відсутні докази повноваження станом на момент звернення заявою.

Встановивши, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви (вх. № 26115 від 16.10.2024)без розгляду.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 26115 від 16.10.2024) Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" про видачу процесуальних документів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвала підписана 17 жовтня 2024 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.