ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4104/24

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Омели І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни, в якій просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2019 по 31.07.2024 у розмірі 96145,73грн;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради пеню за період з 30.05.2023 по 30.05.2024 у розмірі 8655,70грн;

- розірвати договір оренди №82-ДРА/18 від 22.03.2018 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Омелич Інною Миколаївною;

- усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 138,81кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл.1, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни з нежитлового приміщення - загальною площею 138,81кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл.1, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №82-ДРА/18 від 22.03.2018 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2024.

15.10.2024 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування наведеної заяви зазначає, що користуючись наданим законом правом, позивач вирішив направити до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає, що відповідачем сплачено суму заборгованості і позивач не має до відповідача претензій.

У судове засідання 22.10.2024 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку відкриття розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною четвертою статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2019 по 31.07.2024 у розмірі 96145,73грн, пені за період з 30.05.2023 по 30.05.2024 у розмірі 8655,70грн, розірвання договору оренди №82-ДРА/18 від 22.03.2018, усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 138,81кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл.1, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Омелич Інни Миколаївни з нежитлового приміщення - загальною площею 138,81кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65, бл.1, на першому поверсі 16-ти поверхового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 28.10.2024.

Суддя В.О. Татарчук