ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа № 904/2319/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича, м.Дніпро

про розірвання договору оренди та стягнення 124 423,50 грн

Представники:

Від Позивача - Коган Р.В., посвідчення №2664, адвокат

Від Позивача - Некраса І.В., посвідчення №0432, адвокат

Від Відповідача - Якименко Є.П., посвідчення №0432, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа - підприємець Беккер Світлана Юріївна (далі-Позивач) 29.05.2024 звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Розірвати договір оренди № 01 від 07 лютого 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Падалко Геннадіем Вадимовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Беккер Світланою Юріївною (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені збитки у розмірі 124 423 гривень 50 копійок (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят копійок).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач не передав йому приміщення за договором оренди.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

03.06.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 06.06.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

23.07.2024 канцелярія суду зареєструвала зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича, в якій останній просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни на користь Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича заборгованість в розмірі 248 847,00 грн та судові витрати у справі.

24.07.20024 ухвалою суд повернув зустрічний позов без розгляду.

05.09.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання від представника Відповідача (арк.с. 77), в якому просить суд долучити до матеріалів справи №904/2319/24 копії 11 аркушів дизайн проект салону декору по вул. Фабра 19А, прим. 30 , м.Дніпро, розробленого Дизайн-студією Maestro Design:

- скріншоти YouTube (https://www.yotube.com/channel/'UC2dXuFNvz7pohldVM6fGYiw) тa Iнтернет сторінки https://maestro-design-com.ua/ua'#rec323645902 дe керівником зазначено Беккер C.B.;

- скріншоти електронної переписки мессенджера «Teleigram», між Позивачем (мoб.тел. НОМЕР_3 ) та Відповідачем (мoб. тел. НОМЕР_4 ) на 20-ти аркушах;

провести в судовому засіданні огляд Інтернет сторінок YouTube (https://www.yotube.com/channel/'UC2dXuFNvz7pohldVM6fGYiw) https://maestro-design-com.ua/ua'#rec323645902 та Instagram (https://www.instaiJram.com1'maestro _ design/).

09.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на клопотання(арк.с.96-97), в якому просить суд залишити без розгляду подане представником Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича - адвокатом Якименко Євгеном Петровичем клопотання від 03 вересня 2024 року, поданого до Господарського суду Дніпропетровської області 05 вересня 2024 року, оскільки клопотання подане з пропуском процесуального строку, передбаченого для подачі доказів, без зазначення причин пропуску строку. В свою чергу, причини пропуску строку Відповідачем не можуть вважатися поважними, оскільки Відповідача посилається на докази, які в нього начебто перебувають, були в нього в розпорядженні ще до початку даного судового провадження. У своєму клопотанні або у відзиві, яке не було подано Відповідачем, не зазначено жодних підстав чому Відповідач не мав можливості подати ці докази у процесуальні строки визначені судом та Господарським процесуальним кодексом України та у відповідний спосіб.

В судовому засіданні 10.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Письмові заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

07.02.2024 року між Фізичною особою - підприємцем Беккер Світланою Юріївною (далі-Орендар) та Фізичною особою - підприємцем Падалко Геннадієм Вадимовичем (далі-Орендодавець) укладений договір оренди №01 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: - в громадському будинку комерційне нежитлове приміщення №30 на І поверсі площею 103 кв.м, що розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд. 19А (далі-Приміщення). Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату за ціною, що зазначена в п. 5.1 даного Договору та компенсувати комунальні платежі, споживання електроенергії, водопостачання та водовідведення, опалення, на умовах, визначених цим Договором.

2.1. Приміщення розташоване в житловій будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд. 19 А, прим. 30.

2.2. Протягом всього строку оренди приміщення буде використовуватись як салон декору.

4.1. Приміщення передається в оренду на період з 01.03.2024 до 01.03.2026 року, починаючи з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення. Орендар має переважне право на продовження договору оренди.

5.1. Базовий розмір орендної плати за п. 1.1 договору складає 62211,75 грн без ПДВ (що є еквівалентна 15 доларів США по курсу продажу АБ "Приватбанк" долара США до гривні на дату укладення даного договору (на дату 07.02.2024 курс продажу 38,05 грн) за один повний календарний місяць оренди. Повний розмір орендної плати узгоджується сторонами щомісячно до 3 числа наступного місяця за місцем оренди, шляхом підписання сторонами актів виконаних робіт, які є невід"ємною частиною даного договору.

5.8. Протягом 15-ти календарних днів з моменту підписання договору оренди, але не пізніше 22.02.2024р., Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за перший місяць користування приміщення та гарантійний платіж. Гарантійний платіж зараховується, як оплата Орендарем Орендодавцю орендної плати за останній місяць оренди.

6.1.1. Орендодавець зобов`язаний передати приміщення у встановлений Договором строк за Актом прийому-передачі Приміщення, у стані відповідно до Додатку №1 до цього Договору і відповідає основним вимогам пожежної безпеки.

7.2.2. Орендар має право в разі істотного порушення Орендодавцем своїх обов`язків за цим Договором вимагати розірвання Договору.

7.2.6. Орендар має право у разі систематичного порушення Орендодавцем умов договору (пункт 6.1. договору) має право дострокового розірвання договору в односторонньому порядку з поверненням йому не зарахованого Орендодавцем в останній місяць оплатного користування гарантійного платежу протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання Орендодавцем письмового повідомлення про дострокове розірвання договору.

8.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 01.03.2026 року, а щодо інших зобов`язань сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідачем були виставлені на оплату Позивачу рахунки №4 від 19.02.2024 та №5 від 19.02.2024 (арк.с. 10-11), рахунок на оплату № 4 за базову оренду за приміщення по вул. А. Фабра, 19а, прим. 30 м. Дніпро (гарантійний платіж) на суму 62 211,75 грн, рахунок на оплату №5 за базову оренду за приміщення по вул.А.Фабра, 19а, прим. 30, м. Дніпро (березень 2024 р.) на суму 62 211,75 грн.

21 лютого 2024 року Позивачем було внесено на банківський рахунок Відповідача грошові кошти на загальну суму 124 423,50 грн, що підтверджується квитанцією № 6703-9СЕ4-4ЕМК-7594 від 21.02.2024 року на суму 62 211,75 грн та квитанцією № 2Н0Т-В975-КХ0С-РТСА від 21.02.2024 року на суму 62 211,75 грн (арк.с. 12, 13).

Проте, як зазначає Позивач у позові після виконання ним обов`язку встановленого п. 5.8 Договору, Відповідачем не було виконано п.4.1 Договору, а саме не було передано приміщення для користування Позивачу за Актом приймання-передачі, у зв`язку з чим Позивачка понесла збитки у розмірі 124 423,50 грн.

06 травня 2024 року Позивачем було направлено кур`єрською доставкою на адресу Відповідача та на електронну пошту Відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, лист про розірвання договору оренди та повернення грошових коштів, відповідно до змісту якого Позивач має намір розірвати договір в односторонньому порядку та просить повернути грошові кошти, які були сплачені Відповідачу у якості гарантійного платежу та оплати за оренду за перший місяць. Факт направлення даного листа підтверджується поштовою накладною та описом вкладення в цінний лист (арк.с. 14-18).

Відповідач відповіді на даний лист не надав, а лист, який було направлено кур`єрською доставкою на адресу Відповідача повернувся до відправника на підставі закінчення встановленого терміну зберігання, тому у Позивача виникла потреба у зверненні до суду для вирішення даного спору.

Під час розгляду справи Відповідач доказів відшкодування суми збитків не надав.

В судовому засіданні представник Відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що приміщення фактично передано, однак акти прийому - передачі підписаний Позивач не повернула, водночас сплатила перші платежі за оренду, а потім відмовилася оплачувати оренду приміщення.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 765 ЦК Укрїани наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно зі ст.766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Статтею 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст188 ГК України:

1. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

2. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

4. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Приписами ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства слід зазначити, що непередання майна наймачеві є достатньою правовою підставою для відмови наймача від договору найму та розірвання договору оренди в судовому порядку на його вимогу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами укладений договір оренди, але акт прийому - передачі приміщення сторонами не підписаний.

Позивач стверджує, що приміщення йому не передано, Відповідач посилається на протилежне, в той же час доказів цього у встановленому порядку не надав.

05.09.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання від представника Відповідача (арк.с. 77), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії 11 аркушів дизайн проект салону декору по АДРЕСА_3 , розробленого Дизайн-студією Maestro Design: скріншоти YouTube тa Iнтернет сторінок, дe керівником зазначено Беккер C.B.; скріншоти електронної переписки мессенджера «Teleigram» між Позивачем та Відповідачем.

Правові підстави для врахування цих доказів суд не вбачає, оскільки докази подані з порушенням процесуального строку, доказів поважної причини пропуску цього строку Відповідач не надав. В будь-якому випадку обставини, на які посилається Відповідач, не доводять фактичне зайняття Позивачем приміщення та продовження користування ним на момент вирішення спору.

Посилання Відповідача на факт перерахування Позивачем платежів за договором не є доказом фактичного користування приміщенням, оскільки, виконуючи свої зобов`язання, Позивач вправі був розраховувати на виконання зобов`язань з боку Відповідача.

Також Відповідач не надав доказів вручення або направлення на адресу Позивачу акту прийому -передачі приміщення.

Крім того, пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі якщо орендодавець та орендар не підпишуть акт приймання-передачі, Орендодавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку без сплати будь-яких штрафних санкцій.

Правові наслідки непередання приміщення за договором оренди передбачені статтею 766 ЦК України та пунктом 7.2.6 договору оренди у вигляді дострокового розірвання договору та повернення передоплати.

Таким чином, оскільки факт передачі приміщення Позивачеві за договором оренди Відповідач не довів, позовні вимоги про розірвання договору та стягнення збитків у вигляді сплачених платежів за договором є обґрунтованими і правомірними.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди № 01 від 07 лютого 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Падалко Геннадіем Вадимовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Беккер Світланою Юріївною (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені збитки у розмірі 124 423 гривень 50 копійок (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят копійок) та 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість грн 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.10.2024

Суддя Н.Б. Кеся