ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1563/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скарги № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 1989247,66 грн.

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство», м. Київ

про стягнення 3970056,34 грн.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від скаржника (стягувача): Хомин О.М. (ордер серії АА № 1465479 від 16.07.2024 р.);

від боржника: Кулініч В.О. (самопредставництво);

державний виконавець: Поліщук Вероніка Самвелівна.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн. боргу, 66807,24 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних, 235072,67 грн. інфляційних втрат та 28593,29 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 911/1563/22 задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 28747,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 р. рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2023 у справі №911/1563/22 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

01.09.2023 р. на виконання рішення від 07.03.2023 р. та додаткового рішення від 04.04.2023 р. видано відповідні накази.

21.09.2023 р. матеріали справи № 911/1563/22 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.10.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» надійшла скарга № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни, в якій скаржник просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни неправомірною та зобов`язати головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніку Самвелівну вчинити дії щодо накладення арешту на рахунки згідно чинного законодавства України.

13.10.2023 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» надійшла скарга № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни, в якій скаржник просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни неправомірною та зобов`язати головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніку Самвелівну вчинити дії щодо накладення арешту на рахунки згідно чинного законодавства України.

Постановою Верховного Суду від 19.10.2023 р. рішення господарського суду Київської області від 07.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову у справі № 911/1563/22 залишено без змін.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28.11.2023 р. скарги № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни повернуті заявнику без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 р. (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 р.) ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/1563/22 скасовано; матеріали справи № 911/1563/22 повернуто до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду скарги № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 р. (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 р.) ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 911/1563/22 скасовано; матеріали справи № 911/1563/22 повернуто до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду скарги № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.06.2024 р. розгляд скарг № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни призначено на 16.07.2024 р.

11.07.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника боржника (Публічного акціонерного товариства «Центренерго») надійшли заперечення на скарги ТОВ «Капітал Стратегія Лідерство» від 10.10.2023 р. № 15/ЮФКМ/83/2022 та від 10.10.2023 р. № 16/ЮФКМ/83/2022 на бездіяльність службової особи державної виконавчої служби, в яких він просить відмовити у задоволенні вимог за скаргою. Боржник посилається на те, що ПАТ «Центренерго» є господарським товариством, пакет акцій якого у розмірі 78,289 %, що належать державі, включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, а тому відносно ПАТ «Центренерго» всі виконавчі дії підлягають обов`язковому зупиненню на підставі імперативу правової норми, встановленої положенням п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» одразу після прийняття державним виконавцем постанови про відкриття відносно ПАТ «Центренерго» виконавчого провадження.

В судових засіданнях 16.07.2024 р. судом було встановлено, що матеріали справи не містять оригіналів скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Стратегія Лідерство № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. з доданими до них документами, які були повернуті скаржнику ухвалами суду від 28.11.2023 р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 16.07.2024 р. розгляд скарг відкладено на 25.07.2024 р.; зобов`язано скаржника надати суду оригінали скарг № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. з доданими до них документами.

23.07.2024 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» надійшли клопотання про приєднання оригіналів скарг, в яких він просив долучити до матеріалів справи оригінали скарг від 10.10.2023 р. вих. № 15/ЮФКМ/83/2022 та від 10.10.2023 р. вих. № 16/ЮФКМ/83/2022 з додатками. До клопотань додані оригінали скарг від 10.10.2023 р. вих. № 15/ЮФКМ/83/2022 та від 10.10.2023 р. вих. № 16/ЮФКМ/83/2022 з додатками. Вказані клопотання судом задоволені.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.07.2024 р. розгляд скарг відкладено на 08.08.2024 р. з огляду на задоволення клопотань скаржника про відкладення у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

Ухвалами господарського суду Київської області від 08.08.2024 р. розгляд скарг відкладено на 22.08.2024 р.

Представник скаржника (стягувача) у судовому засіданні 22.08.2024 р. скаргу підтримав.

Представник боржника у судовому засіданні 22.08.2024 р. проти задоволення скарги заперечував.

Державний виконавець у судовому засіданні 22.08.2024 р. проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Розглянувши скарги № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.03.2023 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн. боргу, 66807,24 грн. пені, 24244,18 грн. 3 % річних, 235072,67 грн. інфляційних втрат та 28593,29 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 911/1563/22 задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» 28747,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 р. рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2023 у справі №911/1563/22 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову залишено без змін.

01.09.2023 р. на виконання рішення від 07.03.2023 р. та додаткового рішення від 04.04.2023 р. видано відповідні накази.

Статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Постановою від 25.09.2023 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було відкрито виконавче провадження № 72861598 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1563/22 від 01.09.2023 р. про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Капітал Стратегія Лідерство» 1580095,38 грн боргу, 66807,24 грн пені, 24244,18 грн 3 % річних, 235072,67 грн інфляційних втрат та 28593,29 грн судового збору.

Постановою від 25.09.2023 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було відкрито виконавче провадження № 72861764 з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1563/22 від 01.09.2023 р. про стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Капітал Стратегія Лідерство» 28747,85 грн витрат на професійну правничу допомогу.

25.09.2023 р. Державною фіскальною службою України надано відповідь на запит № 175809821 від 25.09.2023 р. державного виконавця у виконавчому провадженні № 72861598 про наявні рахунки ПАТ «Центренерго».

25.09.2023 р. Державною фіскальною службою України надано відповідь на запит № 175810994 від 25.09.2023 р. державного виконавця у виконавчому провадженні № 72861764 про наявні рахунки ПАТ «Центренерго».

Постановою від 04.10.2023 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1563/22 від 01.09.2023 р. у виконавчому провадженні № 72861598.

Постановою від 04.10.2023 р. головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/1563/22 від 01.09.2023 р. у виконавчому провадженні № 72861764.

Постанови від 04.10.2023 р. у виконавчих провадженнях № 72861598 та № 72861764 прийняті з посиланням на п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 р. № 36-р «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності згідно з додатком, до якого входить ПАТ «Центренерго» з розміром державної частки пакета акцій 78,289 %.

Обґрунтовуючи вимоги поданих скарг, скаржник, зокрема посилається на те, що на виконання вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний був накласти арешт на рахунки боржника не пізніше наступного робочого дня після отримання відповіді від ДФС, яку він отримав 25.09.2023 р., однак державним виконавцем цих дій вчинено не було, натомість було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 04.10.2023 р. Скаржник вказує, що станом на 10.10.2023 р. в установлені законодавством строки та за наявності всіх законних підстав, державним виконавцем не вчинено жодних покладених на нього обов`язків, крім відкриття виконавчого провадження та подальшого його зупинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом (абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Як вже зазначалось, 25.09.2023 р. Державною фіскальною службою України надано відповідь на запити № 175809821 від 25.09.2023 р. та № 175810994 від 25.09.2023 р. у виконавчих провадженнях № 72861598 та № 72861764 відповідно про наявні рахунки ПАТ «Центренерго».

Отже з урахуванням ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав накласти арешт на кошти не пізніше 26.09.2023 р.

Проте, згідно з п. 4 абз. 3 п. 10-2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже твердження скаржника про те, що державний виконавець зобов`язаний був накласти арешт на рахунки боржника не пізніше наступного робочого дня після отримання відповіді ДФС суперечать абз. 3 п. 10-2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, розпорядженням від 10.05.2018 р. № 358-р Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році» затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році, згідно з додатком, серед яких визначено Публічне акціонерне товариства «Центренерго», 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України.

Розпорядженням від 16.01.2019 р. № 36-р Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності» затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності (перелік) згідно з додатком, серед яких визначено Публічне акціонерне товариства «Центренерго», 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України.

Наказом № 1275 від 23.07.2021 «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Фонду державного майна України наказано прийняти рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 78,289 % статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Центренерго», що становить 289205117 штук акцій; приватизувати державний пакет акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» шляхом продажу на аукціоні з умовами; затвердити план розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» згідно з додатком; тощо.

Таким чином, Публічне акціонерне товариства «Центренерго» є господарським товариством, 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, і яке включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Станом на час відкриття виконавчих проваджень № 72861598 та № 72861764 з виконання наказів Господарського суду Київської області № 911/1563/22 від 01.09.2023 р. вказані обставини вже існували.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Таким чином, повноваження/дискреція виконавця щодо можливості виконання судового наказу у справі вже на стадії відкриття провадження була обмежена законодавчими положеннями про обов`язкове зупинення виконавчого провадження в силу прямої вказівки закону, а саме п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2023 р. у справі № 911/223/22.

Отже оскільки відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Центренерго», 78,289 % акцій у статутному капіталі якого належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, триває процедура приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», то головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Веронікою Самвелівною правомірно не було накладено арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства «Центренерго» після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарг № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. та № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» про визнання бездіяльності головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни неправомірною та зобов`язання її вчинити дії щодо накладення арешту на рахунки згідно чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги № 15/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни відмовити повністю.

2. У задоволенні скарги № 16/ЮФКМ/83/2022 від 10.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стратегія Лідерство» на бездіяльність головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук Вероніки Самвелівни відмовити повністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева