overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/9126/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до 1. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

2. Фонду державного майна України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1. Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

2. Державний реєстратор Відділу (Центру) надання адміністративних послуг

Миронівської міської ради Обухівського району Київської області Іванюта

Павло Сергійович

про скасування державної реєстрації та витребування майна

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі № 910/9126/24 - Державного реєстратора Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області Іванюту Павла Сергійовича у судове засідання, що відбудеться 05.11.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/7207/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС"

про стягнення 81682,94 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Журбенко Микола Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" заборгованості у розмірі 81682,94 грн, з яких: 54797,22 грн сума боргу, 18542,61 грн сума пені, 1569,38 грн сума 3% річних, 1294,01 грн сума інфляційних втрат, 5479,72 грн сума штрафу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/7207/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024, повний текст якого складено 30.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" на користь Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича 54797,22 грн основного боргу, 1038,55 грн 3% річних, 1294,01 грн інфляційних втрат, 1694,25 грн судового збору та 8 392,91 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Журбенка Миколи Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОТРАНС" 3569,52 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у вступних частинах ухвал від 26.06.2024, 12.07.2024, 09.10.2024, 17.10.2024, а також у вступній частині додаткового рішення від 17.10.2024 допущено описку щодо ціни позову, а саме зазначено " 81682,92 грн", у той час як правильним є " 81682,94 грн".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал від 26.06.2024, 12.07.2024, 09.10.2024, 17.10.2024, а також у вступній частині додаткового рішення від 17.10.2024 у справі № 910/7207/24.

Керуючись ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал від 26.06.2024, 12.07.2024, 09.10.2024, 17.10.2024, а також у вступній частині додаткового рішення від 17.10.2024 у справі № 910/7207/24.

2. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 26.06.2024, 12.07.2024, 09.10.2024, 17.10.2024, в додатковому рішенні від 17.10.2024 по справі №910/7207/24 вважати правильною ціну позову " 81682,94 грн".

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали:23.10.2024.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/12848/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення 239217,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про стягнення 239217,24 грн,

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.10.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2024 Справа № 910/10823/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна"

до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

про стягнення 1 152 427,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна" до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про стягнення заборгованості в сумі 1 152 427,75 грн. за договором № 6488 від 25.05.2018 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з частиною 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки позивачем не було надано відомостей про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), ухвала про залишення позову без руху була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна"у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено. що вищевказану ухвалу позивач отримав 19.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" (трекінг-номер 583), однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунув.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 09.09.2024 про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна" та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна" до Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" про стягнення 1 152 427,75 грн повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення за договором № 77-17 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29.09.2017 заборгованості у сумі 24 125,37 грн.
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/12986/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРМАКС» про стягнення 60467,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРМАКС» про стягнення 60467,00 грн,

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 24.10.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 911/1476/24
За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра."

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром.Стандарт."

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області з позовом звернулось Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." (далі - ТОВ "Міра.", відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 матеріали вказаної справи № 911/1476/24 були направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 вказану справу передано на розгляд судді Борисенко І. І.

Ухвалою суду від 02.07.2024 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

09.07.2024 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви, з наданням позову у новій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу № 911/1476/24 до судового розгляду по суті на 22.10.2024.

На час призначеного судового засідання 22.10.2024 у місті Суми тривала повітряна тривога та загроза ракетного обстрілу міста, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду Сумської області, якому доручено забезпечити проведення судових засідань по справі № 911/1476/24 в режимі відеоконференції.

Оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим судове засідання у справі № 911/1476/24, призначене на 22.10.2024, не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №911/1476/24 на 07.11.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/10292/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10292/24

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"

про визнання договору недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» як відповідача-1 у справі про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 13.11.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/4285/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія"

до 1) приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

2) Фонду гарантування фізичних осіб

про визначення іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс-економія" до приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про визначення іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 (суддя Мельник В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 31.05.2024.

10.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 відкладено підготовче засідання на 26.07.2024. Залучено до участі у справі співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів.

26.07.2024 у підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 20.09.2024.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1171/24 від 15.10.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв`язку звільнення судді Мельника В.І, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №910/4285/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 визначено суддю Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись викладеним та ст. 32, 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/4285/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26.11.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/4321/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/4321/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення ,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" як позивача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 13.11.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.