ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4609/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" (м. Київ)

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (Дніпропетровська обл., м. Марганець)

про розірвання договору надання послуг та стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", в якій просить:

- розірвати договір №36/21, укладений 05 лютого 2021 року між Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" про надання послуг за предметом закупівлі 71630000-3 "Послуги з технічного огляду та випробувань. Лабораторні вимірювання та високовольтні випробування об`єктів КП "ВУВКГ" ММР;

- стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" заборгованість за договором №36/21 від 05.02.2021 в розмірі 59640,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак відповідно до інформації з відповіді №4726023, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом від 24.10.2024, про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа за кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00грн.

Господарський суд встановив, що позивач заявляє одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи ціну позову, за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6056,00грн (3028,00 + 3028,00 = 6056,00грн).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6056,00грн, що підтверджується платіжними квитанціями №2817-0659-1787-5853 від 10.10.2024 у сумі 3028,00грн та №9055-2298-1511-9847 від 10.10.2024 у сумі 3028,00грн, які містяться в додатках до позовної заяви.

Однак платником за квитанціями №2817-0659-1787-5853 від 10.10.2024 та №9055-2298-1511-98474 від 10.10.2024, доданими представником позивача в якості доказів сплати судового збору, є ОСОБА_1 , а не позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" ().

Разом з цим суд зазначає, що в призначенні платежу за вказаними квитанціями зазначено: "376; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Дніпропетровської області", хоча позовна заява подається від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація".

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже звертаючись до суду з позовною заявою саме позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" мав виконати вимоги пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України та додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" () має надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та в розмірі 6056,00грн.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про розірвання договору надання послуг та стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоексплуатація" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та надати докази про наявність електронного кабінету у позивача;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук