номер провадження справи 19/111/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 Справа № 908/1554/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙДЕЙ (69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2, ідентифікаційний номер 43751611)

про припинення трудових відносин

представники сторін

від позивача: Єренко Д.В., дов. № 573/340-2023 від 03.03.2023

від відповідача: Ситнік В.О.,ордер АМ № 1091440 від 19.06.2024 (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1689/08-07/24 від 24.05.2024) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей про припинення трудових відносин ОСОБА_1 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей з дати набрання рішенням суду законної сили та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Хайдей виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано вимоги чинного законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора товариства, чим порушуються охоронювані законом права останнього.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.05.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1554/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

08.07.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що оскільки між позивачем та відповідачем склалися корпоративні відносини з управління товариством, які за твердженням самого позивача не можуть розглядатися у площині трудового права, позовну вимогу про припинення трудових відносин позивача на посаді керівника ТОВ «Хайдей» відповідач вважає необґрунтованою. Повідомлення про скликання загальних зборів та заява про припинення повноважень директора, які направлялися на адресу засновника Товариства компанії "ПОРТІО ІНКОРПОРЕЙШЕН ЛІМІТЕД", викладені українською мовою, в той час як засновник є резидентом Республіки Кіпр. Державною мовою Республіки Кіпр є грецька мова, оскільки Кіпр є колишньою Британською колонією, то близько 80% населення країни використовує англійську як другу мову. На думку відповідача, позивач не забезпечив переклад надісланих документів на будь-яку із іноземних мов, що використовуються на території Республіки Кіпр. Позивач не забезпечила належне ознайомлення засновника ТОВ «Хайдей» із повідомленням про скликання загальних зборів та заявою про припинення повноважень директора. У матеріалах справи відсутні докази вручення засновнику поштового відправлення або у разі невручення причини такого невручення та докази передачі ОСОБА_1 засновнику, кінцевому бенефіціарному власнику чи іншій пов`язаній з Товариством особі ділової документації, а саме первинних документів щодо господарських операцій, фінансової звітності, наказів, документів щодо стану банківського рахунку та операцій за ним тощо, що дозволило Товариству забезпечити призначення нового керівника або тимчасово виконуючого обов`язки та організувати передачу справ компанії. Процедуру припинення повноважень керівника позивачем вважаємо недотриманою. Докази, не перекладені з іноземної мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку. Відповідач також зазначив, що вимогу про зобов`язання Товариства виключити відомості з Єдиного державного реєстру вважає безпідставною, оскільки відповідач не має доступу до Єдиного державного реєстру та повноважень здійснювати реєстраційні дії.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання на 06.08.2024.

01.08.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої останній просив суд позовні вимоги задовольнити та вказав, що позивачка здійснила усі необхідні дії з приводу скликання загальних зборів товариства та очікувала отримати відповідний результат. У зв`язку з тим, що відповідач не зібрав кворуму не надав свого представника та взагалі відсутній за адресою реєстрації то в даному випадку позивачка на законних підставах має право припинити трудові відносин на посаді директора (виконавчого органу) товариства з моменту набрання рішення суду законної сили, адже в інший спосіб позивачка не в змозі отримати бажаний результат. У зв`язку з тим, що ТОВ «Хайдей» зареєстровано та знаходиться на території України, саме тому повідомлення та всі інші документи були надіслані української мовою, що не суперечить закону. Позивачка забезпечила належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час, що підтверджується листом направленням на адресу реєстрації усіх документів. Тобто позивачка в розумінні закону та судової практики виконала усі вимоги для припинення своїх повноважень. Як зазначає позивач, засновник не здійснив жодних дій для того аби надіслати свого представника та розглянути порядок денний. Позивачка виконала цей обов`язок, що підтверджується надсиланням усіх документів на адресу юридичної особи відповідача та зазначення про це у повідомленні про скликання загальних зборів. На думку позивача, обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього, як керівника (директора) та представника, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю за рішенням суду є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на таке виключення.

06.08.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких, останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що оскільки, за твердженням позивача, трудовий договір з ОСОБА_1 не укладався, позовну вимогу про припинення трудових відносин позивача на посаді керівника ТОВ «Хайдей» відповідач вважає необґрунтованою, зазначивши, що позивач не здійснила всіх необхідних дій для проведення загальних зборів, позивачу було відомо, що єдиним учасником ТОВ «Хайдей» є компанія, зареєстрована на території Республіки Кіпр, отже, на думку відповідача, позивачем не виконано усіх вимог для припинення своїх повноважень.

Ухвалою суду від 06.08.2024 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 05.09.2024 о 13-45.

Однак, призначене на 05.09.2024 о 13:45 год. засідання з розгляду справи по суті не відбулося, через відсутність в будівлі Господарського суду Запорізької області електроживлення, про що свідчить Акт про знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованоі системи документообігу суду від 05.09.2024 № 6.

Так, за вказівкою НЕК Укренегро Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго введено в дію графік погодинних відключень електроенергії на 05.09.2024, згідно з яким у період часу з 12:00 год. до 15:00 год. відсутнє постачання електроенергії за адресою місця розташування суду, що унеможливлює проведення судових засідань та їх фіксації, вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням функціонування роботи суду.

Під письмову розписку представник позивача та телефонним зв`язком представник відповідача були повідомлені про перенесення судового засідання на 05.09.2024 о 17-20.

В судовому засіданні 05.09.2024 заслухано вступне слово представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2024 відкладено судове засідання на 03.10.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 03.10.2024, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2024 підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2024 заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням засновника, що було оформлено протоколом від 31.07.2020 № 1, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайдей», затверджено адресу місцезнаходження Товариства: 69035, м. Запоріжжя, провулок Котельний, 2, обрано одноособий виконавчий орган Товариства та призначено на посаду директора ОСОБА_1 .

Представник позивача вказав, що окремого трудового договору з позивачкою не укладалось.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.08.2020 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей, ідентифікаційний код 43751611, номер запису 0049539); місцезнаходження юридичної адреси: Україна, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдей» є: «Портіо Інкорпорейшен Лімітед», креїна президентства: Кіпр, місцезаходження: Кіпр, 1096, м. Нікосія, буд. «Шантеклер», вул. Софоулі 28. офіс 307, розмір частки засновника (учасника): 10 000,00 грн.

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдей» є ОСОБА_1 , яка може вчиняти від імені юридичної особи наступні дії: підписувати договори (угоди), контракти та інші документи на суму більше 60 000,00 грн потребує погодження рішення учасника товариства.

У зв`язку з початком повномасштабної війни, позивачка 26.05.2022 року вимушена була виїхати за межі території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2024 ОСОБА_1 була складена, підписана та адресована ТОВ Хайдей та ПОРТІО ІНКОРПОРЕЙШЕН ЛІМІТЕД заява про припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 шляхом обрання нового директора або тимчасово виконувача його обов`язки.

Відповідно до заяви про припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 шляхом обрання нового директора або тимчасово виконувача його обов`язки зазначено, що після початку повномасштабного вторгнення в Україну, через наявність загрози для життя, ОСОБА_1 було прийнято рішення про виїзд з України за кордон, зміну місця проживання на країну Швейцарія та, у зв`язку із цим, про неможливість та небажання подальшого перебування на посаді директора ТОВ Хайдей, що є підставою для припинення таких повноважень. На підставі ст. 7.5 Статуту ТОВ Хайдей, ОСОБА_1 було надіслано засновнику ТОВ «Хайдей» Повідомлення про скликання загальних зборів Товариства з порядком денним, що включає питання припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 , шляхом обрання нового директора або тимчасового виконуючого його обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.03.2024 засобами поштового зв`язку на адресу засновника (учасника) ТОВ Хайдей ПОРТІО ІНКОРПОРЕЙШЕН ЛІМІТЕД листом з описом вкладення було направлено вищевказану заяву ОСОБА_1 та складене 08.03.2024 та підписане нею Повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ Хайдей на вимогу виконавчого органу Товариства.

Відповідно до Повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ Хайдей зазначено, що загальні збори будуть проведені 30.04.2024, місце проведення: 69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2, час початку зборів: 11 год. 00 хв. Порядок денний зборів: припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 , шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків.

Аналогічний пакет документів 08.03.2024 було направлено листом з описом вкладення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані документи, були надіслані через представника позивачки ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень Єренка Д.В., до матеріалів справи додано копію довіреності від 03.03.2023, посвідчена секретарем з консульських питань Посольства України у Швейцарській Конфедерацій, згідно з якою ОСОБА_1 були надані повноваження, в т.ч. ОСОБА_2 , бути її представником, зокрема, але не виключно в усіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої форм власності, в тому числі щодо питань пов`язаних з її участю у загальних зборах ТОВ Хайдей; - копія довіреності від 08.03.2024, виданої ОСОБА_1 , як директором ТОВ Хайдей, згідно з якою ОСОБА_2 уповноважено, зокрема, підписувати Акт про не проведення загальних зборів учасників ТОВ Хайдей у випадку, якщо загальні збори про розгляд питання про припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 , шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків не відбудуться з будь-яких причин.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія Акту від 30.04.2024 про не проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей наступного змісту: Мною, ОСОБА_2 , представником ОСОБА_1 , складено цей акт про те, що 30.04.2024 року за адресою: м. Запоріжжя, провулок Котельний, б. 2 загальні збори учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАЙДЕЙ не відбулись із-за відсутності представників товариства за адресою юридичної реєстрації. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей ОСОБА_1 про припинення повноважень директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 , шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків не розглянуто, жодні рішення не прийняті.

Акт підписаний ОСОБА_2 , як представником директора ТОВ Хайдей ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Матеріали справи містять нотаріально насвідчену заяву свідка ОСОБА_3 від 03.05.2024, наступного змісту:

«Я, ОСОБА_3 , можу пояснити, що 30 квітня 2024 року об 11-00 годині разом з ОСОБА_2 приїхав за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб бути свідком проведення загальних зборів ТОВ «Хайдей» (, адреса реєстрації м. Запоріжжя, провулок Котельний 2) з приводу розгляду питання порядку денного припинення повноважень директора ТОВ «ХАЙДЕЙ» ОСОБА_1 шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків. Проте, приїхавши за вказаною адресою виявилось, що за адресою АДРЕСА_2 взагалі відсутні будь-які вивіски чи офіс Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайдей». Я, разом з ОСОБА_2 обійшов територію яка знаходиться за даною адресою, а також обійшли будівлю за вказаною адресою, проте так і не виявив жодного ТОВ «Хайдей» чи їх уповноваженого представника. Також, я особисто чув від осіб, які знаходились за вищевказаною адресою, що жодна особа не знала про існування таких товариств за адресою м. Запоріжжя, провулок Котельний 2. Отже, фактично загальні збори не відбулись із-за відсутності ТОВ «Хайдей» за місцем реєстрації та відсутності будь-якої уповноваженої особи, або ж засновника ТОВ «Хайдей» для проведення загальних зборів та розгляду питання порядку денного припинення повноважень директора ТОВ «ХАЙДЕЙ» ОСОБА_1 шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, про що було складено відповідний акт».

Позивач посилався на те, що нею були здійснені всі необхідні дії з приводу скликання загальних зборів товариства та очікувалось отримання відповідного результату, проте загальні збори не відбулись, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Конституційний Суд України в абзаці четвертому пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 вказав, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.04.2019 у справі № 510/456/17, від 08.11.2019 у справі № 667/1/16, від 04.02.2020 у справі № 915/540/16 (пункт 34), від 19.02.2020 у справі № 145/166/18 (пункт 53), від 12.01.2021 року у справі № 127/21764/17, в яких зазначалось, що хоча такі рішення уповноваженого на їхнє прийняття органу можуть мати наслідки і для трудових відносин, але визначальними у таких ситуаціях є відносини корпоративні, тобто пов`язані з управлінням товариством.

У постанові Касаційного господарського суду ВС від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 зазначено, що позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (частини 1, 2 статті 97 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

З положень ч.ч. 1, 2, 3 статті 99 ЦК України слідує, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

В ч.ч. 1, 2 ст. 113 Цивільного кодексу України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю від 06.02.2018 № 2275-VIII.

Згідно зі ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (далі Закон № 2275-VIII) органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 30, ч. 1 статті 37 Закону №2275-VIII, загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства. У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) належать до компетенції загальних зборів учасників (до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону № 2275-VIII).

Зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 39 цього Закону № 2275-VIII слідує, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор, якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно із п. 7.1 Статуту ТОВ «ХАЙДЕЙ» (далі Статут), органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Пунктом 7.3 Статуту визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема і обрання одноосібного виконавчого органу, встановлення розміру винагороди члену виконавчого органу товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до п. 7.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених Законом Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю або статутом товариства, а також:

- з ініціативи виконавчого органу товариства;

- на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. …

… Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належить таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом 5 днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, витававчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобовязаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі, якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників. Загальні збори учасників можуть прийшти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальиих зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Згідно з п. 7.5 Статуту, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менш ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення, передбачене абзацом 3 цього пункту, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконачий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого абзацом 3 цього пункту, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до абзацу 7 цього пункту. Виконавчий орган товариства зобовязаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, відповідно до абзацу 4 цього пункту. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення абзаців 8 і 9 цього пункту не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобовязаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час.

Відповідно до п. 7.6. Статуту, загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому Законом Про товариства з обмеженою відповідальністю та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці блшя обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відео конференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до абзацу 3 цього пункту, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення, Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю. Усі витрати на підготовку та проведення загальних зборів учасників несе товариство. Якщо загальні збору учасників ініційовані учасником товариства, витрати на підготовку та проведення таких загальних зборів учасників несе учасник товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято загальними зборами учасників.Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, Проведення загальних зборів за іншою адресою або за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

Пунктом 7.10 Статуту визначено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належить до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюється письмовим рішенням такого учасника. До товариства з одним учасником не застосовуються положення 7.5. - 7.9 цього статуту, а інші положення цього Статуту застосовуються з урахуванням положень абзацу першого цього пункту.

Відповідно до п. 7.11. Статуту, Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор. Одноосібний виконавчий орган товариства діє від імені товариства без довіреності. Договір, що укладається з одноосібним виконавчим органом товариства, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників. Повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

У частинах 1 та 3 ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Відповідно до вимог статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була призначена на посаду директора ТОВ Хайдей рішенням, від 31.07.2020 № 1.

У позовній заяві зазначено, що трудовий договір з директором не укладався, відповідачем зазначене не спростовано.

Відповідно до положень Статуту ТОВ Хайдей не вбачається право директора товариства (одноосібного виконавчого органу) самостійно вирішувати питання про припинення своїх повноважень.

При цьому, пунктами 7.3. та 7.11 Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу. Повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені лише шляхом обрання новогоодноосібного виконавчого органу.

Приписами п. 7.4, 7.5 Статуту встановлено, що загальні збори скликаються також з ініціативи виконавчого органу товариства. Порядок скликання загальних зборів учасників визначений в пункті п.7.5 Статуту.

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону № 2275-VIII, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (ч. 2, ч. 3 ст. 32 Закону № 2275-VIII).

З положень частини 13 статті 39 Закону № 2275-VIII слідує, що повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача його обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим.

Враховуючи вищенаведені положення Статуту ТОВ Хайдей та Закону України №2275-VIII, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням, керівник (директор) Товариства має за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких поставити відповідні питання.

З урахуванням вищенаведених приписів ч. 2, 3 ст.32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а також п. 7.5 Статуту, директор ТОВ «Хайдей» при скликанні загальних зборів мав дотриматися такого порядку: надіслати повідомлення про скликання загальних зборів кожному учаснику Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів.

Засновником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей на даний час є ПОРТІО ІНКОРПОРЕЙШЕН ЛІМІТЕД, країна резидентства: Кіпр, місцезнаходження: Кіпр, м. Нікосія.

Як свідчать матеріали справи та зазначено судом вище, 08 березня 2024 року позивачкою було складено заяву про припинення повноважень директора ТОВ Хайдей та повідомлення про скликання 30.04.2024 загальних зборів учасників ТОВ Хайдей за місцезнаходженням товариства з порядком денним: про припинення повноважень директора шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків.

Зазначені заява та повідомлення були направленні 08.03.2024 на адресу учасника ТОВ Хайдей - ПОРТІО ІНКОРПОРЕЙШЕН ЛІМІТЕД, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (Кіпр, 1096, м. Нікосія, буд. Шантеклер, вул. Софулі, 28, офіс 307) поштовим відправленням з описом вкладення, отже у строк, встановлений Статутом та ч. 3 ст. 32 Закону № 2275-VIII.

На підтвердження направлення цих документів до позовної заяви додані (у копіях) фіскальний чек АТ Укрпошта від 08.03.2024, міжнародна митна декларація СN 23 ЕMS (№ відправлення ЕА 690062078 UA) та опис вкладення у цінний лист з відбитками поштового штемпеля 08.03.2024.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем вчинені усі необхідні дії, передбачені Статутом ТОВ Хайдей та Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю щодо належного інформування учасника Товариства про намір припинити свої повноваження, як директора та про скликання загальних зборів учасників товариства із внесенням цього питання до порядку денного.

30.04.2024 загальні збори ТОВ Хайдей не відбулись, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Крім того, представником позивача за участю свідка був складений Акт про не проведення загальних зборів учасників ТОВ Хайдей від 30.04.2024, в якому відображено, що загальні збори учасників Товариства не відбулись із-за відсутності представників товариства за адресою юридичної реєстрації, жодні рішення по питанню порядку денного зборів не прийняті.

Зазначене призвело до порушення гарантованого законом та Статутом права позивача ОСОБА_1 як директора ТОВ Хайдей на припинення трудових правовідносин із зазначеним товариством.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством. Відповідна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем у даній справі при заявлені позовної вимоги про припинення трудових відносин на посаді керівника Товариства обрано належний спосіб захисту та таке порушене право підлягає поновленню в судовому порядку, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, що вищезазначені направлені позивачем документи викладені українською мовою і позивач не забезпечив їх переклад на будь-яку з іноземних мов, що використовуються на території Республіки Кіпр, та, як наслідок, не забезпечив належне ознайомлення учасника ТОВ Хайдей із повідомленням про скликання загальних зборів та заявою про припинення повноважень директора, суд зазначає на наступне.

ТОВ Хайдей створене та зареєстровано за законодавством України, положеннями Статуту не передбачено обов`язок одноосібного виконавчого органу Товариства направляти його учаснику, який є резидентом іншої країни, повідомлення про скликання загальних зборів учасників із перекладом. Крім того, відповідачем не наведено жодної норми права відповідно до якої є такий обов`язок.

Щодо посилань відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів вручення засновнику (учаснику) поштового відправлення або у разі невручення причини такого невручення, суд зазначає, що направлення відповідного повідомлення про скликання загальних зборів учасників на його адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, а отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Викладені відповідачем у відзиві заперечення стосовно відсутності в матеріалах справи доказів передачі ОСОБА_1 засновнику, кінцевому бенефіціарному власнику чи іншій пов`язаній з Товариством особі ділової документації (первинних документів щодогосподарських операцій, фінансової звітності, наказів, документів щодо станубанківського рахунку та операцій за ним тощо), що дозволило б Товариству забезпечити призначення нового керівника або тимчасово виконуючого обов`язки та організувати передачу справ компанії, не спростовує висновків суду покладених в основу даного судового рішення з урахуванням встановлених судом обставин щодо не проведення загальних зборів учасників ТОВ Хайдей 30.04.2024 із-за неприбуття учасника та відсутності представників товариства за адресою реєстрації юридичної особи.

Необґрунтованим також є посилання відповідача у відзиві на неналежність доданих до позовної заяви доказів, а саме: документів, наданих на підтвердження отримання позивачкою тимчасового захисту у Швейцарії, реєстрації місця її проживання та працевлаштування за кордоном, які складені іноземною мовою, оскільки, по-перше, в матеріалах справи містяться копії нотаріально засвіченого перекладу цих документів виконаний перекладачем з німецької на українську мову (додано до позовної заяви, відповідні сторінки про нотаріальне засвічення перекладу додані до відповіді на відзив); по-друге, суд зазначає, що не мають значення для вирішення спору у даній справі конкретні причини, з яких позивачкою прийнято рішення про припинення своїх повноважень як директора та, відповідно, припинення правовідносин з управління, які існують між нею як директором та Товариством (в даному випадку це виїзд закордон).

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про про припинення трудових відносин ОСОБА_1 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей з дати набрання рішенням суду законної сили є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну вимогу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей, суд зазначає наступне.

Спеціальним Законом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, є Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Закон про реєстрацію).

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону про реєстрацію, державна реєстрація -це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Стаття 7 Закону про реєстрацію зазначає, що Реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб -підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Отже факт припинення повноважень директора, як виконавчого органу товариства пов`язується із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження, в т.ч. щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Статтею 5 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, визначено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації. До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить, зокрема, забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації,забезпечення державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, ведення Єдиного державного реєстру.

Таким чином, оскільки відповідач не є суб`єктом державної реєстрації та не має таких повноважень щодо безпосереднього та самостійного здійснення проведення будь-яких реєстраційних дій, в т.ч. шляхом виключення відомостей з Єдиного державного реєстру, вимога позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей є безпідставною.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Хайдей.

Крім того, суд зазначає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує припинення відносин з управління товариством у зв`язку з цим, в т.ч. на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та вищевикладеним.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙДЕЙ (69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2, ідентифікаційний номер 43751611) з дати набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙДЕЙ (69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, буд. 2, ідентифікаційний номер 43751611) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3028 (три тисячі двадцять всім) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні у Національній школі суддів України, рішення складено та підписано 21.10.2024.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.