ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"22" жовтня 2024 р. Справа № 924/562/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Староушицької селищної ради смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; Західного офісу Державної аудиторської служби України м. Львів в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький

до:

1. Комунального підприємства "Відродження" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м. Київ

про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2023 №60АВ200-888-23 та стягнення 322920,79грн

За участю:

від прокуратури: Лісовий О.І. згідно службового посвідчення №079589 від 17.06.24

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Бабчук О. В. - за довіреністю №424/24 від 22.01.2024р

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 15.10.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

22.10.2024 в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Староушицької селищної ради смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; Західного офісу Державної аудиторської служби України м. Львів в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький до Комунального підприємства "Відродження" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" м. Київ про визнання недійсним Договору про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2023 №60АВ200-888-23 та стягнення 322920,79грн.

В обгрунтування поданої заяви керівник прокуратури зазначає про те, що Договір про постачання електроенергії споживачу від 20.02.2023 №60АВ200-888-23 укладений з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" тому підлягає визнанню недійсним. У позові керівник прокуратури вважає, що одержані відповідачем 2 за спірним Договором кошти у розмірі 322920,79грн мають бути повернуті іншій стороні Договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 справу передано на розгляд судді Мусі М.Є.

17.06.2024 суддею Мухою М.Є. заявлено про самовідвід від участі у розгляді даної справи. Заяву мотивовано тим, що відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", яке обслуговується Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп", начальником управління в Хмельницькій області якого є Бабчук О.В., яка є дружиною судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 18.06.2024 суддею Гладієм С.В. заявлено про самовідвід від участі у розгляді даної справи. Заяву мотивовано тим, що син судді ОСОБА_1 - Гладій Володимир Сергійович працює в управлінні Західного офісу Державної аудиторської служби у Хмельницькій області на посаді головного спеціаліста юрисконсульта.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

19.06.2024 на адресу суду через службу діловодства від представника ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" надійшло клопотання (вх.№05-22/4380/24), в якому просить суд відмовити керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у відкритті провадження у даній справі. В обгрунтування поданого клопотання посилається на п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України та вказує на те, що є рішення у справі №924/697/23 (суддя В.О. Кочергіна), яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/562/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 10.07.2024.

04.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача 2 надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№05-22/4757/24) з доданими до них документами.

04.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/4767/24) про долучення доказів.

08.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4818/24) із запереченнями.

08.07.2024 до суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4812/24) із запереченнями.

09.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/4847/24) відповідача 1.

10.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

10.07.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 10:30год. 06.08.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

12.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/4913/24) відповідача 2.

31.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-08/2560/24) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що в позовній заяві позивач посилається на ч. 3 ст. 228 ЦК України, яка передбачає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнаний недійсним. При цьому, звертаючись до суду з позовом, у прохальній частині позовної заяви прокурор підставою заявлених позовних вимог вказав ст. ст. 203, 215 ЦК України.

05.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/5458/24) на клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у даній справі. У запереченнях прокурор вважає, що у даному позові прокуратурою вірно застосовано спосіб захисту, передбачений ст. 228 ЦК України щодо необхідності не лише повернути КП "Відродження" Староушицької селищної ради все одержане за Договором, а й одержане комунальним підприємством "Відродження" Староушицької селищної ради за рішенням суду стягнути в дохід держави і таке стягнення в дохід держави відбувається в силу закону.

Ухвалою суду від 06.08.2024 зупинено провадження у даній справі до перегляду судового рішення у справі №918/1043/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

02.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання (вх.№05-08/3151/24) про поновлення провадження у даній справі, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення. В обгрунування необхідності поновлення провадження у даній справі вказує на те, що Великою Палатою Верховного суду 18.09.2024 переглянуто в касаційному порядку справу №918/1043/21, повний текст постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.09.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12:00год. 15.10.2024.

08.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/6935/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

15.10.2024 в судовому засіданні судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10:00год. 22.10.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

21.10.2024 на адресу суду від позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби України м. Львів в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький та відповідача 1 - Комунального підприємства "Відродження" смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представників.

Прокурор та представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 22.10.2024 висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивачів, відповідача 1 в підготовче засідання 22.10.2024 не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/562/24.

2. Призначити справу №924/562/24 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. "13" листопада 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 22.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 22.10.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 8 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2 - Хмельницька обласна прокуратура ( на електронну пошту),

3-Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (в електронний кабінет),

4-позивачу 1 Староушицька селищна рада (в електронний кабінет),

5-позивачу 2 Західний офіс Державної аудиторської служби України (в електронний кабінет),

6-Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Хмельницькій області (в електронний кабінет),

7-відповідачу 1 КП "Відродження" ( на електронну пошту),

8- відповідачу 2 ТОВ "Твій Газзбут" (в електронний кабінет).