УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12017/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Кондратової І. Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024

у справі №910/12017/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 1 888 983,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №910/12017/23, стягнуто з Відповідача 1 881 500,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12017/23 задоволено частково.

2. Cкасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12017/23 у частині задоволення позовних вимог.

3. Справу № 910/12017/23 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" зазначає, що при складанні тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23, Судом були допущені технічні помилки (описки), а саме: в пункті 56 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 було помилково зазначено, що поставка товару була здійснена частково: « 56. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, а Позивач не заперечував, що частина товару за Договором була поставлена Скаржнику з порушенням узгоджених сторонами строків.

Разом з тим, в іншій частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 (а саме в п.п. 38-39 описової частини) такої помилки немає і йдеться про поставку товару в повному обсязі:

«Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій…

38. Поставка товару здійснена Позивачем 26 травня 2023 року.

39. Факт поставки товару в повному обсязі згідно з видатковою накладною від 26.05.2023 № 2 та товарно-транспортною накладною від 26.05.2023 № Р2 на суму 13 249 999,98 грн сторонами не оспорюється. Будь-яких зауважень або заперечень щодо приймання-передачі товару та його якості сторони одна одній не пред`являли.»»

Також, заявник стверджує, що неправильне зазначення про частковий обсяг поставки товару має випадковий характер і повинне вважатися опискою в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 15.02.2023 у справі № 922/2381/16, від 28.11.2018 у справі № 910/22123/17, від 27.09.2023 у справі № 916/1220/23 тощо.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" просить виправити по тексту постанови Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23 описку, виклавши пункт 56 Постанови в такій редакції: « 56. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, а Позивач не заперечував, що товар за Договором був поставлений Скаржнику з порушенням узгоджених сторонами строків.». Проте, вказане є викладенням (наведенням) встановлених під час вирішення спору фактичних обставин у справі і зазначених попередніми судовими інстанціями у судових рішеннях, які були предметом перегляду суду касаційної інстанції, а отже, не може вважатися опискою у розумінні наведених положень процесуального законодавства, яка би у наведеному випадку підлягала виправленню.

Крім того, із поданої заяви не вбачається, яким чином внесення виправлення саме у постанову Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23 має вплив на зміст судового рішення та у чому полягає істотний характер такої описки.

Таким чином, беручи до уваги викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у цій справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати опискою зазначене у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" у розумінні положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Кондратова