Справа № 909/270/21 (909/442/24)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднану справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо-Наукова компанія "Розточчя СТ"

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Оргхім",

Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКБУД"

ТОВ "КАСТЕЛЛО"

ПВКП "СПЕЦТОРГ"

ПП "ЕНЕРГОТРЕЙД-РЕСУРС"

ТОВ "ЦЕНТРАЛТРЕЙД"

ОК "ЖБК "ПЕРЛИНА"

ТОВ "БАСТЕТ-НП"

ТОВ "ЗІРА-КОНСАЛТ"

ТОВ "МЕГАВАТСЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Е-ТЕНДЕР"

про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024,

та за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра"

до відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Оргхім"

Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024,

подані в межах справи № 909/270/21 про банкрутство ПрАТ "Оргхім"

за участю

представника позивача ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" Карпенко А. А.,

представника відповідача ПАТ "Оргхім" Леонова К. Ю.,

відповідача ФОП Корякіна Д. В.,

представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Декра"- Максимик Р.В.

в с т а н о в и в

ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ПрАТ "Оргхім" та ФОП Корякіна Д. В. про визнання недійсними результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 постановлено здійснювати провадження у порядку загального позовного провадження; відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 об 11год 20хв., розглянуто клопотання фізичної особи підприємця Корякіна Д.В. про винесення окремої ухвали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 із продажу дебіторської заборгованості ПАТ "Оргхім" в межах справи про банкрутство №909/270/21 та визнання правочину (договору купівлі-продаж) від 17.04.2024, укладеного між ПАТ "Оргхім" та фізичною-особою підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем за результатами проведеного аукціону від 08.04.2024 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2024 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №909/270/21(909/792/24) та головуючим суддею визначено суддю Стефанів Т.В. Ухвалою суду від 09.09.2024 у справі №909/270/21(909/792/24) задоволено самовідвід судді Стефанів Т.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 визначено суддю у справі 909/270/21(909/792/24) Кобецьку С.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" заявило клопотання (вх.№13583/24 від 27.08.2024) про об`єднання даної справи (909/270/21 (909/792/24) в одне провадження зі справою 909/270/21(909/442/24) та передати її на розгляд судді Шкіндер П.А., посилаючись на приписи норми ст. 173 ГПК України. Аналогічне клопотання (вх.№13609/24 від 28.08.2024) про об`єднання вказаних вище справ заявив відповідач - Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.09.2024р. у справі № 909/270/21 (909/792/24) об`єднано в одне провадження справу №909/270/21 (909/792/24) із справою №909/270/21 (909/442/24), провадження в якій відкрито раніше.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 суд постановив прийняти справу № 909/270/21 (909/792/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про визнання недійсним результатів аукціону № BRD001-UA-449 від 08.04.2024 і правочину, укладеного за результатами аукціону від 08.04.2024 до розгляду в межах справи 909/270/21 (909/442/24) та об`єднати їх одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №909/270/21 (909/442/24); здійснювати розгляд справи № 909/270/21 (909/442/24) розглядати за правилами загального позовного провадження; для надання можливості сторонам у справі реалізувати наявні процесуальні права підготовче судове засідання призначено на 09.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2024 розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 15.10.2024.

05.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання ( вх. 13958/24 від 05.09.2024), у якому зазначає що згідно запису трансляції перебігу судового засідання в мережі інтеренет, розгляд справи судом було відкладено на 01.10.2024 на 11:20год., натомість у протоколі зазначено інший час - 11:00год.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 223 ГПК України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Судом перевірено та встановлено, що протокол судового засідання від 03.09.2024 по справі, містить усі відомості визначені ч.2 ст. 223 ГПК України та підписано секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам ГПК України.

Разом з тим помилкове зазначення часу у протоколі "11-00год" замість "11-20" наступного судового засідання має технічний характер, суддею у судовому засіданні оголошено дату судового засідання - 11:20, ухвалою суду теж зазначено дату - 11:20. Отже дата та час події присутньому у судовому засіданні відповідачу ФОП Корякіну Д.В. було проголошено вірно - 11:20.

04.06.2024 позивач надав суду відповідь на відзив ФОП Корякіна Д.В., яка містить клопотання про притягнення ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича до відповідальності за неповагу до суду, яка була виражена шляхом надання Господарському суду Івано-Франківської області недостовірної інформації у відзиві на позовну заяву від 30.05.2024 року. Крім того, у судовому засіданні представниця позивача зазначила, що ФОП Корякін Д.В. звертається до суду з чисельними заявами про відвід суду, що призводить до затягування розгляду справи.

В підготовчому засіданні 15.10.2024 представницею позивача ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" підтримано подану нею заяву про застосування заходів процесуального примусу, обґрунтовуючи її тим, що пояснення, які надані відповідачем у відзиві на позовну заяву, свідчать про грубе порушення та зловживання ним процесуальними правами шляхом введення в оману суду щодо фактичних обставин справи (в частині пояснень (тверджень) та вчинення дій з метою перешкоджання судочинству (звернення з заявами про відвід судді) що приводить до затягування судового процесу, у зв"язку з чим позивач ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" вважає за необхідне та просить суд постановити ухвалу про застосування щодо відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідач ФОП Корякін Д.В. заперечував щодо задоволення поданої позивачем ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" заяви про застосування заходів процесуального примусу.

Представники ПАТ "Орхім та позивача ТОВ "ФК Декра" залишили вирішення питання щодо заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача ФОП Корякін Д.В. на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи щодо вимоги позивача застосувати до відповідача захід процесуального примусу, передбаченого статтею 135 ГПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно статті 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п.1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п.2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п.5).

Жодної з умов, встановлених приписами частини першої означеної статті, судом в діях відповідача не встановлено, а підстави, на які посилається заявник, для застосування заходів процесуального примусу, не є достатніми.

Разом з тим, положеннями статей 38, 42 Господарського процесуального кодексу України визначено обсяг прав учасників справи серед яких, зокрема, є право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, подавати заяви про відвід.

Отже, межами здійснення процесуальних прав учасників справи, охоплюється право подавати заяви та клопотання, при цьому обмеження щодо кількості їх подання, положення кодексу не містять.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра судді господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду справи.

Наведене свідчить, що сам факт подачі заяви про відвід судді не може бути беззаперечною підставою для застосування заходів процесуального впливу.

Розглянувши матеріали справи, судом не було встановлено в діях відповідача ФОП Корякін Д.В. фактів зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим на даний момент відсутні підстави для застосування до нього заходів процесуального примусу .

У судовому засіданні відповідач ФОП Корякін Д.В. заявив усне клопотання про недовіру судді Шкіндер П.А. зазначив про відсутність наміру звертатись з заявою про відвід судді та просив суд викликати у судове засідання для надання пояснень арбітражну керуючу ліквідатора ПАТ "Оргхім" Маргариту Пилипенко .

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представниками сторін заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, з`ясована думка позивачів, відповідачів щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131-135, 176, 182,185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Зауваження на протокол судового засідання, яке відбулося від 03.09.2024 у справі №909/270/21 (909/442/24) - відхилити.

2. У задоволенні заяви позивача ПАТ "ВНК "Розточчя СТ" (вх.№ 9246/24 від 04.06.2024) про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

3. Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті на 05.11.2024 об 14:00год., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

4. Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Явка учасників в судове засідання на власний розсуд.

6. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 05.11.2024 об 14:00 для надання пояснень арбітражну керуючу ПАТ "Оргхім" Маргариту Пилипенко. надіслати ухвалу ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2024 об 14:00год., і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь представниці позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2024 об 14:00год., і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечити участь адвоката Леонова Костянтина Юрійовича як представника відповідача ліквідатора ПАТ "Оргхім" у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2024 об 14:00год., і в подальшому при розгляді справи № 909/270/21 (909/442/24) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Звернути увагу учасника процесу, що доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду ЄСІТС (https://cabinet.court.gov.ua/). Після авторизації в Електронному кабінеті учаснику процесу необхідно вибрати пункт "Відеозв`язок".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.