СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/1822/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

прокурор Кадацька Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№3531Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 (суддя Курило Г.Є., повний текст складено 19.03.2021) у справі №905/1822/20

за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області),

до відповідачів:

1) Селидівської міської ради, м.Селидове Донецької області,

2) Фермерського господарства "Агро Люкс", м.Селидове Донецької області,

про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Селидівської міської ради та відповідача-2, Фермерського господарства "Агро Люкс" (далі ФГ "Агро Люкс") про:

- визнання незаконними пунктів 1, 4 рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/26-848 від 29.11.2017 про надання в оренду ФГ "Агро Люкс" земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га для ведення фермерського господарства;

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га, укладеного 11.01.2018 між Селидівською міською радою Донецької області та ФГ "Агро Люкс";

- зобов`язання ФГ "Агро Люкс" повернути Селидівській міській раді Донецької області земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням вимог чинного законодавства без проведення земельних торгів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що прокурор не довів належними доказами вчинення відповідачами порушення вимог законодавства України при отриманні в оренду відповідачем-2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га для ведення фермерського господарства. Помилка державних органів у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570 не може бути підставою для задоволення позовних вимог у даній справі, враховуючи наявність правомірних очікувань ФГ Агро Люкс на володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Не погодившись із означеним рішенням, прокурор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги прокурор зазначає наступне:

- відповідач-1, надаючи в оренду відповідачу-2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га без проведення земельних торгів, допустив порушення ч.2 ст.124 Земельного кодексу України (далі ЗК України);

- судом першої інстанції невірно застосовано положення ч.3 ст.22, ст.124, ч.2 ст.134 ЗК України та ст.ст.7, 8 Закону України Про фермерське господарство;

- судом першої інстанції не враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, відповідно до якої зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів після укладення договору оренди земельних ділянок унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору у порядку, передбаченому ч.ч.1-6 ст.33 Закону України Про оренду землі, оскільки такі зміни мають наслідком укладення договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О.) від 19.05.2021 у справі №905/1822/20 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, справу №905/1822/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи немає доказів належного повідомлення учасників справи, у тому числі і прокуратури, про час, дату та місце проведення судового засідання суду апеляційної інстанції. Ураховуючи наведене, Верховний Суд на підставі положень п.5 ч.1 ст.310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) дійшов висновку про скасування постанови апеляційного господарського суду. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що дослідження суті та висновків постанови Східного апеляційного господарського суду за наявності встановленого порушення норм процесуального права є передчасним.

Справа №905/1822/20 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 22.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 для розгляду апеляційної сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі №905/1822/20. Зупинено апеляційне провадження у справі №905/1822/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Шевель О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2024, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Шутенко І.А.

Через підсистему «Електронний суд» 02.08.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про поновлення апеляційного провадження (вх.10210), за змістом якої заявник повідомив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №905/1822/20, усунені.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 прийнято справу №905/1822/20 до провадження. Задоволено заяву Харківської обласної прокуратури про поновлення апеляційного провадження у справі №905/1822/20. Поновлено апеляційне провадження у справі №905/1822/20. Призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі №905/1822/20 на 17.09.2024 о 09:30 год. Запропоновано учасникам справи у строк по 02.09.2024 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Через підсистему «Електронний суд» 29.08.2024 від Покровської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх.11307; у межах визначеного судом строку).

За змістом пояснень прокуратурою зазначено, що на виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» перед зверненням до суду з даним позовом прокурором установлено порушення інтересів держави та прав територіальної громади у конкретних правовідносинах, а також факт відсутності органу, уповноваженого на захист відповідних прав та інтересів у цих правовідносинах. І саме ця сукупність обставин у даному випадку є визначеною законом підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді. Оскарження прокурором як самостійним позивачем рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого усупереч волевиявленню територіальної громади та вимогам законодавства, є ефективним, належним та правомірним способом захисту порушеного права, що відповідає змісту порушеного права та є таким, що забезпечує реальне поновлення цього прав, за захистом якого звернувся прокурор до суду відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У письмових поясненнях прокуратура, разом з іншим, просить замінити найменування прокуратури у справі №905/1822/20 з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області на Покровську окружну прокуратуру Донецької області.

В обґрунтування означеного клопотання зазначено наступне. Відповідно до п.4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019, керуючись статтями 7, 9, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, внесено зміни щодо системи органів прокуратури, яка включає Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, окружні та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. Пунктом 24 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019 установлено, що Додаток «Перелік і територіальна юрисдикція місцевих та військових прокуратур» до Закону України «Про прокуратуру» втрачає чинність із дня початку роботи окружних прокуратур. Вказаним додатком було затверджено назви та територіальну юрисдикцію місцевих прокуратур, у т.ч. Красноармійської місцевої прокуратури. Згідно з наказом Генерального прокурора №39 від 17.02/.2021 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік та територіальну юрисдикцію окружних прокуратур та визначено, що на Покровський район (у межах переліку) розповсюджується юрисдикція Покровської окружної прокуратури. На виконання вказаних норм Генеральним прокурором оприлюднено наказ №40 від 17.02.2021 «Про день початку роботи окружних прокуратур» та встановлено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Так, у системі органів прокуратури ліквідовано Красноармійську місцеву прокуратуру та розпочато роботу Покровської окружної прокуратури.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Шутенко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.09.2024, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 задоволено клопотання Покровської окружної прокуратури Донецької області про заміну позивача. Замінено учасника справи №905/1822/20 - Красноармійську місцеву прокуратуру Донецької області на Покровську окружну прокуратуру Донецької області. Розгляд справи №905/1822/20 відкладено на 08.10.2024 о 10:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 20.09.2024 від Покровської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення у справі (вх.12206) з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

У контексті приписів ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 встановлено учасникам справи строк по 02.09.2024 (включно) для надання письмових пояснень у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на подання прокурором додаткових пояснень у справі поза межами визначеного судом в ухвалі від 12.08.2024 строку, а також відсутність клопотання прокурора про продовження такого строку до його закінчення, враховуючи положення ст.ст.118, 119 ГПК України, судова колегія залишила додаткові пояснення прокурора без розгляду.

У судовому засіданні 08.10.2024 прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

Селидівська міська рада та ФГ "Агро Люкс" явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Через підсистему «Електронний суд» 08.10.2024 від Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси Селидівської міської територіальної громади, у межах повноважень, визначених Конституцією України та законами України, надійшло клопотання (вх.12888). За змістом клопотання зазначено, що Селидівська міська військова адміністрація вважає рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить розгляд справи провести без участі представника Селидівської міської військової адміністрації, рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі №905/1822/20 залишити в силі.

ФГ "Агро Люкс" про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялося належним чином, зокрема шляхом здійснення 17.09.2024 телефонограми (прийнята керівником підприємства) та шляхом розміщення 17.09.2024 інформації про відкладення розгляду справи на 08.10.2024 на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу «Судова влада України» у підрозділі «Повідомлення для учасників судового процесу», розділу «Громадянам».

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

На підставі рішень Селидівської міської ради №6/30-753/2 від 21.11.2012 та №6/41-1055 від 16.10.2013 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та про передачу в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_1 , останньому вирішено передати в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1550, площею 34,0320 га та :02:000:1546, площею 6,7754 га, розташовані в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства, строком на 7 років.

У зв`язку із означеним 03.12.2013 між Селидівською міською радою та громадянином ОСОБА_1 було укладено два Договори оренди землі №54 (щодо земельної ділянки площею 34,0320 га, з кадастровим номером :02:000:1550) та №55 (щодо земельної ділянки площею 6,7754 га, з кадастровим номером :02:000:1546) для ведення фермерського господарства, які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку.

03.12.2013 сторонами підписано акти приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до яких Селидівська міська рада передала, а громадянин ОСОБА_1 прийняв у строкову оренду строком на сім років земельні ділянки площею 34,0320га з кадастровим номером :02:000:1550 та площею 6,7754 га з кадастровим номером :02:000:1546 для ведення фермерського господарства.

23.01.2014 здійснено державну реєстрацію ФГ "Агро Люкс", засновниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Керівником підприємства є ОСОБА_1 , у якого в оренді для ведення фермерського господарства перебували земельні ділянки: площею 34,0320 га, з кадастровим номером :02:000:1550, та площею 6,7754 га, з кадастровим номером :02:000:1546.

Рішеннями Селидівської міської ради №6/58-1381/2 від 14.01.2015, №6/58-1381/3 від 14.01.2015, №6/58-1381/4 від 14.01.2015 надано дозвіл громадянину ОСОБА_1 , громадянці ОСОБА_3 , громадянці ОСОБА_2 на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в південній частині Селидівської міської ради з метою виконання ч.1 ст.32 ЗК України.

На підставі рішень Селидівської міської ради від 24.06.2015 (№6/63-1494/1, №6/63-1494/2, №6/63-1494/3) членам ФГ "Агро Люкс" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передано у приватну власність за рахунок раніше наданої у користування ОСОБА_1 земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ФГ «Агро Люкс», загальною площею 34,0320 га, кадастровий номер :02:000:1550, у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, площею 4,4644 га кожному, з присвоєнням цим земельним ділянкам кадастрових номерів :02:000:1567, :02:000:1568, :02:000:1569 відповідно.

У зв`язку із відведенням земельних ділянок громадянам членам фермерського господарства (за рахунок земель орендованих ФГ "Агро Люкс"), рішенням Селидівської міської ради №6/63-1493 від 24.06.2015, затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам ФГ "Агро Люкс" та передано останньому в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1570, площею 20,6388 га та :02:000:1546, площею 6,7754 га, розташовані в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства, строком на 10 років. Вирішено вважати рішення міської ради від 16.10.2013 №6/41-1055 Про передачу в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_1 таким, що втратило чинність. Вирішено припинити дію договорів оренди землі №54 та №55 від 03.12.2013.

09.09.2015 між Селидівською міською радою (орендодавець) та ФГ "Агро Люкс" (орендар) укладено договір оренди землі №163, за умовами якого на підставі рішення ради №6/63-1493 від 24.06.2015 орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 20,6388 га, кадастровий номер :02:000:1570, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради, яка знаходиться у південній частині Селидівської міської ради, строком на 10 років. Договір оренди землі №163 від 09.09.2015 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

09.09.2015 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Селидівська міська рада передала, а ФГ Агро Люкс прийняло в строкову оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 20,6388 га з кадастровим номером :02:000:1570 для ведення фермерського господарства.

06.07.2017 листом №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-кадастровий союз ТЕРРА" на запит Міжміського управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що у 2017 році, у зв`язку із переходом до використання Державної геодезичної системи координат УСК-2000, при здійсненні робіт із землеустрою була виявлена помилка у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, а саме в межах даної земельної ділянки розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1494, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва фізичній особі, тому відповідно до п.5 ст.37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" виникла необхідність виправити помилку та усунути перетин між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:1570 та :02:000:1494, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

У зв`язку із зазначеним вище, за клопотанням ФГ "Агро Люкс", рішенням Селидівської міської ради №7/22-725 від 28.07.2017 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства.

Рішенням Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017, з метою виправлення помилки у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ "Агро Люкс". Земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га, розташована в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства. Внесено зміни до рішення міської ради №6/63-1493 від 24.06.2015 "Про передачу в оренду земельних ділянок ФГ "Агро Люкс", а саме: у пункті 2 даного рішення слова та цифри ":02:000:1570, площею 20,6388 га" замінено словами та цифрами ":02:000:1589, площею 16,2304 га". Строк оренди земельної ділянки становить 7 років 10 місяців з орендною платою у розмірі 1 702,94 грн. щомісяця, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради. Зобов`язано ФГ "Агро Люкс" у місячний термін укласти договір оренди з міською радою та здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Припинено право оренди земельної ділянки площею 20,6388 га, кадастровий номер :02:000:1570, у південній частині Селидівської міської ради для ведення фермерського господарства ФГ "Агро Люкс". Припинено дію Договору оренди землі №163 від 09.09.2015, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №44207956 від 21.09.2015. Скасовано рішення міської ради №7/24-786 від 20.09.2017 "Про внесення змін до договору оренди землі №163 від 09.09.2015 ФГ "Агро Люкс".

11.01.2018 між Селидівською міською радою (орендодавець) та ФГ "Агро Люкс" (орендар) укладено Договір оренди землі №1, на підставі якого орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 16,2304 га, кадастровий номер :02:000:1589, яка розташована у південній частині Селидівської міської ради, строком на 7 років 10 місяців. Зазначений договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку.

11.01.2018 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого Селидівська міська рада передала, а ФГ Агро Люкс прийняло в строкову оренду строком на 7 років 10 місяців земельну ділянку площею 16,2304 га з кадастровим номером :02:000:1589 для ведення фермерського господарства.

Вищевикладені обставини учасниками справи не заперечуються.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви прокурор зазначив, що рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017 про надання в оренду земельної ділянки площею 16,2304 га, кадастровий номер 413800000:02:000:1589, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, без проведення земельних торгів, що, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.6, ч.2 ст.16 Закону України "Про оренду землі", ст.134 ЗК України, ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), є підставою для визнання Договору оренди землі №1 від 11.01.2018 недійсним, а спірна земельна ділянка, яка є предметом вказаного договору, підлягає поверненню її власнику.

Судова колегія враховує наступне.

Правові, економічні та соціальні засади створення та діяльності фермерських господарств як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян у галузі сільського господарства України визначає Закон України «Про фермерське господарство».

Статтею 8 означеного Закону (у редакції станом на дату реєстрації ФГ Агро Люкс) врегульовано, що після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.31 ЗК України (у редакції станом на дату реєстрації ФГ Агро Люкс) землі фермерського господарства можуть складатися із: а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Як убачається з матеріалів справи, 23.01.2014 здійснено державну реєстрацію ФГ Агро Люкс, засновниками якого є ОСОБА_1 (керівник підприємства), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Станом на дату реєстрації ФГ Агро Люкс в оренді у громадянина ОСОБА_1 на підставі договорів оренди №54 від 03.12.2013 та №55 від 03.12.2013 перебували дві земельні ділянки: з кадастровим номером :02:000:1550 загальною площею 34,0320 га та з кадастровим номером :02:000:1546 загальною площею 6,7754га.

Частиною 2 ст.31 ЗК України передбачено, що громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

У силу приписів ч.1 ст.32 ЗК України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішень Селидівської міської ради від 24.06.2015 (№6/63-1494/1, №6/63-1494/2, №6/63-1494/3) членам ФГ "Агро Люкс" - Вітковському М.П., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передано у приватну власність за рахунок раніше наданої у оренду ОСОБА_1 (для створення фермерського господарства) земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ФГ «Агро Люкс», загальною площею 34,0320 га, кадастровий номер :02:000:1550, у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, площею 4,4644 га кожному (земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1567, :02:000:1568, :02:000:1569).

Відтак, після надання громадянам у власність земельних ділянок в оренді у ФГ "Агро Люкс" залишилась незмінною земельна ділянка площею 6,7754 га з кадастровим номером :02:000:1546 та новоутворена земельна ділянка площею 20,6388га з новим кадастровим номером :02:000:1570 (34,0320 га - (4,4644 га х 3).

09.09.2015 між Селидівською міською радою (орендодавець) та ФГ Агро Люкс (орендар) укладено договір оренди землі №163, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради, яка знаходиться у південній частині Селидівської міської ради, загальною площею 20,6388 га з кадастровим номером :02:000:1570.

Відповідно до приписів ч.2 ст.134 ЗК України (у редакції станом на дату укладання договору №163 від 09.09.2015) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Разом із тим, при здійсненні робіт із землеустрою була виявлена помилка у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:157.

З метою виправлення помилки у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570 (її перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1494), на підставі рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017, затверджено нову технічну документацію із землеустрою щодо зазначеної земельної ділянки, за змістом якої було зменшено її площу до 16,2304 га та присвоєно їй новий кадастровий номер :02:000:1589, що зафіксовано оформленням нового договору оренди землі між відповідачами №1 від 11.01.2018.

Вищенаведеними фактичними обставинами підтверджується факт того, що спірна земельна ділянка площею 16,2304 га, кадастровий номер :02:000:1589 є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, яка знаходилася безпосередньо в оренді у ФГ Агро Люкс за договором №163 від 09.09.2015, що укладений із Селидівською міською радою, а до цього в оренді у засновника ФГ Агро Люкс - Вітковського М.П. за договором №54 від 03.12.2013 у складі земельної ділянки площею 34,0320 га з кадастровим номером :02:000:1550.

Законом України №1012-VІІІ від 18.02.2016 "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", який набув чинності 03.04.2016, унормовано, що право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах).

Частиною 1 ст.116 ЗК України (тут і далі в редакції станом на дату прийняття рішення Селидівською міською радою №7/26-848 від 29.11.2017) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 124 ЗК України врегульовано, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (ч.2). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч.3).

Частиною 3 ст.134 ЗК України врегульовано, що земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Відповідно до ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення фермерського господарства - у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство.

Крім того, з аналізу викладеної вище за текстом постанови ст.8 Закону України "Про фермерське господарство" вбачається, що можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) йому земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про фермерське господарство" надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі №525/1225/15-ц вказала, що з урахуванням вимог ст.ст.7, 12 Закону "Про фермерське господарство", ст.ст.116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Крім того у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №621/2501/18 та від 15.01.2020 у справі № 627/1351/18 наведено висновок про те, що після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, на конкурентних засадах через участь у торгах, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд і в постанові від 26.06.2024 у справі №917/1706/23.

Як убачається з фактичних обставин справи, на підставі рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017 та за умовами договору оренди землі №1 від 11.01.2018 в оренду ФГ Агро Люкс була передана відкоригована земельна ділянка площею 16,2304 га (кадастровий номер :02:000:1589), яка знаходилась в оренді у ФГ Агро Люкс на підставі договору оренди №163 від 09.09.2015 (кадастровий номер :02:000:1570) та була надана в оренду громадянину ОСОБА_1 в 2013 році для державної реєстрації фермерського господарства (кадастровий номер :02:000:1550). Відтак, судова колегія вважає правильним висновок Господарського суду Донецької області про те, що укладення спірного договору без проходження процедури земельних торгів є правомірним.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника про те, що договір оренди №1 від 11.01.2018 породжує нові орендні правовідносини між ФГ Агро Люкс та Селидівською міською радою, зважаючи на зміст п.6 рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017, яким була припинена дія попереднього договору від 09.09.2015.

Так, статтею 653 ЦК України, на яку безпосередньо посилається прокуратура, врегульовано правові наслідки зміни або розірвання договору. Відповідно до положень ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Водночас, у розглядуваному випадку було припинення дії попереднього договору оренди №163 від 09.09.2015 і укладення нового договору оренди №1 від 11.01.2018 пов`язане із необхідністю зменшення площі об`єкту оренди, фактично орендні відносини не припинялися, об`єкт оренди залишався той самий, за виключенням частини, що перейшла у власність фермерів.

Більше того, саме по собі оспорюване рішення Селидівської міської ради в частині щодо припинення дії попереднього договору оренди землі не свідчить про його розірвання договір них відносин, оскільки містить волевиявлення лише однієї сторони та не є угодою в розумінні ст.654 ЦК України.

До того ж матеріали справи не містять доказів повернення ФГ Агро Люкс спірної земельної ділянки Селидівській міській раді в період зміни орендних правовідносин. Відтак, підписання нових актів прийму-передачі, укладення нових договорів є наслідком допущеної помилки у визначенні меж і площ земельних ділянок при виготовленні документації із землеустрою і не пов`язане із волею сторін на зміну або припинення правовідносин між ними, які вже існували.

Судова колегія звертає увагу на те, що прокурором оспорюється рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.20, як таке, що призвело до надання в оренду земельної ділянки поза конкурентною процедурою.

Разом із тим вказане рішення ради спрямоване на усунення помилки у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, яка була виявлена геодезичною службою.

Відповідно до п.5 ст.37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" виникла необхідність виправити помилку та усунути перетин земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:1570 та :02:000:1494, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Враховуючи означене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про помилковість тверджень прокурора про незаконність користування відповідачем-2 земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1589 площею 16,2304 га для ведення фермерського господарства.

Суд апеляційної інстанції, разом з іншим, вважає обґрунтованими висновки Господарського суду Донецької області про те, що помилка державних органів у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570 не може бути підставою для задоволення позовних вимог у розглядуваній справі, враховуючи наявність правомірних очікувань ФГ Агро Люкс на володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

Крім того у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, до закінчення розгляду якої зупинялося апеляційне провадження у справі №905/1822/20, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням. Близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 05.07.2023 у справі №912/2797/21, від 12.09.2023 у справі №910/8413/21. При цьому звернення до суду із застосуванням неналежного (неефективного) способу захисту є самостійною підставою для відмови в позові.

За змістом апеляційної скарги прокуратура посилається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, відповідно до якої зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів після укладення договору оренди земельних ділянок, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору у порядку передбаченому ч.ч.1-6 ст.33 Закону України Про оренду землі, оскільки такі зміни мають наслідком укладення договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З урахуванням доводів скаржника Східний апеляційний господарський суд зазначає, що на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19.

Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №916/1828/22, від 03.10.2023 у справі №911/1212/22, від 03.10.2023 у справі №922/3953/21, від 03.10.2023 у справі №922/1653/21.

Предметом розгляду у межах справи №912/1856/16, на яку посилається апелянт, є позов Фермерського господарства "Хлібороб" (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач), Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області (третя особа-1), Гурівська сільська рада Долинського району (третя особа-2) про:

- визнання недійсним рішення відповідача від 05.02.2016 Ф-298/0-1094/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.2016, укладеного між позивачем та третьою особою;

- визнання недійсним рішення відповідача від 02.03.2016 Ф-2947/0-1410/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.2016, укладеного між позивачем та третьою особою;

- визнання поновленим строком на 10 років, а саме з 11.03.2016 по 11.03.2026, договору оренди землі, укладеного 10.03.2006 між позивачем та третьою особою;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, укладеного 10.03.2006 між позивачем та третьою особою, направлену відповідачу 05.01.2016, на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у наведеній редакції.

Водночас, у розглядуваній справі №905/1822/20 спір не стосується пролонгації договору оренди землі.

Позов поданий прокурором про визнання такого договору недійсним, оскільки, на його думку, рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.20 про виправлення помилки у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570 (відбувся її перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1494) - було незаконним.

Відтак, правовідносини у справі №912/1856/16, на яку посилається скаржник, не є подібними зі справою №905/1822/20, що переглядається Східним апеляційним господарським судом.

Оцінюючи підстави звернення прокурора, як самостійного позивача з розглядуваним позовом до суду судова колегія вважає за необхідне звернутися до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, до розгляду якої зупинялося апеляційне провадження у справі №905/1822/20.

Так, у пунктах 115 - 117 означеної постанови, яка наразі є останньою правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в подібних правовідносинах, викладено такі висновки:

« 115. У разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

116. Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (в силу відсутності повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. В процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.

117. При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.».

У пункті 140 постанови від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 Велика Палата Верховного Суду, разом з іншим, виснувала, що «…прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо:

- відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави».

За змістом письмових пояснень Покровська окружна прокуратура зауважила, що згідно з фактичними обставинами справи та встановленим змістом спірних правовідносин, порушення прав територіальної громади безпосередньо пов`язане із прийняттям незаконного рішення органом місцевого самоврядування та укладення ним на підставі цього рішення договору оренди землі. На виконання вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» перед зверненням до суду з даним позовом прокурором установлено порушення інтересів держави та прав територіальної громади у конкретних правовідносинах, а також факт відсутності органу, уповноваженого на захист відповідних прав та інтересів у цих правовідносинах. Оскарження прокурором як самостійним позивачем рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого усупереч волевиявленню територіальної громади та вимогам законодавства, є ефективним, належним та правомірним способом захисту порушеного права, що відповідає змісту порушеного права та є таким, що забезпечує реальне поновлення цього права, за захистом якого звернувся прокурор до суду.

Означені міркування цілком узгоджується із релевантною та обов`язковою до врахування згідно з ч.4 ст.236 ГПК України правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Відтак, Східний апеляційний господарський суд вважає правильним висновок Господарського суду Донецької області про те, що звернення прокурора до господарського суду в цій справі відповідає функції представництва прокуратурою інтересів територіальної громади.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Донецької області.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Заступника керівника Донецької обласної прокуратури підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Донецької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 у справі №905/1822/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.10.2024.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова