ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Справа № 903/699/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зав-Агро», м. Ковель, Волинська область

про стягнення 3 983 974 грн 55 коп

встановила:

01.08.2024 до Господарського суду Волинської області через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зав-Агро» про стягнення 3 983 974 грн 55 коп, з яких: 1 919 709,32 грн. прострочена заборгованість за лізинговими платежами; 324758,52 грн - неустойка за неповернення Об`єкта лізингу; 892 422,33 грн. пеня; 796 858,69 грн. 24 % річних, 50 225,69 грн інфляційні витрати, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» строк для усунення її недоліків, шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів на підтвердження повноважень Панченко Юлії Валеріївни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг.

Ухвалу суду позивач отримав 05.08.2024. Строк для усунення недоліків по15.08.2024.

12.08.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви із доказами на підтвердження повноважень підписанта Панченко Юлії Валеріївни діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг (наказ від 19.12.2023 та посадова інструкція).

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12 вересня 2024 о 12:00 год. Встановлено відповідачу: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу. Встановлено позивачу: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 19.08.2024.

Строк для подання відзиву по 03.09.2024.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Суд протокольною ухвалою від 26.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.10.2024 о 15.30 год.

Протокольною ухвалою від 14.10.2024 суд розгляд справи по суті відклав на 28.10.2024 о 14.30 год.

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2024 о 14.30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (п. 5 ст. 197 ГПК України).

З метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (з використанням заявником власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку) суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг».

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» від 22.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» Картавенка Олега Володимировича та Прусова Владислава Миколайовича у судовому засіданні у справі №903/699/24, призначеному на 28.10.2024 о 14.30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 23.10.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк