ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2024 р. Справа №260/583/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача Цар В.І., Гангур М.І. (в режимі відеоконференції присутні в Господарському суду Закарпатської області)
від відповідача (скаржника) не з`явився
від третьої особи-1 Борсенко О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третіх осіб-2,-3 не з`явились
розглядаючи апеляційну скаргу Міжгірської селищної ради від 19 серпня 2024 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року (повний текст підписано 07.08.2024), суддя Ремецькі О.Ф.
у справі №260/583/20
до відповідача Міжгірської селищної ради
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3
про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено заяву представника третьої особи-1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
07 жовтня 2024 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 30 вересня 2024 року).
09 жовтня 2024 року від третьої особи-1 на адресу суду надійшли письмові пояснення (вих.№864/10-1 від 09 жовтня 2024 року), поряд з цим, 15 жовтня 2024 року від останньої на адресу суду надійшли додаткові пояснення (б/н від 15 жовтня 2024 року).
В судове засідання з`явились представники позивача в режимі відеоконференції присутні в Господарському суді Закарпатської області, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник третьої особи-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні надали пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечили, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав пояснення, вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представники відповідача (скаржника) та третіх осіб-2,-3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 11 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю позивача, доручити Господарському суду Закарпатської області.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.