ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"09" жовтня 2024 р. Справа№ 910/17687/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 09.10.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 (повний текст рішення складено 26.03.2024) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 (повний текст додаткового рішення складено 15.04.2024)

у справі № 910/17687/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»

до 1) Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»»

про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до Громадської організації «Стоп корупції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

Витрати зі сплати судового збору і послуг адвоката позивача покладено на Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на користь Громадської організації «Стоп корупції» 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося 15.04.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17687/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17687/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: ОСОБА_1, Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17687/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17687/23.

02.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/17687/23.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося 02.05.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/17687/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.05.2024 справу № 910/17687/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1, Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.06.2024.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/17687/23. Вирішено об`єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/17687/23, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/17687/23 призначено для спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/17687/23 в судовому засіданні 04.06.2024.

В судовому засіданні 04.06.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

11.07.2024 розгляд справи №910/17687/23 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 розгляд справи призначено на 01.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. з 22.07.2024 по 02.08.2024 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.08.2024 у справі №910/17687/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1, Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 прийнято справу №910/17687/23 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: ОСОБА_1, Гончаров С.А., задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам узгодити умови мирової угоди, розгляд справи відкладено на 18.09.2024.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2024 у справі №910/17687/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 прийнято справу №910/17687/23 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

18.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява учасників справи, в якій було повідомлено про укладення між сторонами мирової угоди До спільної заяви був долучений примірник мирової угоди, повноваження учасників справи Статути Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ».

В судовому засіданні 18.09.2024 учасники справи просили затвердити мирову угоду та оголошено перерву до 09.10.2024.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024, учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив затвердити мирову угоду по справі без участі сторін.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було встановлено, що відповідач-1 (Громадська організація «Стоп корупції» змінило найменування на Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції», про що були долучені відповідні докази до спільної заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач-1 у справі змінив назву (найменування) з «Громадська організація «Стоп корупції» на «Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції». Організаційно-правова форма, код ЄДРПОУ та адреса юридичного місцезнаходження залишилися незмінними.

Жодних дій, які свідчили б про припинення юридичної особи (відповідача у справі) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень статті 52 ГПК України, - не відбулося, оскільки відбулася лише зміна назви (найменування), юридичної адреси (місцезнаходження), керівника та інших даних учасника справи (відповідача у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для

зміни найменування відповідача-1 - Громадська організація «Стоп корупції» на Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції».

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено апеляційним господарським судом, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Колегією суддів встановлено, що заява про затвердження мирової угоди підписана уповноваженими представниками учасників справи, а саме: зі сторони позивача - адвокатом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» Абрамович Н.О., зі сторони відповідача-1 - головою правління Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» Бондарчуком І.Б. та зі сторони відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» - директором Артемчуком О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 18.09.2024, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця», Громадською організацією «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/17687/23 та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.2, 4 ст. 130 ГПК України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди та враховуючи, що сторони у вказаній мировій угоді не передбачили порядку розподілу судових витрат понесених ними у даній справі, зокрема, судових витрат понесених позивачем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 10 065,00 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги) (20 130,00:2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», Громадської організації «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» про затвердження мирової угоди у справі №910/17687/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 18.09.2024, укладену між Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця», Громадською організацією «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

«У справі №910/17687/23

В провадженні Північного апеляційного господарського суду

18 вересня 2024 року

МИРОВА УГОДА

між

Приватним акціонерним товариством «Фармацевтична фірма «Дарниця»

та

Громадською організацією «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції»

та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»

СТОРОНИ У СПРАВІ №910/17687/23 в провадженні Північного апеляційного господарського суду:

(1) Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 00481212, місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13), в особі адвоката Абрамович Наталії Олександрівни, що діє на підставі Довіреності - позивач у господарській справі №910/17687/23 («Позивач»),

(2) Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 39946405, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв.198), в особі Голови правління Бондарчука Ігоря Борисовича, який діє на підставі Статуту, - відповідач 1 у господарській справі №910/17687/23 («Відповідач-1»)

(3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Стоп корупції ТВ» (юридична особа за законодавством України, ідентифікаційний код юридичної особи 38683985, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 118, офіс 93), в особі директора Артемчука Олександра Федоровича, який діє на підставі Статуту, - відповідач 2 у господарській спразі №910/17687/23 («Відповідач-2»),

(надалі Позивач, Відповідач-1 та Відповідач-2 разом - «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»)

ВРАХОВУЮЧИ бажання Сторін на підставі взаємних поступок припинити спір у справі №910/17687/23 за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ГО «Стоп Корупції» та ТОВ «Інформаційне агенство «Стоп корупції ТВ» про визнання недостовірною та спростування інформації («Справа»), яка розглядається Північним апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами ПрАТ «ФФ «Дарниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 року,

КЕРУЮЧИСЬ статтями 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України,

УКЛАЛИ ЦЮ МИРОВУ УГОДУ («Мирова угода») про наступне:

1. На основі взаємних поступок Сторони досягли взаємної згоди мирно врегулювати спір, що виник між ними у зв`язку з поширенням статті під заголовком: «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження»» від 01.09.2023 року («Спірна публікація»), яка містила наступну інформацію українською та російською мовами, яку Позивач вважає недостовірною:

(а) Заголовок «Фармкомпанію «Дарниця» підозрюють у маніпуляціях з закупівельними цінами - відкрито кримінальне провадження» («Спірна інформація 1»):

(b) Абзац 8 Спірної публікації «Відповідно до матеріалів провадження, в ході розгляду судової справи невстановлені службові особи ПрАТ «ФФ «Дарниия» подали до Господарського суду міста Києва підроблені документи, в яких міститься інформація про ціни на закупку сировини у компаній, яка відрізняється від тієї, яка перебуває у розпорядженні Державної митної служби України» («Спірна інформація 2»),

2. Відповідач-1 та Відповідач-2 зобов`язуються, без обмежень строком, територією та іншими критеріями:

2.1. не використовувати Спірну публікацію, Спірну інформацію 1 та/або Спірну інформацію 2 у своїй статутній діяльності повністю або частково у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно, не поширювати, не розповсюджувати, не відтворювати, не включати у склад будь-яких матеріалів, статей, відео та будь-яких-інших публікацій в оригінальному чи зміненому (переробленому, адаптованому) вигляді, не передавати третім особам, не використовувати у своїй діяльності, тощо.

2.2. забезпечити дотримання вказаних вище зобов`язань посадовими та службовими особами, працівниками та/або третіми особами, які взаємодіють як співробітники, підрядники, агенти, партнери, тощо із Відповідачами чи одним із них, та іншими пов`язаними з ними особами.

3. Позивач, у зв`язку із укладенням та виконанням Відповідачами цієї Мирової угоди, відмовляється від будь-яких вимог до Відповідачів, пов`язаних з предметом розгляду у Справі.

4. Виконання зобов`язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог, які є предметом розгляду у даній Справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог, які були предметом розгляду в даній Справі, а також пов`язаних із ними вимог, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо

5. Сторони не мають вимог одна до одної щодо компенсації будь-яких судових витрат у даній Справі, зокрема, але не виключно, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати в повному обсязі (в тому числі, понесені під час розгляду Справи судом першої інстанції) покладаються на ту зі Сторін, яка їх понесла.

6. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до спільної підписаної Сторонами письмової заяви Сторін про затвердження. Мирової угоди.

7. Кожна зі Сторін засвідчує, що зміст даної Мирової угоди відповідає її дійсним намірам, Мирова угода підписана нею добровільно і з метою її реального виконання та не порушує її прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 46, 192, 193, 274 Господарського процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження в даній справі, передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

9. Дана Мирова угода складена в 4 (чотирьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Північного апеляційного господарського суду разом зі спільною заявою Сторін про затвердження судом даної Мирової угоди.

10. Ця Мирова угода обов`язкова для Сторін, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань за нею.

11. Жодна із-Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови. У випадку невиконання Стороною цієї Мирової угоди, інша Сторона матиме право вимагати в суді скасування ухвали про затвердження Мирової угоди та поновлення провадження у Справі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

13. ПІДПИСИ СТОРІН

Від Приватного акціонерного товариства

«Фармацевтична фірма «Дарниця»

Адвокат Абрамович Н.О. ____________________

(підпис)

Від Громадської організації «Всеукраїнська

громадська організація «Стоп корупції»

Голова правління Бондарчук І.Б. _____________________

(підпис)

м.п.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інформаційне агенство «Стоп корупції ТВ»

Директор Артемчук О.Ф. _____________________

(підпис)

м.п.»

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/17687/23 визнати нечинними.

4. Провадження у справі №910/17687/23 закрити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству «Фармацевтична фірма «Дарниця» (ідентифікаційний код 00481212, адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 13) з Державного бюджету України - 10 065 грн (десять тисяч шістдесят п?ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у справі № 910/17687/23.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 22.10.2027.

Стягувач за виконавчим документом: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (; юридична адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 13).

Боржник-1 за виконавчим документом: Громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «Стоп корупції» (; юридична адреса: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, буд. 8, кв. 198).

Боржник-2 за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»» (; юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 118, офіс 93).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 22.10.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко