УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/12135/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр", ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" (Україна, 49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 2Д, )

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Дніпропетровська обласна військова адміністрація (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1, ідентифікаційний код 00022467) та

2) Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля Олександра, буд.2, кімната 236, ідентифікаційний код 30600236)

про стягнення 4 844 897,40 грн,

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 4 844 897,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" (постачальник, надалі - позивач) та Акціонерним товариством "Укрзалізниця" (платник, надалі - відповідач), Дніпропетровською обласною військовою адміністрацією (замовник) укладено тристоронні договори шляхом приєднання сторін до договору на постачання продовольчих товарів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання з постачання товару, проте відповідачем було сплачено грошові кошти частково в розмірі 4 752 168,00 грн, через що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4 844 897,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

16.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній усунув недоліки та поза іншим додав уточнюючу позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального провадження, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну військову адміністрацію та Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку"; підготовче засідання призначено на 13.11.2024.

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що позивач та його представник територіально знаходяться та здійснюють свою діяльність в місті Дніпрі. Тож приймати участь в судових засіданнях в місті Києві - є ускладненим, оскільки доведеться їздити в тривалі відрядження, що під час війни є небезпечним та доволі накладним в фінансовому плані, у зв`язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача від 21.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (відповідачу та третім особам), описів вкладення до поштового відправлення та розрахункових документів поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/12135/24 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таке клопотання без розгляду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 13.11.2024 судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр", ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 910/12135/24 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23.10.2024

Суддя І.О. Андреїшина