ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1892/24
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Стрий Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів
про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Від позивача: Хлабистін Д.М., адвокат, довіреність від 26.07.2024
Від відповідача: Чуміна К.Г., адвокат, довіреність № МТ 1023-д від 31.08.2024
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило: визнати укладеною Додаткову угоду №83 до договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 за рішенням суду, в редакції викладеній в прохальній частині позову; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 920 011,06грн - недоотриманої орендної плати.
У відзиві на позовну заяву ТОВ "Металургтранс" просило відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 60 000,00грн, докази на підтвердження цих витрат будуть надані суду у строки визначені ч.8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби, про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06грн відмовлено.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

08 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" подало до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000,00грн з долученими до неї доказами понесення таких витрат.

Позивач, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" проти задоволення заяви заперечує, вбачає завищеність та неспівмірність між обсягом виконаних робіт адвоката Чуміної К.Г. та заявленою сумою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у заявленій ним остаточній сумі 60000,00 грн і надав пояснення, аналогічні за змістом заяви.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металург транс" (замовник, відповідач) та Адвокатом Чуміною Катериною Григорівною (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 31 серпня 2024 року (а.с. 24-25, 4 том).

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснювати правовий захист та представництво замовника, консультування та будь-які інші види правової допомоги в межах компетенції виконавця та у відповідності із чинним законодавством України (далі правові послуги), в тому числі, але не виключно:

- представництво інтересів замовника перед органами державної влади та місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми правоохоронних органах України з будь-яких питань (п. 1.1.7 договору);

- здійснення захисту замовника в досудових та судових справах (в тому числі на будь-якій стадії та під час окремих процесуальних дій) (п. 1.1.9 договору);

- підготовка будь-яких заяв, позовів, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та інших документів, необхідних для захисту і представництва замовника (п. 1.1.10 договору);

- послуги, вказані в п.1.1. (п.п. 1.1.1. 1.1.10) цього договору, надаються замовникові виконавцем в період дії цього договору, в разі виникнення необхідності в них. Конкретний перелік правових послуг, із зазначенням необхідної кількості часу виконання, визначається сторонами у окремих додаткових угодах до цього договору. Сторони також можуть додатково визначити інший перелік правових послуг, не передбачений в п. 1.1. (п.п. 1.1.1.-1.1.10) цього договору. (п. 1.2 договору);

- по завершенню виконання правових послуг сторони складають та підписують Акт приймання-передання наданих правових послуг, із зазначенням кількості годин, витрачених на надання послуг.

За умови пункту 3.1. договору, гонорар виконавця визначається виходячи із загальної вартості послуг, наданих замовнику, на підставі виставлених виконавцем рахунків, які є невід`ємними частинами цього договору, якщо інше не буде прямо узгоджено сторонами.

Відповідно до пункту 3.2. договору, оплата послуг виконавця за цим договором здійснюється шляхом перерахування замовником безготівкових коштів у національній валюті України (гривня) на рахунок виконавця, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту пред`явлення замовнику до сплати рахунку за надані послуги, передбачені цим договором та/або додатковою угодою до нього, якщо інший порядок не передбачено додатковою угодою.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати укладення сторонами відповідної додаткової угоди про розірвання цього договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

08 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (замовник) та адвокатом Чуміною Катериною Григорівною (виконавець) укладено додаткову угоду № 5 до договору про надання правової допомоги від 31.08.2023 року (а.с.26, 4 том).

В рамках даної угоди, замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати правові послуги (далі - послуги), із захисту інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у справі № 904/1892/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06грн, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1.1. додаткової угоди № 5 до договору про надання правової допомоги від 31.08.2023, в рамках надання правової допомоги, зазначеної в п. 1 цієї додаткової угоди, виконавець надає наступні послуги (далі Перелік послуг):

- аналіз позовної заяви, та доданих до неї матеріалів, розрахунку позовних вимог;

- аналіз документів (договорів, первинних бухгалтерських документів, ділового листування та матеріалів претензій) щодо орендних відносин між замовником та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- опрацювання нормативно-правових актів, що регулюють спірні відносини;

- вивчення судової практики в правовідносинах, подібних до тих, що склались між замовником та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця"; - формування стратегії захисту, попередньої правової позиції в справі; - підготовка процесуальних документів по суті спору: відзиву на позов та заперечення; - складання адвокатських запитів (у разі потреби); - здійснення контррозрахунку суми, що заявлена до стягнення; - надання консультацій Замовнику з питань, що виникають під час надання правової допомога (у разі потреби); - аналіз додаткових матеріалів у справі (у разі потреби); - ознайомлення з матеріалами справи (у разі потреби); - підготовка процесуальних документів: пояснень, клопотань, заяв (у разі потреби); - участь у судових засіданнях; - отримання копій судових ухвал, рішень.

Перелік послуг включає послуги виконавця щодо захисту замовника в рамках розгляду справи у суді першої інстанції.

За цією угодою, орієнтовний час витрачений на надання правової допомоги замовнику, за цією додатковою угодою: не менше 20 годин. Остаточний обсяг наданих послуг та кількість годин, витрачена виконавцем на надання послуг замовнику, визначаються Сторонами у Акті приймання-передання наданих послуг (п. 1.2. додаткової угоди).

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, сторони узгодили, що вартість послуг виконавця з урахуванням їх обсягу та часу, витраченого на надання правової допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції, складає фіксовану суму у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень без ПДВ та сплачується замовником шляхом перерахування безготівкових коштів у національній валюті України на рахунок виконавця протягом 5 календарних днів після набрання законної сили рішенням за результатом розгляду справи 904/1892/24 на підставі виставленого виконавцем рахунку. Сторони погодили, що узгоджений у цьому пункті розмір вартості послуг виконавця не залежить від результату розгляду судової справи.

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками без зауважень та заперечень до неї.

04 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (замовник) та адвокатом Чуміною Катериною Григорівною (виконавець) складено та підписано Акт №1 приймання-передання наданих послуг до додаткової угоди №5 від 08.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 31.08.2023 (а.с. 27, 4 том).

У відповідності до умов договору та додаткової угоди виконавець надав, замовник прийняв правові послуги (далі - Послуги), із захисту інтересів замовника на стадії судового (в суді першої інстанції) захисту інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у справі № 904/1892/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення 920 011,06грн наступні послуги правової допомоги:

1. Аналіз: - позовної заяви, та доданих до неї матеріалів, розрахунку позовних вимог, пояснень Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 17.05.2024, поданих на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 із розрахунком нарахованих сум; документів (ділового листування, первинних бухгалтерських документів та матеріалів претензій) щодо відносин між ТОВ "Металургтранс" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що склалися стосовно узгодження сторонами ставок орендної плати та розгляду пропозиції Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" укласти додаткову угоду № 83 (щодо визнання укладеною якої пред`явлено позовну вимогу). Формування стратегії захисту, попередньої правової позиції в справі. Загальна кількість: 4,5 год.

2. Підготовка та подання адвокатського запиту (вих. № 230524/1 від 23.05.2024 року) до АТ "Українська залізниця" щодо надання інформації про здійсненої публічної закупівлі послуг надання правничої допомоги, за результатом якої було укладено договір з адвокатом Васьків І. В., надання інформації про наявність трудових відносин між Васьків І. В. та Акціонерного товариства "Українська залізниця". Загальна кількість: 1,5 год.

3. Підготовка Відзиву на позовну заяву від 21.05.2024; оформлення процесуального документу з додатками для подання учасникам справи та до суду. Загальна кількість: 8 год.

4. Підготовка заперечення від 03.06.2024 (за результатом аналізу відповіді на відзив. Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця") та - Заперечення (доповнення) щодо розрахунків ставок та плати від 03.06.2024; оформлення процесуальних документів з додатками для подання учасникам справи та до суду. Загальна кількість: 12 год.

5. Підготовка додаткових пояснень по справі від 20.06.2024 (за результатом аналізу додаткових пояснень Західного офісу Держаудитслужби від 31.05.2024 та додаткових пояснень Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.06.2024) у тому числі, пошук актуальних правових висновків Верховного Суду з питання умов (правових підстав) внесення змін до договору / визнання укладеною додаткової угоди до договору на підставі рішення суду; оформлення процесуального документу з додатками для подання учасникам справи та до суду. Загальна кількість: 7 год.

6. Участь у судових засіданнях у суді першої інстанції: 03.06.2024, 20.06.2024, 06.08.2024, 16.09.2024, 24.09.2024. Загальна кількість: 5 год.

Кількість використаних виконавцем годин на надання послуг правової допомоги станом на 04 жовтня 2024 року по справі №904/1892/24 38 (тридцять вісім) годин (п. 1.1 акту).

При наданні правової допомоги за договором та додатковою угодою, виконавцем було витрачено 38 годин. За попередньою домовленістю сторонами погоджено (п.1.2.Додаткової угоди) орієнтовний час, витрачений на надання правової допомога Замовнику: не менше 20 годин (п.2 акту).

Доказів оплати відповідачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №432 про надання правової допомоги від 31.08.2023 (а.с.24-25, 4 том); довіреність від 31.08.2023 № МТ-1023-д (а.с.23, 4 том). Статус адвоката Чуміної Катерини Григорівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5860 від 26.08.2020 (а.с.22, 4 том).

Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 60 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Позивач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, просить відмовити.

Господарський суд, розподіляючи витрати ТОВ "Металургтранс", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: відзив на позовну заяву (а.с. 105-120 том 2); заперечення на відповідь на відзив (а.с. 7-25 том 3), заперечення (доповнення) щодо розрахунків ставок та плати (а.с. 26-69 том 3); додаткові пояснення ( а.с. 121-130 том 3); заява про винесення додаткового рішення (а.с. 17-33 том 4), а також участь у судових засіданнях 03.06.2024, 20.06.2024, 06.08.2024, 16.09.2024, 24.09.2024, 03.10.2024 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Чуміною К.Г.

За змістом акту №1 приймання-передання наданих послуг до додаткової угоди №5 від 08.05.2024 року до договору про надання правової допомоги від 31.08.2023 вбачається, що адвокатом надано наступні послуги правової допомоги, зокрема: здійснено аналіз: позовної заяви, та доданих до неї матеріалів; розрахунку позовних вимог; пояснень Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 17.05.2024, поданих на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 із розрахунком нарахованих сум; документів (ділового листування, первинних бухгалтерських документів та матеріалів претензій) щодо відносин між ТОВ "Металургтранс" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що склалися стосовно узгодження сторонами ставок орендної плати та розгляду пропозиції Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" укласти додаткову угоду № 83 (щодо визнання укладеною якої пред`явлено позовну вимогу); формування стратегії захисту, попередньої правової позиції в справі; підготовка та подання адвокатського запиту (вих. № 230524/1 від 23.05.2024) до АТ "Українська залізниця" щодо надання інформації про здійсненої публічної закупівлі послуг надання правничої допомоги, за результатом якої було укладено договір з адвокатом Васьків І. В., надання інформації про наявність трудових відносин між Васьків І. В. та Акціонерного товариства "Українська залізниця"; підготовка відзиву на позовну заяву від 21.05.2024; оформлення процесуального документу з додатками для подання учасникам справи та до суду; підготовка заперечення від 03.06.2024 (за результатом аналізу відповіді на відзив. Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця") та заперечення (доповнення) щодо розрахунків ставок та плати від 03.06.2024; оформлення процесуальних документів з додатками для подання учасникам справи та до суду; підготовка додаткових пояснень по справі від 20.06.2024 (за результатом аналізу додаткових пояснень Західного офісу Держаудитслужби від 31.05.2024 та додаткових пояснень Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.06.2024) у тому числі, пошук актуальних правових висновків Верховного Суду з питання умов (правових підстав) внесення змін до договору / визнання укладеною додаткової угоди до договору на підставі рішення суду; оформлення процесуального документу з додатками для подання учасникам справи та до суду. Участь у судових засіданнях у суді першої інстанції: 03.06.2024, 20.06.2024, 06.08.2024, 16.09.2024, 24.09.2024 у загальній кількості 38 годин (п 1.2. додаткової угоди та п. 1.1. акту).

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданої відповідачу адвокатом Чуміною К. правничої допомоги та її вартість, зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, господарський суд дійшов висновку про недостатню обґрунтованість відповідачем необхідності покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60000,00 грн.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; предметом позову та значенням справи для сторони, враховуючи кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, те, що такі послуги адвоката як подання, підготовка (формування додатків), направлення позивачу заяв по суті справи, пояснень тощо не потребує багато зусиль та спеціальних знань, суд дійшов висновку, що вартість наданої Адвокатом правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на відповідача повністю.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що прийнятною в аспекті розумності та обґрунтованості сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку можливо в порядку розподілу покласти на позивача, є 30000,00 грн, яка і підлягає стягненню на користь відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815; вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (ідентифікаційний код33074226; пр. Пилипа Орлика, буд.18, кім. 324-1, м. Дніпро, 49069) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн (тридцять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.10.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва