ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.10.2024р. Справа № 27/68б

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.04.2011 порушена справа про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2011 ТОВ "Торговий комплекс "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура по справі строком на 6 місяців до 19.11.2011, ліквідатором призначена Сімонова Н.П.

Строк ліквідаційної процедури по справі неодноразово продовжувався, про що судом винесені відповідні ухвали.

14.03.2014 до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора Сімонової Н.П. та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Корчагіна Ю.В. До клопотання додані заява арбітражного керуючого Корчагіна Ю.В. про згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копія листа Аудиторської палати України №2-1058 від 24.12.2013.

22.05.2014 до господарського суду Донецької області від ліквідатора Сімонової Н.П. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, реєстр вимог кредиторів та інші документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2014 розгляд справи призначено на 01.07.2014, ліквідатора зобов`язано надати суду звіт про проведену роботу та проміжний ліквідаційний баланс станом на липень 2014 року, документи в підтвердження проведених дій відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відзив на клопотання Дробах А.Я. №б/н від 11.03.2014 про припинення повноважень ліквідатора; кредиторам - надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора від 19.05.2014 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та доцільності заміни ліквідатора у даній справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2014 розгляд справи відкладено на 23.07.2014, ліквідатора та кредиторів зобов`язано надати витребувані судом документи.

У зв`язку з проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції судове засідання, призначене на 23.07.2014, не відбулося, матеріали справи №27/68б втрачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2018 відновлено втрачену справу №27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь на стадії ліквідаційної процедури за наявними документами, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2018, ліквідатора зобов`язано надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.03.2018 строк ліквідаційної процедури по справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" (), м.Маріуполь та повноваження ліквідатора Сімонової Н.П. продовжено на 6 місяців до 27.09.2018; ліквідатора зобов`язано по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2019 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2019; ліквідатора зобов`язано до дати судового засідання надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.05.2019 до господарського суду Донецької області від ліквідатора Сімонової Н.П. надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу після визнання ТОВ "ТК "Надія" банкрутом від 11.05.2019, до якого доданий баланс на 30.06.2014

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2019) розгляд справи №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія", м.Маріуполь, Донецька область відкладено на 06.06.2019; зобов`язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо невжиття заходів з реалізації майна банкрута відповідно до вимог розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI; вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по даній справі; запропоновано кредиторам до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором із заявою про згоду на таке призначення.

16.05.2019 господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Славного Євгена Миколайовича (свідоцтво №326 від 27.02.13р., поштова адреса: вул. Голосіївська, 7, корп. 3, м. Київ, Україна, 03039).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2019 запропоновано арбітражному керуючому Славному Є.М. до 27.05.2019 надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

29.05.2019 - клопотання кредитора ОСОБА_1 про заміну ліквідатора від 27.05.2019 в якому остання просить призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Затворницьку Олену Миколаївну;

30.05.2019 - заява арбітражного керуючого Славного Є.М. про неможливість участі арбітражного керуючого в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.06.2019 розгляд справи відкладено на 07.08.2019; ліквідатора зобов`язано до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо причин невжиття заходів з реалізації майна банкрута відповідно до вимог розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI; вирішено повторно здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі №27/68б; запропоновано кредитору ОСОБА_1 до дати судового засідання надати суду заяву арбітражного керуючого Затворницької О.М. про згоду на участь у справі 27/68б, з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 (за її наявністю); кредиторам у справі запропоновано надати суду свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором із заявою такого арбітражного керуючого про згоду на участь у даній справі.

На відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Кардаш Сергія Леонідовича (свідоцтво №752 від 10.04.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 запропоновано арбітражному керуючому Кардаш Сергію Леонідовичу до 27.07.2019 надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі.

До канцелярії господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича надійшли наступні документи:

23.07.2019 клопотання №17/07/19-2 від 17.07.2019 про долучення до матеріалів справи доданих до нього документів, в т.ч. заяви про згоду участь у справі.

07.08.2019 клопотання №07/08-19-1 від 07.08.2019, до якого додані копії договору №19/5530/ОД2 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 08.01.2019 та дублікату квитанції №0.0..1 від 29.07.2019 про сплату коштів за договір страхування.

Вказана справа порушена була 11.04.2011, постанова про визнання боржника банкрутом винесена 19.05.2011.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013) - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Судом було встановлено, що виявлене майно банкрута не реалізовано, кредиторські вимоги не погашені, ліквідаційна процедура не завершена, при цьому відсутні докази вжиття ліквідатором заходів щодо продажу майна банкрута, згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 N4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., тому відсутні підстав для продовження повноважень ліквідатора, про що вказано в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.05.2019

Письмові пояснення від ліквідатора щодо невжиття заходів з реалізації майна банкрута до суду не надійшли, ліквідаційна процедура не завершена, тоді як постанова про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором Сімонову Н.П. винесена в 2011 році.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне усунути ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія".

Провадження у справі 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" було порушено на підставі ст.51 Закону про банкрутство, яка не передбачала створення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2019 запропоновано кредиторам до дати судового засідання надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором із заявою про згоду на таке призначення.

29.05.2019 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 про заміну ліквідатора, в якому остання просила призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Затворницьку Олену Миколаївну, проте заява арбітражного керуючого про згоду на таке призначення до клопотання не додана та станом на дату судового засідання до суду не надходила.

23.07.2019 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича, кандидатура якого обрана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), від 17.07.2019 №17/07/19-1, до якого додана його заява про участь у справі та інші документи. У своїй заяві арбітражний керуючий зазначив, що не належить до жодної з категорії осіб, зазначених в ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство, має всі можливості виконувати обов`язки ліквідатора по справі, зокрема має офісне приміщення з відповідною оргтехнікою, телекомунікаційний зв`язок, власний транспорт, має досвід роботи арбітражним керуючим 17 років.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність заяви про згоду на участь у справі арбітражного керуючого Кардаш С.Л., кандидатура якого обрана автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), суд визнав за необхідне призначити ліквідатором у справі 27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Надія" м.Маріуполь, Донецька область () ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.08.2019 усунуто Сімонову Н.П. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія м.Маріуполь, Донецька область ().

Призначено ліквідатором у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія м.Маріуполь, Донецька область () арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №752 від 10.04.13р., адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язано ліквідатора по закінченню ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р.

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом 15 днів передати документи по справі ліквідатору - арбітражному керуючому Кардаш С.Л.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 28.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №27/68б передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий комплекс Надія» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 04.11.2020 справу №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія (). прийнято до провадження суддею Зекуновим Е.В.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

За змістом статті 51 «Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції що діяла на час порушення справи про банкрутство )

Якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою) (ч.1).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії (ч.2)

Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом (ч.3).

Суд зазначає, що з 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №27/68 б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №5/178 б про банкрутство ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС-ЛВ» перебуває на стадії ліквідації з 19.05.2011.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).

У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Щодо повноважень арбітражного керуючого.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).

Частиною 4 статті 61 КУзПБ встановлено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Щодо повноважень кредиторів

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі можуть свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, що не відповідає меті участі кредитора у справі. Вказане може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

Проте, в силу приписів КУзПБ проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого неможливе.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою суду від 07.08.2019 ліквідатором у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () призначено арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №752 від 10.04.13р., адреса: АДРЕСА_2 ).

Щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого

Статтею 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, встановлено наступне:

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (частина 2).

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (частина 2).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (частина 2).

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (частина 5).

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (частина 5).

Таким чином, Кодексом та Законом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Зі змісту ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що нарахування і виплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за безпосередньої участі зборів кредиторів або комітету кредиторів боржника, оскільки це позначається на розмірі задоволення їх кредиторських вимог.

При цьому, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Водночас, господарський суд відзначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Господарським судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, у відповідності до якої: «Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.».

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи норми статті 43 Конституції України, відповідно до якої, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду щодо відсутності впливу на оплату послуг ліквідатора наявність чи відсутність майна боржника, господарський суд вважає, що прийняття рішення про ліквідацію боржника та затвердження звіту ліквідатора не можливо без вирішення всіх процесуальних питань, у тому числі без визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора) Арбітражного керуючого ТОВ Торговий комплекс Надія.

Щодо строку ліквідаційної процедури

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців

У судовому засіданні встановлено, що процедура ліквідації у справі № 27/68 б про банкрутство ТОВ Торговий комплекс Надія відкрита постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2011 року.

Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута - ТОВ "Торговий комплекс "Надія" в межах справи № 27/68 б триває вже понад 12 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.

Подальше затягування процедури банкрутства ТОВ "Торговий комплекс "Надія" на стадії ліквідації з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і Боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі. Зокрема витрат на оплату послуг арбітражного керуючого.

Суд звертає увагу, що законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. У разі, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, оплата послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати кредиторів надати суду свої пропозиції щодо можливості здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі № 27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" до 20.11.2024.

Керуючись статтями 2, 9, 28, 48, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі № 27/68б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія" призначити на 02.12.2024 об 11:00. зал судового засідання № 412. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.

Зобов`язати кредиторів до 20.11.2024 повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора ТОВ "Торговий комплекс "Надія".

Зобов`язати кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №27/68 б про банкрутство ТОВ "Торговий комплекс "Надія".

Зобов`язати ліквідатора у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати господарському суду наявні документи:

- відомості щодо юридичних чи фізичних осіб які визнані кредиторами Торговий комплекс Надія - їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі; засоби зв`язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо), - якщо вони відомі;

- реєстр вимог кредиторів;

- документи, що направлялися до господарського суду Донецької області, та кредиторам, які свідчать про визнання боржником вимог кредиторів, з моменту порушення справи про банкрутство (11.04.2011).

Зобов`язати ліквідатора у справі №27/68б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Надія () арбітражного керуючого Кардаш Сергія Леонідовича:

- повідомити господарський суд про дату, коли кредиторам подавався останній звіт про свою діяльність;

- подати кредиторам та господарському суду до 28.11.2024 звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов