УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/425/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (ідентифікаційний код 33940565)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Іващенко С.І. - представник

Від боржника Аністратенко О.О. - представник

Розпорядник майна Косаткін Д.М.

Від АТ "Укрексімбанк" Мосійчук Я.І. - представник

АТ "Ощадбанк" Новік В.М. - представник

Від ТОВ "Сокур Інвест" Дробот Д.М. - представник

Від АТ "Укртелеком" Білоножко О.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Систем Кепітал Менеджмент" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 5А; ідентифікаційний код 33940565) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 06.03.2024, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

07.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

21.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

29.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення заявника до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

01.03.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2024 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/425/24, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/425/24 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2024 (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про відвід судді Чеберяка П.П. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2024 розгляд справи призначено на 25.03.2024.

20.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника.

Протокольними ухвалами від 25.03.2024 залишено без розгляду клопотання боржника та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про передачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/5663/22.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ", визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 23 779 942,10 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017). Попереднє засідання призначено на 03.06.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2024 за № 72878.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фонду державного майна України з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 173 455 056 грн.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2024 заяви Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 746 141 097, 85 грн.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Укртелеком" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 622 271 649, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 2 746 141 097, 85 грн. та Акціонерного товариства "Укртелеком" на суму 3 622 271 649, 39 грн. прийнято до розгляду.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 528 548 533, 69 грн.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 843 523 440, 02 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява SCM Consulting Limited з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 771 510 754, 81 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 764 163 443, 27 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" на суму 528 548 533, 69 грн., Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на суму 4 843 523 440, 02 грн., SCM Consulting Limited на суму 1 771 510 754, 81 грн. та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 5 764 163 443, 27 грн. прийнято до розгляду.

14.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяви з грошовими вимогами.

21.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича за результати розгляду грошових вимог кредиторів.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на повідомлення розпорядника майна про результат розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 03.06.2024 оголошено перерву до 29.07.2024.

22.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

24.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи уточнених повідомлень про розгляд грошових вимог кредиторів.

29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест", Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", Акціонерного товариства "Укртелеком", SCM Consulting Limited, Приватного акціонерного товариства "Систем Кепітал Менеджмент".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 відкладено розгляд справи на 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 визнано кредиторські вимоги Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 2 173 455 056,00 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" на три місяці та відкладено розгляд справи на 07.10.2024.

У судовому засіданні 07.10.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заявив про часткове визнання додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент".

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Повідомлення про відкриття провадження у справі № 910/425/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.04.2024 за № 72878.

Після публікації даного повідомлення, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме 29.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн.

Заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору №200415/02-ФП позики (надання поворотної фінансової допомоги) від 20.04.2015 та складають: три відсотки річних за прострочення зобов`язання з повернення фінансової допомоги за період з 02.04.2020 по 24.03.2024 в розмірі 2 826 759,80 грн., а також інфляційні втрати за період з 02.04.2020 по 24.03.2024 в розмірі 12 895 279,74 грн.

Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майна додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" визнано частково на суму 5 630 573,76 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 6 056,00 грн. до першої черги, на суму 5 624 517,76 грн., які складають три відсотки річних за прострочення зобов`язання з повернення фінансової допомоги та інфляційні втрати за період з 02.04.2020 по 23.02.2022, до четвертої черги.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, відповідно до пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи висновки Верховного Суду викладених, зокрема, у постанові 06.09.2023 у справі №910/8349/22 (113387691), з аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049 ЦК України, на договори фінансової допомоги розповсюджується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на суму 5 630 573,76 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Також у судовому засіданні розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 528 548 533, 69 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заявив про часткове визнання додаткових кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест".

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Відповідно до заяви кредитора, вимоги останнього до боржника в заявленому розмірі виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-573/2013 від 26.04.2013, укладеного між боржником та ПАТ «Дельта Банк» та договору відступлення права вимоги № 1200/К; 190314 від 14.03.2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест".

Як вбачається зі змісту заяви та підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/32157/15, з врахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/32157/15, з боржника на користь кредитора було стягнуто:

- 19 253 160,96 грн. - заборгованість із сплати відсоткового доходу за 9й-10й відсоткові періоди;

- 5 804,90 грн. - три проценти річних за прострочення зобов`язання із сплати відсоткового доходу за період з 25.07.2015 по 26.11.2015.

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/6377/19 з боржника на користь кредитора було стягнуто, зокрема:

- 672 350,00 грн. - заборгованість із сплати судового збору;

- 160 872 000,00 грн. - заборгованість із сплати номінальної вартості цінних паперів;

- 9 731 654,14 грн. - три проценти річних за прострочення зобов`язання із сплати номінальної вартості цінних паперів за період з 20.03.2017 по 25.03.2019;

- 35 148 015,39 грн. - інфляційні нарахування за прострочення зобов`язання із сплати номінальної вартості цінних паперів за період з квітня 2017 по лютий 2019 року;

- 54 268 560,48 гри. - заборгованість із сплати відсоткового доходу за 11-16 відсоткові періоди;

- 6 173 154,38 грн. - три проценти річних за прострочення зобов`язання із сплати відсоткового доходу за 11-16 відсоткові періоди за період з 27.11.2015 року по 28.03.2019;

- 26 392 826,63 грн. - інфляційні нарахування за прострочення зобов`язання із сплати відсоткового доходу за 11-16 відсоткові періоди за період з серпня 2015 року по лютий 201.9 року;

- 41 805 565,11 грн. - пеня за прострочення зобов`язання із сплати номінальної вартості та відсоткового доходу за період з 01.09.2018 по 01.03.2019.

Із змісту мотивувальних частин наведених судових рішень вбачається, що Господарським судом міста Києва досліджувалися як договір КПЦП №ДД-573/2013 так і договір відступлення прав вимоги, за результатом чого, вимоги кредитора, в тому числі за номінальною вартістю, відсотковим доходом, а також за нарахованими ним 3% річних та інфляційними втратами були задоволені.

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, право кредитора вимагати від боржника сплати номінальної вартості, відсоткового доходу, а також нараховувати та стягувати 3% річних та інфляційних втрат встановлено рішеннями господарського суду та не підлягає додатковому доведенню в силу положень частини 4 статті 75 ГПК України.

Окрім того, кредитором також заявлено вимоги в розмірі 174 099 385,70 грн., які складають 3 % річних та інфляційні втрати, нараховані за період з 2019 року по 24.03.2024.

Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" визнано частково на суму 426 062 654,29 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 6 056,00 грн. до першої черги, на суму 384 251 033,18 грн. до четвертої черги та 41 805 565,11 грн. до шостої черги.

Розпорядником майна здійснено перерахунок заявленої кредитором заборгованості зі сплати 3% річних та інфляційних втрат з огляду на приписи пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України станом на 23.02.2022.

Окрім того, при здійснені перерахунку, розпорядником майна взято до уваги, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/32157/15 затверджено мирову угоду між кредитором та боржником.

У відповідності до п. 2 зазначеної мирової угоди, боржник визнав суму заборгованості перед кредитором у загальному розмірі 19 253 160,96 грн. та 3% річних у сумі 125 804,90 грн.

Відповідно до п. 4 зазначеної мирової угоди, боржник зобов`язується погасити всю суму заборгованості, вказану у пункті 2 мирової угоди, в строк не пізніше 10-ти робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди судом.

Вищевказану мирову угоду затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019, а тому, враховуючи положення ст. 253 ЦК України, не проведено відповідні розрахунки у період з 08.11.2019 по 21.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 528 548 533, 69 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на суму 426 062 654,29 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Крім того, у судовому засіданні розглядалась заява Акціонерного товариства "Укртелеком" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 622 277 705, 39 грн.

Представник Акціонерного товариства "Укртелеком" надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна заявив про часткове визнання додаткових кредиторських вимог Акціонерного товариства "Укртелеком".

Представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Відповідно до заяви кредитора, вимоги останнього до боржника у заявленому розмірі виникли на підставі: договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.05.2015 № 5926-ДД/2015, договору купівлі-продажу цінних паперів від 15.09.2015 №6026-ДД/2015, договору № 800113-895-895 від 23.10.2014 про надання поворотної фінансової допомоги, договору № 800113-397-397 від 24.02.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, договору № 800113-700-700 від 22.04.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, договору № 8(Ю113-742-742 від 24.04.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, договору № 80Б113-1373-1373 від 28.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

Щодо вимог за договорами облігацій.

Так, 29 березня 2013 року Загальними зборами учасників боржника було прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення облігації боржника.

Відповідно до Проспекту емісії облігацій Боржника, здійснено випуск відсоткових іменних незабезпечених облігацій серії С у бездокументарній формі у кількості 4 610 644 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн., на загальну суму 4 610 644 000,00 грн., що підтверджується свідоцтвом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску облігацій підприємств.

Відповідно до умов Договорів купівлі-продажу цінних паперів №5926-ДД/2015 від 20.05.2015 (далі - «договір облігацій 1»), №_6026-ДД/2015 від 15.09.2015 (далі - «договір облігацій 2»), (далі разом - «Договори облігацій») кредитор придбав у ПАТ «Державний ощадний банк України» іменні відсоткові звичайні (незабезпечені) облігації серії С.

Відповідно до пункту 1.1. договору 1, ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов`язується передати у власність покупця (кредитор) цінні папери (облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені), серії «С» у без документарній формі в загальній кількості 160 872 шт. номінальною вартістю 1 000,00 грн. за 1 шт.) емітентом яких є боржник.

В підтвердження набуття кредитором у власність облігацій на 160 872 шт. надано виписку про стан рахунку в цінних паперах від 20.03.2017 станом на 16.03.2017, реєстр власників іменних цінних паперів від 17.03.2017 №130277зв.

Відповідно до пункту 1.1. Договору 2, ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов`язується передати у власність покупця (кредитор) цінні папери (облігації іменні відсоткові звичайні (незабезпечені), серії «С» у без документарній формі в загальній кількості 1 000 000 шт. номінальною вартістю 1 000,00 грн. за 1 шт.) емітентом яких є боржник.

В підтвердження набуття кредитором у власність облігацій на 1 000 000 шт. надано реєстр власників іменних цінних паперів від 17.03.2017 №130277зв, виписка про обіг на рахунку в цінних паперах від 31.01.2020.

Відповідно до пункту 3.6 Проспекту емісії облігацій, обіг облігацій починається з дня наступного за днем реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску і закінчується 16.03.2017 (включно).

Відповідно до пункту 3.9 Проспекту емісії облігацій, датою початку погашення облігацій є - 17.03.2017, а датою закінчення погашення облігацій - 19.03.2017. Для пред`явлення облігацій до погашення власники облігацій повинні перевести належні їм облігації з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок боржника в депозитарній установі.

Кредитором було пред`явлено до погашення 160 872 шт. облігацій, в підтвердження чого надано Реєстр власників іменних цінних паперів від 09.11.2017 №145223зв станом на 17.03.2017.

Випискою про обіг на рахунку в цінних паперах від 31.01.2020 підтверджується перерахування 31.01.2020 облігацій на 1 000 000 шт. на рахунок у цінних паперах емітента облігацій для прийняття до погашення.

Також, відповідно до Розпорядження Центрального депозитарію на проведення погашення випуску цінних паперів від 17.03.2017 №34 із відміткою про успішне завершення від 31.01.2020 підтверджується переведення всіх випущених боржником облігацій на рахунок боржника, і відповідно пред`явлення кредитором вищезазначених облігацій до погашення.

Пунктом 3.4. Проспекту емісії облігацій, з урахуванням змін до нього, визначені права, що надаються власникам облігацій: право отримувати номінальну вартість облігацій при настанні строку їх погашення; отримувати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігації в кінці кожного відсоткового періоду.

Як вбачається із змісту заяви кредитора, боржником взяті на себе зобов`язання виконані не були, а саме: 19.03.2017 боржником не було виконано свого обов`язку із погашення облігацій на 160 872 штук, а отже з 20.03.2017 боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з погашення номінальної вартості облігацій у розмірі 160 872 000,00 грн., 31.01.2020 боржником не було виконано свого обов`язку із погашення облігацій на 1 000 000 штук, а отже з 01.02.2020 боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з погашення номінальної вартості облігацій у розмірі 1 000 000 000,00 грн.

Кредитором були заявлені вимоги щодо номінальної вартості облігацій за Договором 1 та Договором 2.

Відповідно до пункту 3.9 Проспекту емісії облігацій, при погашенні облігацій емітент виплачує номінальну вартість облігацій та одночасно виплачує відсотковий дохід за останній відсотковий період.

Згідно пункту 3.4 Проспекту емісії облігацій, власникам облігацій надається право отримати номінальну вартість облігацій при настанні строку їх погашення, отримати відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігації в кінці кожного відсоткового періоду.

Відповідно до пункту 3.8 Проспекту емісії облігацій передбачено, що виплати відсоткового доходу за облігаціями здійснюються у національній валюті України (гривні) самостійно емітентом на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, складеного депозитарієм на кінець операційного дня, що передує даті виплати відсоткового доходу по облігаціям, та наданого на день виплати відсоткового доходу; відсотки по облігаціях нараховуються відповідно до відсоткових періодів; відсотковий дохід обчислюється за наведеною формулою.

Пунктом 3.8 Проспекту емісії, також визначені дати виплати відсоткового доходу облігацій:

- період виплати відсоткового доходу за 9 відсотковий період визначений з 22.07.2015 по 24.07.2015.

- період виплати відсоткового доходу за 10 відсотковий період визначений з 21.10.2015 по 23.10.2015.

- період виплати відсоткового доходу за 11 відсотковий період визначений з 20.01.2016 по 22.01.2016.

- період виплати відсоткового доходу за 12 відсотковий період визначений з 20.04.2016 по 22.04.2016.

- період виплати відсоткового доходу за 13 відсотковий період визначений з 20.07.2016 по 22.07.2016.

- період виплати відсоткового доходу за 14 відсотковий період визначений з 19.10.2016 по 21.10.2016.

- період виплати відсоткового доходу за 15 відсотковий період визначений з 18.01.2017 по 20.01.2017.

- період виплати відсоткового доходу за 16 відсотковий період визначений з 17.03.2017 по 19.03.2017.

Відсоткова ставка за облігаціями за 9-16 відсоткові періоди встановлена у розмірі 24% річних, що підтверджується протоколами Загальних зборів учасників боржника від 10.04.2015 № 85 та від 17.06.2016 № 95.

Доданими до заяви документами, кредитором підтверджено право власності на облігації у відповідні періоди.

Як вбачається із змісту заяви кредитора, боржником взяті на себе зобов`язання виконані не були.

Документами, доданим до заяви підтверджується заборгованість (номінальна вартість облігацій та відсотковий дохід за 9й-16й відсоткові періоди, відсотковий дохід за 16й відсоткові періоди) боржника перед кредитором за договорами облігацій 1 та 2 у загальному розмірі 1 272 533 721,44 грн.

Щодо вимог за Договорами фінансової допомоги.

Так, між боржником та кредитором були укладені договір № 80Б113-895-895 від 23.10.2014 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - «договір 1»), договір № 800113-397-397 від 24.02.2015 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - «договір 2»), договір №800113-700-700 від 22.04.2015 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - «договір 3»), договір № 800113-742-742 від 24.04.2015 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - «договір 4»), договір №-1373 від 28.07.2015 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - «договір 5»), (далі разом - «договори фінансової допомоги»).

Відповідно до пункту 1.1. договору 1, Позикодавець (Кредитор) передає Позичальнику (Боржник) у користування грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю в порядку та у строк визначені Договором.

Згідно пункту 3.1. договору 1, Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кредитором на користь боржника було перераховано фінансову допомогу у загальному розмірі 585 725 645,36 грн., в обґрунтування чого надані відповідні платіжні доручення.

Боржником було частково сплачено заборгованість на загальну суму у розмірі 50 000 000,00 грн.

Такими чином, залишок не повернутої фінансової допомоги складає 535 725 645,36 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору 1 (із змінами), з урахуванням положень Розділу 7 Договору, фінансова допомога за Договором надається у користування по 31.12.2018 і підлягає обов`язковому поверненню Позикодавцю у строк і порядку визначеними Розділом 7 Договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору 1, Позичальник зобов`язується протягом чотирьох банківських днів після закінчення строку, вказаного в пункті 5.1. Договору, повернути Позикодавцю всю суму отриманої фінансової допомоги.

Отже, кінцева дата виконання обов`язку з повернення заборгованості складає 08.01.2019, але боржником не було виконано свого зобов`язання в строки встановлені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. договору 2, Позикодавець (Кредитор) передає Позичальнику (Боржник) у користування грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю в порядку та у строк визначені Договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору 2, Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кредитором на користь боржника було перераховано фінансову допомогу у загальному розмірі 32 000 000,00 грн., в обґрунтування чого надані відповідні платіжні доручення.

Боржником погашення заборгованості не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5.1. договору 2, з урахуванням положень Розділу 7 договору, фінансова допомога за Договором надається Позичальнику у користування по 31.01.2016 і підлягає обов`язковому поверненню Позикодавцю у строк і порядку визначеними Розділом 7 Договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору 2, Позичальник зобов`язується протягом одного банківського дня після закінчення строку, вказаного в пункті 5.1. Договору, або після отримання письмової вимоги Позикодавця щодо дострокового повернення фінансової допомоги, повернути Позикодавцю всю суму отриманої фінансової допомоги.

Отже, кінцева дата виконання обов`язку з повернення заборгованості складає 01,02.2016, але боржником не було виконано свого зобов`язання в строки встановлені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. договору 3, Позикодавець (Кредитор) передає Позичальнику (Боржник) у користування грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю в порядку та у строк визначені Договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору 3, Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кредитором на користь боржника було перераховано фінансову допомогу у загальному розмірі 78 500 000,00 грн., в обґрунтування чого надані відповідні платіжні доручення.

Боржником було частково сплачено заборгованість на загальну суму у розмірі 22 500 000,00 грн.

Такими чином, залишок не повернутої фінансової допомоги складає 56 000 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору 3 (із змінами), з урахуванням положень Розділу 7 Договору, фінансова допомога за Договором надається у користування по 31.12.2018 і підлягає обов`язковому поверненню Позикодавцю у строк і порядку визначеними Розділом 7 Договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору 3, Позичальник зобов`язується протягом одного банківського дня після закінчення строку, вказаного в пункті 5.1. Договору, або після отримання письмової вимоги Позикодавця щодо дострокового повернення фінансової допомоги, повернути Позикодавцю всю суму отриманої фінансової допомоги.

Отже, кінцева дата виконання обов`язку з повернення заборгованості складає 02.01.2019, але боржником не було виконано свого зобов`язання в строки встановлені договором.

Відповідно до пункту 1.1. договору 4, Позикодавець (Кредитор) передає Позичальнику (Боржник) у користування грошові кошти у якості поворотної фінансової допомоги шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю в порядку та у строк визначені Договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору 4, Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кредитором на користь боржника було перераховано фінансову допомогу у загальному розмірі 87 000 000,00 грн., в обґрунтування чого надані відповідні платіжні доручення.

Боржником погашення заборгованості не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5.1. договору 4 (із змінами), з урахуванням положень Розділу 7 Договору, фінансова допомога за Договором надається у користування по 31.12.2018 і підлягає обов`язковому поверненню Позикодавцю у строк і порядку визначеними Розділом 7 Договору.

Відповідно до пункту 7.1. договору 4, Позичальник зобов`язується протягом одного банківського дня після закінчення строку, вказаного в пункті 5.1. Договору, або після отримання письмової вимоги Позикодавця щодо дострокового повернення фінансової допомоги, повернути Позикодавцю всю суму отриманої фінансової допомоги.

Отже, кінцева дата виконання обов`язку з повернення заборгованості складає 02.01.2019, але боржником не було виконано свого зобов`язання в строки встановлені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. договору 5, Позикодавець (Кредитор) передає Позичальнику (Боржник) у власність грошові кошти як поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути її Позикодавцю.

Відповідно до пункту 3.1. договору 5, Позикодавець надає Позичальнику фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кредитором на користь боржника було перераховано фінансову допомогу у загальному розмірі 27 502 237,90 грн., в обґрунтування чого надані відповідні платіжні доручення.

Боржником було частково сплачено заборгованість на загальну суму у розмірі 245 000,00 грн.

Такими чином, залишок не повернутої фінансової допомоги складає 27 257 237,90 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору 5 (із змінами), Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю фінансову допомогу повністю не пізніше 01.07.2017 (включно).

Відповідно до пункту 7.1. договору, Позичальник може здійснювати погашення фінансової допомоги різними частинами, однак остаточне повернення фінансової допомоги повинне бути здійснене не пізніше дати, вказаної в пункті 5.1. Договору.

Отже, кінцева дата виконання обов`язку з повернення заборгованості складає 01.07.2017, однак боржником не було виконано свого зобов`язання в строки встановлені договором.

Документами, доданим до заяви підтверджується заборгованість (основний борг) боржника перед кредитором за договорами фінансової допомоги у загальному розмірі 737 982 883,26 грн.

Згідно повідомлення про розгляд грошових вимог розпорядником майна вимоги Акціонерного товариства "Укртелеком" визнано частково на суму 2 714 704 044,34 грн., як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника на суму 6 056,00 грн. до першої черги, на суму 2 714 697 988,34 грн. до четвертої черги.

Розпорядником майна здійснено перерахунок заявленої кредитором заборгованості зі сплати 3% річних та інфляційних втрат з огляду на приписи пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України станом на 23.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Укртелеком" суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про застосування строків позовної давності за вимогами кредитора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із змісту поданої заяви Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" вважає пропущеними строки позовної давності за вимогами за 9-15 відсотковими періодами, сплив яких розпочався 25.07.2018.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1, 3 статті 264 ЦК України унормовано, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Так, як вбачається з матеріалів справи, боржником було вчинено дію, якою заявлено про визнання ним боргу, шляхом складання, зокрема, відповіді боржника від 23.07.2018 № 10 на вимогу кредитора від 16.07.2018 №1463-вих-800Д-731-80С313-2018 та відповіді боржника від 16.12.2019 № 33 на вимогу кредитора від 13.12.2019 №1878-вих-80Д731-80С313.

Тобто, дії боржника з визнання боргу вчинені до спливу трирічного строку позовної давності.

В подальшому, боржником здійснювалось систематичне визнання заборгованості перед кредитором, що підтверджується долученими до заяви кредитора документами.

Таким чином, на момент звернення кредитора до суду, строк позовної давності не сплинув.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2021 у справі №916/4644/15 виснував, що відповідно до частин першої, другої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків (частина першу статті 11 ЦК України).

В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

У постанові від 11.01.2022 у справі № 924/1263/19 Верховний Суд вказав, що відповідно до частин 1, 3 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов`язків.

В цьому сенсі діями, спрямованими на визнання боргу, є дії боржника безпосередньо стосовно кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 622 277 705, 39 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на суму 2 714 704 044,34 грн. та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ".

Керуючись ст. 41, 43, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 15 728 095,54 грн. задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Кепітал Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 5 630 573,76 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 5 624 517,76 грн. - вимоги четвертої черги.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 528 548 533, 69 грн. задовольнити частково.

5. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокур Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 426 062 654,29 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 384 251 033,18 грн. - вимоги четвертої черги, 41 805 565,11 грн. - вимоги шостої черги.

6. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

7. Заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 622 277 705, 39 грн. задовольнити частково.

8. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" в розмірі 2 714 704 044,34 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 2 714 697 988,34 грн. - вимоги четвертої черги.

9. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

10. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя П.П. Чеберяк