ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/803/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-1557/24 від 03.10.2024) представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі № 916/803/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» (65007, Одеська обл., м. Одеса, пров. Високий, буд. 22; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 58 726,81 грн з боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18; );

представники сторін:

від заявника не з`явився,

від боржника (скаржника) Ковальчук Р.М.,

від органу ДВС не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/803/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» про видачу судового наказу щодо стягнення 58 726,81 грн з боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління.

04.03.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» 58 726,81 грн заборгованості, 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

03.10.2024 від представника боржника до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник з урахуванням уточнення скарги просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, поновити Одеському КЕУ строк на подання даної скарги на дії державного виконавця та прийняти дану скаргу до судового розгляду.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича

1) у виконавчому провадженні №75785161:

- про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.08.2024,

- про стягнення виконавчого збору від 21.08.2024,

- про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2024;

2) у виконавчому провадженні №75876020:

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024;

3) у виконавчому провадженні №75876068:

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024.

В обґрунтування скарги представник боржника зазначає, що судовий наказ Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі № 916/803/24 підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, в той час як був прийнятий до виконання державним виконавцем.

Вказує, що відкриття виконавчого провадження № 75785161 та всі інші похідні дії державного виконавця з примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі №916/803/24 тягнуть за собою понесення Одеським КЕУ додаткових витрат та призводить до збитків оборонного бюджету Держави під час воєнного стану.

Покликаючись на вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45), скаржник звертає увагу, що державний виконавець повинен був повернути судовий наказ Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі № 916/803/24 стягувачу до відкриття виконавчого провадження з роз`ясненням виконання вказаного судового рішення органами казначейської служби. Втім, своїми першочерговими протиправними діями у вигляді відкриття виконавчого провадження №75785161, що потягнуло за собою прийняття інших похідних протиправних рішень, в тому числі, у виконавчих провадженнях №75876020 та №75876068, державний виконавець порушує права та інтереси Одеського КЕУ, зокрема, щодо покладення на останнього додаткових витрат оборонного бюджету держави, адже, якби державний виконавець діяв у спосіб та порядок, передбачений законом, порушення прав та інтересів Одеського КЕУ не відбулось.

Щодо строку для звернення зі скаргою представник боржника зазначає, що Одеське КЕУ мало намір оскаржувати вказані дії головного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича щодо винесення вищезазначених постанов, оскільки вони є безпідставними та протиправними. Проте у зв`язку із тим, що постановою від 21.08.2024 у виконавчому провадженні №75785161 було повернуто виконавчий документ стягувачу, та державним виконавцем не було відкрито окремі виконавчі провадження протягом наступного робочого дня щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (як передбачено п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), Одеське КЕУ фактично станом на 23.08.2024 (останній день строку на подання скарги на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №75785161 та інших похідних рішень) не повинно було понести додаткових витрат з оборонного бюджету, тому і порушення прав та інтересів Одеського КЕУ було тимчасово зупинено, у зв`язку із чим відповідна скарга не була подана у зазначений строк. Однак, виконавчими провадженнями №75876020 та №75876068, які були відкриті державним виконавцем більше ніж через місць після повернення виконавчого документа стягувачу, порушення прав та інтересів Одеського КЕУ було поновлено зі сторони органу державної виконавчої служби.

Такі обставини, на переконання боржника, є поважними та з метою недопущення безпідставного витрачання бюджету оборони у воєнний стан боржник вважає, що існують достатні підстави для поновлення Одеському КЕУ строку на подання відповідної скарги на дії державного виконавця, вчинені під час виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі №916/803/24.

Ухвалою від 03.10.2024 поновлено скаржнику строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, прийнято скаргу (вх. № 2-1557/24 від 03.10.2024) до розгляду, судове засідання призначено на 14.10.2024, про розгляд скарги повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН», Одеське квартирно-експлуатаційне управління та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Цією ж ухвалою запропоновано головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікову М.Р., дії якого оскаржуються, надати свої пояснення та/або заперечення щодо скарги.

У судове засідання, призначене на 14.10.2024, з`явився представник скаржника. Представник ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» та державний виконавець у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з повідомленням представником скаржника про допущення описки в датах оскаржуваних постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № 75785161, суд з метою повідомлення державного виконавця про вказані обставини та надання йому можливості надати пояснення щодо скарги з урахуванням уточнень скаржника протокольною ухвалою від 14.10.2024 оголосив перерву в засіданні до 23.10.2024.

15.10.2024 скаржник подав до суду заяву із письмовими поясненнями щодо допущених описок у скарзі.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2024, представник скаржника просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Заявник та державний виконавець у судове засідання не з`явились, пояснень та/або заперечень проти скарги не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

23.10.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши скаргу Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

За приписами ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 8 та частини 1 статті 129 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями частин 2, 4 статті 6 Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі - Положення), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 Положення).

Пунктом 9 Положення передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Водночас, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

04.03.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» 58 726,81 грн заборгованості, 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ від 04.03.2024 у справі № 916/803/24 набрав законної сили 26.03.2024 та 01.04.2024 був виданий представнику заявника.

Як встановлено судом, 21.08.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашниковим М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75785161 з виконання судового наказу у справі № 916/803/24. Вказаною постановою зобов`язано боржника Одеське квартирно-експлуатаційне управління протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 5902,96 грн.

21.08.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашниковим М.Р. в рамках виконавчого провадження № 75785161 також винесено наступні постанови:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника суму мінімальних витрат 369,00 грн;

- про стягнення з боржника 5902,96 грн виконавчого збору;

- про повернення виконавчого документа стягувачу.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2024 у ВП № 75785161 державний виконавець дійшов висновку про виведення виконавчого збору та витрат в окреме виконавче провадження.

В подальшому, 23.09.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашниковим М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75876020 з виконання постанови № ВП 75785161 від 21.08.2024 про стягнення витрат.

Також, 23.09.2024 державний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 75876020), якою визначив для боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління загальну суму мінімальних витрат 69,00 грн.

Разом з тим, 23.09.2024 головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашниковим М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75876068 з виконання постанови № ВП 75785161 від 21.08.2024 про стягнення виконавчого збору.

Крім цього, 23.09.2024 державним виконавцем винесено також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 75876068), якою визначив для боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління загальну суму мінімальних витрат 69,00 грн.

При цьому слід зазначити, що боржником за судовим наказом Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 у справі № 916/803/24 є Одеське квартирно-експлуатаційне управління, яке, відповідно, визначено державним виконавцем боржником у вищевказаних постановах.

Згідно п.1 Положення про Одеське квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 29.05.2024 №174, Одеське КЕУ є органом військового управління, який входить до складу Збройних Сил України, та створений з метою організації та виконання завдань з інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України, дислокованих у гарнізонах: Одеського, Березівського, Подільського, Роздільнянського районів Одеської області у мирний час та на особливий період. Одеське КЕУ є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у від діленнях Державної казначейської служби України. За організаційно-правовою формою Одеське КЕУ є неприбутковою державною установою, здійснює кількісний та вартісний бухгалтерський, оперативний, аналітичний облік та веде статистичну і фінансову звітність.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 12, 15 Закону України «Про Збройні Сили України», Одеське КЕУ перебуваючи в складі Збройних Сил України виконує визначені функціональні обов`язки та здійснює свою діяльність виключно за рахунок коштів державного бюджету за видатками Міністерства оборони України.

Одеське КЕУ є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, знаходиться на казначейському обслуговуванні згідно договору №208-24 від 27.03.2024 про здійснення розрахунково-касового обслуговування та фінансується з державного бюджету.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Аналіз наведених правових положень дає підстави для висновку, що виключно органами Казначейства здійснюється стягнення коштів за рішеннями судів про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів за механізмом, визначеним Порядком № 845.

Пунктом 4 цього Порядку на органи Казначейства покладені обов`язки, зокрема забезпечення у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку; вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

У пункті 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Аналогічну правову позицію викладено у Постановах Верховного Суду від 02.07.2018 у справі № 233/1979/17, від 06.03.2019 у справі № 199/7250/17 та від 16.04.2020 у справі № 804/5950/17, у справі № 52/125 від 30.11.2020.

Вищенаведеними положеннями чинного законодавства підтверджуються доводи Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо неправомірності прийняття до виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 у справі № 916/803/24 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З огляду на вищевикладене, виконавчий документ, боржником за яким є державна установа Одеське квартино-експлуатаційне управління підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, скарга Одеського квартирно-експлуатаційного управління підлягає задоволенню в частині визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича:

- про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2024 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2024 у виконавчому провадженні № 75785161;

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876020;

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876068.

Стосовно вимог скарги в іншій частині суд зазначає наступне.

Згідно із статтями 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Натомість правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до частини першої статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених правових норм вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Такі правові висновки викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15.

Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду і у Постановах від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 161/8267/17, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 766/10137/17, від 03.04.2019 у справах № 370/1034/15-ц та № 370/1288/15, від 12.06.2019 у справі № 370/1547/17, де також викладено висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

За змістом пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, провадження з розгляду скарги в частині вимог Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.08.2024 та про стягнення виконавчого збору від 21.08.2024 у виконавчому провадженні № 75785161, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876068 підлягає закриттю, оскільки такі вимоги належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 76, 86, 231, 234, 235, 339, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/803/24 за скаргою представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.08.2024 та про стягнення виконавчого збору від 21.08.2024 у виконавчому провадженні № 75785161;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876020;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876068.

2. Скаргу (вх. № 2-1557/24 від 03.10.2024) представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 916/803/24 в решті вимог задовольнити.

3. Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича:

- про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2024 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2024 у виконавчому провадженні № 75785161;

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876020;

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024 у виконавчому провадженні № 75876068.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 23 жовтня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков