УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/7546/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про відстрочення виконання рішення

у справі № 910/7546/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 1 119 326 922, 30 грн,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення 1 119 326 922,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №4501-НГТ-41 від 01.06.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1 119 326 922, 30 грн основного боргу та 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23 залишене без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 20.09.2024 через відділ діловодства та документообігу звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення.

Через систему «Електронний суд» 23.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23.

Ухвалою суду від 24.09.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23 був призначений на 01.10.2024.

Через систему «Електронний суд» 26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7546/23, в якій заявник просив заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23.

Ухвалами суду від 30.09.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23 та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню був відкладений до надходження матеріалів справи № 910/7546/23 на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення та визнання виконавчого документи таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7546/23 був призначений на 22.10.2024. Також вказаною ухвалою було заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Через систему «Електронний суд» 21.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення проти поданих заяв відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

У призначеному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" підтримав подану заяву та просив відстрочити виконання судового рішення у справі № 910/7546/23 до 13.08.2026.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у судовому засіданні надав свої пояснення щодо поданих заяв про відстрочення виконання рішення та не заперечував щодо відстрочення виконання рішення до 01.12.2025.

Розглянувши в судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частиною 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обґрунтовуючи подані заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю " Євро-Реконструкція " зазначає, що наявних у відповідача грошових коштів недостатньо для виконання рішення, а з огляду на наявність кредиторської заборгованості за зобов`язаннями, строк виконання яких настав, також перед іншими кредиторами, примусове виконання рішення на користь позивача зумовить накладення арештів на рахунки відповідача, що унеможливить провадження господарської діяльності та надання комунальних послуг споживачам в межах міста Києва та призведе до неплатоспроможності відповідача. У той же час, господарська діяльність відповідача, а саме постачання теплової енергії, відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» є життєвоважливою функцією та послугою, порушення яких призводить до наслідків для національної безпеки України, а саме товариство належить до сектору критичної інфраструктури.

Також, заявник зауважив, що одним з основних джерел доходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» є реалізація теплової енергії та послуг з постачання теплової енергії й постачання гарячої води, тому, фінансовий стан останнього значною мірою залежить від рівня тарифів на ці послуги. Надання зазначених послуг споживачам здійснюється відповідно до укладених договорів та на рівні тарифів, які обмежені законодавчими актами, що впливає на фінансовий стан Відповідача та на якісні і кількісні показники цих послуг. Протягом опалювальних сезонів 2021 - 2024 років тарифи на послуги теплопостачання та гарячого водопостачання для побутових споживачів не змінювалися. Підставою для мораторію на підвищення тарифів був меморандум, який 30 вересня 2021 року уклали Асоціація міст, Уряд, Офіс Президента та НАК "Нафтогаз" (надалі Меморандум). Також мораторій на підвищення тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) у період дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано передбачено відповідно частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» вказувало на те, що за період з 01.06.2021 (період з якого передбачено визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах відповідно Методики №977) по теперішній час відшкодування обсягу заборгованості з різниці в тарифах не проводилось. У результаті, на даний час, сформувалась заборгованість державного бюджету перед ТОВ «Євро-Реконструкція» з відшкодування різниці в тарифах на загальну суму 596 775 434,14 грн. Вищевказана заборгованість затверджена Протоколами засідання Київської міської територіальної комісії з питань узгодження заборгованості різниці в тарифах, а саме протоколами від 21.05.2024 № 2, від 26.07.2024 № 4 та від 28.08.2024 № 6. Таким чином дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги за 12 місяців 2023 року виросла на 411 181 тис. грн.

Крім того, заявник використовує отриманий природний газ для виробництва та забезпечення безперебійного постачання теплової енергії споживачам. Здійснення оплати поставленого ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» газу значною мірою залежить від розрахунків споживачів з відповідачем. Так, станом на 01.08.2024 року загальна сума заборгованості за спожиту теплову енергію споживачів становить понад 601,286 млн. грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» вказувало, що за 12 місяців 2023 року відповідач отримав збиток в розмірі 365 377 тис. грн. відповідно до фінансової звітності, а саме Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) (форма 2) за 2023 рік, в той час як за аналогічний період 2021 го року прибуток відповідача склав 128 914 тис.грн. Фінансовий стан ТОВ «Євро-Реконструкція» погіршився на майже 500 млн.грн. Крім того, слід зазначити, що інші доходи у сумі 140 213 тис. грн. - дохід від дисконтування (дисконт) довгострокової заборгованості, нарахований у травні та липні 2023 року після заключення угод про відтермінування поточної заборгованості на 5 років. До кінця терміну погашення заборгованості нарахований дисконт буде амортизований (будуть нараховані витрати на суму дисконтування). Таким чином, отриманий збиток за 12 місяців 2023 року не відображає реального фінансового стану підприємства.

З огляду на вказане, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» зазначало, що відстрочення виконання рішення дозволить відповідачеві провадити господарську діяльність, одержувати оплату за надані споживачам комунальні послуги та акумулювати суму коштів, достатню для виконання рішення суду.

На думку позивача, вказані обставини не є тими виключними обставинами в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, якими виконання рішення суду ускладнюється чи видається неможливим, а відповідно і не можуть бути підставами для надання відстрочення виконання судового рішення виходячи з наступного.

Оцінивши наведені заявником обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду та обставини, наведені позивачем на заперечення заяви, дослідивши докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 13, частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, об`єктивно розглянувши всі обставини в їх сукупності, наведені в обґрунтування заяв, судом враховано специфіку діяльності підприємства боржника. Зокрема, ТОВ "Євро-Реконструкція" здійснює діяльність з виробництва, передачі та розподілення електроенергії, передача електроенергії; постачання гарячої води та кондиційованого повітря. Господарська діяльність відповідача з виробництва електричної енергії, виробництва та постачання теплової енергії та надання комунальних послуг для населення, бюджетних установ, релігійних організацій та інших споживачів м. Києва носить безперебійний характер та відіграє критичне значення для забезпечення життєво важливих потреб міста та населення.

При цьому, зважаючи на специфіку господарської діяльності ТОВ "Євро-Реконструкція" основним джерелом надходження доходів для відповідача є кошти, що надійшли від споживачів за наданні комунальні послуги.

Дослідивши надані заявником документи до заяв (довідка про залишки коштів на рахунках в установах банків, довідка щодо кредиторської заборгованості, звіт про рух коштів, довідка про план платежів для забезпечення опалювального сезону, довідка щодо дебіторської заборгованості), суд зазначає, що при вирішенні питання відстрочення виконання, судом враховано фінансовий стан підприємства, який, у разі примусового виконання рішення у повному обсязі на даний час, може суттєво погіршитися та призвести до невідворотних наслідків у діяльності підприємства, яка як зазначено судом вище, спрямована на забезпечення життєво важливих потреб міста.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 920/199/16.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідні доводи заявника можуть бути покладені в основу судового рішення про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23.

При цьому судом враховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Ураховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, з огляду на особливості господарської діяльності ТОВ "Євро-Реконструкція" та з огляду на те, що в даному випадку мають місце обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, але не виключають його виконання в майбутньому, суд вважає, що відстрочення рішення суду не порушить прав стягувача.

Наведені заявником обставини щодо неможливості наразі виконати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23, суд вважає достатніми для відстрочення вказаного рішення.

У контексті заявленого відповідачем строку відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідності до частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням майнового стану та балансу інтересів обох сторін, враховуючи специфіку діяльності підприємства боржника, а також той факт, що у разі блокування рахунків боржника, останнім не можливо буде здійснити забезпечення життєво важливих потреб міста, суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть змогу вирішити наявні фінансові проблеми, а також сприятиме нормальному функціонуванню товариства боржника та реальній можливості виконання рішення суду. Водночас, враховуючи специфіку діяльності підприємства боржника та тривалість опалювального сезону, суд дійшов висновку про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23 на рік з дати ухвалення рішення, тобто до 13.02.2025. При цьому, на думку суду, термін відстрочення виконання рішення є незначним, а відтак не буде надмірно тривалим для стягувача і не потягне негативних наслідків для фінансового становища останнього.

При цьому, визначений судом строк відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/7546/23 до 13.02.2025, в тому числі, зважаючи на необхідність таких дій задля забезпечення балансу інтересів всіх учасників відносин, жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.

Водночас суд зазначає, що відстрочення виконання рішення на 4 місяця не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.

За наведених обставин, суд задовольняє частково заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23, яке набрало законної сили 17.09.2024, до 13.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 28.10.2024.

Суддя Т.Ю. Кирилюк