СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1044/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя (вх. № 2496 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 (повний текст складено 27.09.2024) у справі № 917/1044/22 (суддя Ківшик О.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя,

про стягнення 15596133,27грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя,

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 18441469,14грн,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вх. №6797 від 22.09.2022) про стягнення 15596133,27грн, з яких: 14546393,53грн пені за період з 29.12.2021 по 11.07.2022 та 1049739,74грн штрафу за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду №2959 від 20.07.2021.

Разом з цим, 22.09.2022 ТОВ "Аламак" подало до Господарського суду Полтавської області зустрічну позовну заяву до АТ "Полтаваобленерго" про стягнення 18441469,14грн, з яких: 15560109,64грн основного боргу, 225457,27грн пені, 2415613,59грн інфляційних втрат та 240288,64грн 3% річних від суми боргу, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду №2959 від 20.07.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/24:

- первісний позов задоволено частково;

- стягнуто з ТОВ "Аламак" на користь АТ "Полтаваобленерго" 13721597,12грн пені за порушення строків виконання робіт за період з 29.12.2021 по 29.06.2022, 1049739,74грн штрафу за порушення строку виконання зобов`язання, 119961,06грн витрат за проведення експертизи та 221570,04грн витрат по сплаті судового збору;

- в іншій частині позовних вимог у первісному позові - відмовлено;

- у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Аламак" до АТ "Полтаваобленерго" про стягнення 18441469,14грн - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач за первісним позовом - ТОВ "Аламак" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/24 в частині задоволених первісних позовних вимог АТ "Полтаваобленерго" та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Аламак" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/22 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

До відкриття апеляційного провадження, 24.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Полтаваобленерго" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які мотивовані тим, що апеляційна скарга ТОВ "Аламак" подана з порушенням вимог ст. 42 ГПК України, а саме в паперовому вигляді, замість обов`язкового надсилання апеляційної скарги сторонам у справі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зокрема, АТ "Полтаваобленерго" посилається на те, що зустрічну позовну заяву у справі №917/1044/22 та всі заяви по суті справи і з процесуальних питань ТОВ "Аламак" подавалися до суду першої інстанції в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи АТ "Полтаваобленерго", а тому в силу вимог ч. 9 ст. 42 ГПК України апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/24 повинна бути надіслана на адресу позивача в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Розглянувши заперечення АТ "Полтаваобленерго" проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги ТОВ "Аламак" додано опис вкладення у цінний лист з накладною №297 та фіскальним чеком АТ "Укрпошти" від 17.10.2024, що є належним підтвердженням відправлення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аламак" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/22.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/1044/22 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/1044/22.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1044/22 на "04" грудня 2024 р. о 15:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №917/1044/22 із Господарського суду Полтавської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко