overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16656/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018"

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кроун"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна

про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/16656/23 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.10.2024.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Відродження-2018" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/16656/23 до 12 листопада 2024 року о 10:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15275/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Гончаренко С. М.,

відповідача - Данилов К. О.,

третьої особи - Санін А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Антимонопольного комітету України та Акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (колегія суддів: Буравльов С. І. - головуючий, Андрієнко В. В., Шапран В. В.) у справі

за позовом Компанії «Смарт Холдинг (Сайпрус) Лтд»

до Антимонопольного комітету України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

про визнання недійсним рішення,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Антимонопольного комітету України та Акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі № 910/15275/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 913/321/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

прокурора - Яремчук А. В.,

позивача-1 - не з`явився,

позивача-2 - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 (суддя Косенко Т. В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (колегія суддів: Попков Д. О. - головуючий, Стойка О. В., Істоміна О. А.) у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до: 1) Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, 2) ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 913/321/23 скасувати в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти від 10.11.2022 № 65 і застосування наслідків недійсності, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 913/321/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/859/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Астекс» (далі - Компанія, позивач) - Петрусенко Н.І. (адвокатка),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (далі - Товариство, відповідач, скаржник) - Цурка Н.О. (адвокатка), Крижанівська О.М. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 (головуючий - суддя Матвійчук В.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 (головуючий - суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Грязнов В.В.)

у справі за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення 3 237 098,82 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 у справі №902/859/23 скасувати.

4. Справу №902/859/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/2308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

за участю представників:

позивача - Проніна Ю. О.,

відповідача - Григоренка В. В., Даценко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - скаржник, відповідач, ПрАТ "Кіровоградобленерго")

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 (головуючий суддя Чередко А. Є. судді Іванов О. Г., Мороз В. Ф.)

у справі № 9912/2308/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Реформатор" (далі - ОСББ "Реформатор", позивач)

до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про скасування рішення комісії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у справі № 912/2308/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/432/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 жовтня 2024 року.
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/178/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 03.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/178/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 03.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/110/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 02.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/110/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дата набрання рішенням законної сили 02.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 жовтня 2024 року справа № 927/21/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2024 року.

Рішення набрало законної сили 17 вересня 2024 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5972/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024, яке набрало законної сили 30.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2372/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.09.2024, яке набрало законної сили 15.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2027.
Суддя С.П. Панна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3224/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2024) (суддя Літвінова М.Є.)

у справі №910/3224/24

за позовом заступника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про стягнення 555 089,34 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Враховуючи, що відсутність даної справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо витребування матеріалів справи відбувся після виходу суддів Демидової А.М. (головуючий), Ходаківської І.П. з лікарняного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3224/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 41/90

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст складено та підписано 23.09.2024) (суддя Спичак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат у справі

у справі №41/90

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дельта»

про стягнення 5516,67 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Враховуючи, що відсутність даної справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розгляд питання щодо витребування матеріалів справи відбувся після виходу суддів Демидової А.М. (головуючий), Ходаківської І.П. з лікарняного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №41/90.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" жовтня 2024 р. Справа №914/744/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Скрипчук О.С.
розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя З.П. Гоменюк) від 17 липня 2024 року у справі №914/744/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів» до Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7303600,84 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2024 року у справі№914/744/24; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 21 листопада 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Справа № 907/146/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни від 12 жовтня 2024 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року (повний текст підписано 26.09.2024), суддя Андрейчук Л.В.

у справі №907/146/24

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про стягнення 314 477,88 грн

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у справі №907/146/24.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/146/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року.

2.Позивачу надати строк (15 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

3.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/146/24.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.