ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.2024р. Справа №905/978/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область,

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити певні дії, -

За участю представників сторін:

Від позивача: Чапала Ю.О. - режимі відеоконференції

Від відповідача: Ковальова Д.А. - режимі відеоконференції

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, про:

- визнання відсутнім права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001, у період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно;

- зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно, шляхом звільнення Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від фактичних витрат на внесення орендної плати за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 09.09.2024 об 11:15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.10.2024 об 11:30.

Судове засідання 14.10.2024 в режимі відеоконференції відбулося за участю представників сторін.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ЩОДО СТОРІН СПОРУ

Спір за цим позовом стосується правовідносин сторін щодо виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

25 вересня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) укладено договір оренди державного майна № 837/2001 (далі Договір),

Протягом строку дії договору як орендар, так і орендодавець були реорганізовані.

Щодо позивача орендаря за Договором:

Відповідно до абзацу п`ятого Розділу 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» позивач є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (ідентифікаційний код 31297266), яке було припинене в результаті приєднання до Товариства.

Щодо відповідача орендодавця за Договором:

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 13.12.2018 № 49773/0/1-18 щодо пріоритетних реформ на 2019 рік, презентованих на першому національному форумі "Партнерство заради розвитку" від 03.12.2018, відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України та Положення про представництво Фонду державного майна України в районі, місті, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Фондом державного майна України прийнято наказ від 16.05.2019 № 467 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" та наказано утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Харків, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 16.05.2019 № 467, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. Наказом Фонду державного майна № 639 від 02.07.2019 визначено день початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях 02 липня 2019 року.

З 17.05.2021 в результаті поділу утворено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

ЩОДО СУТІ СПОРУ

25 вересня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) укладено договір оренди державного майна № 837/2001 (далі Договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно цілісний майновий комплекс «Фенольний державний завод», (далі «Підприємство», «Об`єкт оренди»), склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1, 2, Акту оцінки, Протоколу про результати інвентаризації та Передавального балансу Підприємства, складеного за станом на 31.08.2001 р. і становить 29 684 530 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

19.10.2001р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п. 5.5 Договору оренди в новій редакції.

01.04.2002р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №2 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п. 3.1 в новій редакції.

09.04.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п. 6.8 Договору оренди в новій редакції.

30.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №5 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було доповнено Розділ 5 Договору оренди пунктами 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, Розділ 11 Договору оренди пунктами 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10; пункти 6.4 та 10.1 викладено в новій редакції; пункт 6.5 виключено з Договору оренди.

11.03.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №6 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п.1.1 та п.3.1.Договору оренди в новій редакції; п.11.1 Договору оренди вважати таким що втратив чинність; Додаток №1,2,3 до Договору оренди викласти в новій редакції, Додаток №8 до Договору оренди вважати таким що втратив чинність.

19.11.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №7 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п.3.4. Договору оренди в новій редакції.

07.01.2016р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Додаткову угоду №8 до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якій було викладено п. 1.1. та Розділ 12 Договору оренди в новій редакції.

24.09.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Договір №1 про внесення змін до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якому було доповнено п.10.1. Договору оренди та Розділ 11 Договору оренди доповнено пунктами 11.11, 11.12, 11.13, 11.14.

14.12.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» було укладено Договір №2 про внесення змін до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якому сторони дійшли згоди викласти Розділи 1-12 Договору оренди в новій редакції.

17.12.2020р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Приватним акціонерним товариство «Авдіївський коксохімічний завод» було укладено Договір №3 про внесення змін до Договору оренди №837/2001 від 25.09.2001р., в якому було змінено найменування Орендодавця та Орендаря, у тексті Договору оренди слова «цілісний майновий комплекс» замінено словами «єдиний майновий комплекс» та Розділ 11 Договору оренди викладено в новій редакції.

Пунктом 3.2 Договору оренди (зі змінами) орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 договору оренди (зі змінами) орендну плату у повному обсязі Орендар перераховує до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа, наступного за звітнім.

Пунктом 3.4 договору оренди (зі змінами) розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разу зміни методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану майна Підприємства з незалежних від Сторін обставин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 3.5 Договору оренди (зі змінами) орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.7. Договору зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі, не меншому ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Умовами пункту 5.2 Договору оренди (зі змінами) передбачено, що Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до пункту 5.9. орендар зобов`язаний щомісяця, до 20 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць, на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків за орендними платежами і оформлювати відповідні акти звіряння.

Пунктом 10.1 Договору оренди Договір оренди діє з 25.09.2001р. по 25.09.2011р.

Згідно з додатковою угодою №5 від 30.12.2010р. до Договору оренди, Договір оренди діє з 25.09.2001р. по 25.09.2018р.

Договором №1 від 24.09.2018р. про внесення змін до Договору оренди, строк дії Договору оренди продовжено до 20.12.2018р.

За взаємною згодою сторін, вираженою шляхом підписання Договору №2 про внесення змін до Договору оренди, строк дії Договору оренди продовжено до 25.09.2028р. включно.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування і володіння Підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Підприємства. Згідно п. 10.1 Договору, його було укладено строком на десять років, з 25.09.2001 до 25.09.2011.

На момент укладення договору пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, і становила без ПДВ за серпень (базовий) місяць 103 177,04 грн.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, починаючи з базового місяця. Також, відповідно до умов п. 3.3. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету з врахуванням умов Закону України «Про державний бюджет України», щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 3.7. Договору зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці.

Протягом дії договору сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення до його умов стосовно терміну дії договору, реквізитів сторін, умов проведення оплати, про що укладалися додаткові угоди та договори до договору, які є його невід`ємними частинами та копії яких додаються позивачем до позовної заяви.

Також, 30.12.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) було укладено Додаткову угоду № 5, якою сторонами серед іншого виклали в новій редакції п. 10.1 Договору, визначивши строк його дії з 25.09.2001 до 25.09.2018 включно.

14.12.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) було укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», якою сторони виклали спірний Договір в новій редакції.

Серед іншого, Сторони визначили місцезнаходження Підприємства (Об`єкта оренди): Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1, і згідно акту оцінки визначили його вартість 123 861 936,00 грн. (сто двадцять три мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) грн. (без ПДВ) (п. 1.1. Договору); розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку та порядок її визначення за кожний наступний місяць, порядок перерахування орендної плати до державного бюджету, її перегляд і т.і. (пп. 3.1 3.8. Договору); погодили новий строку дії договору з 25.09.2001 по 25.09.2028 включно (п. 10.1. Договору).

Договір № 2 від 14.12.2018 до Договору оренди № 837/2001 від 25.09.2001 було укладено з наступними додатками: № 1 Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод»; № 2 - Розрахунок плати за базовий місяць оренди цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод»; № 3 Акт оцінки цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», переданого в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОРІ КО» за договором оренди від 25.09.2001р. № 837/2001; № 4 Різниця між розміром орендної плати, яку Орендар сплачував на підставі Додаткової угоди № 6 від 11.03.2011р. до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, та розміром орендної плати, яка визначена на підставі акта оцінки, складеного станом на 31.08.2018р.

Також важливо відзначити, що погоджені в новій редакції Договору умови орендної плати мають відмінності від тих, що були погоджені на момент укладення Договору, і є чинними дотепер.

Так, в новій редакції згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995р. № 786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2018р. 1 627 370,35 грн. (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч триста сімдесят гривень 35 копійок). На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2016 № 783 «Деякі питання управління державним майном» з 26.09.2018р. до 31.12.2019р. орендна плата визначається із застосуванням орендної ставки за використання цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод» в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, і становить за базовий місяць розрахунку 1 139 159,24 грн. (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 24 копійки). Розмір орендної плати за перший місяць оренди вересень 2018р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2018 року. Різниця між розміром орендної плати, яку Орендар сплачував на підставі Додаткової угоди № 6 від 11.03.2011р. до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, та розміром орендної плати, яка визначена на підставі акта оцінки, складеного станом на 31.08.2018р., викладена у Додатку № 4 до Договору оренди і складає за період з 26.09.2018р. по 30.11.2018р. включно 716 513,74 грн. (сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 74 копійки) та зараховується з сум надміру сплаченої орендної плати, що надійшли до державного бюджету до набрання чинності цього Договору. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Відповідно до умов п. 3.3. Договору орендну плату у повному обсязі орендар перераховує до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

17.12.2020, з урахуванням наведених змін щодо реорганізації сторін Договору, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (орендодавцем) та приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (орендарем) було укладено Договір № 3 про внесення змін до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, укладеного на державне майно цілісний майновий комплекс «Фенольний державний завод». Згідно даного правочину сторони внесли зміни у найменування сторін Договору; у тексті Договору слова «цілісний майновий комплекс» в усіх відмінках змінили словами «єдиний майновий комплекс» у відповідному відмінку; зазначили актуальні наведеним змінам платіжні реквізити сторін та реквізити щодо місцезнаходження сторін.

Після припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (ідентифікаційний код 31297266) в результаті приєднання до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», єдиний майновий комплекс «Фенольний державний завод» в організаційну структуру позивача було введено як «Фенольно-нафталінове виробництво» ПРАТ «АКХЗ», з поділом на структурні підрозділи, згідно інвентаризаційним описам, що додаються, а орендоване майно передано позивачу згідно Передавального Акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» до правонаступника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України для збереження життя та здоров`я персоналу, а також основних фондів фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ» в умовах проведення військових дій та згідно наказу від 24.02.2022 № 40а з 06:00 25.02.2022 був зупинений виробничий цикл нафталінового цеху, фенольного цеху та теплосилового цеху (прим.: основні виробничі цехи фенольно-нафталінового виробництва).

14.03.2022 листом № 11/42 позивач повідомив відповідача про наявність форс-мажорних обставин та про неможливість належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

17.05.2022, з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності (консервації основних фондів) фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ», наказом № 52 відповідачем були запроваджені заходи щодо консервації орендованого майна основних фондів фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ».

20.07.2022 наказом № 200-Л позивачем були запроваджені заходи щодо призупинення дії трудових договорів з працівниками ПРАТ «АКХЗ». Мотивами/підставами цих заходів були військова агресія проти України, пошкодження потужностей та майна ПРАТ «АКХЗ», що виключає можливість виконання роботи працівниками ПРАТ «АКХЗ».

Важливо окремо відзначити, що відповідно до Закону України від 1 квітня 2022 р. № 2181 IX Про внесення змін до Закону України Про оренду державного та комунального майна Кабінет Міністрів України п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільнив від орендної плати орендарів державного і комунального майна які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Наведені положення Постанови від 27.05.2022 № 634 були чинними до 07.05.2024, а саме, до викладення їх в новій редакції, згідно Постанови Кабінет Міністрів України № 512 від 07.05.2024.

Відповідно до п. 16 Постанови від 27.05.2022 № 634 Кабінет Міністрів України зобов`язав орендодавців державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позивач вважає, що саме з дати введення воєнного стану в Україні та по 31.12.2022, через наявність правового регулювання, позивач був звільнений від обов`язку перераховувати орендну плату до Державного бюджету, безвідносно до наявності в нього обставин, що унеможливлюють використання об`єкту оренди.

04.04.2023 листом № 01/03/24 позивач повідомив відповідача про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, початком активних бойових дій на частині території Донецької області, зокрема у м. Торецьк Бахмутського району та м. Авдіївка, унаслідок військової агресії російської федерації проти України і втратою контролю над активом, здійснення господарської діяльності підприємства є неможливим.

Також, цим листом позивач попередив Фонд Державного майна України, що враховуючи наявність у ПРАТ «АКХЗ» зобов`язань щодо ефективного використання та збереження державного майна, яке надано підприємству у користування згідно з договором оренди № 837/2001 від 25.09.2001 та змінами до нього, позивач не має можливості виконувати взяті на себе обов`язки щодо такого майна, зокрема щодо його збереження. При цьому позивач повідомив відповідача, що обов`язки орендаря ним не можуть бути виконані через обставини, за які він не відповідає, зокрема через воєнні дії, що на момент листування відбувалися на території м. Торецьк та м. Авдіївка.

Проте, починаючи з 01.01.2023, незважаючи на продовження дії обставин, якими було обумовлено прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 та з урахуванням чинної на 01.01.2023 редакції Постанови, формально відновився визначений Договором обов`язок позивача перераховувати орендну плату до Державного бюджету.

Саме тому, 01.12.2023 позивач звернувся до відповідача з листом від 01.12.2023 № 01/03/129, яким повідомив про відсутність доступу до основного виробництва та орендованого майна та просив надати копії всіх документів (листів, відповідей, запитів, рішення та ін.), пов`язаних зі здійсненням та нарахуванням орендної плати у 2022 р. по Договору оренди.

На згаданий лист позивача відповідач направив відповідь з листом від 19.12.2023 № 11-03-03-2056ВС, яким повідомив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 у 2022 році відповідачу орендна плата не нараховувалася, проте, станом на 18.12.2023 з 01.01.2023 відповідачем позивачу нараховано 29 378 031,84 гривень заборгованості з орендної плати та 2 570 586,90 гривень пені.

09.02.2024 позивач знову звернувся до відповідача з листом від 09.02.2024 № 01/03/24, яким повідомив відповідача про відсутність доступу до орендного майна та про неможливість його використання і зберігання через незалежні від позивача обставини (бойові дії), а також про те, що з 24.02.2022 року, тобто з моменту впровадження воєнного стану та віднесення населених пунктів Торецької міської територіальної громади до території активних бойових дій, ПРАТ «АКХЗ» звільняється від обов`язку зі сплати орендної плати за договором № 837/2001 від 25.09.2001 року.

Наведені у цьому листі обставини позивач підтвердив сертифікатом Донецької торгово-промислової палати № 1400-24-0104 про форс-мажорні обставини, копію якого додав до свого листа.

Відповідач листом від 22.02.2024 № 11 03-03-348ВС надав відповідь на вищевказане звернення позивача. В цьому листі відповідач зазначає, що не погодився з доводами позивача та відмовив у скасуванні орендної плати по договору оренди № 837/2001 від 25.09.2001, пославшись на відсутність правових підстав.

06.05.2024 листом від 02.05.2024 № 01/05/02 Позивач вкотре звернувся до відповідача та навів свої обґрунтування незгоди з висновками Міністерства економіки України, наведеними у листі від 14.03.2023 № 3211-07/11185-09 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України» яким, зокрема, надано роз`яснення, що починаючи з 01.01.2023 орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 Постанови № 634, орендна плата нараховується у розмірі 100% без застосування знижки, а саме:

«По-перше: 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено в Україні воєнний стан, який діє дотепер. Темпоральне обмеження до 31.12.2022 могло застосовуватись у випадку, якщо б воєнний стан в Україні завершився раніше серпня-вересня 2022 року. Тобто, якби воєнний стан закінчився до вересня 2022 року, то звільнення від орендної плати продовжувало б діяти у будь-якому разі до 31.12.2022 р. (незважаючи на скасування чи припинення воєнного стану). Оскільки воєнний стан в Україні ще не закінчився, то протягом цього періоду часу діє норма про звільнення від орендної плати орендарів та ще протягом трьох місяців після завершення воєнного стану в Україні.

По-друге: звужене тлумачення правових норм на користь органів державної влади суперечить принципу верховенства права, що може призвести до свавілля. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

Отже, Міністерство економіки України, застосовуючи звужений підхід при тлумаченні норми підп. 1 п. 1 Постанови № 634, порушує такий критерій верховенства права як принцип правової визначеності. Верховенство права означає, що органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат (абзаци третій, четвертий, шостий пункту 4 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» від 20 червня 2019 року № 6-р/2019.

По-третє: Міністерство економіки України не має визначених законодавчих повноважень тлумачити правові норми, прийняті та встановлені Кабінетом Міністрів України. Розтлумачуючи норми Постанови № 634, Міністерство економіки України порушує принцип належного урядування, відповідно до якого влада має здійснюватись у правомірний, справедливий та розумний спосіб. З принципу «правової держави» витікає вимога законності та узгодженості діяльності її органів. Саме тому на рівні Основного закону закріплено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

По-четверте: Товариство також вважає за необхідне звернути увагу на застосування норми ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України до Договору оренди, відповідно до якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до Договору № 2 від 14.12.2018 р. про внесення змін до Договору оренди місце знаходження Предмету Договору оренди (майна): Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1.

Так, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 р, населені пункти, що входять до складу Торецької міської територіальної громади (за винятком с. Озарянівка, смт Курдюмівка) Бахмутського району Донецької області, з 24.02.2022 р. віднесені до територій активних бойових дій.

Станом на сьогодні внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України на частині території Донецької області, зокрема у м. Торецьк Бахмутського району, ПРАТ «АКХЗ» не має доступу до орендного майна та змоги його використовувати через необхідність збереження життя та здоров`я працівників Товариства. Неможливість використання майна через незалежні від Товариства обставини (бойові дії) підтверджується Сертифікатом Донецької торгово-промислової палати № 1400-24-0104 про форс-мажорні обставини (далі «Сертифікат») за Договором оренди, копія якого вже надсилалась раніше до РВ ФДМУ; загальновідомими фактами та Наказом № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. Наразі обставини, що не залежать від волі Товариства та неможливість використання Товариством майна не усунуто, оскільки воєнний стан в Україні не скасовано, а населений пункт, де розташоване орендоване майно, не виключений з переліку територій активних бойових дій.

Таким чином, Товариство має бути звільнено від орендної плати, починаючи з 24.02.2022 р. і до закінчення бойових дій на територіях розташування орендованого майна не тільки на підставі Постанови, а також і на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України.»

Окрім того, наведеним листом позивач зазначив про відсутність підстав для нарахування пені за Договором, оскільки відповідно до законодавчих та підзаконних актів Товариство має бути звільнено від сплати орендної плати за Договором оренди на період воєнних дій (починаючи з лютого 2022 року), а отже і від відповідальності за нездійснення таких платежів.

Разом з листом від 02.05.2024 № 01/05/02 позивачем відповідачу було направлено Акт звіряння взаєморозрахунків від 01.04.2024 з залишком на користь позивача 2 008 141,09 (Два мільйони вісім тисяч сто сорок одна грн. 09 коп.).

Станом на дату звернення позивача з цим позовом до суду, ні відповіді на лист від 02.05.2024 № 01/05/02, ні екземпляр підписаного Акту звіряння взаєморозрахунків від 01.04.2024 позивач від відповідача не отримав.

Вважаючи порушеним своє право, ПРАТ «АКХЗ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях:

1.Визнати відсутнім права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001, у період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно.

2.Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно, шляхом звільнення Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від фактичних витрат на внесення орендної плати за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно.

Доводи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Відповідач проти позову заперечує, з огляду на наступне. 25 вересня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (Орендарем) укладено договір оренди державного майна № 837/2001 (далі Договір оренди), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно цілісний майновий комплекс «Фенольний державний завод», (далі «Підприємство», «Об`єкт оренди»), склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у додатках № 1, 2, Акту оцінки, Протоколу про результати інвентаризації та Передавального балансу Підприємства, складеного за станом на 31.08.2001 р. і становить 29 684 530 (двадцять дев`ять мільйонів шістсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень.

Згідно з частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Водночас, передбачені статтею 284 Господарського кодексу України і статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) істотні умови, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації, є обов`язковим для суб`єктів права державної власності, майно яких є об`єктом оренди.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону про оренду, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Частиною 4 ст. 17 Закону про оренду унормовано, що Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

При цьому, згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є однім із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання узгоджено сторонами в Договорі оренди.

Законом України від 01 квітня 2022 року №2181-ІХ « Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» доповнено пунктом 61 , згідно з яким під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені Законом про оренду.

На виконання вимог Закону Урядом прийнято постанову від 27 травня 2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» стану (далі Постанова № 634).

Відповідно до п. 1 Постанови № 634, в редакції, що діяла до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2024 р. № 512 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022р. № 634» (далі Постанова №512), на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати, зокрема, орендарі державного і комунального майна, які використовують майно, розташоване в Донецькій області.

Постановою №512 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану (далі Постанова №634 зі змінами), зокрема, у пункті 1 підпункт 1 викладено в новій редакції, що передбачає пільги (не нараховується плата за оренду державного та комунального майна у визначені періоди) для фізичних осіб та фізичних осіб підприємців, призваних або прийнятих на військову службу після введення воєнного стану до його припинення чи скасування.

Крім того, пункт 1 доповнено підпунктом 1-1 такого змісту:

1-1) орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку;.

Проте, відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 07.05.2024р. установлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року.

У відповідності до приписів ч.2 ст.19 Конституції України, Регіональне відділення, як орган державної влади, його посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Регіональне відділення у своїй діяльності керується Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, яке затверджено наказом Фонду державного майна України від 25.04.2023р. № 762 (далі Положення про Регіональне відділення).

Відповідно до вищезазначеного Положення про Регіональне відділення, основними завданнями Регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду державного майна України, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, а також захист інтересів держави в суді.

Враховуючи вищезазначене, регіональним відділенням забезпечено нарахування орендної плати згідно з умовами договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 та вимогами Постанови № 634 зі змінами, а саме:

за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 не нараховано орендну плату;

за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором;

з 01.01.2024р не нараховується орендна плата.

При цьому, станом на 15.06.2024р., загальна заборгованість Орендаря перед Державним бюджетом України складає 38 120 403,85 грн, з них: 32 134 348,20 грн заборгованість з орендної плати, 5 986 055,65 грн - пеня за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Таким чином, має місце порушення Орендарем обов`язків за Договором оренди в частині перерахування орендної плати до Державного бюджету, а саме Орендар не перераховує до Державного бюджету України щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, орендну плату відповідно до умов Договору оренди, чим наносить збитки економічним інтересам держави в умовах воєнного стану.

Умовами пункту 5.2 Договору оренди передбачено, що Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України, Господарського Кодексу України сторони зобов`язані виконувати обов`язки по договору в повному обсязі. Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Щодо скасування орендної сплати на підставі ст. 762 Цивільного кодексу України

Фонд державного майна України листом від 01.07.2024р. №10-16-17800 повідомив Регіональне відділення, щодо можливості застосування ст. 762 Цивільного кодексу України, а саме звернув увагу що, факт обставини, за які не відповідає орендар може бути встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Щодо обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин)

Регіональне відділення зауважує, що сама по собі війська агресія російської федерації проти України не доводить об`єктивності підстав Орендаря не сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України форс-мажор (обставини непереборної сили) звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Верховний суд у постанові від 15.06.2023р. у справі №910/8580/22 вже висловив свою думку стосовно доведення форс-мажорних обставин та їх впливу на спірні відносини: «згідно з чинним законодавством можливе звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання, а не від виконання в цілому.»

Таким чином, форс-мажорні обставини не звільнять від сплати орендної плати за Договором оренди.

Щодо пошкодження орендованого майна

Відповідно до підпункту а підпункту 3 пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого наказом Кабінету міністрів України від 03.06.2020р. №483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім: випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі, істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди.

Для встановлення факту пошкодження об`єкту має бути складений акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, примірну форму акту наведено у порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022р. №473.

Відповідно до підпункту а ч.3 п. 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого наказом Кабінету міністрів України від 03.06.2020р. №483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім: випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі, вилучення майна (його частини) відповідно до Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акту про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2012 р. № 998.

Треба зазначити, що Фонд державного майна України, з метою забезпечення єдиних підходів до реалізації повноважень регіональних відділень Фонду у сфері оренди державного майна, інформаційним листом від 04.08.2023р. №10-16-19605 повідомив, що відповідно до пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року № 483 (далі - Порядок) не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного і комунального майна», Договір оренди № 837/2001 від 25.09.2001

Згідно з частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за правовою природою є договором оренди державного майна.

За загальним визначенням, наведеним у ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), так само особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст.759, 760 ЦК України).

Згідно зі ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Частинами 1, 4 ст.17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Водночас, передбачені статтею 284 Господарського кодексу України і статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) істотні умови, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації, є обов`язковим для суб`єктів права державної власності, майно яких є об`єктом оренди.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону про оренду, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Частиною 4 ст. 17 Закону про оренду унормовано, що Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

При цьому, згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є однім із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання узгоджено сторонами в Договорі оренди.

Законом України від 01 квітня 2022 року №2181-ІХ « Про внесення змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» доповнено пунктом 61 , згідно з яким під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені Законом про оренду.

У судовому засіданні встановлено, що на момент укладення договору пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 зі змінами та доповненнями, і становила без ПДВ за серпень (базовий) місяць 103 177,04 грн.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, починаючи з базового місяця. Також, відповідно до умов п. 3.3. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету з врахуванням умов Закону України «Про державний бюджет України», щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 3.7. Договору зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці.

Протягом дії договору сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення до його умов стосовно терміну дії договору, реквізитів сторін, умов проведення оплати, про що укладалися додаткові угоди та договори до договору, які є його невід`ємними частинами та копії яких додаються позивачем до позовної заяви.

Так, 30.12.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) було укладено Додаткову угоду № 5, якою сторонами серед іншого виклали в новій редакції п. 10.1 Договору, визначивши строк його дії з 25.09.2001 до 25.09.2018 включно.

14.12.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (орендарем) було укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», якою сторони виклали спірний Договір в новій редакції.

Серед іншого сторони визначили місцезнаходження Підприємства (Об`єкта оренди): Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1, і згідно акту оцінки визначили його вартість 123 861 936,00 грн. (сто двадцять три мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча дев`ятсот тридцять шість гривень 00 копійок) грн. (без ПДВ) (п. 1.1. Договору); розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку та порядок її визначення за кожний наступний місяць, порядок перерахування орендної плати до державного бюджету, її перегляд і т.і. (пп. 3.1 3.8. Договору); погодили новий строку дії договору з 25.09.2001 по 25.09.2028 включно (п. 10.1. Договору).

Договір № 2 від 14.12.2018 до Договору оренди № 837/2001 від 25.09.2001 було укладено з наступними додатками: № 1 Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод»; № 2 - Розрахунок плати за базовий місяць оренди цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод»; № 3 Акт оцінки цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», переданого в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОРІ КО» за договором оренди від 25.09.2001р. № 837/2001; № 4 Різниця між розміром орендної плати, яку Орендар сплачував на підставі Додаткової угоди № 6 від 11.03.2011р. до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, та розміром орендної плати, яка визначена на підставі акта оцінки, складеного станом на 31.08.2018р.

В подальшому Постановою № 1610-IX від 1 липня 2021 року Верховна рада України перейменувала селище міського типу Новгородське Бахмутського району Донецької області на селище міського типу Нью-Йорк.

Також важливо відзначити, що погоджені в новій редакції Договору умови орендної плати мають відмінності від тих, що були погоджені на момент укладення Договору, і є чинними дотепер.

Так, в новій редакції згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04 жовтня 1995р. № 786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2018р. 1 627 370,35 грн. (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч триста сімдесят гривень 35 копійок). На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2016 № 783 «Деякі питання управління державним майном» з 26.09.2018р. до 31.12.2019р. орендна плата визначається із застосуванням орендної ставки за використання цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод» в розмірі 70 відсотків встановленого обсягу, і становить за базовий місяць розрахунку 1 139 159,24 грн. (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 24 копійки). Розмір орендної плати за перший місяць оренди вересень 2018р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2018 року. Різниця між розміром орендної плати, яку Орендар сплачував на підставі Додаткової угоди № 6 від 11.03.2011р. до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, та розміром орендної плати, яка визначена на підставі акта оцінки, складеного станом на 31.08.2018р., викладена у Додатку № 4 до Договору оренди і складає за період з 26.09.2018р. по 30.11.2018р. включно 716 513,74 грн. (сімсот шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 74 копійки) та зараховується з сум надміру сплаченої орендної плати, що надійшли до державного бюджету до набрання чинності цього Договору. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Відповідно до умов п. 3.3. Договору орендну плату у повному обсязі орендар перераховує до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Згідно п. 3.7. Договору зобов`язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі, не меншому ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

17.12.2020, з урахуванням наведених змін щодо реорганізації сторін Договору, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (орендодавцем) та приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (орендарем) було укладено Договір № 3 про внесення змін до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001, укладеного на державне майно цілісний майновий комплекс «Фенольний державний завод». Згідно даного правочину сторони внесли зміни у найменування сторін Договору; у тексті Договору слова «цілісний майновий комплекс» в усіх відмінках змінили словами «єдиний майновий комплекс» у відповідному відмінку; зазначили актуальні наведеним змінам платіжні реквізити сторін та реквізити щодо місцезнаходження сторін.

Окремо необхідно зауважити, що після припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» (ідентифікаційний код 31297266) в результаті приєднання до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», єдиний майновий комплекс «Фенольний державний завод» в організаційну структуру позивача було введено як «Фенольно-нафталінове виробництво» ПРАТ «АКХЗ», з поділом на структурні підрозділи, згідно інвентаризаційним описам, що додаються, а орендоване майно передано позивачу згідно Передавального Акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ІНКОР і КО» до правонаступника Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України для збереження життя та здоров`я персоналу, а також основних фондів фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ» в умовах проведення військових дій та згідно наказу від 24.02.2022 № 40а з 06:00 25.02.2022 був зупинений виробничий цикл нафталінового цеху, фенольного цеху та теплосилового цеху (прим.: основні виробничі цехи фенольно-нафталінового виробництва).

14.03.2022 листом № 11/42 позивач повідомив відповідача про наявність форс-мажорних обставин та про неможливість належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

17.05.2022, з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності (консервації основних фондів) фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ», наказом № 52 відповідачем були запроваджені заходи щодо консервації орендованого майна основних фондів фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ».

20.07.2022 наказом № 200-Л позивачем були запроваджені заходи щодо призупинення дії трудових договорів з працівниками ПРАТ «АКХЗ». Мотивами/підставами цих заходів були військова агресія проти України, пошкодження потужностей та майна ПРАТ «АКХЗ», що виключає можливість виконання роботи працівниками ПРАТ «АКХЗ».

Відповідно до Закону України від 1 квітня 2022 р. № 2181 IX Про внесення змін до Закону України Про оренду державного та комунального майна Кабінет Міністрів України п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільнив від орендної плати орендарів державного і комунального майна які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Наведені положення Постанови від 27.05.2022 № 634 були чинними до 07.05.2024, а саме, до викладення їх в новій редакції, згідно Постанови Кабінет Міністрів України № 512 від 07.05.2024.

Відповідно до п. 16 Постанови від 27.05.2022 № 634 Кабінет Міністрів України зобов`язав орендодавців державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позивач вважає, що саме з дати введення воєнного стану в Україні та по 31.12.2022, через наявність правового регулювання, позивач був звільнений від обов`язку перераховувати орендну плату до Державного бюджету, безвідносно до наявності в нього обставин, що унеможливлюють використання об`єкту оренди.

04.04.2023 листом № 01/03/24 позивач повідомив відповідача про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, початком активних бойових дій на частині території Донецької області, зокрема у м. Торецьк Бахмутського району та м. Авдіївка, унаслідок військової агресії російської федерації проти України і втратою контролю над активом, здійснення господарської діяльності підприємства є неможливим.

Також, цим листом позивач попередив Фонд Державного майна України, що враховуючи наявність у ПРАТ «АКХЗ» зобов`язань щодо ефективного використання та збереження державного майна, яке надано підприємству у користування згідно з договором оренди № 837/2001 від 25.09.2001 та змінами до нього, позивач не має можливості виконувати взяті на себе обов`язки щодо такого майна, зокрема щодо його збереження. При цьому позивач повідомив відповідача, що обов`язки орендаря ним не можуть бути виконані через обставини, за які він не відповідає, зокрема через воєнні дії, що на момент листування відбувалися на території м. Торецьк та м. Авдіївка.

Проте, починаючи з 01.01.2023, незважаючи на продовження дії обставин, якими було обумовлено прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 та з урахуванням чинної на 01.01.2023 редакції Постанови, формально відновився визначений Договором обов`язок позивача перераховувати орендну плату до Державного бюджету.

Саме тому, 01.12.2023 позивач звернувся до відповідача з листом від 01.12.2023 № 01/03/129, яким повідомив про відсутність доступу до основного виробництва та орендованого майна та просив надати копії всіх документів (листів, відповідей, запитів, рішення та ін.), пов`язаних зі здійсненням та нарахуванням орендної плати у 2022 р. по Договору оренди.

На згаданий лист позивача відповідач направив відповідь з листом від 19.12.2023 № 11-03-03-2056ВС, яким повідомив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 у 2022 році відповідачу орендна плата не нараховувалася, проте, станом на 18.12.2023 з 01.01.2023 відповідачем позивачу нараховано 29 378 031,84 гривень заборгованості з орендної плати та 2 570 586,90 гривень пені.

09.02.2024 позивач знову звернувся до відповідача з листом від 09.02.2024 № 01/03/24, яким повідомив відповідача про відсутність доступу до орендного майна та про неможливість його використання і зберігання через незалежні від позивача обставини (бойові дії), а також про те, що з 24.02.2022 року, тобто з моменту впровадження воєнного стану та віднесення населених пунктів Торецької міської територіальної громади до території активних бойових дій, ПРАТ «АКХЗ» звільняється від обов`язку зі сплати орендної плати за договором № 837/2001 від 25.09.2001 року.

Наведені у цьому листі обставини позивач підтвердив сертифікатом Донецької торгово-промислової палати № 1400-24-0104 про форс-мажорні обставини, копію якого додав до свого листа.

Відповідач листом від 22.02.2024 № 11 03-03-348ВС надав відповідь на вищевказане звернення позивача. В цьому листі відповідач зазначає, що не погодився з доводами позивача та відмовив у скасуванні орендної плати по договору оренди № 837/2001 від 25.09.2001, пославшись на відсутність правових підстав.

06.05.2024 листом від 02.05.2024 № 01/05/02 Позивач знову звернувся до відповідача та навів свої обґрунтування незгоди з висновками Міністерства економіки України, наведеними у листі від 14.03.2023 № 3211-07/11185-09 «Щодо постанови Кабінету Міністрів України» яким, зокрема, надано роз`яснення, що починаючи з 01.01.2023 орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 Постанови № 634, орендна плата нараховується у розмірі 100% без застосування знижки, а саме:

«По-перше: 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено в Україні воєнний стан, який діє дотепер. Темпоральне обмеження до 31.12.2022 могло застосовуватись у випадку, якщо б воєнний стан в Україні завершився раніше серпня-вересня 2022 року. Тобто, якби воєнний стан закінчився до вересня 2022 року, то звільнення від орендної плати продовжувало б діяти у будь-якому разі до 31.12.2022 р. (незважаючи на скасування чи припинення воєнного стану). Оскільки воєнний стан в Україні ще не закінчився, то протягом цього періоду часу діє норма про звільнення від орендної плати орендарів та ще протягом трьох місяців після завершення воєнного стану в Україні.

По-друге: звужене тлумачення правових норм на користь органів державної влади суперечить принципу верховенства права, що може призвести до свавілля. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що «обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки» (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

Отже, Міністерство економіки України, застосовуючи звужений підхід при тлумаченні норми підп. 1 п. 1 Постанови № 634, порушує такий критерій верховенства права як принцип правової визначеності. Верховенство права означає, що органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат (абзаци третій, четвертий, шостий пункту 4 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів» від 20 червня 2019 року № 6-р/2019.

По-третє: Міністерство економіки України не має визначених законодавчих повноважень тлумачити правові норми, прийняті та встановлені Кабінетом Міністрів України. Розтлумачуючи норми Постанови № 634, Міністерство економіки України порушує принцип належного урядування, відповідно до якого влада має здійснюватись у правомірний, справедливий та розумний спосіб. З принципу «правової держави» витікає вимога законності та узгодженості діяльності її органів. Саме тому на рівні Основного закону закріплено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

По-четверте: Товариство також вважає за необхідне звернути увагу на застосування норми ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України до Договору оренди, відповідно до якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до Договору № 2 від 14.12.2018 р. про внесення змін до Договору оренди місце знаходження Предмету Договору оренди (майна): Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1.

Так, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 р, населені пункти, що входять до складу Торецької міської територіальної громади (за винятком с. Озарянівка, смт Курдюмівка) Бахмутського району Донецької області, з 24.02.2022 р. віднесені до територій активних бойових дій.

Станом на сьогодні внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України на частині території Донецької області, зокрема у м. Торецьк Бахмутського району, ПРАТ «АКХЗ» не має доступу до орендного майна та змоги його використовувати через необхідність збереження життя та здоров`я працівників Товариства. Неможливість використання майна через незалежні від Товариства обставини (бойові дії) підтверджується Сертифікатом Донецької торгово-промислової палати № 1400-24-0104 про форс-мажорні обставини (далі «Сертифікат») за Договором оренди, копія якого вже надсилалась раніше до РВ ФДМУ; загальновідомими фактами та Наказом № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. Наразі обставини, що не залежать від волі Товариства та неможливість використання Товариством майна не усунуто, оскільки воєнний стан в Україні не скасовано, а населений пункт, де розташоване орендоване майно, не виключений з переліку територій активних бойових дій.

Таким чином, Товариство має бути звільнено від орендної плати, починаючи з 24.02.2022 р. і до закінчення бойових дій на територіях розташування орендованого майна не тільки на підставі Постанови, а також і на підставі ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України.»

Окрім того, наведеним листом позивач зазначив про відсутність підстав для нарахування пені за Договором, оскільки відповідно до законодавчих та підзаконних актів Товариство має бути звільнено від сплати орендної плати за Договором оренди на період воєнних дій (починаючи з лютого 2022 року), а отже і від відповідальності за нездійснення таких платежів.

Разом з листом від 02.05.2024 № 01/05/02 позивачем відповідачу було направлено Акт звіряння взаєморозрахунків від 01.04.2024 з залишком на користь позивача 2 008 141,09 (Два мільйони вісім тисяч сто сорок одна грн. 09 коп.).

Станом на дату звернення позивача з цим позовом до суду, ні відповіді на лист від 02.05.2024 № 01/05/02, ні екземпляр підписаного Акту звіряння взаєморозрахунків від 01.04.2024 позивач від відповідача не отримав.

Таким чином, між сторонами цієї справи наявний спір відносно того, чи має право позивач нараховувати орендну плату від початку збройної російської агресії, з 24.02.2022, та чи підлягає ПРАТ «АКХЗ» звільненню від орендної плати за оренду державного майна на підставі вищевказаного Договору, згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 512 від 07.05.2024, та з тих підстав, що не може використовувати орендоване майно через обставини, за які воно не відповідає.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

В наведеній статті відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

У пункті 6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Відтак, для застосування ч.6 ст.762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, позивач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем, і він не відповідає за ці обставини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі № 910/8040/20).

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року у справі № 708/254/18).

Згідно положень п.127 Порядку № 483 можливість зменшення орендної плати або тимчасове звільнення орендаря від сплати орендної плати за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.

Тобто діючим законодавством не встановлено чіткого переліку документів, які повинен надати орендар для тимчасового звільнення його від сплати орендної плати.

За спірним Договором об`єктом оренди є єдиний майновий комплекс.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» єдиний майновий комплекс визначено як усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інші позначення та права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» єдиний майновий комплекс передається в оренду разом із правами та обов`язками юридичної особи, на балансі якої перебуває такий єдиний майновий комплекс.

Відповідно до п. 5.1. спірного Договору Орендар зобов`язується використовувати орендоване майно Підприємства відповідно до його призначення та умов цього Договору.

А отже, на переконання позивача, обставини, за які орендар не відповідає, та які свідчать про неможливість використання орендованого майна, мають підтверджувати як неможливість використання безпосередньо самого майна, так і неможливість здійснення підприємством діяльності, за для якої майно отримано в оренду.

Тобто, для вирішення питання про наявність підстав для звільнення від орендної плати встановленню та підтвердженню доказами підлягають наступні обставини, які не залежать від орендаря:

- неможливість орендарю здійснювати господарську діяльність з майном відповідно до його призначення, за відсутності чи некритичності його пошкодження;

- знищення чи пошкодження майна, що унеможливлює його використання за призначенням.

Наведені обставини, за які позивач не відповідає, підтверджуються наступними доказами:

По-перше, відповідно до п. 5.1. Договору орендар взяв на себе обов`язок використовувати орендоване майно Підприємства відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору (в новій редакції з урахуванням змін) Підприємство передається в оренду з метою використання за його цільовим призначенням виробництво продуктів основного органічного синтезу.

Згідно доводів Позивача, які не спростовані Відповідачем, з технологічних регламентів нафталінового та фенольного виробництва, зокрема вимог до енергоресурсів (виписки з регламенту та інструкцій надаються у додатку), вбачається, що процес виробництва потребує розігріву печей та виробництво пару.

Пар утворюється шляхом розігріву парових котлів за рахунок спалювання газу. Так, безпосередньо на Підприємстві (об`єкті оренди) газ використовується для роботи парових котлів 3, 4, 5, 6, 7 (паспорта та книги яких додані до позову).

Поставка газу до Підприємства здійснювалася на підставі договору на постачання природного газу № 6207/3-1-2019/335 від 10.12.2019, укладеного ТОВ «НВО «ІНКОР І КО» з ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та типового договору розподілу природного газу № 72-Р(2020)ДзПР від 01.12.2020, укладеного ПРАТ «АКХЗ» з Костянтинівським управлінням з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

19.05.2022 листом № 01/423 Костянтинівське управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» (філія) повідомила, що у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України від 24.02.2022 р. № 2102 9, активних бойових дій, значними пошкодженнями магістральних газопроводів, які фіксуються Оператором ГРМ у м. Авдіївка та прилеглої території, падінням тиску на таких газопроводах та кризовою ситуацією, яка склалася на території Донецької області ПРАТ «АКХЗ» буде відключено від системи газопостачання з 20.05.2022 року, відповідно до п. 10 р. ХІІІ Кодексу ГРМ затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.11.2015 р. № 686 та погодженого з Донецькою облдержадміністрацією переліку споживачів природного газу, постачання природного газу яким буде припинено (обмежено) у разі кризової ситуації від 08.09.2021 р. № 13/1-2112 заради для забезпечення надання послуг з розподілу природного газу для об`єктів критичної інфраструктури та побутовим споживачам Донецької області.

05.04.2024, у відповідь на лист позивача № 01/03/47 від 07.03.2024 про надання інформації щодо припинення розподілу природного газу з травня 2022 року Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» листом від 05.04.2024 № 06/2091 повідомила позивача, що припинення розподілу природного газу обумовлене пошкодженням магістрального газопроводу внаслідок активних бойових дій та відсутності альтернативних джерел транспортування природного газу по всій Донецькій області.

В обґрунтування наведеного газорозподільна організація послалася на отриману від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформацію, згідно листа № 7106ВИХ-22-257 від 23.05.2022.

Щодо можливості відновлення газопостачання безпосередньо до об`єкту оренди газорозподільна організація послалася на відсутність такої можливості через постійні бойові дії, безпосередню близькість до лінії фронту та на відсутність технічної можливості в результаті чисельних пошкоджень газових мереж та через небезпечні умови праці для спеціалістів АТ «Донецькоблгаз» при проведенні робіт з обстеження та подальшого ремонту систем газопостачання.

Викладене доводить, що позивач через обставини, за які він не відповідає, був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність з орендованим майном відповідно до його призначення.

По-друге, як вбачається із Договору, зокрема Договір № 2 від 14.12.2018 про внесення змін до Договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 цілісного майнового комплексу «Фенольний державний завод», якою сторони виклали спірний Договір в новій редакції, місцезнаходження Підприємства: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, яким затвердження Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, Торецька міська територіальна громада Бахмутського району Донецької області за винятком окупованих с. Озарянівка, смт Курдюмівка віднесена до Території активних бойових дій, з 24.02.2022 по теперішній час.

Разом з тим Мінреінтеграції на веб-сайті за посиланням: https://minre.gov.ua/news/novyy-perelik-terytoriy-na-yakyh-vedutsya-velysya-boyovi-diyi-abo-tot-rozyasnennya-shchodo надало роз`яснення, щодо критеріїв, за якими території відносяться до територій можливих та активних бойових дій.

Згідно до наданого роз`яснення, територіями активних бойових дій визначаються території через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя; Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя; Обов`язок держави - захищати життя людини; Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Абзацом другим ст. 2 КЗпП України встановлено, що працівники мають право на здорові і безпечні умови праці. З інших норм КЗпП України та Закону України «Про охорону праці» витікає, що роботодавець повинен забезпечити працівників безпечні умови праці.

З наведеного вбачається, що активні бойові дії на певній території передбачають систематичне активне застосування будь-яких видів зброї (озброєння), що саме по собі створює значну загрозу життю і здоров`ю людини на такій території. А значить, така загроза, що виходить за межі контролю та відповідальності позивача (орендаря), виключає можливість будь-якої мирної діяльності та провадження виробничої діяльності із застосуванням праці робітників та адміністративного персоналу на орендованому майні (Підприємстві), яке розташоване на території активних бойових дій.

По-третє, зазначені загрози життю працівників та майну Підприємства не є гіпотетичними.

Позивачем для фіксування наслідків агресії з боку російської федерації здійснювалися наступні заходи:

- 05.04.2022 до Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецької області листом з № 8/11 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо завдання 04.04.2022 ракетно-бомбового удару по виробничим потужностям ПРАТ «АКХЗ» - підрозділу фенольно-нафталінового виробництва, що завдало їм значних пошкоджень, які розташованого за місцезнаходженням Підприємства: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 1.

- 29.04.2022 до Авдіївського відділення Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецької області листом з № 17/11 було подано Заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо завдання 28.04.2022 ракетно-артилерійських ударів по виробничим потужностям ПРАТ «АКХЗ» - підрозділу фенольно-нафталінового виробництва, розташованого за місцезнаходженням Підприємства: Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське (смт. Нью-Йорк після перейменування), вул. Зарічна, 1. Внаслідок удару загинули два працівники підприємства, виробничі потужності були пошкоджені та знеструмлені.

- 27.06.2022 складено комісійний Акт № 140/3 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат;

- 14.10.2022 складено комісійний Акт № 140/1 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 08.12.2023 складено комісійний Акт № 130/1 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 12.06.2023 складено комісійний Акт № 140/6 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 22.03.2023 складено комісійний Акт № 430/5 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 16.06.2023 складено комісійний Акт № 300/86 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 19.06.2023 складено комісійний Акт № 370/5 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 07.07.2023 складено комісійний Акт № 370/6 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 01.08.2023 складено комісійний Акт № 430/7 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 15.08.2023 складено комісійний Акт № 370/11 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

- 08.12.2023 складено комісійний Акт № 130/1 фіксації подій, їх причин та наслідків, в результаті яких підприємство зазнало економічних втрат.

Позивач пояснив, що фактично таких актів могло бути складено значно більше, проте через суттєву загрозу життю робітників та через призупинення трудових відносин з працівниками підприємства у позивача відсутня можливість відвідування об`єкта оренди та своєчасного складання цих актів.

Окрім того, за наявною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000122 зафіксовані наступні епізоди:

№ 2 27.04.2022 мінометні та артилерійські обстріли смт. Нью-Йорк, м. Торецька Донецької області, внаслідок яких один із снарядів влучив та розірвався на території ПРАТ «АКХЗ» по вул. Зарічна, 1; один на території станції «Фенольна» по вул. Зарічній;

№ 61 28.04.2022 мінометні та артилерійські обстріли смт. Нью-Йорк, м. Торецька Донецької області, внаслідок яких три працівники фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ» були важко поранені, а троє працівників загинули. Також завдано пошкоджень на території Фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ», за адресою м. Торецьк, смт. Нью-Йорк, вул. Зарічна, 1.

Інформація про те, що поблизу міста Авдіївка, в тому числі і на прилеглій до міста Авдіївка території смт. Нью-Йорк, тривалий час ведуться активні бойові дії, підтверджується багатьма матеріалами, розміщеними в засобах масової інформації (приклади:

- від 16.05.2022 «Фенольний завод у Торецьку зазнав ракетного обстрілу» Джерело: https://vp.donetsk.ua/gorod-region/novosti-regiona/108189-fenolnij-zavod-u-toretsku-zaznav-raketnogo-obstrilu;

- від 05.01.2023 «"Живемо однією хвилиною". Яка ситуація в селищі Нью-Йорк на Донеччині» Джерело: https://suspilne.media/352414-zivemo-odnieu-hvilinou-aka-situacia-v-selisi-nu-jork-na-doneccini/;

- від 28.02.2023 « 9 РОКІВ ПОРУЧ ІЗ ВІЙНОЮ: ЯК ЖИВЕ ПРИФРОНТОВИЙ НЬЮ-ЙОРК» Джерело: https://www.slidstvo.info/warnews/9-rokiv-poruch-iz-viynoiu-iak-zhyve-pryfrontovyy-niu-york/;

- від 26.05.2023 «Авіаудар по Нью-Йорку в Донецькій області: пошкоджений клуб, де проводили літературний фестиваль» Джерело: https://suspilne.media/488161-okupanti-skinuli-aviabombu-na-selise-nu-jork-v-doneckij-oblasti/;

- від 16.06.2023 «Оккупанты обстреляли фенольный завод в Нью-Йорке» Джерело: https://freeradio.com.ua/ru/okkupanty-obstrelialy-fenolnyi-zavod-v-niu-iorke/;

- від 16.06.2023 «Россияне разрушили фенольный завод в Нью-Йорке Донецкой области» Джерело: https://v-variant.com.ua/ru/rossyiane-razrushyly-fenoln-y-zavod-v-niu-yorke-donetskoy-oblasty/;

- від 21.06.2023 «Армія окупантів вдарила по Донеччині фугасними авіабомбами: загинули чотири людини» Джерело: https://rayon.in.ua/news/618811-armiya-okupantiv-vdarila-po-donechchini-fugasnimi-aviabombami-zaginuli-chotiri-lyudini;

- від 07.12.2023 «Порожній, розбитий, без комунікацій. У мережі показали фото фронтового Нью-Йорка» Джерело: https://novynarnia.com/2023/12/07/porozhnij-rozbytyj-bez-komunikaczij-u-merezhi-pokazaly-foto-frontovogo-nyu-jorka/;

- 16.01.2024 «ДСНС: У Нью-Йорку Донецької області, який зазнав авіаудару в понеділок увечері, пошук людей припинено» Джерело: https://interfax.com.ua/news/general/960941.html;

- від 12.02.2024 «Російські війська обстріляли КАБ Нью-Йорк на Донеччині - поранений чоловік» Джерело: https://suspilne.media/682924-rosijski-vijska-obstrilali-kab-nu-jork-na-doneccini-poranenij-colovik/;

- від 14.02.2024 «МВС: Пошукову операцію на місці авіаудару по Нью-Йорку на Донеччині призупинено через ворожі обстріли» Джерело: https://interfax.com.ua/news/general/967150.html;

- від 04.04.2024 «Росіяни нанесли чотири авіаудари по Нью-Йорку на Донеччині, є загиблі» Джерело: https://ua.korrespondent.net/ukraine/4676593-rosiiany-nanesly-chotyry-aviaudary-po-nui-yorku-na-donechchyni-ye-zahybli;

- від 30.06.2024 «Удар ФАБ-3000 по Нью-Йорку: эксперт сделал тревожные выводы о планах россиян» Джерело: https://www.unian.net/war/voyna-v-ukraine-rossiyane-sbrosili-fab-3000-na-nyu-york-ekspert-ocenil-posledstviya-12681903.html;

- від 08.07.2024 «Окупанти поранили двох людей у Нью-Йорку. Яка ситуація в селищі зараз» Джерело: https://newyorker.city/articles/369150/okupanti-poranili-dvoh-lyudej-u-nyu-jorku-yaka-situaciya-v-selischi-zaraz;

- від 11.07.2024 «Три бомбы в одну точку: ВС РФ ударили ФАБ-500 по фенольному заводу в Нью-Йорке (видео)» Джерело: https://focus.ua/voennye-novosti/657072-tri-bomby-v-odnu-tochku-vs-rf-udarili-fab-500-po-fenolnomu-zavodu-v-nyu-yorke-video

тобто є загальновідомим фактом, який не потребує доказування.

Також, як вже було зазначено, з урахуванням реальної загрози життю працівників та виробничим потужностям:

- згідно Наказу від № 40а з 06:00 25.02.2022 позивачем був зупинений виробничий цикл нафталінового цеху, фенольного цеху та теплосилового цеху;

- 17.05.2022, з метою збереження основних засобів під час припинення виробничої діяльності (консервації основних фондів) фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ», наказом № 52 відповідачем були запроваджені заходи щодо консервації орендованого майна основних фондів фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ»;

- 20.07.2022 наказом № 200-Л позивачем були запроваджені заходи щодо призупинення дії трудових договорів з працівниками ПРАТ «АКХЗ».

Непрямими доказами припинення діяльності Підприємства є фінансова звітність ПРАТ «АКХЗ» за 2021 2023 роки, відповідно до якої вбачається зниження і в подальшому відсутність фінансових результатів в позивача (всі активи та основне коксохімічне виробництво) в порівнянні по роках з 2021 року по 2023 рік включно.

Позивач стверджує, що протягом 2023 та у 2024 році, внаслідок небезпеки перебування на Об`єкті оренди, у позивача обмежена можливість фіксувати подальше пошкодження та знищення Підприємства.

Та обставина, що Торецька міська територіальна громада Бахмутського району Донецької області відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 і на цей час, з 24.02.2022 віднесена до Території активних бойових дій, залишається незмінною, а отже, продовжують існувати обставини, за які позивач не відповідає, що унеможливлюють використання позивачем орендованого майна (Підприємства).

Належним доказом наведених обставин також є лист від 30.04.2024 № 1283/02-1.06 Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, яким позивача було повідомлено, що через активні бойові дії, зокрема на протязі періоду з 01.01.2023 і по теперішній час, були та залишаються високими ризики враження внаслідок бойових дій як людей, так і транспортних засобів, що можуть перебувати на території смт. Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади, у тому числі на території цілісного майнового комплексу «Фенольний завод» за адресою: м. Торецьк, смт. Нью-Йорк, вул. Зарічна, буд. 1.

Даним листом було зазначено, що забезпечити безпеку як людей, так і транспортних засобів на території смт. Нью-Йорк Торецької міської територіальної громади неможливо.

07 травня 2024 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 512, якою підпункт 1 пункту 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 викладено в новій редакції щодо орендарів фізичних осіб, а також пункт 1 доповнено підпунктом 1-1, в наступній редакції: «Установити, що орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку;.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 р, населені пункти, що входять до складу Торецької міської територіальної громади (за винятком с. Озарянівка, смт Курдюмівка) Бахмутського району Донецької області, з 24.02.2022 р. віднесені до територій активних бойових дій. (в т.ч. відповідає редакції Наказу в редакції 22.12.2022).

Згідно п. 16 Постанови від 27.05.2022 № 634, що є незмінною з дати прийняття постанови, Орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд погоджується з доводами Позивача, що з урахуванням наведених змін, орендна плата не повинна нараховуватися з 1 числа місяця віднесення території до території активних бойових дій. Проте, з урахуванням п. 16 Постанови від 27.05.2022 № 634, враховуючи віднесення території на місяць початку агресії рф, початок звільнення від орендної плати необхідно рахувати не з 01, а з 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача визнати відсутнім права у РВ ФДМ на нарахування орендної плати за договором № 837/2001 від 25.09.2001, у період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно та зобов`язання РВ ФДМ провести перерахунок розміру орендної плати за договором № 837/2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Щодо частини другої вимоги - «шляхом звільнення Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від фактичних витрат на внесення орендної плати за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно».

За змістом статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації, які здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють, серед іншого, такі основні повноваження: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; класифікують об`єкти приватизації відповідно до цього Закону; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації; здійснюють управління об`єктами державної власності, зокрема державними підприємствами та корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери управління Фонду державного майна України, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; укладають договори на проведення оцінки об`єктів приватизації у випадках, передбачених законодавством; здійснюють захист майнових прав державних підприємств, а також корпоративних прав держави на території України, що належать до сфери управління Фонду державного майна України; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідач - Регіональне відділення у своїй діяльності керується Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, яке затверджено наказом Фонду державного майна України від 25.04.2023р. № 762 (далі Положення про Регіональне відділення).

Відповідно до вищезазначеного Положення про Регіональне відділення, основними завданнями Регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду державного майна України, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, а також захист інтересів держави в суді.

Враховуючи вищезазначене, до дискреційних повноважень регіонального відділення ФДМ відноситься обов`язок забезпечення нарахування орендної плати згідно з умовами договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 та вимогами законодавства України та нормативно-правових актів.

Верховний Суд (Постановою від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18) зазначив, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.

Дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної та орієнтованої на індивідуальні потреби приватної особи правозастосовної та правотворчої діяльності названих суб`єктів.

Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Частинами 1-2 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особа, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Вирішуючи спір по суті, у справі №905/978/24, господарський суд визнав відсутнім права у РВ ФДМ на нарахування орендної плати за договором № 837/2001 від 25.09.2001, у період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно та зобов`язав РВ ФДМ провести перерахунок розміру орендної плати за договором № 837/2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024, оскільки це є ефективним способом захисту порушеного права.

За приписами статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, як зазначено у пункті 4.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005, розглядаючи положення частини четвертої статті 5 Конституції України «ніхто не може узурпувати державну владу» у системному зв`язку з положеннями частин другої, третьої цієї статті, іншими положеннями Основного Закону України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що узурпація державної влади означає неконституційне або незаконне її захоплення органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, громадянами чи їх об`єднаннями тощо.

Гарантією недопущення узурпації державної влади є, зокрема, закріплені Конституцією України принципи здійснення державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (частина перша статті 6) та положення, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). Про це йдеться і в Рішенні Конституційного Суду України у справі про фінансування судів від 24 червня 1999 року N 6-рп/99 (абзац перший пункту 2 мотивувальної частини). Зміст наведених правових норм і Рішення Конституційного Суду України у їх системному зв`язку дає підстави для висновку, що виключно визначеним законом органом (посадовою особою) і ніяким іншим органом або посадовою особою не можуть здійснюватись повноваження і прийматись рішення, які згідно Конституції України належать до компетенції вказаного органу, в тому числі і судами, які не відносяться до гілок законодавчої або виконавчої влади.

З огляду на положення Конституції України, ГПК України щодо компетенції господарського суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд не втручається та не може втручатися у конституційну дискрецію (вільний розсуд) відповідача, підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані йому Конституцією України.

Вказана позиція неодноразово знаходила своє відображення у практиці Верховного Суду, зокрема аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року, 15 вересня, 15 грудня 2021 року, 16 лютого 2022 року в справах № 9901/600/19, 640/33771/20, 9901/383/21 (провадження № 11-108заі20, 11-215заі21, 11-466заі21, 11-477заі21), від 1 вересня 2022 року у справі № 990/46/22

Отже, Господарський суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим Законодавством України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

З урахуванням зазначеного, вимога про зобов`язання ФДМ провести перерахунок розміру орендної плати за договором № 837/2001 «шляхом звільнення Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від фактичних витрат на внесення орендної плати за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно», розцінюється господарським судом як втручання у дискрецію суб`єкта владних повноважень, тому відхиляється, як неправомірна.

Щодо доводів Відповідача, яким він обґрунтовує свої заперечення.

Аргументуючи свою незгоду із позовними вимогами, викладену у відзиві на позовну заяву, Відповідач з посиланням на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» стану (далі Постанова № 634) в редакції, що діяла до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2024 р. № 512 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022р. № 634» (далі Постанова №512) та з посиланням на приписи Постанови № 512, якою внесені зміни до Постанови № 634 зазначає, що ним забезпечено нарахування орендної плати згідно з умовами договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 та вимогами Постанови № 634 зі змінами, а саме:

1) за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 не нараховано орендну плату;

2) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором;

3) з 01.01.2024р не нараховується орендна плата.

За приписами ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З наведеного вбачається, що Відповідачем спірним визнається лише період з 01.01.2023 по 31.12.2023, оскільки, регіональним відділенням забезпечено нарахування орендної плати згідно з умовами договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 та вимогами Постанови № 634 зі змінами, а саме:

за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 не нараховано орендну плату;

за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором;

з 01.01.2024р не нараховується орендна плата.

Правовою підставою позову, якою Позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначена ч. 6 ст. 762 ЦК України. Приписами даної норми встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідачем констатовано, що ним нарахована орендна плата згідно з умовами договору оренди від 25.09.2001р. № 837/2001 та вимогами Постанови № 634 зі змінами за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. При цьому, визначена ним загальна заборгованість становить 38 120 403,85 грн, з них: 32 134 348,20 грн заборгованість з орендної плати, 5 986 055,65 грн - пеня за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Щодо скасування орендної сплати на підставі ст. 762 Цивільного кодексу України в однойменному розділі відзиву Відповідачем зазначено: «Фонд державного майна України листом від 01.07.2024р. №10-16-17800 повідомив Регіональне відділення, щодо можливості застосування ст. 762 Цивільного кодексу України, а саме звернув увагу що, факт обставини, за які не відповідає орендар може бути встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили». Інші доводи не наводяться.

Отже, з наведеного вбачається, що Відповідач не заперечує щодо застосування даної норми (ч. 6 ст. 762 ЦК України) до спірних правовідносин, проте виносить оцінку обставин для такої можливості на розсуд суду.

Позивач погоджується з наведеним Відповідачем у відзиві висновком, що відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України форс-мажор (обставини непереборної сили) звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Саме тому, правовою підставою позову зазначена не ст. 617 ЦК України, а саме ч. 6 ст. 762 ЦК України.

При цьому позивач просить суд не звільнити його від відповідальності за невиконання зобов`язання, а визнати відсутнім права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, тобто встановити факти відсутності самого зобов`язання сплачувати орендні платежі через неможливість використання об`єкту оренди.

Щодо пошкодження орендованого майна

Відповідач у відзиві зазначив, що відповідно до підпункту а підпункту 3 пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого наказом Кабінету міністрів України від 03.06.2020р. №483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім: випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі, істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди.

Суд звертає увагу, що метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів ПРАТ «АКХЗ» звернувся до суду з позовом про визнання відсутнім права у Відповідача на нарахування орендної плати та про зобов`язання Позивача провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом звільнення від фактичних витрат на внесення орендної плати за спірний період.

Спосіб захисту порушеного права через вимогу про зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) Позивачем не застосовувався, оскільки такий спосіб не є ефективним, з урахуванням фактичних обставин даної справи.

Отже, посилання Відповідача на приписи Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого наказом Кабінету міністрів України від 03.06.2020р. №483 є нерелевантними до спірних правовідносин.

У матеріалах справи наявний лист вих. № 2422/02-1.15 від 08.08.2024 Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області адресований до ПРАТ «АКХЗ», в якому серед іншого зазначається, що «Враховуючи перебування Торецької міської територіальної громади у зоні активних бойових дій, загострення бойових дій на території громади проведення робіт з обстеження знищеного майна на теперішній час неможливе, оскільки їх проведення може нести безпосередню загрозу життю та здоров`ю членам комісії, яка утворена при Торецькій міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області. Обстеження пошкодженого/знищеного майна буде відбуватись у відповідності до норм Порядку № 473 за об`єктивної можливості дотримання умов, передбачених цим Порядком. Таким чином, підсумовуючи наведене в сукупності, включення до плану робіт з обстеження нерухомого майна майна фенольно-нафталінового виробництва ПРАТ «АКХЗ», яке є пошкодженим в результаті обстрілів з боку російських окупаційних військ, повідомлення строків обстеження пошкодженого майна, залучення представників ПРАТ «АКХЗ» до комісійного обстеження, складання акту за його результатами та передача його держателю Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на теперішній час не є можливим з об`єктивних причин».

Наведені в листі обставини переконливо доводять і доповнюють, як викладені у позові факти пошкодження спірного орендованого майна, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, так і неможливість подальшої фіксації фактів знищення і пошкодження майна через загрозу життю представників Торецькій міській військовій адміністрації Бахмутського району Донецької області і представників ПРАТ «АКХЗ», та мають значення для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини, є достатньою підставою для визнання судом відсутності в орендодавця права на нарахування орендної плати та зобов`язання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно, шляхом звільнення ПРАТ «АКХЗ» від фактичних витрат на внесення орендної плати.

Господарський суд звертає увагу, що у частині першій статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 ГК України та статтею 16 ЦК визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особа, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша і друга статті 5 ГПК).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Предметом позову не може бути встановлення обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (надалі - Порядок № 483), положення якого визначають механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За змістом п.п.а) ч.3 п.127 Порядку № 483 не допускається внесення змін до договору оренди в частині зменшення суми орендної плати (призупинення її нарахування тощо) протягом строку його дії, крім випадку, коли можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які орендар не відповідає, зокрема у разі істотного пошкодження об`єкта оренди внаслідок дії обставин непереборної сили, які настали після підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта, за умови, що відновлення об`єкта до того стану, в якому він перебував до настання таких обставин, потребуватиме капітального ремонту об`єкта оренди.

Абзацом 9 п.127 Порядку № 483 визначено, що у такому разі зменшення орендної плати або тимчасове (на період існування обставин, зазначених у підпунктах а - г підпункту 3 цього пункту) звільнення орендаря від сплати орендної плати здійснюється за рішенням орендодавця на підставі заяви орендаря, до якої додані документи, що підтверджують існування відповідних обставин, або на підставі рішення суду.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання судом відсутності в орендодавця права на нарахування орендної плати та зобов`язання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2024 по 30.06.2024 включно, шляхом звільнення ПРАТ «АКХЗ» від фактичних витрат на внесення орендної плати.

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання боргу безпідставним, його скасування та зобов`язання списати заборгованість, дійшла наступних висновків:

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.12) та від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 57)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про визнання боргу безпідставним є вимогою про визнання відсутності права відповідача донарахувати обсяг спожитого природного газу та відсутності обов`язку позивачки, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виник унаслідок донарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивачки в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Крім того, ефективним способом захисту прав позивачки є і вимога зобов`язати відповідача списати з її особового рахунку донараховану заборгованість за спожитий природний газ. Така вимога є вимогою про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України). Її можна заявити як разом із вимогою про визнання боргу безпідставним, так і окремо.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника списати з особового рахунку донараховану заборгованість може бути способом захисту права споживача на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції). Якщо споживач не має наміру сплачувати борг (тому, що не згоден із його існуванням; тому, що постачальник пропустив позовну давність для стягнення боргу у судовому порядку, тощо), а постачальник і не списує борг з особового рахунку на вимогу споживача, і не звертається до суду за його стягненням, то споживач буде надалі одержувати від постачальника рахунки із зазначенням боргу. Таке відображення спірного боргу в особовому рахунку може спровокувати споживача на помилкову сплату коштів всупереч його волі.

Задоволення вимоги зобов`язати постачальника природного газу списати з особового рахунку споживача донараховану заборгованість унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на суму боргу. Тоді як списання постачальником суми боргу з особового рахунку споживача на письмову вимогу останнього (у позасудовому порядку) не позбавляє постачальника права звернутися до суду з вимогою про стягнення боргу, якщо суд не визнав цей борг безпідставним.

Вимога про скасування боргу по суті є вимогою про припинення правовідношення (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України): якщо особа вважає, що її борг існує (тобто існує і правовідношення, змістом якого є право кредитора вимагати сплати боргу та кореспондуючий обов`язок боржника), вона може просити суд цей борг скасувати (тобто припинити зазначене правовідношення) з підстав, передбачених законом.

Близький за змістом висновок Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі № 529/613/17-ц. Згідно з цим висновком у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09 серпня 2023 року у cправі №922/2344/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, дійшов висновку, що у спірних правовідносинах врегулювання розбіжностей між споживачем та оператором ГРМ могло бути здійснено, зокрема, у разі пред`явлення споживачем вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, під час розгляду якого будуть встановлюватись обставини щодо належного виконання сторонами умов зобов`язань за договором розподілу природного газу, і, за наслідками розгляду якого, у разі задоволення позову, у оператора ГРМ виникне примус до виконання певних дій.

За таких обставин, вимога ПРАТ «АКХЗ» про визнання судом відсутнім права орендодавця на нарахування орендної плати та зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно, шляхом звільнення ПРАТ «АКХЗ» від фактичних витрат на внесення орендної плати, є вимогою про визнання відсутності права відповідача нараховувати орендну плату та відсутності обов`язку позивача, який кореспондує вказаному праву, з оплати боргу, що виникне внаслідок нарахування. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу позивача від юридичної невизначеності у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача .

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати відсутнім права у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях м.Харків, Харківська область, на нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001, у період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно.

Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях м.Харків, Харківська область провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 837/2001 від 25.09.2001 за період з 24.02.2022 по 30.06.2024 включно.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях м.Харків, Харківська область (61057, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (85300, Донецька обл., Покровський р-н, місто Покровськ, вул.Торгівельна, будинок 106А, кабінет 107; ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 21.10.2024.

Суддя Е.В. Зекунов