ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.10.2024р. Справа № 904/4594/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши заяву:

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник", 28006, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Новопразьке шосе, б.157,

До боржника: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,б.1,

Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник" надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в сумі 196 241,68 грн., яка складається з суми основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 184 560,00грн., суми інфляційних втрат у розмірі 9 193,91грн., з суми 3% річних у розмірі 2 487,77грн та судових витрат у розмірі 10 463,80грн, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн., оплати банківських послуг у розмірі 35,00грн, оплати поштового відправлення на суму 126,00грн та сплачених витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник" заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.23р. набрав чинності ЗУ від 29.06.23р. №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону від 29.06.23р. № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, враховуючи викладене, заявник повинен зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Підйомник" у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості за договором №2879 від 22.12.2021р. у сумі 196 241,68 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна