УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/16631/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства "Ортопедсервіс"

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за заявою Приватного підприємства "Ортопедсервіс"

про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі №910/16631/21

за позовом Приватного підприємства "Ортопедсервіс"

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 1 859 701,45 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Ортопедсервіс" (далі - ПП "Ортопедсервіс"/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - ККЕПОП/відповідач) про стягнення 1 859 701,45 грн, у тому числі: 1 810 254,23 грн - основного боргу, 24 104,00 грн - 3% річних та 25 343,22 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю товару №01/10/20 від 01.10.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2022 у справі №910/16631/21 позовні вимоги ПП "Ортопедсервіс" задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ККЕПОП на користь ПП "Ортопедсервіс" 1 367 600,83 грн - основного боргу, 26 335,00 грн- 3% річних, 63 358,89 грн - інфляційних втрат, 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 21 859,42 грн - судового збору.

02.05.2022 на виконання судового акту Господарським судом міста Києва видано наказ.

04.10.2024 через систему "Електронний суд" від ПП "Ортопедсервіс" надійшла заява про заміну сторони боржника - ККЕПОП його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786) на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.10.2024 заяву ПП "Ортопедсервіс" про заміну сторони (боржника) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21 прийняв до розгляду та призначив розгляд заяви на 28.10.2024.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» директором Приватного підприємства "Ортопедсервіс" Колісніченко Г.І. подано заяву про проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, в якому зокрема, Колісніченко Г.І. просить суд визначити представником підприємства - фізичну особу-підприємця Тріпак Юлію Романівну, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024 та довіреності №01/10 від 17.10.2024.

Розглянувши заяву ПП "Ортопедсервіс" про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на підставі статті 197 ГПК України, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних справах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом п. 11 ст. 16 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)": представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. (ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, відповідно до статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

На підтвердження повноважень представника Тріпак Юлії Романівни до клопотання надані довіреність №01/10 від 17.10.2024 та договір про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024, укладений між фізичною особою - підприємцем Тріпак Юлією Романівною та директором Приватного підприємства "Ортопедсервіс" Колісніченко Ганною Іванівною.

Однак, долучені до матеріалів клопотання довіреність №01/10 від 17.10.2024 та договір про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024, а також наявні в матеріалах справи документи, не містять жодних відомостей щодо наявності у Тріпак Ю.Р. статусу адвоката або повноважень на самопредставництво ПП «Ортопедсервіс» відповідно до статуту, положення або трудового договору (контракту).

При цьому, суд звертає увагу заявника, що розгляд справи №910/16631/21 здійснювався судом за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, додані до клопотання довіреність №01/10 від 17.10.2024 та договір про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024 не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Приватного підприємства "Ортопедсервіс" в органах судової влади, в тому числі, на участь у судовому засіданні 28.10.2024 від імені Приватного підприємства "Ортопедсервіс".

Разом із тим, з огляду на наявність вільного залу судового засідання, обладнаного технічними засобами для проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції, приймаючи до уваги доводи Приватного підприємства "Ортопедсервіс", суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання директора Приватного підприємства "Ортопедсервіс" Колісніченко Г.І. про участь у судовому засіданні 28.10.2024 у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Ортопедсервіс" про проведення судового засідання 28.10.24 о 16:20 год. у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Приватне підприємство "Ортопедсервіс" (21036, місто Вінниця, вул. Праведників світу, б. 37/3; ідентифікаційний код 33685087; директор - Колісніченко Ганна Іванівна).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК