ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" жовтня 2024 р. Справа № 916/4151/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 16.10.2024 вх. № ГСОО 37653/24 про відмову від позову, у справі

за позовом: Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ),

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 5933,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі № ТС- 703/20 від 15.07.2020 у розмірі 5933,11 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу № 916/4151/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 916/4151/24 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

16 жовтня 2024 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем усіх заявлених позивачем позовних вимог шляхом сплати суми боргу у повному обсязі, закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про відмову від позову викладена у письмовій формі, позивачу відомо про наслідки відповідних процесуальних дій, а тому суд приймає відмову Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що заява про відмову від позову наразі подається позивачем до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 54 від 16 вересня 2024 року.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про відмові від позову задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі № 916/4151/24.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д; ) судовий збір у розмірі 1514,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 54 від 16 вересня 2024 року.

4. В решті вимог заяви відмовити.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.10.2024.

Суддя Нікітенко С.В.