ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1790/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Чернігівської окружної прокуратури від 18.10.2024 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, м.Чернігів (адреса: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченка, 1), в інтересах держави, в особі: 1. Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації, м.Чернігів (адреса: 14005, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи,1-б); 2. Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,18), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45)
до 1. ОСОБА_1 , м. Харків (адреса: АДРЕСА_1 ), 2. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, м.Чернігів (адреса: 14029, м.Чернігів, вул. Волковича, 25)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

"18" жовтня 2024 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява Чернігівської окружної прокуратури про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При поданні позовної заяви прокурор просив суд:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 14.06.2019 № 36-Т, укладений між Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівський протитуберкульозний диспансер» Чернігівської обласної ради та ФОП Козунь Наталею Анатоліївною;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради грошові кошти у сумі 137500,00 грн, а з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 137500,00 грн стягнути в дохід держави.

За вищезазначені вимоги прокурором було сплачено судовий збір за немайнову вимогу у сумі 3028,00 грн та за майнового вимогу у сумі 3028,00 грн, на загальну суму 6056,00 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 07.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, Чернігівською окружною прокуратурою на адресу суду направлено платіжну інструкцію №1647 від 14.06.2024 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн за позовну вимогу майнового характеру.

Прокурор у заяві зазначає, що Верховний Суд у постанові від 10.09.2024 по справі №907/395/24 за результатом розгляду касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури щодо скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, у зв`язку з тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 4 Закону України «Про судовий збір» та порушили норми процесуального права, зокрема, статті 162, 163, 174 ГПК України, констатував неправильне застосування місцевим господарським судом положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та порушення норм процесуального права у вирішенні питання прийнятності позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи постанову Верховного Суду від 10.09.2024 по справі №907/395/24, зміст позовної заяви свідчить про її спрямованість в частині майнової вимоги на стягнення бюджетних коштів у розмірі 137500,00 грн, одержаних ОСОБА_1 , за оспорюваним правочином, в дохід держави, а тому прокурор обґрунтовано вважає, що у цій справі заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, а не дві майнові вимоги.

Таким чином, переплачений прокурором судовий збір становить 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Чернігівській окружній прокуратурі з Державного бюджету України сплаченого згідно з платіжною інструкцією 1647 від 14.06.2024 судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Чернігівської окружної прокуратури від "18" жовтня 2024 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Чернігівській окружній прокуратурі (адреса: 14000, м. Чернігів, вул.Князя Чорного,9; ) з Державного бюджету 3028,00 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 1647 від "14" червня 2024 р., відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 21.10.2024 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 22.10.2027.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.10.2024

Додаток для заявника : копія платіжної інструкції 647 від 14.06.2024 (оригінал відсутній в матеріалах справи).

Суддя Аріт К.В.