ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3999/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 38041/24 від 21.10.2024) про закриття провадження та повернення судового збору, подану по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Онофрійчук Лариси Олександрівни про розірвання договору, виселення та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Онофрійчук Лариси Олександрівни про розірвання договору оренди №63/60 від 30.12.2011, виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху площею 8,3 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 13, та стягнення з відповідача заборгованості за орендною платою у розмірі 3931,91 грн та пені у розмірі 383,81 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21.10.2024 о 13:45 год.

21.10.2024 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору з державного бюджету.

В обґрунтування поданої заяви позивачем повідомлено про укладення між сторонами 11.10.2024 додаткового договору про розірвання договору оренди №63/60 від 30.12.2011, сплату відповідачем у повному обсязі 30.09.2024 заборгованості та пені, а також звільнення орендованого приміщення 11.10.2024. На підтвердження вказаних доводів позивачем надано суду додатковий договір від 11.10.2024 про розірвання договору оренди №63/60 від 30.12.2011, довідку про відсутність заборгованості та акт приймання-передачі приміщення від 11.10.2024.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження та повернення судового збору, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи припинення правовідносин сторін за договором оренди №63/60 від 30.12.2011 у зв`язку з укладенням додаткового договору від 11.10.2024, повернення відповідачем орендованого приміщення та сплату заборгованості за орендною платою та пені, що визнається позивачем, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги закриття провадження у справі з підстав, що не виключають повернення судового збору, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 9084,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №508 від 01.08.2024.

Керуючись ст. ст. 86, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3999/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця Онофрійчук Лариси Олександрівни про розірвання договору, виселення та стягнення закрити.

3. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А; ідентифікаційний код 37607526/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595/ судовий збір у розмірі 9084,00 грн /дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп./, сплачений згідно платіжної інструкції №508 від 01.08.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя С.П. Желєзна