УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/8189/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" м. Києва (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 31-А, ідентифікаційний код 36175465 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДЬЄ" м. Києва (01148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22, кв. 74, ідентифікаційний код 44876859)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантеус" (04107, місто Київ, вул. Нагірна, будинок 4, ідентифікаційний код 40767990)

про витребування майна, ціна позову 3 000 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Заворотнюк М.С.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пушкінська 31-А" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРДЬЄ" про витребування у відповідача нерухомого майна з наступними характеристиками: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; тип об`єкта: група нежитлових приміщень № 47 в літ. "А", об`єкт житлової; нерухомості: Ні; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 235.5 адреса: м. Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 31.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

10.07.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/8189/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/8189/24 призначено на 18.09.2024.

13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердьє" надійшла заява про відвід судді Паламаря П.І.

Підставою для відводу судді визначено зловживання позивачем його процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких було порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Це, на думку заявника, створило сумніви в об`єктивності та неупередженності судді.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердьє" про відвід судді Паламаря П.І., заяву про самовідвід судді Паламаря П.І. задоволено; постановлено відвести суддю Паламаря П.І. від розгляду справи № 910/8189/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 матеріали справи № 910/8189/24 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

21.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 прийнято справу № 910/8189/24 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2024.

У засіданні суду 25.09.2024 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантеус".

Представник позивача заперечень щодо даного питання не навів.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантеус", оскільки матеріали справи, серед іншого, містять інформацію про те, що 22.09.2022 відповідач у справі набув право власності на майно на підставі договору купівлі-продажу укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дантеус" (продавець).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання на 23.10.2024.

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відхилення відзиву на позовну заяву та клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

18.10.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано пояснення щодо клопотання представника позивача про відхилення відзиву, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 23.10.2024 представник позивача підтримав клопотання про відхилення відзиву на позовну заяву.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача щодо відхилення відзиву, у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення.

Крім того, 23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, зокрема, постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з ОСББ «ПУШКІНСЬКА 31-А» штрафу у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживанням процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з представника ОСББ «ПУШКІНСЬКА 31-А» адвоката Заворотнюка М.С. штрафу у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від

вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживанням процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У даному клопотанняі, серед іншого, відповідач просив зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на вірну адресу третьої особи: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 4.

Представник позивача щодо задоволення клопотання в частині направлення копії позовної заяви з додатками на вірну адресу третьої заперечень не навів.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача щодо направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на вірну адресу третьої.

Разом з тим, представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, зокрема, постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з ОСББ «ПУШКІНСЬКА 31-А» та адвоката Заворотнюка М.С. штрафу.

Суд протокольною ухвалою відхилив клопотання відповідача про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення.

Відповідач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 23.10.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 48, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.11.24 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Повторно зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити на вірну та актуальну адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дантеус» (04107, місто Київ, вул. Нагірна, будинок 4, ідентифікаційний код 40767990) копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дантеус» у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5 Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина