overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1903/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України " , Олійник А. О.,

боржник, Курмаз О.В.,

арбітражний керуючий, Коновий О.С.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю", Майорського О.С., за вх. №1893 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" липня 2024 р. (повний текст складено 23.07.24, суддя Міньковський С.В. ) у справі №922/1903/18

за заявою ТОВ "Індевер", м. Дніпро

до ТОВ "Рекуперація свинцю" ,

про визнання банкрутом

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю", Майорського О.С., за вх. №1893 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" липня 2024 р. у справі №922/1903/18 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від "18" липня 2024 р. у справі №922/1903/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/4444/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Акціонерного товариства "Кредобанк", арбітражного керуючого Кошовського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" (вх. №1818 Х/1 та вх. №1821 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 (повний текст підписано 16.07.2024, суддя Міньковський С.В. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 (повний текст підписано 18.07.2024, суддя Міньковський С.В.) у справі №922/4444/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 у справі № 922/4444/23 скасувати.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі № 922/4444/23 скасувати в частині визнання грошових вимог фізичної особи ОСОБА_2 на суму 1500000,00 грн.

У решті оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2024 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 7267,20 грн та 2422,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 552/5280/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2071Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 року у справі №552/5280/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Добреля Н.С.) , повний текст якого складено 07.08.2024 року

за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛЕКСІЇВСЬКІ ХМАРАЧОСИ-1" в особі Голови правління Грачова Сергія Миколайовича
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзацу 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі № 552/5280/22, помилково зазначено, після слів: "не пізніше" - " 01.112024 року ", яку слід усунути, вірно зазначивши, після слів: "не пізніше" - "01.11.2024 року".

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі № 552/5280/22, вірно зазначивши: після слів: "не пізніше" - "01.11.2024 року".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
25 жовтня 2024 року Справа № 922/741/24
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 922/741/24, яка набрала законної сили 14 жовтня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
24 жовтня 2024 року Справа № 922/4444/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 922/4444/23, яка набрала законної сили 17 жовтня 2024 року:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 31/250пн

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2514Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2007, ухвалене суддею Ушенко Л.В., у справі №31/250пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролім", м. Маріуполь, Донецької області,

до 1-го відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецької області,

2-го відповідача Приватного підприємства "Шрім", м. Маріуполь, Донецької області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_2 , м. Маріуполь, Донецької області,

2) Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Маріуполь, Донецької області,

3) Маріупольського споживчого товариства "Азовкооперація", м. Маріуполь, Донецької області,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2007 у справі №31/250пн, в якій скаржник просить скасувати рішення суду в частині визнання права власності на нежитлове приміщення Б-1 площею 235, 00кв.м, яке розташоване на ринку "Олімпійський" по вул.Олімпійська,104, м. Маріуполь, і направити справу в цій частині на новий розгляд.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги повно та всебічно, враховуючи, що сплив значний строк після ухвалення оскаржуваного рішення Господарським судом Донецької області, судова колегія вважає необхідним відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №31/250пн, необхідні для розгляду апеляційної скарги, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №31/250 пн.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3666/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2516Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 (повний текст складено та підписано 21.10.2024), постановлену у складі судді Сальнікової Г.І.

у справі № 922/3666/24

за заявою Міжнародної дипломатичної академії,

до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна дипломатична академія звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до боржника - Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, згідно якої просить суд надати судовий наказ про ліквідацію Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна відповідно компанії з ліквідації неписменності та створення замість нього факультету Міжнародної Дипломатичної Академії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви Міжнародної дипломатичної академії про видачу судового наказу.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Міжнародна дипломатична академія, яка просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 у справі № 922/3666/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи 922/3666/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3666/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2516Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 922/3666/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/991/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 (повний текст рішення складено 30.09.2024, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/991/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт Царичанка, Дніпропетровська область

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Дніпро

про стягнення збитків в сумі 349 983,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 №904/991/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/991/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/991/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3076/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 (повний текст рішення складено 25.09.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/3076/24

за позовом Виконавчий комітет Зайцівської сільської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 45097 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 у справі № 904/3076/24.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3076/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3076/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3389/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 (повний текст рішення складено 04.10.2024, суддя Дичко В.О.) у справі № 904/3389/24

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, )

до Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 89 940,46 гривень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Супрун Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 у справі № 904/3389/24.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3389/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3389/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/2331/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпром" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 (повний текст рішення складено 03.10.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/2331/24

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпром", м. Дніпро

про стягнення 30 600,00грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпром", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/2331/24.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2331/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2331/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус