ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2024 р. Справа № 924/682/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., за участю секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Об`єднання Пан Укрейн, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Фурмана Василя Григоровича, м. Хмельницький

про стягнення суми основного боргу 24750 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2024 відкрито провадження у справі №924/682/24, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповідачу строк для подання заперечень.

Позиція позивача.

Позивач у позовній заяві повідомляє, що звернувся до відповідача з метою виконання робіт „Монтаж зовнішніх мереж холодного водопостачання, довжина траси 35м., діаметр 63 мм., матеріал труба ПЕ SDR 17. Умови виконання робіт викладені відповідачем у договорі підряду №09/02 від 09.02.2024 та погоджені зі сторони позивача. Зазначає, що відповідачем виставлено рахунок №9 від 09.02.2024 на суму 49500,00 грн., а позивачем сплачено 50% вартості робіт на суму 24750,00 грн. Оскільки примірник договору з підписом відповідача останнім не повернуто позивачу, а сплата грошових коштів є прийняттям позиції відповідача, тому вказує, що договір укладено у спрощений спосіб.

Вказує, що відповідачем виконання робіт не розпочато, грошові кошти не повернуті, тому позивачем направлено ФОП Фурману В.Г. претензію №1/2 від 31.05.2024, в якій повідомив про розірвання договору та про необхідність повернути на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 24750,00грн.

Станом на 19.07.2024р. відповідачем грошові кошти не повернуто, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду від 20.08.2024 направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Об`єднання Пан Укрейн звернулося до Фізичної особи - підприємця Фурман Василя Григоровича з метою виконання робіт „Монтаж зовнішніх мереж холодного водопостачання, довжина траси 35м., діаметр 63 мм., матеріал труба ПЕ SDR 17.

Умови по виконанню зазначених робіт викладені відповідачем в договорі підряду №09/02 від 09.02.2024 (далі договір), який підписаний зі сторони позивача. Відповідачем підписаний примірник договору не повернуто позивачу.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник (ОСББ „Об`єднання „Пан Укрейн) доручає, а підрядник (ФОП Фурман В.Г.) зобов`язується виконати наступні роботи: монтаж зовнішніх мереж холодного водопостачання, довжина траси 35м., діаметр 63 мм., матеріал труба ПЕSDR 17.

Пунктом 1.2. договору визначено, що сторони приймають на себе виконання обов`язків, передбачених договором та несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов`язків.

Згідно з п. 2.1. договору розрахунок за виконані роботи проводитися згідно акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору у зв`язку з виконанням договору підрядник приймає зобов`язання про своєчасне забезпечення виконуваних робіт.

Згідно з п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору прийняття і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника згідно з попередньою калькуляцією кожен місяць. Роботи виконані підрядчиком можуть бути прийняті замовником по етапах. Здача приймання виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, що підписані сторонами. Якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість їх продовження сторони зобов`язані довести до відома причини в 5-ти денний термін.

За затримку у виконанні зобов`язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п. 5.1. договору).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору усі спори або розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором або в зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в суді у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 7.1. визначено, що договір діє до 31.12.2024.

Відповідачем виставлено позивачу рахунок №9 від 09.02.2024р. па суму 49500,00 грн. за роботи: монтаж зовнішніх мереж холодного водопостачання, довжина траси 35м., діаметр 63 мм., матеріал труба ПЕ SDR 17.

Позивачем сплачено відповідачу 24750 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 23.02.2024. У призначенні платежу вказано: плата за монтаж водопровідних мереж згідно рах. №9 від 09.02.2024р., у тому числі ПДВ 20% - 4125 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу претензію №1/2 від 31.05.2024, в якій повідомив про розірвання договору та про необхідність повернути на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 24750,00грн.

Оскільки відповідачем не повернуто зазначені кошти, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 181 ГК України0.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

У свою чергу, відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання підрядних робіт - монтаж зовнішніх мереж холодного водопостачання, довжина траси 35м., діаметр 63 мм., матеріал труба ПЕ SDR 17. Позивачем підписано запропонований відповідачем договір підряду №09/02 від 09.02.2024, у свою чергу відповідач не повернув позивачу підписаний примірник договору.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №9 від 09.02.2024, позивачем здійснено проплату 50% вартості робіт в сумі 24750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 23.02.2024, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 642 ЦК України свідчить про прийняття пропозиції відповідача про укладення договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що між ОСББ „Об`єднання „Пан Укрейн та Фізичною особою - підприємцем Фурман Василем Григоровичем укладено договір у спрощений спосіб, який за своєю правовою природою являється договором підряду.

Відтак правовідносини, які виникли між сторонами підпадають під правове регулювання глави 61 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно положень ч. 2 ст. 846 ЦК України якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

З моменту укладення договору підряду №09/02 від 09.02.2024 ФОП Фурман Василь Григорович не приступив до виконання робіт. Тому позивачем було направлено відповідачу претензію №1/2 від 31.05.2024, в якій ОСББ „Об`єднання „Пан Укрейн повідомило про розірвання договору підряду та вимагало повернути на рахунок позивача попередню оплату у розмірі 24750,00 грн.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи, що після пред`явлення вимоги, відповідачем не повернуто сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 24750,00 грн., вимоги про їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фурмана Василя Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Об`єднання Пан Укрейн (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 73, ) 24750,00 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.10.2024.

Суддя О.Є. Танасюк