номер провадження справи 4/98/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 908/1392/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н від 08.10.2024 (вх. № 19889/08-08/24 від 09.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 2В)

про стягнення 954 477,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Білик Н.О., на підставі Витягу з ЄДР юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача (заявника, боржника): не з`явився;

09.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № б/н від 08.10.2024 (вх. № 19889/08-08/24 від 09.10.2024) про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24, якою заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 строком на 11 місяців рівними частинами щомісячно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1392/24 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.10.2024.

В судове засідання 21.10.2024 з`явився представник позивача (стягувача), здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Відповідач (заявник) в судове засідання 21.10.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 про призначення судового засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/1392/24, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України та рекомендації Ради Суддів України щодо здійснення правосуддя в таких умовах, суд визнав явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду згідно приписів ст. 331 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1392/24 по суті в судовому засіданні 21.10.2024 за відсутністю заявника (відповідача), оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

В судовому засіданні 21.10.2024 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1392/24 розглянуто, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи та долучених судом до матеріалів справи.

10.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду від позивача надійшло письмове Клопотання (вх. № 19990/08-08/24 від 10.10.2024), в якому позивач в цілому проти заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/1392/24 не заперечує.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній» (відповідач у справі, боржник) про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 в частині стягнення залишку боргу в розмірі 874 937,55 грн. на одинадцять місяців і матеріали справи № 908/1392/24, суд встановив:

07.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про стягнення 1 099 694,94 грн. заборгованості за договором оренди землі № 00284 від 01.09.2015 за період з 01.09.2021 по 29.02.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу № 908/1392/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2024 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1392/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/98/24, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/1392/24, справу призначено до розгляду по суті та призначено судове засідання на 27.08.2024. Також ухвалою суду від 19.08.2024 прийняті до розгляду зменшені позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній» на користь Запорізької міської ради 954 477,30 грн. заборгованості за договором оренди землі № 00284 від 01.09.2015 за період з 01.09.2021 по 31.12.2022.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній» на користь Запорізької міської ради заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 00284 від 01.09.2015 за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 в розмірі 954 477 грн. 30 коп. та витрати на сплату судового збору за подання позову в розмірі 11 453 грн. 73 коп.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 в частині залишку боргу в розмірі 874 937,55 грн. на 11 місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами згідно запропонованого графіку, ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене скрутним матеріальним становищем відповідача, яке сталося внаслідок суттєвого зменшення обсягів його господарської (виробничої) діяльності через повномасштабне військове вторгнення Російської Федерації в Україну.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 09.11.2024 включно.

Одним із основних видів господарської діяльності відповідача є здавання в оренду приміщень. Проте, після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, що є надзвичайною подією, зазначений вид діяльності значно зменшився та частково припинився через відмову орендарів від подальшої оренди.

Негативно на господарську діяльність відповідача впливає також віднесення Запорізької територіальної громади до територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Крім того, відповідач просить суд врахувати, що на даний час відповідачем добровільно частково виконано рішення суду від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 в частині відшкодування позивачу витрати на сплату судового збору за подання позову в розмірі 11 453,73 грн. та сплати 79 539,75 грн. заборгованості (у підтвердження чого суду надані відповідні платіжні інструкції).

Позивачем цей факт не заперечується.

Таким чином, одночасне стягнення суми за рішенням суду в частині залишку боргу в розмірі 874 937,55 грн. може призвести до примусового стягнення коштів в порядку виконавчого провадження, що негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства відповідача.

Такі фактори, як збитковість діяльності відповідача, не здійснення ним господарської (виробничої) діяльності, обмежена кількість у нього грошових коштів, наявність значної суми кредиторської заборгованості перед позивачем цілком об`єктивно можуть призвести до банкрутства відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідач має намір виконати рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1392/24 в межах сум, що залишилися до сплати, однак не має можливості здійснити таку сплату одним платежем, відповідач вважає, що зможе реально виконати судове рішення у справі № 908/1392/24 за умови розстрочення його виконання строком на 11 місяців рівними частинами щомісячно, а саме:

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.10.2024;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.11.2024;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.12.2024;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.01.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.02.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.03.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.04.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.05.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.06.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.07.2025;

- 79539,75 грн. - у строк не пізніше 27.08.2025.

При цьому, відповідач просить суд зауважити, що розстрочення виконання судового рішення ніяким чином не порушить баланс інтересів сторін, не буде порушувати інтереси позивача та не позбавить останнього права звернутися до органів, які здійснюють примусове виконання судових рішень (у разі неналежного виконання цих рішень відповідачем). Розстрочка виконання судового рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача (боржника), так і зробить реальною можливість отримання позивачем (стягувачем) стягнутих на підставі рішення суду грошових коштів.

Розглянувши заяву ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» про розстрочення виконання рішення по справі № 908/1392/24, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що рішення у даній справі було ухвалено 27.08.2024, тому розстрочення виконання такого рішення можливе не довше ніж до 27.08.2025.

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Проаналізувавши наведені ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» (заявником, відповідачем у справі) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24, заслухавши пояснення представника позивача (стягувача) та дослідивши докази, подані заявником в підтвердження важкого матеріального становища, суд дійшов висновку, що у справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/1392/24 і є підставою для надання ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Розстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.

Суд зауважує, що надання розстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). За практикою Європейського Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України»).

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» та матеріальні інтереси обох сторін, зважаючи на те, що виконання рішення суду у справі № 908/1392/24 одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського відповідача та може призвести до банкрутства підприємства, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, враховуючи загальновідомі обставин, зокрема, військову агресію Російської Федерації проти України, що має негативний вплив на економіку країни, та ускладнює діяльність як позивача, так і відповідача, а отже негативно впливає на сторін спору, суд дійшов висновку про достатню винятковість наведених обставин для застосування визначеної ст. 331 ГПК України процедури розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 в частині стягнення залишку боргу в розмірі 874 937,55 грн. на 11 місяці починаючи з жовтня 2024 року по серпень 2025 року зі сплатою заборгованості щомісячно відповідними рівними частками. Таким чином, заява ТОВ «Бізнес центр на Фортечній» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1392/24 підлягає задоволенню судом.

Водночас, суд приймає до уваги, що матеріальний інтерес відповідача полягає у виконанні рішення суду таким чином, щоб це дозволило продовжити статутну діяльність відповідача, а матеріальний інтерес позивача, натомість, полягає у виконанні рішення суду у даній справі повністю та протягом розумного строку.

Суд також звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення у даному випадку не сприяє ухиленню від його виконання відповідача, а навпаки надає можливість ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні.

Розстрочення виконання рішення суду у даній справі до 27.08.2025 в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя залишку боргу в розмірі 874 937,55 грн. на 11 (одинадцять) місяців в наступному порядку:

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.10.2024;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.11.2024;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.12.2024;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.01.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.02.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.03.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.04.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.05.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.)- у строк не пізніше 27.06.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.07.2025;

- 79 539,75 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 75 коп.) - у строк не пізніше 27.08.2025.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.10.2024.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н. Г. Зінченко