21.10.2024Справа № 910/7231/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія"
до Фізичної особи Радзієвської Анжели Валеріївни
про стягнення 40 145,57 грн.
Суддя Борисенко І.І.
без виклику учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Медиторія" (далі - ТОВ "Медиторія", позивач) до Фізичної особи Радзієвської Анжели Валеріївни , яка на час спірних правовідносин мала прізвище Андрющенко та була зареєстрована фізичною особою - підприємцем (далі - Радзієвська А. В. , відповідач) про стягнення 40 145,57 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" задоволені частково.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" (далі - ТОВ "Медиторія", позивач) про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 6 000 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" про розподіл судових витрат прийнято до розгляду, розгляд заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медиторія» (Клієнт) та Адвокатом Бєлінським Сергієм Євгенійовичем (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №115/2024, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу (консультації та роз`яснення з юридичних питань, довідки щодо законодавства, складення окремих правових документів), а також представляти та захищати Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором; а Клієнт зобов`язується здійснити винагороду Адвоката, сплативши йому гонорар.

Відповідно до п. 3.1 Договору, розмір винагороди Адвоката (гонорар) встановлюється додатковою угодою до Договору. Порядок оплати: попередня оплата.

Також, в матеріалах справи міститься Додаток №1 від 28.02.2024 до договору про надання правничої допомоги №115/2024, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу, а саме: Первинна консультація щодо взаємовідносин Клієнта з ФОП Андрющенко (Радзієвська) А.В., (аналіз наданих документів, розробка правової позиції по захисту прав та законних інтересів Клієнта). Складання позовної заяви до ФОП Андрющенко (Радзієвська) А.В.. Представництво інтересів Клієнта в господарському суді по зазначеній справі (за необхідності). Складання інших процесуальних документів (за необхідності).

Відповідно до п.2 Додатку, розмір винагороди (гонорар), яку Клієнт сплачує Адвокату за виконання ним зобов`язань згідно п.1 цього Додатку складає: За первинну консультацію щодо взаємовідносин Клієнта з ФОП Радзієвська (Андрющенко А.В.) - 1 200 гривень. Складання позовної заяви до ФОП Радзієвська (Андрющенко А.В.) - 3 600 гривень. Участь адвоката в судових засіданнях - 2 400 гривень за судодень. Складання інших процесуальних документів (пп.1.4. Додатку) - від 1 200 гривень (в залежності від складності та за погодженням із Клієнтом).

Представництво інтересів позивача у справі здійснював адвокат Бєлінський Сергій Євгенійович на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1574093 від 21.03.2024.

Також сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 09.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги №115/2024 від 28.02.2024, копія якого надана до матеріалів справи, в якому зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, загальна вартість яких складає 6 000 грн.

Крім того, до матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції №926 від 20.03.2024 на суму 4 800 грн. із призначенням платежу «Оплата консультації та складання позовної заяви згідно рахунку на оплату №1/115/2024 від 19.03.2024, без ПДВ» та копія платіжної інструкції №1045 від 09.10.2024 на суму 1 200 грн. із призначенням платежу «Оплата послуги зі складання заяви про ухвалення додаткового рішення, без ПДВ».

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним, розглядався судом в спрощеному позовному проваджені без виклику сторін, а позовні вимоги позивача судом були задоволені частково. Також під час розгляду справи відповідачем не було надано відзиву або інших заперечень на позовні вимоги позивача, а судом не проводились додаткові процесуальні дії.

Крім того, суд приймає до уваги, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Вказаний висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє заявнику в стягненні витрат на правничу допомогу в частинні суми 1 200 грн. за складання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" на професійну правничу допомогу у сумі 4 500,00 грн. та покласти їх на відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Радзієвської Анжели Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медиторія" (04136, м. Київ, вул. І. Виговського, 3, офіс 309, ідентифікаційний код 43312140) витрати на правничу допомогу у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Борисенко І.І.