ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4923/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення та дії державного виконавця Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пашинського Ю.М. (вх.№ 26427 від 21.10.2024) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ
до 1. Фермерського господарства "ХАВЕЛОВ І.П", сел. Тополі, Дворічанський район, Харківська область , 2. ОСОБА_1 , сел. Тополі, Дворічанський район, Харківська область
про стягнення 5278424,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/4923/23 позов було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "ХАВЕЛОВ І.П" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" суму заборгованості станом на 01.11.2023 за кредитним договором 010/1800/1150845 від 23 липня 2021 року (в рамках Програми Доступні кредити 5-7-9%) в розмірі 5278424,48 грн. (з яких: 4159262,83 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1119161,65 грн. - заборгованість за відсотками) та 79176,39 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення у справі № 922/4923/23 Господарським судом Харківської області 25.04.2024 було видано два накази.

21.10.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (скаржника) надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пашинського Ю.М. (вх.№ 26427), згідно якої скаржник просить суд:

- поновити строк на подання та прийняти до розгляду скаргу АТ "Райффайзен Банк" на рішення та дії державного виконавця Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пашинського Ю.М.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пашинського Ю.М. та скасувати:

повідомлення від 10.09.2024 №26.9-31/17507 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Харківської області № 922/4923/23 від 25.04.2024 про стягнення боргу з ФГ Хавелов І.П. в розмірі 5 278 424,48 грн. без виконання;

повідомлення від 10.09.2024 №26.9-31/17482 про повернення стягувачу наказу Господарського суду Харківської області № 922/4923/23 від 25.04.2024 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 5 278 424,48 грн. без виконання.

При цьому в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник вказує, що зазначені вище повідомлення разом з виконавчими документами надійшли на поштову адресу Банку 03 жовтня 2024 року, але через віддалену роботу більшої частини співробітників Банку яка пов`язана зі збройною агресією рф на території України та постійними повітряними тривогами й обстрілами міста Києва та Київської області, відповідальним співробітником Департаменту проблемних активів Кардашевською Г.М. отримано зазначені вхідні документи лише 08.10.2024, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції Департаменту проблемних активів та відповідною резолюцією до виконання. 16 жовтня 2024 року Банком було подано подібну скаргу до Господарського суду Харківської області, але ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2024 року скаргу було повернуто Банку через неможливість розгляду об`єднаних вимог за скаргою.

Розглянувши клопотання АТ "Райффайзен Банк" про поновлення процесуального строку на подання скарги, суд зазначає наступне.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy).

Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Ураховуючи вищевикладене, обставини зазначені скаржником у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість поновлення скаржнику пропущеного строку, встановленого законом, для подачі скарги.

Згідно ст.ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про поновлення процесуального строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" пропущений процесуальний строк для подання скарги.

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на рішення та дії державного виконавця Великобурлуцького відділу ДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пашинського Ю.М. (вх.№ 26427 від 21.10.2024) до розгляду.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на "31" жовтня 2024 р. о 11:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.10.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4923/23