ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/822/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, код ЄДРПОУ 40002972)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061)

про банкрутство

Клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.10.2024 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів

від кредиторів: від СТОВ "ДАК", ОСОБА_1 - адвокат Дробот Д.М.;

від боржника: розпорядник майна/керівник Козирицький А.С.;

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Козирицький А.С..

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.08.2023 року Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ). Визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) у загальному розмірі 62 254 171,32 грн., з яких: 33 820 989,59 грн. - основна заборгованість за Договором позики №21-01-22 від 28.02.2022 року; 28 350 011,34 грн. - основна заборгованість, 83170,39 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань за Договором поставки №28-12-21 ФД від 28.12.2021 року. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) витрати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) по сплаті судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26840 грн. 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300 грн. 00 коп.. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03.2013, 01133, м. Київ-133, а/с 79). Призначено попереднє засідання.

11.09.2023 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року за результатами попереднього засідання ухвалено:

1. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113205843 грн. 74 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, код ЄДРПОУ 37083061), а саме:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) в загальній сумі 64518618 грн. 54 коп. з яких: 64426110 грн. 54 коп. основного боргу; 32208 грн. 00 коп. судовий збір; 60300 грн. 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ОСОБА_1 у загальній сумі 41652007 грн. 94 коп. з яких: 41 646 639,94 грн. основного боргу; 5368 грн. 00 коп. судового збору;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" у загальній сумі 7 035217 грн. 26 коп. з яких: 7029849 грн. 26 коп. основного боргу; 5368,00 грн. сплаченого судового збору.

2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) на загальну суму 20187114 грн.13 коп., а саме:

- ОСОБА_1 у сумі 20164168 грн. 65 коп. основного боргу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22945 грн. 48 коп. основного боргу.

Призначено підсумкове засідання суду.

Крім того Ухвалою суду від 15.05.2024 року визнано грошові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у розмірі 7 800 916 грн. 40 коп. з яких: 6674 928 грн. 00 коп. дивіденди, 175124 грн. 50 коп. 3% річних, 950863 грн. 90 коп. інфляційних втрат; та в сумі 6056,00 грн. сплаченого судового збору.

30.05.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду ОСОБА_3 подано клопотання в якому останній просив:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03,2013, 01133, м. Київ-133, а/с 79) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Лубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) у справі №918/822/23.

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) у справі №918/822/23 арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, шляхом застосування автоматизованої системи.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року у задоволенні Заяви ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено. Вирішено відсторонити за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013) від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ), припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 918/822/23. Подати запит до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у межах справи №918/822/23.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2129 від 30 квітня 2024 року). Зобов`язано арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03.2013, 01133, м. Київ-133, а/с 79) передати арбітражному керуючому Ніколаєнко Дмитру Володимировичу всі документи та матеріали, які стосуються справи №918/822/23 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

В той же час Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року у справі №918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ «Традєкс» скасовано.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» () ОСОБА_4 . Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» () на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ «Традєкс» є ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.09.2024 Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2024 у справі №918/822/23 скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого видане 30.04.2024 №2129) у призначенні розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".

09.10.2024 року розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович подав до суду клопотання про забезпечення вимог кредиторів в якому просить вжити заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №918/822/23, а саме:

- припинити повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), а саме - Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс";

- покласти виконання обов`язків органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс", а саме - Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 10.10.2024 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.10.2024 року про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів призначено у судовому засіданні на "15" жовтня 2024 року.

В той же час кредитор боржника ОСОБА_6 11.10.2024 подав Заяву про відвід судді Марач В.В. від розгляду справи №918/822/23 про банкрутство ТОВ "Традєкс".

Вказана Заява, у зв`язку з подання її пізніше 3-х днів до судового засідання розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за результатами якого постановлено Ухвалу від 15 жовтня 2024 року про відмову у її задоволенні.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів розпорядник майна Козирицький А.С. обґрунтовує наступним.

З моменту введення процедури розпорядження майном (05.09.2023) по даний час ОСОБА_4 , особою яка є представником ОСОБА_7 , не виконано вимог Розпорядника майна, документи в повному обсязі не передані, та як було встановлено Розпорядником майна, документи бухгалтерської документації взагалі вивезені ОСОБА_8 до Естонської Республіки, що прямо визнається самим ОСОБА_8 ).

Зазначає, що інформація про призначення ОСОБА_7 керівником Боржника з`явилась виключно після направлення Розпорядником майна Запиту арбітражного керуючого від 30.08.2024 та винесення Господарським судом Рівненської області Ухвали від 17.09.2024. Тобто, за весь час нібито існування протокольного рішення загальних зборів учасників Боржника від 26.08.2024, факт зміни керівника Боржника не було доведено ні до Розпорядника майна, ні до Господарського суду Рівненької області, ні до Північно- Західного апеляційного господарського суду, які в цей час здійснювали розгляд ряду питань, в тому числі з відсторонення керівника Боржника, витребування доказів, тощо. При цьому, ОСОБА_9 , не лише був обізнаний із розглядом відповідних питань, а й активно приймав участь у їх розгляді подаючи процесуальні документи, в яких про своє призначення керівником Боржника або намір такого призначення не вказував.

Розпорядник зазначає, що ОСОБА_9 безпідставно ухиляється від надання документів на його запити, вказує, що це прямо суперечить положенням ст. 12-1 Кодексу, відповідно до якої Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документазвернення арбітражного керуючого.

Як висновок Розпорядник майна констатує, ОСОБА_8 , який є мажоритарним власником Боржника, були вивезені всі документи господарської діяльності Боржника за межі України, чим свідомо та протиправно обмежено Розпорядника майна у реалізації власних прав та обов`язків. Всі документи, які стосуються вищезазначених питань приховуються ОСОБА_8 та його представниками.

З огляду на зміст відповідей на запити Розпорядника майна останній доходить висновків про наявність ознак змови ОСОБА_7 з його представником ОСОБА_4 , що полягає у приховуванні та привласненні штампів, печаток, документів Боржника, та що вищевказані обставини прямо свідчать про завідому недійсність тверджень ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в їх листах Розпоряднику майна, що в свою чергу є очевидним свідченням сталого і систематичного введення в оману Розпорядника майна та ухилення від надання інформації і документів Боржника.

При цьому зазначає, що вказані дії здійснюються ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_7 , а отже є такими, що здійснюються від імені та в інтересах і за прямим погодженням ОСОБА_7 , мажоритарного власника Боржника.

Також вважає, що вищевказані обставини свідчать, що члени органу управління Боржника (учасники Боржника) не є одностайними, не забезпечують виконання повноважень органу управління в інтересах Боржника, не направлені на досягнення мети процедур банкрутства, полягають лише у створенні перепон Розпоряднику майна у виконанні покладених на нього обов`язків і створення загрози неможливості відновлення платоспроможності, оскільки майнові активи фактично передані під контроль ОСОБА_7 .

Рішення, які приймають Загальні збори учасників Боржника направлені виключно на забезпечення інтересів одного єдиного учасника - ОСОБА_7 та не враховують ні інтересів самого Боржника який перебуває в процедурі розпорядження майном, ні визнаних судом кредиторів, комітету кредиторів. Дії органів управління в особі ОСОБА_7 прямо призвели до втрати Боржником можливості управління власними майновими активами, які належать на праві власності Боржнику, оскільки майно Боржника фактично перейшло в безоплатне управління самого ОСОБА_7 , який фактично і буде отримувати прибуток від використання майна Боржника.

Розпорядник зазначає, що Договір зберігання з правом користування від 26.06.2024 укладений Боржником із пов`язаною особою (від імені Боржника договір укладено ОСОБА_4 , а директором ТОВ «Евервелле Україна» також є ОСОБА_4 ), в той же час учасником обох сторін договору також є одна і та сама особа ОСОБА_6 , що Договір зберігання з правом користування від 26.06.2024 має ознаки фраудаторності (Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності) після виникнення у нього зобов`язання із повернення суми позики діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора).

З наведених обставин Розпорядник вбачає очевидну недобросовісність намірів відповідних осіб при укладенні Договору зберігання з правом користування від 26.06.2024, його фіктивність, фраудаторність, удаваність та, як наслідок, його недійсність. Натомість, внаслідок укладення Боржником вкрай невигідного для самого Боржника Договору зберігання з правом користування від 26.06.2024, Боржника було фактично позбавлено ліквідного майна та можливості стабільного отримання прибутку від своєї прямоїгосподарської діяльності.

Також зауважує, що одноосібні дії ОСОБА_7 прямо призвели до втрати Боржником прибутку від діяльності та використання власного майна.

Розпорядник майна стверджує, що з боку ОСОБА_7 , як члена органу управління Боржника, який має переважну кількість голосів, здійснюються системно дії з одноосібного проведення зборів, чи створення видимості їх проведення, із сталим, системним порушенням та ігноруванням вимог Статуту Боржника та ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що призводить до чисельних спорів між учасниками Боржника.

Ні Кредитори Боржника, включаючи ОСОБА_2 , ні Боржник письмових пояснень щодо Заяви розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів суду не надали.

У судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий Козирицький А.С. та представник ініціюючого кредитора СТОВ "Дубенська аграрна компанія" та ОСОБА_1 . Заяву про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів підтримали.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 № 918/822/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ), розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, ) призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.03.2013, 01133, м. Київ-133, а/с 79).

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року у справі № 918/822/23 в частині відсторонення за ініціативою суду арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ «Традєкс» скасовано.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» () ОСОБА_4 . Покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» () на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №49 від 01.02.2013).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024 за кодом 99 станом на 03.09.2024, керівником боржника ТОВ «Традєкс» є ОСОБА_5 .

Згідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Також, слід зазначити, що частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У статті 40 КУзПБ законодавець визначив і мету задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

Забезпечення вимог кредиторів по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів боржника, або пов`язаних із ним інших осіб, зокрема щодо розпорядження належним боржнику майном.

Верховний Суд неодноразово формував висновок про те, що в силу статей 136, 137 ГПК України право здійснення забезпечення вимог кредитора у справі про банкрутство та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Згідно ч. 1,ч. 2 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Системний аналіз зазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що КУзПБ як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, так і за ініціативою суду. Водночас загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав кредитора як учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають використовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до статті 136 ГПК України.

Вищезазначене закріплено в постановах Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 922/313/20, від 22.12.2021 у справі № 918/351/21.

У статті 40 КУзПБ визначено мету, задля якої такі заходи застосовуються: збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень, захист прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

Зважаючи на специфіку провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходів забезпечення вимог кредиторів у такій справі є збереження майна боржника та охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедури банкрутства як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд має виходити з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів, а також можливість реального виконання рішення суду.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Однак наведені Розпорядником майна обставини прямо не свідчать про систематичне і стале порушення органами управління Боржника - Загальними зборами учасників - зокрема, в особі мажоритарного власника Боржника ОСОБА_7 , прав та інтересів самого Боржника, прав та інтересів кредиторів та прав та інтересів Розпорядника майна.

По-перше, слід відмітити, що відповідно до Статуту ТОВ "Традєкс" до складу учасників Боржника окрім ОСОБА_7 (52%) входять громадянин України ОСОБА_11 (24%) та громадянин України ОСОБА_12 (24%), котрі теж наділені корпоративним правом на участь в діяльності товариства.

В той же час Розпорядник майна не надав суду доказів того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як учасники органу управління Боржника, здійснюють системні порушення та ігноруванням вимог Статуту Боржника та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відтак припинення повноважень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс" (ідентифікаційний код 37083061), а саме - Загальних зборів учасників товариства та покладення виконання їх обов`язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого призведе до порушення корпоративних прав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як учасників товариства, на участь в діяльності товариства.

В той же час слід зазначити, що розпорядник майна не довів належними та допустимими доказами того, що саме ОСОБА_6 вилучив документи господарської діяльності ТОВ "Традєкс" та, зокрема, вивіз їх за межі України.

Крім того слід зазначити, що не надання розпоряднику майна документів фінансово-господарської діяльності боржника ОСОБА_4 та не допущення розпорядника на територію боржника ОСОБА_4 та іншими особами, не є свідченням того, що ОСОБА_3 вчиняються порушення та ігноруванням вимог Статуту боржника та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", так як розпорядник майна знову ж таки не надав суду доказів того, що останній, як учасник ТОВ "Традєкс", давав вказаним вище особам вказівки вчиняти зазначені розпорядником майна дії (бездіяльність).

Безпідставним є і посилання розпорядника майна на те, що підконтрольні ОСОБА_13 особи, зокрема ТОВ "Евервелле Україна", вчиняють дії по вилученню майна боржника, так як за такі дії є відповідальним директор вказаного товариства, який відповідно до Закону та Статут діє від імені товариства.

Не є підставою для вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів і посилання розпорядника майна на Витяг з протоколу №1/26-08-24 Загальних зборів ТОВ "Традєкс" від 26 серпня 20204 року, в якому, зокрема, зазначено про звільнення ОСОБА_4 з посади директора з 26.08.2024 та те що з 27.08.2024 директором Боржника призначено саме Віктора Лисака.

По-перше, учасники справи не надали суду оригіналу вказаного протоколу, по-друге, проведення та скликання Загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" 26.08.2024 року оскаржується учасником товариства ОСОБА_12 у справі №918/927/24 і на даний момент відсутнє рішення суду щодо правомірності такого проведення та скликання зборів та щодо прийнятих ними рішень.

Також слід відмітити, що Ухвалами суду від 18.09. та від 09.10.2024 у даній справі вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів та, зокрема, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Евервелле Україна (ідентифікаційний код 43020360, місцезнаходження: 35603, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Свободи, будинок 2) без погодження з розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс користуватися майном Товариства та вчиняти будь-які дії із складськими документами, зерновим складом по яким є Товариство, накладено арешт на майно Товариства та заборонено державним реєстраторам будь-яких органів проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» (ідентифікаційний код 37083061, місцезнаходження: 35641, Рівненська обл., Дубенський р-н, село Тараканів, вулиця Колгоспна, будинок 42) щодо керівника (директора) юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Крім того слід відмітити, що Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» () ОСОБА_4 та покладено виконання обов`язків керівника вказаного Товариства на розпорядника майна - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Таким чином суд зазначає, що заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті вищевказаними Ухвалами суду, вже не допускають можливості іншим особам, окрім боржника, користуватися майном боржника та вчинення реєстраційних дій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Традєкс» щодо його керівника (директора), а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Отже у разі призначення керівника (директора) боржника - ТОВ "Традєкс" в одноособовому складі будь-яким з учасників Товариства ні такий учасник, ні призначений ним керівник не зможуть внести такі відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що, в свою чергу, не дасть можливість вказаним особам вчиняти будь-які дії від імені Товариства перед третіми особами.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що заходи забезпечення вимог кредиторів, які просить вжити розпорядник майна ТОВ "Традєкс" у справі про банкрутство, не відповідають критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, призведуть до порушення корпоративних прав інших учасників боржника, щодо яких відсутні підтверджені відомості про перешкоджання ними виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.

Відтак клопотання розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволенню не підлягає.

За приписами частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 09.10.2024 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 21 жовтня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.