УХВАЛА

м. Київ

25.10.2024Справа № 910/12017/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999";

відповідача-2: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" (далі - відповідач-1, ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999"), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" припиненими з 23 вересня 2023 року;

- зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обліковується як керівник ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999", вжила заходів щодо скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" на 23.09.2024, на порядок денний яких виносилось питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" та призначення нового директора, проте збори не відбулись у зв`язку із неявкою засновників (учасників) ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" - громадянина України ОСОБА_2 та ТОВ "ФРЕШ ФУД СИСТЕМ". Означені обставини є перешкодою у вільному звільненні позивача з посади директора за власним бажанням, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у справі № 910/12017/24 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, у яких зазначити правові підстави для припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись;

- чітко визначити зміст позовних вимог (п. 1 прохальної частини позовної заяви);

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

11.10.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 09.10.2024.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому у наведеній ухвалі в обгрунтування не дотримання позивачем п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України суд зазначив наступне:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме: ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" (відповідач-1) та Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (відповідач-2), а у прохальній частині позовної заяви - дві позовні вимоги.

Разом з цим, зі змісту позову не вбачається зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, відповідача-1, оскільки не конкретизовано, до якого з відповідачів заявлена вимога, вказана у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Як встановлено судом, зі змісту заяви про усунення недоліків не вбачається зміст позовних вимог щодо відповідача-1, оскільки у даній заяві, як і у позовній заяві, не конкретизовано, до якого саме з відповідачів заявлена вимога, вказана у пунктах 1 прохальної частини позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, надання письмових пояснень, у яких зазначити правові підстави для припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 62 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Як встановлено судом, фактично заява про усунення недоліків позовної заяви має стислий виклад обставин, що вже було викладено у позовній заяві, проте на виконання ухвали суду від 07.10.2024 не зазначено правових підстав для припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем усунуто не всі недоліки, визначені ухвалою суду від 07.10.2024

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 07.10.2024, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.10.2024 щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА