РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/9239/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства «Перша ветеринарна лабораторія «МРТ»

про виселення з нежитлових приміщень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини»

за участю представників:

позивача - Ястребова І.Г.

відповідача - не з`явились

третьої особи -Райкун Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Перша ветеринарна лабораторія «МРТ» про виселення з нежитлових приміщень будинку 5-А по вулиці Електротехнічній у місті Києві загальною площею 33,8 квадратних метрів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1432-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином. Крім того, відповідач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За приписами частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

У той же час, з метою забезпечення права відповідача на справедливий суд, підготовче засідання у даній справі відкладалось.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.10.2024.

У судовому засіданні 15.10.2024 оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, відповідачем та третьою особою у справі 22.03.2020 укладено договір оренди №1432-2, за умовою пункту 1.1 якого позивач передав відповідачу у платне строкове користування нежитлове приміщення будинку 5-А по вулиці Електротехнічній у місті Києві загальною площею 33,8 квадратних метрів, що належить територіальній громаді міста Києва, для розміщення лабораторії ветеринарної медицини.

Пунктом 3.1 договору №1432-2 від 22.03.2020 визначено, що розмір орендної плати складає 5 204,00 грн. за базовий місяць. Орендна плата за кожен наступний місяць коригується до індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до пункту 3.7 договору №1432-2 від 22.03.2020 орендна плата сплачується відповідачем не пізніше 15 числа поточного місяця.

З довідки третьої особи у справі (балансоутримувач приміщень) вбачається наявність заборгованості з орендних платежів, у тому числі за період часу з січня 2024 року до квітня 2024 року (понад три місяця підряд).

Зазначені обставини не заперечено відповідачем.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачу претензії про сплату заборгованості та вирішення питання подальшого використання приміщення, що підтверджено копіями поштових документів.

Пунктом 5.1.3 договору №1432-2 від 22.03.2020 встановлено право позивача у випадку прострочення оплати оренди протягом трьох місяців підряд відмовитись від договору та вжити заходи щодо виселення відповідача з орендованих приміщень.

Умовами пункту 9.3 сторонами договору №1432-2 від 22.03.2020 встановлено порядок розірвання договору у випадку прострочення сплати орендних платежів протягом трьох місяців підряд.

За твердженням позовної заяви позивач встановленим пунктом 5.1.3 правом скористався та у визначеному пунктом 9.3 порядку розірвав договір №1432-2 від 22.03.2020 з 05.06.2024.

Відповідно, подальше використання відповідачем приміщення відбувається без належної правової підстави.

Частиною першою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, суд має погодитись з позивачем, що починаючи з 05.06.2024 користування відповідачем приміщенням, що належить територіальній громаді міста Києва, є неправомірним.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов`язок орендаря у разі припинення договору оренди протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Таким чином, відповідач був зобов`язаним повернути приміщення за актом приймання-передачі позивачу до звернення з даним позовом.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем обов`язку з повернення майна відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд задовольняє заявлений позов про виселення з приміщення повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Приватне підприємство «Перша ветеринарна лабораторія «МРТ» (02222, місто Київ, вулиця Рональда Рейгана 20, квартира 66; ідентифікаційний код 38638120) з нежитлових приміщень будинку 5-А по вулиці Електротехнічній у місті Києві загальною площею 33,8 квадратних метрів.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Перша ветеринарна лабораторія «МРТ» (02222, місто Київ, вулиця Рональда Рейгана 20, квартира 66; ідентифікаційний код 38638120) на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний код 19020407) 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення - 21.10.2024

Суддя Т.Ю.Кирилюк