УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1351/20 (924/373/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 (колегія суддів у складі: Розізнана І.В., Павлюк І.Ю. , Грязнов В.В.)

у справі №924/1351/20 (924/373/24)

за позовом ОСОБА_2 ,

до 1) Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",

2) Публічного акціонерного товариства "Проскурів",

3) Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,

4) Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України,

про - визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019 та додаткової угоди від 22.08.2019 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладених між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та Публічним акціонерним товариством "Проскурів";

- усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні приміщенням, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 кв.м. (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 кв.м. (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" нежитлового приміщення загальною площею 670,7 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору безоплатного користування (позички) майна від 03.03.2022, укладеного між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів" та військовою частиною НОМЕР_2 та додаткової угоди від 15.12.2022 до договору безоплатного користування (позички) майна від 01.08.2019, укладеної між Колективним підприємством "Агрофірма "Проскурів", військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 ;

- усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні приміщеннями, а саме нежитловим приміщенням загальною площею 670,7 кв.м. (РНОНМ ) та нежитловим приміщенням загальною площею 714,2 кв. (РНОНМ ), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634 шляхом звільнення військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України нежитлового приміщення загальною площею 670,7 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 714,2 кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2 га з кадастровим номером :28:001:0634, передання вказаних нежитлових приміщень за актом приймання-передачі ОСОБА_2

у межах справи №924/1351/20

про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/373/24) позовну заяву ОСОБА_2 із доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 06.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/373/24) ОСОБА_2 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 травня 2024 року у справі №924/1351/20 (924/373/24), а справу №924/1351/20 (924/373/24) направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/373/24) задоволено, ухвалу суду Хмельницької області від 06.05.2024 у справі №924/1351/20 (924/373/24) скасовано, справу(заяву) №924/1351/20 (924/373/24) передано на розгляд Господарському суду Хмельницької області.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга

від ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №924/1351/20 (924/373/24).

Скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення стосуються прав та інтересів особи, що не була залучена до участі у справі, є кредитором у справі про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", в межах якої здійснюється розгляд позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи. Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо. Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 15.02.2021 у справі № 910/11664/20).

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що об`єктом оскарження є постанова апеляційної інстанції, якою скасована ухвала Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2024 у справі 924/1351/20 (924/373/24) про повернення позовної заяви ОСОБА_2 про позивачу, що розглядається в межах справи банкрутство КП „Агрофірма „Проскурів"

Як убачається із оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи № 924/1351/20 (924/373/24) господарськими судами попередніх інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.

У ст.287 ГПК розмежовано два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі, а саме: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду та другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, переглянутого апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

Наявність права на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачена п.1 ч.1 ст.287 ГПК; у другому випадку це право обмежено умовою, викладеною у частині 4 цієї ж статті.

У ч.4 ст.287 ГПК наведено виняток із загального правила та встановлено особливий процесуальний фільтр для осіб, які не брали участі у справі, у виді вимоги про обов`язковий апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.

Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення суду першої інстанції апеляційним судом за її апеляційною скаргою.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №910/17126/19.

Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі № 924/1351/20 (924/373/24), оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а оскаржувана постанова приймалась Північно-західним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №924/1351/20 (924/373/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк