ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа № 911/637/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кур`ян К. І. (адвокат ордер серії СВ № 1050130 від 12.03.2024 р.);

від відповідача-1: Тимків О. М. (адвокат - ордер серії АТ № 1068831 від 15.05.2024 р.);

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Миколаїв

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд, м. Бровари

2) Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, м. Бровари

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) ОСОБА_2 , м. Шпола

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) ОСОБА_4 , м. Миколаїв

про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання виключити відомості з ЄДР

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Грассфілд, Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про 1) визнання припиненими трудових відносин між ТОВ Грассфілд та ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р.; 2) зобов`язання Державного реєстратора відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як директора (керівника) ТОВ Грассфілд у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) ТОВ Грассфілд за власним бажанням з 15.09.2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неможливістю скликання позачергових загальних зборів учасників товариства внаслідок відсутності кворуму для їх проведення, з включенням до порядку денного питання про припинення повноважень керівника (директора) відповідача-1 в особі позивача внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи останнього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/637/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Грассфілд, Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання виключити відомості з ЄДР, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 15.05.2024 р.

16.04.2024 р. до суду від позивача надійшла заява № 585/5 від 16.04.2024 р. про зміну адреси учасника справи.

15.05.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н б/д про визнання позову, в якій він повідомив, що повністю визнає заявлені позовні вимоги позивача, погоджується з правовою оцінкою обставин, вказаних позивачем у позовній заяві та просить суд задовольнити позов повністю.

15.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.05.2024 р. про долучення доказів, разом із доданими до нього документами, що долучено судом до матеріалів справи.

15.05.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.05.2024 р.

29.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 638 від 28.05.2024 р. про залучення третьої особи, в якій він просив суд залучити ОСОБА_4 , яка є учасником ТОВ Грассфілд, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

29.05.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.06.2024 р. Крім того, даною ухвалою судом залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

17.06.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 12.06.2024 р., разом із доданими до неї документами, що долучені судом до матеріалів справи.

19.06.2024 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення б/н від 14.06.2024 р. третьої особи щодо позову, що долучено судом до матеріалів справи.

19.06.2024 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення б/н від 17.06.2024 р. третьої особи щодо позову, що долучено судом до матеріалів справи.

19.06.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.07.2024 р.

10.07.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.07.2024 р.

22.07.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 19.07.2024 р., що долучено судом до матеріалів справи.

31.07.2024 р. за наслідками розгляду заяви б/н б/д відповідача про визнання позову, судом відмовлено у її прийнятті, у зв`язку із тим, що визнання відповідачем позову може порушити права чи інтереси третіх осіб, і відповідно у суду відсутні правові підстави для ухвалення рішення у даній справі за результатами підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 04.09.2024 р.

04.09.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.09.2024 р.

18.09.2024 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позову, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи -3 у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 25.01.2018 р. Броварською районною державною адміністрацією Київської області було зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Грассфілд.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду справи учасниками ТОВ Грассфілд є:

- ОСОБА_4 третя особа-3, якій належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 50 000, 00 грн, що становить 50, 00 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_2 третя особа 1, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 34 000, 00 грн, що становить 34, 00 % статутного капіталу товариства;

- ОСОБА_3 третя особа-2, якому належить внесок у статутному капіталі товариства у розмірі 16 000, 00 грн, що становить 16, 00 % статутного капіталу товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Грассфілд від 16.05.2018 р., оформлене протоколом № 16-05/2018 від 16.05.2018 р. загальних зборів учасників ТОВ Грассфілд позивач ОСОБА_1 призначений (обраний) керівником (директором) ТОВ Грассфілд.

17.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ Грассфілд, що підтверджується наказом б/н від 17.05.2018 р., наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2021 р. позивачем - ОСОБА_1 було подано учасникам (власникам) товариства заяву б/н від 01.09.2021 р., якою він попередив та повідомив власників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за 2 (два) тижні про своє звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ Грассфілд на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

02.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 , як директором товариства на виконання вимоги учасників (власників) товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіли 50 відсотками статутного капіталу товариства були скликанні на 07.10.2021 р. позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд з включенням до порядку денного питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора, що підтверджується повідомленням б/н від 02.09.2021 р. про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд, наявним в матеріалах справи.

15.09.2021 р. позивачем ОСОБА_1 , як директором товариства було видано наказ б/н від 15.09.2021 р. Про покладення обов`язків Директора ТОВ Грассфілд, яким покладено з 16.09.2021 р. тимчасове виконання обов`язків директора товариства на виконавчого директора ОСОБА_7 до обрання Загальними зборами учасників одноосібного виконавчого органу директора.

15.09.2021 р. позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади керівника (директора) ТОВ Грассфілд за власним бажанням згідно з ст. 38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується наказом б/н від 15.09.2021 р., наявним в матеріалах справи.

16.09.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ Грассфілд (від імені та в інтересах якого діяв тимчасовий виконувач обов`язків директора товариства виконавчий директор ОСОБА_7 ) було підписано акт приймання-передачі б/н від 16.09.2021 р., наявний в матеріалах справи, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 передав, а тимчасовий виконувач обов`язків директора товариства ОСОБА_7 прийняв документи товариства згідно переліку.

Як вбачається з акта б/н від 07.10.2021 р. про неможливість проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Грассфілд складеного та підписаного учасниками товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявним в матеріалах справи, позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд 07.10.2021 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасника товариства - ОСОБА_5 (розмір частки учасника 50 000, 00 грн, що становить 50 % голосів) та відсутністю кворуму, що унеможливило їх проведення щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора та обрання нового одноосібного виконавчого органу товариства.

05.11.2021 р. третьої особою 2 ОСОБА_3 , як учасником ТОВ Грассфілд були скликанні на 09.12.2021 р. позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд з включенням до порядку денного питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора, що підтверджується повідомленням б/н від 05.11.2021 р. про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з акта б/н від 09.12.2021 р. про неможливість проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Грассфілд складеного та підписаного учасниками товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявним в матеріалах справи, позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд 09.12.2021 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасника товариства - ОСОБА_5 (розмір частки учасника 50 000, 00 грн, що становить 50 % голосів) та відсутністю кворуму, що унеможливило їх проведення щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора та обрання нового одноосібного виконавчого органу товариства.

16.12.2021 р. тимчасовим виконувачем обов`язків директора товариства ОСОБА_7 були скликанні на 21.01.2021 р. позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд з включенням до порядку денного питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора, що підтверджується повідомленням б/н від 16.12.2021 р. про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з акта б/н від 21.01.2022 р. про неможливість проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ Грассфілд складеного та підписаного учасниками товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявним в матеріалах справи, позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд 21.01.2021 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасника товариства - ОСОБА_5 (розмір частки учасника 50 000, 00 грн, що становить 50 % голосів) та відсутністю кворуму, що унеможливило їх проведення щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора та обрання нового одноосібного виконавчого органу товариства.

11.01.2024 р. третьої особою 2 ОСОБА_3 , як учасником ТОВ Грассфілд були скликанні на 27.02.2024 р. позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд з включенням до порядку денного питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора, що підтверджується повідомленням б/н від 11.01.2024 р. про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позачергові загальні збори учасників ТОВ Грассфілд 27.02.2024 р. не відбулись у зв`язку із неявкою на них учасника товариства - ОСОБА_4 (розмір частки учасника 50 000, 00 грн, що становить 50 % голосів) та відсутністю кворуму, що унеможливило їх проведення щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора та обрання нового одноосібного виконавчого органу товариства.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві серед іншого просить суд визнати припиненими трудові відносини між ТОВ Грассфілд та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання корпоративних відносин здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про господарські товариства", Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

2. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 98 цього ж кодексу загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

3. Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

4. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Згідно з ст. 99 цього ж кодексу загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

2. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

3. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

4. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з ст. 29 цього ж закону загальні збори учасників є вищим органом товариства.

2. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Положеннями ст. 30 цього ж закону передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

2. До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток;

15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

3. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

4. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Положеннями ч.ч. 1-4, 12-13 ст. 39 цього ж закону передбачено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

4. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

12. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.

13. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Згідно з абзацом 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до ст. 38 цього ж кодексу працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.09.2023 р. у справі № 127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України.

Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах № 761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Частиною 13 статті 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 Цивільного кодексу України).

При цьому слід враховувати, що за змістом пункту 1 частини другої статті 36 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю рішення загальних зборів учасників товариства про обрання та припинення повноважень виконавчого органу не можуть прийматись шляхом опитування.

Статтею 31 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 цієї статті).

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Суди встановили, що Статутом передбачено, що голова загальних зборів обирається загальними зборами учасників та скликає загальні збори учасників, визначає порядок, день, місце і час проведення загальних зборів учасників, забезпечує своєчасне запрошення на засідання з зазначенням порядку денного, місця і часу проведення загальних зборів учасників не пізніше, ніж за 30 днів до початку загальних зборів учасників (пункт 8.6.4). Загальні збори учасників можуть бути скликані також на вимогу директора (пункт 8.7).

Водночас голова загальних зборів не визначений Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю серед органів товариства і на час спірних правовідносин не належав до органів, які можуть бути уповноважені статутом на скликання загальних зборів учасників.

У зв`язку із цим виконанню підлягали положення частин другої - п`ятої та одинадцятої статті 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, за змістом яких виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників Товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства (частина перша статті 99 Цивільного кодексу України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, підпункт «є» пункту 8.5 Статуту).

При цьому Директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників Товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства в робочий час.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, позивачем було в належний спосіб реалізовано право на розірвання трудового договору з відповідачем за власною ініціативою, а саме ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників товариства за два тижні про бажання розірвати існуючий трудовий договір та, як діючий виконавчий орган товариства на виконання вимоги учасників (власників) товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіли 50 відсотками статутного капіталу товариства скликав загальні збори ТОВ Грассфілд на 07.10.2021 р. з включенням до порядку денного вказаних позачергових загальних зборів питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора.

Водночас у призначений день 07.10.2021 р. позачергові загальні збори не відбулись саме через неможливість зібрання кворуму для їх проведення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, подальші позачергові загальні збори ТОВ Грассфілд, що скликались учасниками товариства та тимчасово виконувачем обов`язків керівника (директора) ТОВ Грассфілд з включенням до їх порядку денного питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора не відбувались через неможливість зібрання кворуму для їх проведення у зв`язку із неявкою на них учасника товариства - ОСОБА_4 (розмір частки учасника 50 000, 00 грн, що становить 50 % голосів).

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

2. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

3. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, та те, що позивачем було в належний спосіб реалізовано право на розірвання трудового договору з відповідачем за власною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 було попереджено і повідомлено всіх учасників товариства за два тижні про бажання розірвати укладений трудовий договір, видано наказ про тимчасове покладення з 16.09.2021 р. виконання обов`язків керівника (директора) товариства на виконавчого директора ОСОБА_7 , скликано на виконання вимоги учасників (власників) товариства позачергові загальні збори ТОВ Грассфілд на 07.10.2021 р. з включенням до порядку денного даних позачергових загальних зборів питання про обрання одноосібного виконавчого органу ТОВ Грассфілд директора, а також те, що позивачем у належний спосіб передано тимчасовому виконувачу обов`язків директора документи товариства та водночас у призначений день 07.10.2021 р., а також і в подальшому позачергові загальні збори не відбулись через неможливість зібрання кворуму для їх проведення, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача-1 про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ Грассфілд та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р. є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві також просить суд зобов`язати Державного реєстратора відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як директора (керівника) ТОВ Грассфілд у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) ТОВ Грассфілд за власним бажанням з 15.09.2021 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п) 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п) 2 ч. 1 ст. 25 цього ж закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача до відповідача-2 є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ Грассфілд та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, вимога позивача до відповідача-2 про зобов`язання Державного реєстратора відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як директора (керівника) ТОВ Грассфілд у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) ТОВ Грассфілд за власним бажанням з 15.09.2021 р., є похідною від його позовної вимоги до відповідача-1 про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ Грассфілд та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р., що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю Грассфілд (07400, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний номер 41889006) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 15.09.2021 р.

3. Зобов`язати Державного реєстратора відділу реєстраційних дій Центру обслуговування Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 04054932) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд (07400, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний номер 41889006) у зв`язку із звільненням з посади директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд (07400, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний номер 41889006) за власним бажанням з 15.09.2021 р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грассфілд (07400, вул. Київська, буд. 154, офіс 16, м. Бровари, Київська область; ідентифікаційний номер 41889006) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

25 жовтня 2024 р.