УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа №910/5170/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ", м. Київ

до Tehenergoimpex OU, Viimsi, Estonia

про стягнення 18 279,92 євро

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Близнюков В.В. (адвокат за ордером серія ВВ №1028269 від 22.10.2024);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Tehenergoimpex OU (відповідач) суму заборгованості в розмірі 18 279,92 євро, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Контракту №ТЕІ-10.03.23/1 від 03.10.2023 року, в частині поставки товару оплаченого позивачем.

Ухвалою від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 22.10.2024, зобов`язано позивача протягом 20 днів з моменту отримання ухвали, надати суду: нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Естонія копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/5170/24 від 08.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.05.2024 у 3 примірниках, для направлення до Міністерства юстиції Естонської Республіки, постановлено звернутися до Міністерства юстиції Естонської Республіки з проханням про вручення компанії Tehenergoimpex OU (Aiandi str. 24, Viimsi, Estonia, 74001) судових документів у справі №910/5170/24 та зупинено провадження у справі №910/5170/24 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі, або надходження повідомлення про неможливість такого виконання.

21.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 22.10.2024 поновлено провадження у справі №910/5170/24.

Дослідивши в підготовчому засіданні 22.10.2024 матеріали справи та заяву позивача про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи, суд ухвалив наступне.

Так, відповідачем у справі є нерезидент України, а саме юридична особа Tehenergoimpex OU (Aiandi str. 24, Viimsi, Estonia, 74001).

Частиною 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Естонської Республіки регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 15.11.1965.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Як вже було зазначено, ухвалою суду від 08.05.2024, зокрема, зобов`язано позивача протягом 20 днів з моменту отримання ухвали, надати суду: нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Естонія копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/5170/24 від 08.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.05.2024 у 3 примірниках, для направлення до Міністерства юстиції Естонської Республіки.

В заяві про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи позивач зазначає, що ним не було виконано вчасно вимог ухвали суду у зв`язку тим, що він перебуває у складному фінансовому становищі, а тому не мав достатніх коштів для оплати послуг спеціаліста, що зробить переклад документів на офіційну мову Республіки Естонія. Також позивач вказав, що велика кількість спеціалістів, котрі можуть здійснити переклад документів на офіційну мову Республіки Естонія, виїхала за кордон внаслідок повномасштабної війни, у зв`язку з чим позивач не зміг знайти необхідного спеціаліста у строк визначений судом.

Таким чином, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку для надання документів на вимогу ухвали суду, поновити визначений строк та долучити до матеріалів справи документи з нотаріальним перекладом на офіційну мову Республіки Естонія для повідомлення відповідача.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись вищевказаним, беручи до уваги наведені позивачем у клопотанні обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання позивача та поновлення встановленого судом строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на офіційну мову Республіки Естонія копій ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/5170/24 від 08.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.05.2024 у 3 примірниках, для направлення до Міністерства юстиції Естонської Республіки та подальшого їх вручення відповідачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою належного повідомлення відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Отже, з огляду на вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з`ясування позиції відповідача з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді щодо результатів виконання судового доручення.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 228, 234, 235, 365-367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ" про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ" строк для надання нотаріально засвідчених перекладів на офіційну мову Республіки Естонія копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/5170/24 від 08.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.05.2024 у 3 примірниках, для направлення до Міністерства юстиції Естонської Республіки.

3. Долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Естонія копій ухвали суду про відкриття провадження у справі №910/5170/24 від 08.05.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 06.05.2024 у 3 примірниках.

4. Надіслати вищевказані документи до Міністерства юстиції Естонської Республіки для їх подальшого вручення відповідачу - Tehenergoimpex OU (Aiandi str. 24, Viimsi, Estonia, 74001).

5. Підготовче засідання відкласти до 18.03.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Зупинити провадження у справі №910/5170/24 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ