ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/1310/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши заяву

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" (ідентифікаційний код 30765316, адреса місцезнаходження: 810083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, вул. Промислова, 8)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (ідентифікаційний код 44785285, адреса місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Панченка Олексія, буд.15, кв. 512)

про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 1080988,17 грн, зокрема 1000444,40 грн боргу за поставлений товар за укладеним між сторонами у письмовій формі договором поставки №16-09022024 від 09.02.2024, 60299,29 грн пені, 20244,48 грн інфляційних втрат та 302,80 грн витрат на сплату судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроль" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" 1080988,17 грн, зокрема 1000444,40 грн боргу за поставлений товар за укладеним між сторонами у письмовій формі договором поставки №16-09022024 від 09.02.2024, 60299,29 грн пені, 20244,48 грн інфляційних втрат та 302,80 грн витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування заяви стягувач вказав на неналежне виконання боржником грошового зобов`язання за договором поставки №16-09022024 від 09.02.2024, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1000444,40 грн, за прострочення сплати якої заявник нарахував та просив стягнути з боржника 60299,29 грн пені, 20244,48 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", суддя дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (частина 2 статті 148 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника 1080988,17 грн, зокрема 1000444,40 грн боргу, 60299,29 грн пені, 20244,48 грн інфляційних втрат.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Вимога заявника про стягнення з боржника 1080988,17 грн перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 147-153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроль" у видачі судового наказу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроль" право повторно звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.І. Гладун