ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1382/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В.за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши справу №912/1382/24

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Представники

від боржника - участі не брали;

від керуючого реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Н.О., свідоцтво №190 від 12.02.2013 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Призначено попереднє судове засідання на 10.10.2024 о 14:00 год.

09.09.2024 (номер публікації: 73923, дата публікації на сайті ВГСУ: 03.09.2024 12:28) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

24.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів, в якій повідомляється, що до арбітражного керуючого не надходили заяви кредиторів з вимогами до боржника.

27.09.2024 керуючим реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

04.10.2024 боржником подано до суду виправлені декларації про майновий стан.

08.10.2024 керуючим реструктуризацією подано акт опису майна боржника від 26.09.2024.

08.10.2024 від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходили.

08.10.2024 від керуючого реструктуризацією надійшли наступні документи:

1) позиція щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, в якій останню підтримує;

2) клопотання про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні в сумі 22 710,00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №912/1382/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.08.2024 по 10.10.2024.

У попереднє засідання боржниця не з`явилась. Натомість 22.10.2024 до суду подано клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання за її відсутності та про підтримання клопотання про закриття провадження у справі.

Арбітражний керуючий Белінська Н.О. в засіданні суду 24.10.2024 підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Статтею 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Слід зазначити, що суд не може самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказала, що має заборгованість у розмірі 374 736,10 грн перед банками та іншими кредитними установами, а саме:ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "ПУМБ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", АТ "УКРСИББАНК", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ФК"ФОРЗА", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ФК "РЕДИТ-КАПІТАЛ".

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не заявлено вимог до боржника.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначено, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог та визначена можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, як зазначено вище арбітражний керуючий Белінська Н.О. у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, зазначила, що арбітражний керуючий керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21 надіслала засобами поштового зв`язку на адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 912/1382/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення (попередження) кредиторам № 02-462/4201 від 30.08.2024 щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копії описів вкладення та список згрупованих відправлень.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 8 частини першої статті 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не заявлено вимог до боржника, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2024 у справі № 912/1382/24, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 08.10.2024 про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №912/1382/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , судом зазначається таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області кошти у розмірі 22 710,00 грн для авансування винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями від 09.02.2024 на суму 2 271,00 грн, від 20.03.2024 на суму 6 813,00 грн, від 19.04.2024 на суму 4 542,00 грн, від 20.05.2024 на суму 4 542,00 грн, від 20.06.2024 на суму 4 542,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2024 у даній справі встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 КУзПБ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Незалежність арбітражного керуючого забезпечується гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом (п.2 ч.2 ст. 13 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 ст. 30 КУзПБ передбачено, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений або погоджений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи), а звіт за підсумками судових процедур (реструктуризації заборгованості, погашення боргів) - затверджений господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаній справі відсутні збори кредиторів, оскільки станом на 24.10.2024 відсутні визнані судом та включені керуючим реструктуризацією до реєстру вимоги кредиторів.

Відповідно до поданого арбітражним керуючим розрахунку, основна винагорода керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Белінської Н.О. за період з 26.08.2024 по 10.10.2024 становить 22 954,08 грн та підлягає сплаті в сумі 22 710,00 грн, яка авансована ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/1382/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Здійснити за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплату основної винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в сумі 22 710,00 грн за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №912/1382/24 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.08.2024 по 10.10.2024 із депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області на рахунок: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ", Отримувач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати боржнику та арбітражному керуючому Белінській Н.О. до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська