номер провадження справи 15/130/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Справа № 908/1953/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до відповідачів:

1. Фермерського господарства "Схід - Л", 71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Нансена, буд. 29

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

15.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Фермерського господарства "Схід - Л", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 40534830-КД-1 від 03.07.2020, у розмірі 677 218,63 грн, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 548 487,07 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 128 731,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, справу № 908/1953/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1953/24. Присвоєно справі номер провадження 15/130/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення (виклику) судового засідання.

Запропоновано відповідачам в строк до 23.08.2024 подати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі не надані позивачем; позивачу запропоновано у строк до 06.09.2024 у разі отримання відзиву на позов - надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; а також запропоновано відповідачам у строк до 23.09.2024 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідачів 1, 2, 3 є м. Токмак Запорізької області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 23.12.2022, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України входить Токмацька міська територіальна громада (до складу якої входить м. Токмак) Пологівського району Запорізької області (з 26.02.2022).

Відповідно до п. 21 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснювалось через оприлюднення на офіційному вебсайті Судової влади України ухвали суду від 24.07.2024.

Оприлюднення ухвали здійснене 29.07.2024.

Крім того, згідно з довідками про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/1953/24 від 24.07.2024 доставлена на електронну адресу відповідачів (e-mail: ) 26.07.2024.

Позов заявлено з тих підстав, що між позивачем (надалі також - Банк) та відповідачем-1 укладено кредитний договір. На виконання умов кредитного договору Банком надано відповідачу-1 кредитні кошти. В забезпечення виконання відповідачем -1 своїх зобов`язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем-2 і відповідачем - 3 (з кожним окремо) укладено два договори поруки. Відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасності та повноти повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Після пред`явлення вимоги до поручителів заборгованість за кредитним договором не сплачено. З урахуванням неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту та процентах за користування кредитом.

03.09.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-1 подано відзив на позов. Представник просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву з підстав отримання доступу до електронних матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" лише 21.08.2024. Крім того, первинні документи щодо виконання кредитного договору та договорів поруки залишились на тимчасово окупованій російською федерацією території м.Токмак.

Представник відповідач - 1 з підстав, наведених у відзиві, заперечила проти позовних вимог. Перебуванням боржника за кредитним договором і поручителів за договорами поруки (відповідачів 2, 3), обґрунтовує невиконання зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки. З огляду на обов`язковість зобов`язань за договорами, вказані вище обставини є підставою для відтермінування виконання зобов`язань (до моменту усунення) і звільнення осіб від відповідальності за невиконання. Умовами кредитного договору та договорів поруки не передбачено положень, пов`язаних з особливостями виконання зобов`язання у разі настання обставин надзвичайного характеру та порядку повідомлення про такі обставини. Торгово-промислова палата України визнала військову агресію російської федерації проти України форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Через стрімку тимчасову окупацію території Токмацької міської територіальної громади 26.02.2022 у відповідач-1 була відсутня можливість релокації основних засобів товариства, вивезення залишків продукції попереднього 2021 року, збору врожаю засіяних до дня тимчасової окупації озимих культур та їх переробки та реалізації у зв`язку з фактичним вибуттям вказаних активів з володіння відповідача - 1 та заборонами, встановленими ст. 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідач - 1 звернувся до Запорізької торгово-промислової палати за отриманням сертифіката про засвідчення форс-мажорних обставин, оскільки цей доказ є важливим для вирішення даної справи. При визначені ціни позову позивачем невірно проведено розрахунок процентів за користування кредитом, проведено нарахування з використанням базової ставки у більшому розмірі, що штучно збільшило заборгованість по процентам за користування кредитом. Звертає увагу на те, що неможливість виконання зобов`язань за договором носить тимчасовий характер, тому після усунення обставин, що зумовили неможливість виконання та їх наслідків, відповідач-1 виконає свої зобов`язання за кредитним договором. З огляду на вказане вважає заявлений позов передчасним, відповідно таким, що задоволенню не підлягає.

Позивачем на підставі ст. ст. 166, 251 ГПК України 25.09.2024 через підсистему "Електронний суд" подана відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки представником позивача відзив був отриманий лише 05.09.2024, а у період з 02.09.2024 по 15.09.2024 представник позивача перебувала у відпустці.

У відповіді на відзив позивач просить врахувати наступні пояснення. Банком були належним чином виконані умови кредитного договору, надано відповідачу-1 кредитні кошти на умовах повернення та сплати відсотків за користування. Відповідач-1 належним чином не виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим йому позивачем було направлене повідомлення-вимогу про наявне порушення зобов`язань за кредитним договором, з вимогою погашення заборгованості та повідомленням про те, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 18.04.2024, строк виконання зобов`язань за кредитним договором буде вважатися таким, що настав 18.04.2024, тому відповідач-1 має сплатити у цей термін всю заборгованість по тілу кредиту та проценти за користування кредитом за фактичний строк користування. Умови кредитного договору передбачена можливість обміну кореспонденцією між сторонами по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Враховуючи, що адреса відповідачів для обміну кореспонденцією, зареєстрована на тимчасово окупованій російською федерацією території України, позивачем використано адресу електронної пошти для обміну кореспонденцією. Отже, відповідач-1 був належним чином повідомлений про необхідність сплати заборгованості по кредиту. Розмір процентів за користування кредитом сторони погодили в п. 2.1 додаткової угоди. Попри заперечення проти розрахунку позивача із заборгованості по процентам за користування кредитом, відповідач-1 свого розрахунку цієї заборгованості не надано. Право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів за його користування, належних позивачу, відповідно до статті 1048 ЦК України, виникло у позивача на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, і у зв`язку із порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором в частині своєчасності та повноти повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, тому не є передчасним. Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин. Водночас сертифікат ТПП не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс мажорних обставин; наявність форс-мажорних обставин може доводитися й іншими доказами, якщо інше не передбачено законом або договором.

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 суд отримав заперечення на відповідь на відзив, в яких вона додатково зауважила, що перевірити зміст кредитного зобов`язання наразі неможливо через тимчасову окупацію м. Токмак, і з`ясувати всі обставини щодо спірного кредитного договору буде можливість після звільнення території. Наголошує на те, що неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором носить тимчасовий характер, і після усунення обставин, що зумовили неможливість виконання зобов`язань та їх наслідків, відповідач-1 добровільно виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Як зазначалося у відзиві, до 26.02.2022 відповідачем-1 усі зобов`язання виконувалися належним чином, про що свідчить поданий позивачем розрахунок та обставини, які були зазначені позивачем у позовній заяві. Відповідно до графіку зменшення поточного ліміту до дня тимчасової окупації повинен був бути сплачений саме платіж 10.12.2021 (позивач визнає його сплату). Наступний платіж повинен був бути здійснений 10.10.2022, т.т. вже після того, як відбулась тимчасова окупація м. Токмак. Твердження позивача про невиконання відповідачем-1 умов спірного договору не відповідає дійсності, оскільки до моменту тимчасової окупації договір виконувався належним чином, до моменту припинення фінансування суб`єктів, що перебувають на тимчасово окупованих територіях, кошти перераховувалися Фондом підтримки підприємництва, у наступний період кошти списуються банком в безакцептному порядку з рахунку поручителя - ОСОБА_1 . Направлену позивачем повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом відповідач-1 не міг отримати, оскільки з 26.02.2022 (і відповідно станом на 18.03.2024 року) він перебував та продовжує перебувати на тимчасово окупованій частині території України, у нього відсутні засоби отримання електронний повідомлень (комп`ютери), доступ до мережі Інтернет. В силу неможливості доставки повідомлення адресату, виконання викладених у ньому вимог або повідомлення відповідача про неможливість виконання, було неможливим. Внаслідок самого факту місцезнаходження відповідача-1 на тимчасово окупованій території та загальновідомого правового регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території його позбавлено правової та економічної можливості здійснення господарської діяльності (провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території визнано кримінально караним діянням), утримання і управління їх активами у тому числі задоволення вимог позивача за рахунок грошових коштів, ініціювання переказу яких з тимчасово окупованих територій України перебуває під забороною, як і перебуває під забороною укладання угод (у тому числі і додаткових про зміну строків виконання зобов`язань) в силу норм ст. 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Просить приєднати заперечення до матеріалів справи та врахувати при вирішенні справи по суті; в задоволенні позову відмовити та продовжити строк для надання доказу - сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Запорізької ТПП.

Ухвалою суду від 17.10.2024 задоволені клопотання позивача та відповідача -1 про поновлення процесуальних строків на подання відповіді на відзив, відзиву та заперечень на відповідь на відзив, відповідно. Клопотання відповідач - 1 про продовження строку на подання доказу - сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин Запорізької ТПП - залишено без задоволення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

03.07.2020 між АТ КБ "Приватбанк" (позивачем, Банком за договором) та Фермерським господарством "Схід-Л" (відповідач-1, Позичальник за договором) укладено кредитний договір №40534830-КД-1, за умовами якого відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 947 100,04 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 924 000,00 грн на купівлю комерційного авто Citroen C8, ремонт приміщення магазину "Люкс" в м.Острог, пр.-т Незалежності, 20; у розмірі 23 100,04 грн - на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п. п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами договору (надалі - кредитний договір).

У п. 6.1 кредитного договору Сторони визначили, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

03.07.2020 року обома сторонами було підписано кредитний договір за допомогою КЕП.

03.07.2020 сторони договору підписали додаткову угоду №1 до кредитного договору № 40534830-КД-1.

Термін повернення кредиту сторони в кредитному договорі визначено - 01.12.2024 (п. А.З. кредитного договору).

Платність користування кредитними коштами сторони узгодили у п. А.6., п. 2.2.2., п. п. 4.1, 4.3 кредитного договору, а також п.2.1, 2.3 та 2.4 додаткової угоди №1.

Строки оплати процентів по кредиту сторони узгодили у п. п. 4.1, 4.3 та п. А.8. кредитного договору.

03.07.2020 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 (відповідач-2, Поручитель за договором) було укладено договір поруки №40534830-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору №40534830-КД-1 (п. 1.1. договору поруки).

Також 03.07.2020 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 (відповідач-3, Поручитель за договором) було укладено договір поруки №40534830-ДП-1/2, предметом якого є надання поруки відповідачем-3 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору №40534830-КД-1 (п. 1.1. договору поруки).

16.07.2020 Банк виконав взяті на себе зобов`язання - надав суму кредитних коштів відповідачу-1 в розмірі 924 000,00 грн (п. А.2 договору) для придбання комерційного авто Citroen C8 в порядку, визначеному п. 1.1. кредитного договору, що підтверджується випискою за рахунком 7759.

Відповідно до Графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, перший платіж по тілу кредиту Банк очікував 01.10.2020 в сумі 92 400,00 грн, а останній - 01.12.2024, всього 10 платежів.

Відповідач-1 сплатив перші чотири платежі по графіку: 01.10.2020, 01.12.2020, 01.10.2021 та 01.12.2021.

Останній платіж по тілу кредиту відповідачем-1 було внесено 01.12.2021, після вказаної дути погашень по графіку відповідачем-1 не здійснено. Платежі по процентах були здійснені 24.06.2024 в сумі 4 668,43 грн, поза узгоджених встановлених Графіком строків та розмірів.

З грудня 2021 відповідач-1 не здійснював жодних погашень і Банк скористатися правом, визначеним Сторонами у п. 2.3.2 та 6.3 Кредитного договору, а саме: правом вимоги дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

18.03.2024 Банк направив на електронні адреси відповідачів повідомлення-вимогу за вих. № 00622LVD4S2SP, в якій повідомляв відповідачів про наявне порушення зобов`язань за кредитним договором, вимагав погашення простроченої заборгованості, а також повідомляв, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 18.04.2024, строк -01.12.2024, що узгоджений п. А.3. кредитного договору, буде вважатися таким, що настав 18.04.2024.

Вказана вимога Банку залишилася без відповіді, борг не погашено, будь-які пропозиції про реструктуризацію/відстрочку/розстрочку від відповідачів не надходили.

Враховуючи, що 18.04.2024 настали строки виконання зобов`язання за кредитним договором в частині сплати всього тіла кредиту та процентів за фактичний строк користування (до 25.06.2024 - дата останнього платежу від відповідача-1 була 24.06.2024), позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору, яка станом на 25.06.2024 становить 677 218,63 грн, з яких: 548 487,07 грн - заборгованість за тілом кредиту, 128 731,56 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який додано до позову, проценти нараховані Банком за період фактичного користування кредитом в межах строку кредитного договору: по 25.06.2024 року, по договірній процентній ставці. На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість відповідачами добровільно не погашена.

Солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з відповідачів: Фермерського господарства "Схід-Л", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 40534830-КД-1 в розмірі 677 218,63 грн (з яких: 548 487,07 грн - заборгованість за кредитом та 128 731,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом) є предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.07.2020 Позивач виконав взяті на себе зобов`язання - надав суму кредитних коштів відповідачу-1 в розмірі 924 000,00 грн (п. А.2 кредитного договору) для придбання комерційного авто Citroen C8 в порядку, визначеному п. 1.1. кредитного договору.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Невідновлювальна кредитна лінія надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок одержувача.

Строки оплати процентів по кредиту Сторони узгодили у п. 4.1; 4.3 та п. А.8. кредитного договору.

Платність користування кредитними коштами Сторони узгодили у п. А.6., п. 2.2.2., п. п. 4.1, 4.3 кредитного договору, а також п. п. 2.1, 2.3 та 2.4 додаткової угоди №1.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди №1 за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених цією додаткової угодою, Позичальник сплачує Банку Базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 12.34 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 3,5%; де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Міністерства фінансів України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Міністерства фінансів України. Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Міністерства фінансів України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.".

Строки оплати процентів по кредиту Сторони узгодили у п. п. 4.1, 4.3 та п. А.8. кредитного договору.

Так, за умовами п. А.8. кредитного договору Проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Останній платіж по тілу кредиту було внесено відповідачем-1 01.12.2021, після вказаної дати погашень по графіку відповідачем-1 не здійснено. Платежі по процентах були здійснені востаннє 24.06.2024 в сумі 4 668,43 грн, поза узгоджених встановлених Графіком строків та розмірів.

З грудня 2021 відповідач-1 не здійснював жодних погашень, і Банк скористатися правом, визначеним Сторонами у п. 2.3.2 Кредитного договору, а саме: правом змінити умови цього договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже зазначалось, 03.07.2020, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором, Банком були укладені: з відповідачем-2 - договір поруки № 40534830-ДП-1/1, а з відповідачем - 3 - договір поруки № 40534830-ДП-1/2.

Предметом кожного з договорів поруки, є надання поруки відповідачами 2 та 3 /кожним окремо/ за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору № 40534830-КД-1 (п. 1.1. договорів поруки).

За змістом статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18.03.2024 року Банк направив на електронні адреси відповідачів повідомлення-вимогу за вих. № 00622LVD4S2SP, в якій повідомляв відповідачів про наявне порушення зобов`язань за кредитним договором, вимагав погашення простроченої заборгованості, а також повідомляв, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 18.04.2024, строк 01.12.2024, що узгоджений п. А.3. кредитного договору буде вважатися таким, що настав 18.04.2024.

Вказана вимога Банку залишилася без відповіді, борг не погашено, будь-які пропозиції про реструктуризацію/відстрочку/розстрочку від Відповідачів не надходили.

Таким чином, 18.04.2024 настали строки виконання зобов`язання за кредитним договором в частині сплати всього тіла кредиту та процентів за фактичний строк користування.

Позивач скористався правом солідарного стягнення з відповідачів -1, -2, -3 суми заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.06.2024 склала 677 218,63 грн, з яких: 548 487,07 грн - заборгованість за тілом кредиту та 128 731,56 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який додано до позову, проценти нараховані Банком за період фактичного користування кредитом в межах строку кредитного договору: по 25.06.2024, по договірній процентній ставці.

На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість відповідачами добровільно не погашена.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та наявність заборгованості за кредитним договором у заявленій до стягнення сумі.

Позовні вимоги підтверджуються кредитним договором №40534830-КД-1 та додатковою угодою №1 до кредитного договору, разом із файлами перевірки КЕП додані до позову у копіях; договорами поруки № 40534830-ДП-1/1 та № 40534830-ДП-1/2, які разом із файлами перевірки КЕП додані до позову у копіях.

Надання кредиту підтверджується відповідною випискою по рахунку 1949 та 7759 та розрахунком заборгованості.

Порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань підтверджується випискою по відповідним рахункам 3801 і 0823 та розрахунком заборгованості.

Розміри нарахованих відсотків підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках 8833, 2628, 7385, 0517, 0896.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачі не надали доказів сплати простроченої заборгованості.

Заперечення відповідача-1 спростовуються матеріалами справи та наявними доказами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавець вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, у випадку прострочення позичальником повернення чергової частини, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).

Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 допустив порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів в сумах та строки, погоджені сторонами у додатку № 1 до кредитного договору.

Позивач скористався визначеним положеннями ЦК України правом на дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, тому заявлені позовні вимоги не є передчасними.

Заперечуючи проти розміру заборгованості по процентам за користування кредитом, відповідач-1 в свою чергу, не навів свого розрахунку суми заборгованості. До позивача з приводу проведення звірки розрахунків заборгованості по кредитному договору не звертались відповідачі.

Стосовно посилань представника відповідача-1 на настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), то суд зазначає наступне.

Правовідносини виникли ще до введення воєнного стану.

Судова практика Верхового Суду вказує, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 по справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Війна, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Суд зазначає, що введення на території України режиму воєнного стану є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у даній справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі.

Попри воєнний стан в країні, відповідачем-1 в раках виконання кредитного договору 24.06.2024 сплачено позивачу 4688,43 грн.

Зазначаючи про фактичне перебування відповідачів у тимчасово окупованому м.Токмак Запорізької області та відсутність можливості комунікації з ними, представник відповідача-1 на підтвердження своїх повноважень надає через підсистему "Електроннний суд" належним чином оформлений ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1476586 від 17.08.2024, який згенерований в межах виконання адвокатом Дутко О.В. укладеного з ФГ "Схід-Л" договору про надання правничої допомоги №1-08 від 17.08.2024. Вказане додатково свідчить про обізнаність відповідачів про даний спір, про обставини справи, що відображені в ухвалі суду від 24.07.2024 про відкриття провадження у справі, яка була надіслана на електронній адреси відповідачів та додатково оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області на веб-порталі "Судової влади".

Суду не було надано доказів звернення відповідачів до позивача з приводу врегулювання питання сплати заборгованості за кредитним договором, враховуючи обставини, в яких опинились відповідачі внаслідок військової агресії російської федерації проти України, та, зокрема, тимчасової окупації території м. Токмак Запорізької області.

За таких обставин, враховуючи те, що зобов`язання відповідача-1 забезпечені порукою відповідача-2 та відповідача -3, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 40534830-КД-1 в розмірі 677 218,63 грн (з яких: 548 487,07 грн - заборгованість за кредитом та 128 731,56 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.).

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору (677 218,63*1,5*80%) покладаються на відповідачів по 2708,88 грн та 2708,87 грн відповідно, оскільки солідарне стягнення процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Схід-Л" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи 40534830), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість за кредитним договором № 40534830-КД-1 від 03.07.2020 по тілу кредиту в сумі 548 487,07 грн (п`ятсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 07 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 128 731,56 грн (сто двадцять вісім тисяч сімсот тридцять одну гривню 56 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Схід-Л" (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд. 29, ідентифікаційний код юридичної особи 40534830), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір в сумі 2708,88 грн (дві тисячі сімсот вісім гривень 88 коп.). Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір в сумі 2708,87 грн (дві тисячі сімсот вісім гривень 87 коп.). Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) судовий збір в сумі 2708,87 грн (дві тисячі сімсот вісім гривень 87 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2024.

Суддя І. С. Горохов