overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2164/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву (вх. № 8145 від 16.10.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Продукт" про скасування судового наказу

За заявою Фізичної особи - підприємця Панасюк Наталії Петрівни, Київська обл., Бучанський р-н., с. Гаврилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Продукт", Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про видачу судового наказу

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась фізична особа-підприємець Панасюк Наталія Петрівна з заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Продукт" 103 850 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди обладнання № 03/400-23 від 31.07.2023 р.

Розглянувши подану заяву, судом 08.10.2024 р. в порядку ст. 154 ГПК України виданий судовий наказ та відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України направлений разом із копією заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

16.10.2024 року на адресу суду від ТОВ "Круїз Продукт" надійшла заява про скасування судового наказу від 08.10.2024 року у справі № 911/2164/24.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що із заяленими вимогами стягувача не згоден, оскільки ним здійснювалась часткова оплата по договору оренди.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 08.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає її обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 911/2164/24 від 08.10.2024 року, виданий Господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1766/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро»,

Київська область, с. Яблунівка

про стягнення 2 674 281,28 грн

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників справи

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро`прo стягнення 2 674 281,28 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Шевчук Н.Г.) від 12.09.2024 закрито підготовче провадження у справі №911/1766/24, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2024.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №121-АР від 17.10.2024, у зв`язку з відрахуванням та звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Шевчук Н.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 для розгляду справи №911/1766/24 призначено суддю Христенко О.О.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №911/1766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро`прo стягнення 2 674 281,28 грн до свого провадження та призначити її розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 232-235 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Прийняти справу №911/1766/24 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на «13» листопада 2024 о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано -21.10.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2349/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Омега Фудз»

до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення збитків

за участю представника:

позивача: Круглякової Т.С. адвоката (посвідчення №7566/10 від 14.05.2019 року);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства «Омега Фудз» (далі позивач) до держави російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі відповідач) про стягнення збитків у сумі 21 146 941,42 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрите провадження в справі, підготовче засідання призначене на 16 жовтня 2024 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2024 року о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"21" жовтня 2024 р. Справа № 911/1828/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

прo стягнення 83 300,64 грн.

За зустрічним позовом ублічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

про стягнення 13 328,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» та Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2024 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область,с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити особам, які заявили кредиторські вимоги до боржника, що у судовому засіданні оголошено перерву до "20" листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 21.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 910/19896/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

до Приватного підприємства «Анрі-Маркет»

про стягнення 1 350 000 грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.09.2024, що занесена до протоколу засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 15:30 21.10.2024.

21.10.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу судового засідання, якими:

- зобов`язано позивача надати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 21.10.2024;

- судове засідання відкладено на 08.11.2024 о 11:10.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України: про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки позивач не брав участі в судовому засіданні 21.10.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення судового засідання на 08.11.2024 о 11:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2024 р., м. Київ Справа № 911/1704/24
Господарський суд Київської області в складі судді Черногуза А. Ф., розглянувши заяву
про стягнення 408043,80 грн,
Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/1704/24, судом 08.10.2024 прийнято рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 цієї ж статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відтак, до Господарського суду Київської області надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.
Приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення на 04.11.2024 на 15:15.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.10.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/363/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва",

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент",

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-4: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.10.2024 Суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання на 30.10.2024

21.10.2024 представник ТОВ "Чапаєва" адвокат Дев`ятко О.Г. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Чапаєва" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику ТОВ "Чапаєва" адвокату Дев`ятко Олександру Григоровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ТОВ " Чапаєва" та адвокату Дев`ятко О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2644/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до Фермерського господарства "Галковське"

про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

17.10.2024 до суду надійшла позовна заява Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогами, спрямованими до ФГ "Галковське", про розірвання договору оренди землі.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Так, основні вимоги до позовної заяви містяться у статті 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Зокрема, пункт 5 частини 3 цієї статті визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Зокрема, Заявник обґрунтовує свої позовні вимоги щодо розірвання договору оренди землі переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи та систематичною несплатою орендної плати за землю. При цьому, Гурівська сільська рада не надає докази, що підтверджують наявність заборгованості зі сплати орендної плати, як то детальний розрахунок розміру орендної плати, що підлягає виплаті за визначений період (її розмір, період, за який вона виникла/упродовж якого не сплачувалась).

На підставі зазначеного суд висновує, що викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Гурівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду детальний розрахунок розміру орендної плати, що підлягає виплаті за визначений період (її розмір, період, за який вона виникла/упродовж якого не сплачувалась), інші наявні документи, що підтверджують систематичну несплату орендної плати за землю.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/73/23)
Провадження №13/913/73/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
про стягнення заборгованості.
про визнання договору припиненим.
Рішенням Господарського суду Луганської області у справі 913/567/19(913/73/23) первісний позов задовольнити частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання 21022, місто Вінниця, вул.Енергетична, будинок 6, кімната 404 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" адреса Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25 заборгованість в сумі 18 174 248,01 грн. 3% річних в сумі 371 389,46 грн., інфляційні втрати в сумі 1 832 931,09 грн., судовий збір 305678 грн. 53 коп., на поточний рахунок НЕК «Укренерго» (), Код ЕІС: 10Х1001С 00001Х, п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; закрито п провадження в частині стягнення пені 50862 грн. 81 коп.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; судові витрати за зустрічним позовом покладено на відповідача по справі.

Однак, як вбачається із тексту рішення позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення стягнення пені 50 862,81 грн. без розгляду. Зазначена заява задоволена судом. Проте, у рішенні допущено описку, а саме: в п. 3 зазначено «Закрити провадження в частині стягнення пені 50 862 грн 81 коп.» замість: В частині стягнення пені 50 862 грн. 81 коп. залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні у справі 913/567/19(913/73/23).

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Луганської області у справі 913/567/19(913/73/23) шляхом викладення п. 3. резолютивної частини: «В частині стягнення пені 50862 грн. 81 коп. залишити без розгляду».

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 21.10.2024 р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО