ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року Справа № 903/624/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/624/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Логістик до Приватного підприємства Торговий дім Салют про стягнення 462978,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.06.024 Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-Логістик надіслало на адресу суду позовну заяву до Приватного підприємства Торговий дім Салют про стягнення 551755,63 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №П-42/20 від 27.01.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК від 25.06.2024 №2506 до Приватного підприємства Торговий Дім САЛЮТ про стягнення 551 755 грн. 63 коп. розпроділено судді Шуму М. С.

Згідно з табелем обліку використання робочого часу КП Діловодство спеціалізованого суду суддя Шум М. С. з 02.07.2024 по 11.07.2024 відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №903/624/24 розподілено судді Гарбару І.О.

Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду читабельну копію договору поставки №П-42/20 від 27.01.2020.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету Приватного підприємства Торговий дім Салют 04.07.2024 о 16:50 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Строк для подання відзиву до 19.07.2024.

18.07.2024 позивач надіслав до суду читабельну копію договору поставки №П-42/20 від 27.01.2020.

19.07.2027 представник відповідача сформувала в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Логістик про стягнення з приватного підприємства Торговий дім Салют заборгованості та судового збору повністю.

Також, 19.07.2024 відповідач подав до суду клопотання, яким долучив для огляду оригінали наступних документів:

1. Оригінал договору поставки №П-42/20 від 27.01.2020р.

2. Оригінал Протоколу розбіжностей до Договору від 27.01.2020р.

3. Оригінал Договору про внесення змін до Договору поставки від 02.06.2020р

4. Оригінал Додаткової угоди до договору поставки №1 від 01.12.2020р.

5. Оригінал Додаткової угоди до договору поставки №2 від 01.09.2022р.

6. Оригінал Додаткової угоди до договору поставки №3 від 15.03.2023р.

7. Оригінал Вимоги від 04.08.2023 вих №87

8. Оригінал Вимоги від 22.08.2023р. вих. №95

9. Оригінали доказів надіслання вимог на 4 арк.

10. Оригінали Платіжних інструкцій №416 від 11.01.24, №1064 від 29.01.2024, №1437 від 08.02.2024, №1735 від 15.02.2024, №2026 від 22.02.2024, №3870 від 08.04.2024, №6939 від 15.07.2024, №7129 від 18.07.2024

11. Оригінал Акту звіряння станом на 19.07.2024.

31.07.2024 представник відповідача повторно сформувала в системі Електронний суд відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву в електронний кабінет позивачу.

Позивач отримав відзив на позовну заяву 30.07.2024 о 18:38 год, що підтверджується квитанцією №1456627.

Отже, строк для подачі відповіді на відзив до 05.08.2024.

Відповідь на відзив не надходила.

Ухвалою суду від 08.08.2024 судом вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/624/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначенона 10 вересня 2024 року о 10:45 год. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду докази часткової оплати та докази повернення товару. Письмові пояснення щодо зарахування відповідачем грошових вимог у вигляді штрафних санкцій на підстав п.14.8 договору. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду докази повернення товару.

02.09.2024 представник позивача надіслав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в які просить суд стягнути з відповідача 462978,96 грн заборгованості.

Представник відповідача 10.09.2024 подав до суду документи, які підтверджують повернення постачальнику товару.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги позивача про зменшення та збільшення позовних вимог, то вказані вимоги у відповідності до ст.46 ГПК України не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятими судом.

Станом на 10.09.2024 сума боргу становить 462978,96 грн.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з поданням в судове засідання доказів та надання можливості учасникам справи укласти мирову угоду в судовому засіданні оголошено перерву до 08.10.2024 о 10.45 год.

08.10.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, для узгодження всіх умов врегулювання та підготовки мирової угоди.

Ухвалою суду від 08.10.2024 продовжено строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 08.11.2024. Розгляд підготовчого засідання відкладено на 22.10.2024 о 10:15 год.

17.10.2024 позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 15.10.2024, в якій просять суд заву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та вирішити питання розподілу та повернення судових витрат з урахуванням положень мирової угоди.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Текст мирової угоди від 15.10.2024 складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (директор ТОВ «Альянс-Логістик» Семененко О. та директор ПП «ТД «Салют» Кивицька Т.).

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі заяви, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

У клопотанні сторони просять вирішити питання розподілу та повернення судових витрат .

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить 462978,96 грн.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку із їх зменшенням становить 6944,68 грн., тобто 462978,96 грн. х 1,5%.

Отже, судовий збір в розмірі 1331,65 грн слід повернути позивачу, у зв`язку з зменшенням позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу на те, що сторони скористались своїм правом щодо укладення мирової угоди, а отже 50% судового збору (3472,34 грн), сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України слід повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Логістик.

Враховуючи вищевикладене, зменшення розміру позовних вимог та укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 4803,99 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та п.1 ч.1, ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 15.10.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» та Приватним підприємством «Торговий дім «Салют» на наступних умовах:

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик», , в особі директора Семененка Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, - надалі Позивач, та

приватне підприємство «Торговий дім «Салют» , в особі директора Кривицької Тетяни Валентинівни, - надалі Відповідач,

що є сторонами у господарській справі № 903/624/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Волинської області, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» до приватного підприємства «Торговий дім «Салют» про стягнення заборгованості в розмірі 462978,96 грн за договором поставки №П-42/20 від 27.01.2020, уклали мирову угоду про наступне:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо виконання зобов`язань за договором поставки №П-42/20 від 27.01.2020.

2. Приватне підприємство «Торговий дім «Салют» зобов`язується сплатити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» заборгованість в розмірі 231489,48 грн (двісті тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 48 коп.) до 30 листопада 2024 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Альянс-Логістик»: п/р ПА4044114 в АТ "КОМІНБАНК МФО 322540.

3. За умови належного виконання приватним підприємством «Торговий дім «Салют» п.2 цієї Угоди - зобов`язання щодо оплати 462978,96 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень 96 коп. приватного підприємства «Торговий дім «Салют» перед ТОВ "АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК за договорам поставки №П-42/20 від 27.01.2020 р. вважаються погашеними (виконаними) та нарахування будь-яких штрафних санкцій або пред`явлення вимог з боку ТОВ «АЛЬЯНС-ЛОГІСТИК» не здійснюється.

4. Сплачені ТОВ «Альянс-Логістик» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8276,34 грн. (вісім тисяч двісті сімдесят шість гривень 34 коп.) покладаються на позивача та не підлягають відшкодуванню ПП «Торговий дім «Салют».

5. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чиним законодавством України.

8. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

10. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Волинської області та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик», Приватного підприємства «Торговий дім «Салют» і Господарського суду Волинської області для приєднання до матеріалів справи №903/624/24.

3. Провадження у справі №903/624/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Логістик до Приватного підприємства Торговий дім Салют про стягнення 462978,96 грн, закрити.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 22.10.2024.

5. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 23.10.2027.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» (вулиця Краснова,27, місто Київ, 03115, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство Торговий дім Салют (провулок Дорожний,4, місто Луцьк, 43006, ).

8. Клопотання про повернення судового збору, задовольнити.

9. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Логістик» (вулиця Краснова,27, місто Київ, 03115, ) судовий збір у розмірі 4803,99 грн (чотири тисячі вісімсот три гривні 99 коп), сплачений згідно платіжної інструкції №24157 від 06.05.2024 на суму 8295,00 грн (оригінал міститься в матеріалах справи).

10. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 22.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І. О. Гарбар