УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/6054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Золотарьова Я.С.)

від 19.02.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.)

від 23.09.2024

у справі № 904/6054/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К"

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі № 904/6054/23 позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 у справі №904/6054/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №904/6054/23, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 14 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/903/23, від 13.12.2023 у справі №910/12904/22, від 11.01.2024 у справі №902/113/23.

Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального права, а саме: п. п. 1, 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №904/6054/23, яке мотивовано тим, що якщо не зупинити дію спірних судових рішень, то в разі вирішення спору судом касаційної інстанції на користь позивача, останній до того часу вже матиме судові рішення, які будуть прийняті виходячи з правомірності та на підставі спірних у справі №904/6054/23 судових рішень. Це зумовить значне ускладнення відновлення відповідних прав і законних інтересів позивача, справить негативний вплив на правову визначеність як позивача, так і ОСББ, а також призведе до необґрунтованого та нераціонального використання ресурсів судової системи. В свою чергу зупинення дії таких рішень не створює жодних безпосередніх наслідків для сфери прав і свобод відповідача (на противагу вищевказаним наслідкам для позивача в разі не зупинення дії спірних рішень), а тому йдеться про розумність та адекватність такого зупинення, його пропорційність.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №904/6054/23.

2. Призначити до розгляду справу №904/6054/23 на 27 листопада 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №904/6054/23.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6054/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сергія Єфремова 21К" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів,.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець