ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4601/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємеця Гордієнко Тетяни Станіславівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та повернути земельну ділянку шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни, в якій просить:

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Гордієнко Тетяну Станіславівну (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: торгівельного комплексу, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Фізичної особи - підприємця Гордієнко Тетяни Станіславівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1 кв.м, а саме: магазин А-1 площею 22,1 кв.м, торгівельний павільйон Б-1 площею 8 кв.м, навіс В, замощення І, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :07:379:0266 загальною площею 0,0241 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 52з, із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області вказує наступне.

07 червня 2016 року державним реєстратором КП «Парковка та реклама» Фіясь О. В. здійснено державну реєстрацію права власності за Русіним О.І. на спірний об`єкт нежитлової нерухомості на підставі неіснуючих документів, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації, до якої внесені неправдиві відомості, в тому числі щодо земельних ділянок, на яких нібито розміщено спірний об`єкт нерухомості. Підставою для здійснення реєстраційних дій стало також рішення Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за № 293 від 18.05.2016 щодо присвоєння поштової адреси торгівельному павільйону, проте таке рішення не має жодного відношення як до спірного об`єкта, так і до присвоєння поштової адреси.

Прокурор також зазначає, що вказаний об`єкт нежитлової нерухомості торгівельний комплекс, що складається з торгівельного павільйону та магазину, загальною площею 30,1кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :07:379:0266, яка не виділялась для здійснення будівництва.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Суд звертає увагу прокурора, що ним заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання такого позову мав бути сплачений у сумі 9 084 грн (3 028 грн * 3).

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з п. 8.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Позовну заяву прокурором подано до Господарського суду Дніпропетровської області в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", тому при пред`явленні позову має застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, тому належною до сплати сумою судового збору в даному випадку є 7 267,20 грн (3 028 грн * 3 * 0,8).

Прокуратурою до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 3329 від 16.10.2024 на підтвердження сплати судового збору в сумі 4 844,80 гривень.

Отже, прокуратурі необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн (7 267,20 грн - 4 844,80 грн).

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області - залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокурором вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко