ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 903/627/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

приватного виконавця Пироги С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича

про зміну способу виконання рішення суду

у справі № 903/627/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейт Лак Корпорейшн

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Кард

про зобов`язання виконати умови договору, шляхом вчинення відповідних дій

встановив: 15.10.2024 приватний виконавець Пирога Сергій Степанович звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його наступним чином: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ КАРД виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН () операторами АЗС WOG палива в кількості, що визначена у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022.

Ухвалою суду від 16.10.2024 заяву про зміну способу виконання рішення суду прийнято до розгляду; судове засідання призначено 24.10.2024. Запропоновано стягувану та боржнику надати пояснення щодо поданої заяви. Явка учасників справи у судове засідання визнана на їх розсуд.

Ухвала суду від 16.10.2024 надіслана та доставлена учасникам справи до їх електронного кабінету.

23.10.2024 від ТОВ «Вест Кард» надійшли пояснення щодо заяви про зміну способу виконання рішення, в яких останній зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.09.2023 у даній справі вже розглядалася заява ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» про зміну способу виконання рішення суду. Дана заява подана про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює її розгляд. Звертаючись до суду за захистом своїх прав ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» обрав спосіб захисту його порушеного права відповідною вимогою (справа № 903/627/22). Суд, розглядаючи справу дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах та виніс рішення про задоволення позовних вимог. Виконання рішення суду ставиться в залежність від дій ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» - пред`явлення карток на пальне. Запропоновані заявником заходи для виконання судового рішення в цій справі фактично стосуються зміни рішення суду по суті, проте такі зміни суперечать умовам Договору поставки, оскільки договором не передбачено можливості видачі палива на підставі видаткової накладної. Чинне законодавство не передбачає можливості змінити спосіб виконання наказу. Просить у задоволенні заяви відмовити повністю.

У судовому засіданні 24.10.2024 приватний виконавець заяву про зміну способу виконання рішення підтримав, проси її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду, додані до неї докази та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.11.2022 у справі №903/627/22 зобов`язано ТОВ "ВЕСТ КАРД" виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022 та стягнуто з ТОВ "ВЕСТ КАРД" на користь ТОВ Грейт Лак Корпорейшн 13878грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 22.11.2022.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області видано накази №903/627/22-1 від 28.11.2022 та №903/627/22-2 від 25.07.2023.

19.09.2023 ТОВ Грейт Лак Корпорейшн звернувся до господарського суду із заявою, в якій просив: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 на зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів) та видати наказ про примусове виконання рішення шляхом зобов`язання ТОВ Вест Кард () виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом поставки ТОВ Грейт Лак Корпорейшн нафтопродуктів (палива) на підставі пред`явлення видаткової накладної № 4217 від 31 січня 2022 року (з урахуванням виданих обсягів).

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ТОВ "Грейт Лак Корпорейшн зазначав, що товариство не має первинно виданих карток, які б можливо було пред`явити операторам АЗС "WOG" для отримання палива. Предметом договору поставки є паливо, а не картки, а пред`явлення карток лише є способом виконання договору. ТОВ Грейт Лак Корпорейшн сплатило повну суму за договором за 30000л палива, а отримало лише 18425 л. і не має можливості примусити відповідача видати нові картки (виконати рішення суду).

Ухвалою суду від 28.09.2023 відмовлено ТОВ "Грейт Лак Корпорейшн" у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

Ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 28.09.2023.

15.10.2024 приватний виконавець Пирога Сергій Степанович звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його наступним чином: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ КАРД виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН () операторами АЗС WOG палива в кількості, що визначена у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022.

В обгрунтування заявлених вимог приватний виконавець посилається на те, що з резолютивної частини рішення суду вбачається, що для належного його виконання стягувач ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» повинно вчинити певні конклюдентні дії, а саме пред`явити оператору АЗС «WOG» паливні картки. І саме за такої умови ТОВ «Вест Кард» повинно видати ТОВ «Грейт Лак Корпорейшн» паливо. Проте у стягувача - ТОВ Грейт Лак Корпорейшн відсутні паливні картки, перелік номерів штрих-карт який наведено у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022, оскільки вони були передані ТОВ Вест Кард. Вказані обставини встановлені рішенням суду, яке перебуває на виконанні та не заперечується ТОВ Вест Кард. Вважає, що у зв`язку з існуванням об`єктивних підстав, що зумовлюють неможливість виконання рішення суду (відсутність у ТОВ Грейт Лак Корпорейшн паливних карток), з метою фактичного виконання рішення суду слід змінити спосіб його виконання.

У відповідності до вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст.6 Конвенції права (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, N22774/93, п.74, ECHR 1999-V).

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Вищого господарського суду України у п.7.1.3, п.7.2 постанови від 07.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

В ч.1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, а правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 р. у справі N 904/1478/15, від 27 червня 2018 у справі N 713/1062/17.

Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 N 11-рп/2012).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зміна способу виконання рішення не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року по справі № 903/627/22 зобов`язано відповідача виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі ТОВ Грейт Лак Корпорейшн операторами АЗС "WOG" палива, на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній №4217 від 31.01.2022.

Заявник (приватний виконавець) просить суд змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його наступним чином: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ КАРД виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями № 22-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН операторами АЗС WOG палива в кількості, що визначена у видатковій накладній № 4217 від 31.01.2022.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №22-ШК000615 від 31.01.2022, відповідно до якого Постачальник (відповідач) зобов`язувався постачати Покупцю (позивачу) партіями нафтопродукти в асортименті, газ нафтовий скраплений, в подальшому іменований Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах даного Договору (п.1.1. Договору).

Згідно п.1.2. Договору асортимент та кількість Товару (об`єм товарної партії) погоджується Сторонами у видаткових накладних на Товар.

Відповідно до п. 1.3. Договору товар згідно даного договору постачається Постачальником Покупцю партіями. Під партією Товару розуміється кількість та асортимент Товару, визначений в окремій видатковій накладній на Товар.

Пункт 2.1. Договору визначає, що ціна за одиницю виміру кількості Товару встановлюється за погодженням Сторін у видаткових накладних на Товар. Ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2. Договору загальна сума Договору становить суму вартості Товару, поставленого протягом терміну дії даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору поставки передбачено, що після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару (товарної партії) Постачальник надає за видатковою накладною Покупцю картку(и) на пальне WOG встановленої форми відповідного номіналу.

Факт передачі карток на пальне від Постачальника Покупцю підтверджується підписанням Сторонами видаткової накладної на Товар.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.

Згідно із п. 3.2. Договору Товар видається Покупцю лише на підставі та в обмін на картку на пальне, видану Постачальником Покупцеві на умовах, передбачених п. 3.1. даного Договору. Картка на пальне є товарнорозпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) Товару за місцем знаходження Товару (АЗС). Картка на пальне не є розрахунковим чи платіжним засобом. Для отримання Товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, і, на підставі цього, здійснює фактичну передачу (видачу) Товару відповідної марки та кількості. При видачі Товару, картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання Покупцем Товару відповідного асортименту та кількості.

ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» підтверджено, що на виконання умов договору згідно рахунку-фактури № 10083 від 31.01.2022 року він оплатив Товар, а саме: паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 30 000 літрів на загалу суму 925 200грн.

Згідно видаткової накладної № 4217 від 31.01.2022 року ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» отримано, а ТОВ «ВЕСТ КАРД» передано картки на пальне різним номіналом (номери штрих-карт зазначені у видатковій накладній) на паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО в кількості 30000 літрів на загальну суму 925 200 грн.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав ТОВ «ГРЕЙТ ЛАК КОРПОРЕЙШН» обрав спосіб захисту його порушеного права вимогою зобов`язати виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями №040415- 310122-ШК000615 від 31 січня 2022 року, шляхом забезпечення видачі операторами АЗС «WOG» палива на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видаткові накладній № 4217 від 31.01.2022 року. Зазначена вимога була задоволена судом у повному обсязі.

Зі змісту заяви про зміну способу виконання рішення суду вбачається, що запропоновані заявником заходи для виконання судового рішення в цій справі фактично стосуються зміни рішення суду по суті, оскільки предметом спору була видача операторами АЗС "WOG" палива на підставі пред`явлення паливних карток, перелік номерів штрих-карти яких наведено у видатковій накладній, а не шляхом видачі операторами АЗС "WOG" паливау кількості, що визначена у видатковій накладній.

Крім того, такі зміни суперечать умовам Договору поставки, оскільки договором не передбачено можливості видачі палива на підставі видаткової накладної.

Водночас, суд зазначає, що приватний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/627/22-2 від 25 липня 2023 року, виклавши його у зміненій редакції.

Господарський процесуальний колекс України та Закон України «Про виконавче провадженя» не передбачає положень щодо можливості змінити спосіб виконання наказу суду, виклавши його у зміненій редакції, проте надає право сторонам звернутись до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.7 ст.331 ГПК України, про зміну способу виконання рішення суд постановляє ухвалу, а не видає новний наказ у зміненій редакції.

В даному випадку, правовстановлюючим документом є рішення суду, а наказ видається на примусове виконання такого рішення суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/627/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити приватному виконавцю Виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №903/627/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2024.

Суддя О. Г. Слободян