ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2165/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" (вул. Парсяка, 10 а, с. Скаржинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22011)

до відповідача: Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" (вул. 6-Грудня, 4, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 154 397,37 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від позивача - Федик Ю.Ю., адвокат, ордер серія АВ №1141367 від 21.08.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Фатовенко О.О., адвокат, ордер серія ВА №1093133 від 10.10.2024 (в режимі відеоконференції).

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АмбарАгро" до Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" про стягнення 150 000,00 грн основного боргу, 1 096,37 грн 3 % річних, 3 300,00 грн інфляційних збитків з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначив на 26.09.2024.

04.09.2024 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.09.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

24.09.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 26.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданих сторонами заяв по суті справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки №8 від 20.04.2023 ТОВ "АмбарАгро" здійснив 100 % передоплату за товар в сумі 670 000,00 грн. Разом з тим, поставлений відповідачем товар згідно видаткової накладної №РН-0000004 від 19.05.2023 на суму 670 000,00 грн повернуто ТОВ "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА", про що складено документ на повернення №1 від 07.06.2023.

В подальшому, згідно з видаткової накладної №РН-0000006 від 08.06.2023 відповідач поставив позивачу товар на суму 520 000,00 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що наявні підстави для повернення 150 000,00 грн різниці вартості повернутого товару.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на відсутність підстав для повернення вказаних коштів, з огляду на те, що кожна із сторін виконала свої зобов`язання за договором поставки №8 від 20.04.2023, а саме позивач - сплатив визначену договором ціну, а відповідач - поставив товар, що визначений у Специфікації №1 до договору. Також відповідач наголошує, що жодних додаткових угод, у тому числі про внесення змін до ціни договору, сторони не підписували.

Позивач у відповіді на відзив з приводу заперечень відповідача зазначив, що кошти в сумі 150 000,00 грн мають бути стягнені як отримана та не повернута передоплата за договором поставки №8 від 20.04.2023, оскільки поставлений за договором товар повернуто за домовленістю сторін, тому на думку позивача за вказаним договором поставка не відбулась.

З викладеного слідує, що між сторонами наявні суперечності щодо фактичного виконання сторонами зобов`язань за договором поставки №8 від 20.04.2023, що потребує додаткового з`ясування судом.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За викладених обставин, з огляду на обсяг та характер спірних правовідносин та необхідність вчинення певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для задоволення відповідного клопотання позивача та переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись ст. 161, 177, 181-183, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "АЛЕКСЗЕРНОТЕХНІКА" про перехід до розгляду справи №912/2165/24 у порядку загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи №912/2165/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

4. Призначити у справі підготовче засідання на 14.11.2024 об 11:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 23.10.2024.

Суддя М.С. Глушков