ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.10.2024 Справа № 905/1175/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА, м.Київ

про стягнення 150490,00грн

без виклику (участі) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 150490,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення гарантійного платежу за договором суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021, внаслідок чого виникла заявлена заборгованість.

Ухвалою суду від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 03.10.2024 для подання суду відзиву на позов; встановлено сторонам строк до 03.10.2024 для подання пояснень щодо укладання акту приймання-передачі об`єкту суборенди до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021 та здійснення платежів відповідно до розділу 4 цього договору.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відновити строк на подачу відзиву на позов та передати справу до розгляду до Господарського суду м. Києва.

Суд відзначає, що відзив не містить визнання позовних вимог або заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. За своїм змістом у заяві відповідач лише не погоджується з територіальною підсудністю спору Господарському суду Донецької області з посиланням на приписи ст. 27 ГПК України, у зв`язку з чим і просить передати справу до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, суд розглядає вказану заяву відповідача не як заяву по суті спірних правовідносин сторін, а як клопотання з процесуальних питань, відповідно для розгляду вказаного клопотання питання відновлення строку на його подання не вирішується.

Першочерговими є надання судом оцінки доводам ТОВ ТЕХ-ПОСТАВКА щодо дотримання Господарським судом Донецької області правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду м.Києва, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до інформації з державного реєстру юридичних осіб місцезнаходженням ТОВ «ТЕХ-ПОСТАВКА» (відповідач) є 03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, офіс 412, вказана адреса відноситься до територіальної підсудності Господарського суду м. Києва.

Суд зазначає, що дійсно за загальним правилом, встановленим у частині 1 статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Так, частиною третьою статті 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, що виникають зі спорів щодо нерухомого майна, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16.02.2021 №911/2390/18 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновки, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч.3 ст.30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України (п.7.26. постанови від 16.02.2021 №911/2390/18).

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку з неповерненням гарантійного платежу за користування нерухомим майном, розташованим відповідно до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, буд.149. При цьому юридичною адресою відповідача є: місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, офіс 412.

З огляду на те, що спір у даній справі виник на підставі договору суборенди нерухомого майна, яке знаходиться у місті Маріуполь Донецької області, суд приходить до висновку, що на даний спір поширюються правила виключної підсудності, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у Господарському суді Донецької області, відповідно клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва не підлягає задоволенню.

Статтею 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на обставини справи, враховуючи невиконання сторонами ухвали суду від 12.09.2024 щодо подання письмових пояснень стосовно укладання акту приймання-передачі об`єкту суборенди та здійснення платежів відповідно до розділу 4 договору, з метою всебічного дослідження всіх обставин справи задля надання вірної кваліфікації спірних правовідносин сторін суд з власної ініціативи вирішив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В зв`язку з цим, суд призначає судове засідання з розгляду справи №905/1175/24 по суті.

Дата судового засідання призначається судом з урахуванням періоду знаходження головуючого судді у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

2. Розгляд справи №905/1175/24 здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 21.11.2024 року о 16:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105

4. Визнати обов`язковою явку уповноважених представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з цим позивачу та відповідачу не пізніше ніж за п`ять днів до призначеної дати судового засідання подати суду заяву з зазначенням особи, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції разом з підтверджуючими документами на право представництва.

5. Повторно зобов`язати позивача та відповідача у строк до 14.11.2024 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати письмові пояснення щодо укладання акту приймання-передачі об`єкту суборенди до договору суборенди №04/06/2021 від 27.10.2021 та здійснення платежів відповідно до розділу 4 цього договору.

6. Суд звертає увагу учасників справи, що у зв`язку з триваючим воєнним станом в Україні та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, запроваджено тимчасове обмеження доступу до приміщення суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.10.2024.

Суддя Ю.В. Макарова