ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Львів Справа №914/480/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

І.Ю. Панова

секретар судового засідання Фарина Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - філія Сколівське лісове господарство від 01.05.2024 №113/21.21-2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/24 від 02.05.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року (суддя Козак І.Б., повний текст рішення складено та підписано 22.04.2024, м. Львів)

у справі №914/480/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект, м. Львів,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Сколівське лісове господарство, м. Київ

про стягнення заборгованості 4 168 024,92 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» про стягнення заборгованості 4 168 024,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договорів на виконання робіт (послуг) зі землеустрою не оплатив вартість розробленої технічної документації зі землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок на загальну суму 4168024,92 грн.

В свою чергу відповідач заперечив позовні вимоги, вказавши на те, що відповідно до умов договору № 47/2021-3, виконавець, зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги), зазначені в п. 1.2. даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі роботи (послуги). Згідно п. 1.2. договору №47/2021-3 найменування робіт (послуг): виготовлення технічних документацій із землеустрою орієнтовною площею 20 630, 1 га згідно додатку № 2 до цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору №47/2021-3 строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору, закінчення 31 грудня 2023 року. Законом визначений максимальний строк виконання робіт із землеустрою. Вказує, що якщо враховувати, що договір був укладений 01.10.2021 року, а тому максимальний строк виконання робіт згідно нього, відповідно до Закону України «Про землеустрій» - до кінця березня 2022 року, натомість, укладаючи Договір №47/2021-3 було порушено норми законодавства, а саме п. г ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», що в свою чергу зумовило тривале оформлення речових прав на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у державній власності. Крім того, 24.07.2023 директором Філії було підписано з ТОВ «Західземлепроект» додаткову угоду № 3 до договору №47/2021-3, якою було значно зменшено площу земель, на які повинні бути виконані роботи із землеустрою. Відповідно просить в позові відмовити.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» 4 168 024,92 грн. заборгованості та 50 016,31 грн. судового збору.

Дане рішення мотивоване обґрунтованістю позовних вимог, а саме актами здачі-приймання виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи та які підписані без зауважень і частково оплачені, підтверджується виконання позивачем підрядних (проектних) робіт згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 з додатками, а відповідачем не подано доказів сплати таких, а тому з врахуванням даного позов ухвалено задоволити.

Відповідач ДСГП Ліси України - філія Сколівське лісове господарство, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- судом не враховано порушення п. г ч.2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», з вказанням того, що договір був укладений 01.10.2021, тому максимальний строк виконання робіт згідно нього, відповідно до положень Закону України «Про землеустрій» до кінця березня 2022 року, натомість сторони, укладаючи договір №47/2021-3 визначено більший строк, чим порушено норми законодавства;

- судом першої інстанції, на думку скаржника, також не враховано та не надано правової оцінки тим доводам, що додатковою угодою №1 були внесені зміни до договору шляхом заміни сторони договору правонаступником. З посиланням на положення ст. 203 Цивільного кодексу України скаржник відмічає, що підписання директором філії «Сколівське лісове господарство» додаткової угоди №1 без погодження з генеральним директором є перевищення права за здійснення правочину та таким, яке укладено з порушенням, а відповідно є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до цього, просить, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 повністю.

Позивач ТОВ «Західземлепроект», у відзиві в спростування доводів апеляційної скарги вказує на те, що відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів чи законодавчого обґрунтування на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем за договором №47/2021-3 від 01.10.2021 з додатковими угодами до нього в сумі 4 168 024,92 грн. Щодо порушення вимог п. г ч.2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», то вказує, що дане не спростовує підстав позову про стягнення коштів за надані в строк , встановлений договором та прийняті без зауважень та заперечень послуги. Також позивач відмічає те, що підписантом зі сторони замовника додаткової угоди №1 до договору не порушено приписів п.10.3.9. Положення про філію «Сколівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про які зазначає скаржник, з посиланням на те, що така не є договором проведення робіт із землеустрою (розроблення відповідної документації із землеустрою, вид якої визначений Законом України «Про землеустрій», - схеми, проекти, робочі проекти або технічна документація). Відповідно до цього просить рішення Господарського суду Львівської області 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 травня 2024 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - філія Сколівське лісове господарство від 01.05.2024 №113/21.21-2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/24 від 02.05.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24; витребувано матеріали справи №914/480/24 в Господарського суду Львівської області.

06.06.2024 в канцелярію суду поступили матеріали справи №914/480/24.

В подальшому ухвалою суду від 12.06.2024 призначено розгляд справи №914/480/24 в судове засідання на 03 липня 2024 року

03.07.2024 розгляд справи відкладено в судове засідання на 24 липня 2024 року, з підстав наведених в ухвалі суду від 03.07.2024.

27.07.2024 розгляд справи відкладено на 28.08.2024 , а 28.08.2024 засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Панової І.Ю.

Ухвалою апеляційного суду від 16.09.2024 судове засідання у даній справі призначено на 16.10.2024.

В судове засідання 16.10.2024 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання ухвали суду від 16.09.2024 в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 16.09.2024), які підписані відповідальним працівником суду.

Поряд з цим, суд зауважує, що в процесі розгляду справи представником відповідача через систему електронний суд подано було заяву, б/н від 29.07.2024 (вх. № апеляційного суду 01-04/4974/24 від 29.07.2024), в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи.

01.10.2021 ДП «Сколівське лісове господарство», як замовником та ТОВ «Західземлепроект», як виконавцем укладено договір №47/2021-3 на виконання робіт (послуг) із землеустрою, згідно п.1.1. якого виконавець зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги), зазначені в п.1.2. даного договору, а замовник прийняти і оплатити такі робот (послуги).

Згідно п. 1.2 договору виконавець (позивач) зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги): виготовлення технічних документацій із землеустрою орієнтовною площею 20 630,1 га згідно додатку №2 до цього договору.

Виконавець виконує замовникові роботи (послуги), а замовник сплачує за виконанні роботи (послуги) за цінами, що визначені у протоколі погодження договірної ціни (дод. №1) (п.2.1. договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що ціна договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою в кількості 19 шт. становить 6 189 030 грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ 1 031 505грн.00 коп.

Положеннями договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів (п.3.1. договору) .

Відповідно до п. 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок з моменту підписання договору, а закінчення - 31.12.2023 року.

Відповідно до пунктів 5.1 договору приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами.

У пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності, з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 6 189 030 грн. 00 коп.

20.01.2023 Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Сколівське лісове господарство» та ТОВ «Західземлепроект» підписано додаткову угоду №1 до договору №47/2021-3 від 01.10.2021 про те, що відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.11.2022 року №974 «Про припинення державного підприємства «Сколівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення», Наказу державного агентства лісових ресурсів України від 12.12.2022 року №1175 «Про внесення змін до складу Комісії з припинення державного підприємства «Сколівське лісове господарство», Наказу державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 року №148 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» припинено державне підприємство «Сколівське лісове господарство», код згідно з , шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код згідно з ЄДРПОУ ВП 44980542.

Пунктом 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.11.2022 №974 визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Сколівське лісове господарство».

Сторони дійшли також згоди внести зміни в розділ XII договору «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін».

23.01.2023 Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Сколівське лісове господарство» та ТОВ «Західземлепроект» підписано додаткову угоду №2 до договору №47/2021-3 від 01.10.2021 р. Цією угодою сторони внесли зміни до пунктів:1.2., 2.2., 4.4. та Додаток №2.

Так, найменування робіт (послуг): послуги з виготовлення технічної документації із згідно додатку №2 до цього договору (1.2).

Ціна цього договору по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в кількості 19 шт. становить 6 189 030 грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ 1 031 505 грн.00коп. (2.2).

Після завершення робіт (послуг) Замовнику передаються наступні матеріали: технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 20630,1 га згідно додатку №2 в двох примірниках, які мають обов`язково містити: кадастрові плани об`єктів; електронні документи, що містять результати робіт (послуг) із землеустрою створені у вигляді файлу формату XML у кодування Unicode (UTF-8) (4.4).

Виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, грн., в т. ч. ПДВ (Додаток №2).

24.07.2023 Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Сколівське лісове господарство» та ТОВ «Західземлепроект» підписано додаткову угоду №3 до договору №47/2021-3 від 01.10.2021.

Цією угодою сторони внесли зміни до пунктів 1.2., 2.2 та 4.4.

Так, найменування робіт (послуг): послуги з виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок орієнтовною площею 15 371,00 га, згідно додатку №2 до цього договору (1.2).

Ціна цього договору по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в кількості 57 шт. становить 4 611 300 грн. 00 коп., в т.ч. 20% ПДВ 768 555 грн.00коп. (2.2).

Після завершення робіт (послуг) Замовнику передаються наступні матеріали: технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок орієнтовною площею 15 371,00 га згідно додатку №2 в двох примірниках, які мають обов`язково містити: кадастрові плани об`єктів; електронні документи, що містять результати робіт (послуг) із землеустрою створені у вигляді файлу формату XML у кодування Unicode (UTF-8); витяги з Державного земельного кадастру на кожну земельну ділянку. (4.4).

На виконання умов договору №47/2021-3 від 01.10.2021 ТОВ «Західземлепроект» надало послуги з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок на загальну суму 4 168 024 грн. 92 коп., в підтвердження чого посилається на акти: №4 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 438 269,76 грн.; №5 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 401 272,59 грн. (31.08.2023р. було оплачено 101 272,59 грн., неоплачена сума по даному акту 300 000грн.); №6 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 442 878,12 грн.; №7 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 500 266,89 грн.; №8 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 422 005,17 грн.; №9 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 392 697,03 грн.; №10 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 420 150,00 грн.; №11 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 403 871,04 грн.; №12 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 450 133,05 грн.; №13 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 27.11.2023 згідно договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на суму 397 753,86 грн.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Станом на 15.02.2024 розрахунок за надані послуги згідно із зазначеними вище актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №47/2021-3 від 01.10.2021 на загальну суму 4 168 024 грн. 92 коп. замовником (відповідачем) не здійснено, що стало причиною подання позову про стягнення даної суми.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» 4 168 024,92 грн. заборгованості та 50 016,31 грн. судового збору.

При перегляді рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24, Західний апеляційний господарський суд керувався наступним.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтями 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони у справі уклали договір підряду з виготовлення проектної документації.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як унормовано приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

Згідно з частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до частини сьомої статті 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Приписи статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання, як закінчення строку дії договору чи виконання договору поза межами встановленого договором строку.

Так, укладаючи договір №47/2021-3 від 01.10.2021 сторони в п. 10.1 узгодили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 21.12.2023, а в частині розрахунків до їх повного завершення.

В подальшому сторонами було укладено ряд додаткових угод.

Колегія суддів зазначає, що вказані додаткові угоди, як і сам договір №47/2021-3 від 01.10.2021 сторонами в судовому порядку не оспорювались, відтак судом першої інстанції вірно застосовано презумпцію правомірності правочину до даних правовідносин.

Більше того, в матеріалах справи наявні підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 4 168 024,92 грн., які не містять жодних зауважень зі сторони відповідача.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник з покликанням на п. г. абз. 2 ст. 28 Закону України Про землеустрій, яким передбачено максимальний строк складання документації з землеустрою 6 місяців, зазначає, що договір було укладено 01.10.2021, а тому максимальний строк становить до кінця березня 2022 року, а договором передбачено до кінця до 31.12.2023, що зумовило тривале оформлення речових прав на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у державній власності.

Враховуючи те, що припинення строку дії договору не свідчить про припинення зобов`язань за ним, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, у зв`язку з чим кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами у договорі для його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/1144/19.

Стосовно твердження скаржника про те, що додаткова угода № 1, якою замінено сторону договору на її правонаступника, підписана директором філії «Сколівське лісове господарство без погодження з Генеральним директором, що на думку скаржника є перевищенням обсягу прав на здійснення правочину, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною другою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог статей 92, 241 Цивільного кодексу України, вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину.

Водночас питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом, зокрема і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13.

Таким чином, суд першої інстанцій, з урахуванням положень ст.ст. 73, 74, 76, 86 Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин на підставі поданих сторонами доказів, зазначив, що позивачем виконано зобов`язання визначені договором, тоді як відповідач, згідно встановлених у договорі строків, є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов`язання з оплати вартості наданих позивачем послуг за договором в розмірі 4168024,92 грн., отже наявні підстави для задоволення позову.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ДСГП «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - філія Сколівське лісове господарство від 01.05.2024 №113/21.21-2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1283/24 від 02.05.2024 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі №914/480/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/480/24 повернути Господарському суду Львівської області.

Повний текст постанови складено та підписано 24.10.2024.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Ю. Панова