УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13087/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Смирнової Ю. М.

від 07.03.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.

від 18.09.2024

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_1

про визнання припиненими трудових відносин та виключення з реєстру,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна", в якому просив суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" припиненими із 07.08.2023 у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_2 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23 позов задоволено повністю.

Постановою від 18.09.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 у справі № 910/13087/23.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/13087/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/13087/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували статтю 38 Кодексу законів про працю України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, якою Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13087/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Також, разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/13087/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Посилаючись на частину 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України та постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, скаржник зазначає, що у разі виконання рішення суду про виключення з реєстру запису (відомостей) про директора, який є одноосібним виконавчим органом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" лишається без органу управління, на який законом покладено керівництво поточною діяльністю, вчинення дій від його імені без довіреності, що призведе до блокування діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна". ОСОБА_1 зауважує, що тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альталюс-Україна" до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора не було обрано. ОСОБА_1 також наголошує, що у разі виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим, враховуючи спірність даних правовідносин, тощо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/13087/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13087/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13087/23.

6. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/13087/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд