ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4433/24
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Садівничого товариства "Каштан"

до ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Садівниче товариство "КАШТАН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 07.10.2024 за вих. №б/н до ОСОБА_1 (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсними Загальні збори членів Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 оформленного Протоколом №3 від 08 липня 2023 року;

визнати недійним рішення Правління Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 оформленого Протоколом №1 Засідання правління від 07 серпня 2023 року на якому було обрано та затверджено кандидатуру ОСОБА_1 на посаду Голови правління Садівничого товариства "Каштан" ідентифікаційний код юридичної особи: 23372566 з 09.07.2023 року;

скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство "Каштан" (51812, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Іванівка, ), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.09.2023, 006031515, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, яким зареєстровано ОСОБА_1 .

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4433/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 3.030,00 грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Через відділ документального забезпечення 21.10.2024 від позивача надійшло клопотання від 21.10.2024 за вих. №б/н про забезпечення доказів, у якому останній просить заборонити державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії відносно зміни керівника Садівничого товариства "Каштан" на час розгляду справи по суті.

Через відділ документального забезпечення 21.10.2024 від позивача надійшло клопотання від 17.10.2024 за вих. №б/н про виконання ухвали, до якого останній додає оригінал квитанції від 06.06.2024 №ПН316 на суму 3.030,00 грн та докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Як вбачається, суд приймає надані позивачем докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Проте, оригінал квитанції від 06.06.2024 №ПН316 на суму 3.030,00 грн, як належне виконання ухвали судом не може бути прийняте з огляду на таке.

Відповідно до ухвали суду від 14.10.2024, що позивачу було роз`яснено, що квитанція від 06.06.2024 №ПН316 на суму 3.030,00 грн не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання позову у даній справі, оскільки відповідно до довідки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №357/24 від 08.10.2024, квитанція від 06.06.2024 №ПН316 використана у справах №904/3399/24, №904/704/24, суддя Бажанова Ю.А.

Позивач не звертався до суду з заявою згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору сплаченого за квитанцією від 06.06.2024 №ПН316 на суму 3.030,00 грн.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Та обставина, що позивач станом на даний момент не звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у справах №904/3399/24, №904/704/24 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

Отже, позивачем не було усунуто вищевказаний недолік, а відтак, позивач не виконав вимог ухвали суду, встановлених судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу, що оскільки провадження у справі №904/4433/24 не було відкрито, а позовну заяву повернуто, то клопотання позивача від 21.10.2024 за вих. №б/н про забезпечення доказів, також підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною 4 статті 74, статтею 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 07.10.2024 за вих. №б/н та додані до неї документи.

Повернути клопотання від 21.10.2024 за вих. №б/н про забезпечення доказів та додані до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (для позивача): позовна заява від 07.10.2024 за вих. №б/н з додатками; клопотання від 21.10.2024 за вих. №б/н з додатками.

Суддя С.А. Дупляк