ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/2779/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/2779/24

за позовом Приватного виробничого підприємства ДВН, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область

до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, м. Дніпро

про стягнення 1 702 925, 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПВП ДВН (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ ДТРЗ (відповідач) про стягнення 1 702 925,51грн. (в т.ч.: 1 694 599,76грн. - основна заборгованість, 4 575,41грн. - пеня та 3 750,34грн. - річних відсотків).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №23362 від 03.11.2023 в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 у даній справі позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Болелюбського, 7; ) на користь позивача - Приватного виробничого підприємствоа ДВН (08292, м. Буча Київської області, вул. Жовтнева, буд. 7; ): 1 694 599,76 грн. заборгованості, 4 575,41 грн. пені, 3 750,34 грн. - 3% річних та 20 435,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024, у даній справі, заяву Приватного виробничого підприємства ДВН про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з відповідача Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Болелюбського, 7, ) на користь позивача - Приватного виробничого підприємства ДВН (08292, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 7, ): 18 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №904/2779/24; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі №904/2779/24 в частині часткового задоволення заяви Приватного виробничого підприємства «ДВН» про стягнення витрат на правничу допомогу та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Приватного виробничого підприємства «ДВН» 18 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу скасувати; ухвалити нове рішення, яким заяву Приватного виробничого підприємства «ДВН» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2779/24 залишити без задоволення в повному обсязі; судові витрати покласти на Приватне виробниче підприємство «ДВН».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/2779/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у справі № 904/2779/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.01.2025 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв