ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Справа №925/538/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Троян Ю.О.

від відповідача: Войцеховський М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 (повний текст складено 16.08.2024)

у справі №925/538/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради"

про стягнення 1 632 867,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (далі - КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради"(далі - КПТМ "Черкаситеплокомуненерго") 1 632 867,96 грн зайво сплачених коштів з оплати теплової енергії та гарячої води у результаті застосування необґрунтованих тарифів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" посилається на те, що протягом жовтня-грудня 2022 року сплачувало відповідачу за надані послуги з теплопостачання та гарячої води за тарифами, що відповідають категорії споживачів "інші споживачі", а не для категорії "бюджет" ("бюджетні установи"), що суперечить вимогам закону, в результаті чого позивач сплатив відповідачу завищену вартість послуг з теплопостачання та гарячої води.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 позов задоволено.

Стягнуто з КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" на користь КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" 1 632 867,96 грн заборгованості та 24 493,02 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 632 867,96 грн надмірно сплачених за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у результаті застосування у жовтні 2022 року тарифу, не встановленого для позивача є обґрунтованою. Спосіб захисту обраний останнім є належним та ефективним, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, КНПМ "Черкаситеплокомуненерго" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги КНПМ "Черкаситеплокомуненерго" посилається на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, як того вимагає стаття 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що суд першої інстанції застосував положення Кодексу газотранспортної системи, який не підлягав застосуванню до правовідносин сторін у справі, які є відмінними від функціонування газотранспортної системи України та полягають виключно у постачанні теплової енергії та гарячої води.

КНПМ "Черкаситеплокомуненерго" стверджує, що оскільки джерелом фінансування позивача є не лише бюджетні кошти, відсутні правові підстави для його віднесення до бюджетних установ, в розумінні Бюджетного кодексу України. У відповідача були відсутні правові підстави для віднесення позивача до категорії споживачів "бюджетні установи" та застосування відповідачем тарифу, установленого для цієї категорії споживачів у жовтні 2022 року.

Також, скаржник зазначає, що на момент укладення додаткових угод 17.11.2022 договори постачання гарячої води та постачання теплоенергії не були виконані, адже невиконаним залишалось зобов`язання позивача з оплати послуг, наданих 14.11.2022, тому приписи частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, апелянт вказує, що відповідач отримав кошти від позивача у сумі, яка була між ними узгоджена, на підставі укладених між сторонами договорів, що виключає можливість кваліфікації таких коштів безпідставно набутим майном. Таким чином, позивач не навів, а суд першої інстанції не перевірив, правового обґрунтування заявлених вимог, в результаті чого ухвалив оскаржуване рішення, яке не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки допускає стягнення коштів з відповідача за відсутності правових підстав для цього.

При цьому, відповідач звертає увагу на порушення позивачем вимог Закону України "Про теплопостачання" та на недобросовісну поведінку останнього.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 апеляційну скаргу КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" у справі №925/538/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.10.2024. Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/538/24. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 26.09.2024.

20.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/538/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 задоволено заяву представника КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

23.09.2024, через систему "Електронний суд", КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить суд апеляційну скаргу КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 - без змін.

Так, у відзиві позивач вказує, що КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" є закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством Черкаської обласної ради, має статус одержувача бюджетних коштів (код "23880") та фінансується з обласного бюджету. Відповідно до статуту позивач здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів у сфері охорони здоров`я без мети отримання прибутку.

Також, позивач звертає увагу, що відповідно до умов укладених між сторонами договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води джерелом фінансуванням є бюджетні кошти. Оплата позивачем наданих відповідачем послуг здійснювалася за рахунок коштів обласного бюджету, відповідно до вимог абзацу "г" пункту 3 частини 1 статті 90 Бюджетного кодексу України, за змістом якої до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на оплату комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які є об`єктами права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні обласних рад, для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення.

На думку позивача, останній як заклад охорони здоров`я комунальної власності є бюджетною організацією, відповідно до Кодексу газотранспортної системи та має право на застосування тарифу, встановленого органом місцевого самоврядування для категорії "бюджетні установи", "підприємств, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету".

Резюмуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 є законним та обґрунтованим, ухваленим з урахуванням норм матеріального права та з дотриманням процесуальних норм, на підставі об`єктивно та всебічно з`ясованих обставин, які підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами, які досліджені під час судового розгляду та яким надана належна правова оцінка в суді першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 та є підставою для залишення вказаного рішення без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 10.10.2024 з`явились представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

За період з 01.01.2021 до 31.10.2023 взаємні господарські відносини між сторонами здійснювалися відповідно до договорів на постачання гарячої води та договорів на постачання теплової енергії.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, упродовж 2022 року розрахунки за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води здійснювалися відповідно до умов договору від 10.03.2022 №73 та договору від 10.03.2022 №1073 відповідно.

Так, 10.03.2022 між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" (постачальник) та КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" (споживач) укладено договір про надання послуг з центрального постачання гарячої води від 10.03.2022 №1073 (з ос.рах. №1803) (а.с. 144-145 т.1), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2022 році надати послугу з центрального постачання гарячої води, код 09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція (централізоване постачання гарячої води), у кількості 30000 куб.м у період з 01.01.2022 до 31.12.2022, на потреби приміщень споживача за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3, які належать споживачу на підставі балансової належності.

Сторони погодили усі істотні умови договору і, зокрема, домовилися про таке:

- споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (пункт 1.2 договору);

- об`єм споживання гарячої води в місяць: 6652,15 куб.м/міс. Розрахунок об`єму споживання гарячої води в місяць: див. додаток №1 який є невід`ємною частиною даного договору (пункт 1.3 договору);

- обсяги закупівлі теплової енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. У разі зміни тарифу на послугу з централізованого постачання гарячої води загальна вартість договору буде коригуватися додатковою угодою (пункт 1.7 договору);

- тарифи надано згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 2.1 договору);

- тарифи, що вказані в договорі, не є сталими і можуть змінюватись відповідно до постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. У разі зміни тарифів, нові тарифи є обов`язковими для сторін з моменту введення їх в дію, про що повідомляється в друкованих засобах масової інформації (пункт 2.2 договору);

- загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 5 884 006,80 грн з ПДВ, з яких 5 820 600,00 грн - для бюджетних установ, 63 406,80 грн - для не бюджетних установ (пункт 2.3 договору);

- розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника після пред`явлення постачальником рахунка у термін до 10 числа місяця, згідно з актом виконаних робіт по наданню послуг з централізованого постачання гарячої води, що слідує за розрахунковим; або відповідно до вимог пункту 7 статті 276 Господарського кодексу України (далі - ГК України) шляхом попередньої оплати на підставі рахунку постачальника (пункт 3.1 договору);

- договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022 (пункт 10.1 договору);

- договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору і його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункт 10.2 договору);

Додатки до договору: Додаток №1 "Обсяги з централізованого постачання гарячої води споживачу" (а.с. 146 т.1).

Крім того, сторони уклали:

- додаткову угоду №1 від 16.03.2022 до договору від 10.03.2022 №1073 (з ос.рах. №1803) (а.с. 154 т.1), у якій виклали пункт 2.3 у новій редакції: "Загальна вартість цього договору на дату його укладання становить 5 884 006,80 грн, з яких 5 820 600,00 грн для бюджетних установ, 63 406,80 грн - для не бюджетних установ, змінили банківські реквізити споживача;

- додаткову угоду №2 від 31.05.2022 (а.с. 153 т.1), у якій виклали пункт 2.1 та пункт 3 у додатку №1 до договору від 10.03.2022 №1073 (з ос.рах. №1803) у наступній редакції: "З 14 квітня 2022 року за надану послугу з централізованого постачання гарячої води споживач сплачує постачальнику щомісячно 194,08 грн/куб. м з ПДВ - рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №290 від 12.04.2022;

- додаткові угоди №3 від 04.11.2022 та №4 від 28.12.2022, у яких зменшили обсяг закупівлі та об`єм споживання гарячої води за договором (а.с. 151-152 т.1);

- додаткову угоду №3 від 17.11.2022 (а.с. 150 т.1), у якій виклали пункт 2.1 та пункт 3 у додатку №1 до договору №1073 (з ос.рах. №1803) від 10.03.2022 у наступній редакції: "З 01 жовтня 2022 року за надану послугу з централізованого постачання гарячої води споживач сплачує постачальнику щомісячно 333,72 грн/куб. м з ПДВ - рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №802 від 30.09.2022 (а.с. 310-314 т.1) та №948 від 27.10.2022 (зі змінами на 01.10.2022)".

Також, 10.03.2022 між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" укладено договір купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від №073 (з ос.рах.№803) (а.с. 295-297 т.1), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується у 2022 році здійснити постачання пари та гарячої води (ДК 021:2015- 09320000-8 пара, гаряча вода та пов`язана продукція), на потреби, а споживач зобов`язаний прийняти та оплатити теплову енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію обладнання, що ним використовується.

Відповідно до істотних умов договору сторони передбачили, що:

- постачальник зобов`язується поставити споживачу теплову енергію у період з 01.01.2022 до 31.12.2022 в обсязі 5500 Гкал за адресами: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3; вул. Мендєлєєва,8; О. Панченка, 13/1 (службове приміщення) (пункт 1.2 договору);

- загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 20 386 928,14 грн, в т.ч. ПДВ - 3 397 821,36 грн, з яких 20 013 353,48 грн - для потреби бюджетних установ, 373 574,66 грн - для потреб не бюджетних установ (пункт 3.1 договору);

Розділ XII - додатки до договору: 1. Додаток №1 "Обсяги постачання теплової енергії споживачу" (а.с. 297 на звороті - 305 т.1); 2. Додаток №2 "Схема"- (а.с. 305 на звороті - 306 т.1).

Також між сторонами укладено додаткові угоди до договору купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від 10.03.2022 №73 (з ос.рах. №803), а саме:

- додаткову угоду №1 від 31.05.2022, у якій змінили щомісячну вартість теплової енергії (а.с. 307 т.1);

- додаткову угоду №2 від 17.11.2022, у якій змінили щомісячну вартість теплової енергії з 01.10.2022 відповідно до двоставкового тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №802 від 30.09.2022 (а.с. 310-313 т.1) та №948 від 27.10.2022 (зі змінами на 01.10.2022), а саме: умовно-змінну частину двоставкового тарифу на теплову енергію 5071,04 грн/Гкал з ПДВ; умовно-постійну частину двоставкового тарифу на теплову енергію (місячну абонентську плату на одиницю теплового навантаження) - 310 112,49 грн/Гкал/год. з ПДВ (а.с. 308 т.1);

- додаткову угоду №3 від 28.12.2022, у якій зменшили обсяги закупівлі теплової енергії та змінили загальну вартість договору(а.с. 309 т.1).

Згідно з накопичувальних відомостей за рахунком №631спец за період з січня до грудня 2022 року (а.с. 192-196 т.1), до оборотних відомостей позивача за аналітичним рахунком №311 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 позивач сплатив відповідачу 1 173 780,25 грн за теплопостачання, гарячу воду (а.с. 162-164, 197-199 т.1) та за аналітичним рахунком №315 за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 позивач сплатив відповідачу 29 265 303,75 грн за теплопостачання, гарячу воду (а.с. 165-169, 200-202 т.1).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстру платіжних документів за договором №1073 (з ос.рах.№1803) позивач сплатив відповідачу за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 - 5 333 199,93 грн за постачання гарячої води (а.с. 170-173 т.1), реєстру платіжних документів договір №73 (з ос.рах.№803) позивач сплатив відповідачу за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 - 20 343 042,41 грн за теплопостачання (а.с.203-205 т.1).

Також, у матеріалах справи наявні акти наданих послуг: №1073 від 17.03.2022 за січень 2022 року, за лютий 2022 року; від 15.04.2022 за березень 2022 року; від 19.05.2022 за квітень 2022 року; від 10.06.2022 за травень 2022 року; від 14.07.2022 за червень 2022 року; від 05.08.2022 за липень 2022 року; від 31.08.2022 за серпень 2022 року; від 30.09.2022 за вересень 2022 року; від 14.11.2022 за жовтень 2022 року; від 15.12.2022 за листопад 2022 року; від 26.12.2022 за грудень 2022 року (а.с. 174-180 т.1), акти наданих послуг: №1803 від 17.03.2022 за січень 2022 року, за лютий 2022 року; від 15.04.2022 за березень 2022 року; від 01.06.2022 за квітень 2022 року; від 31.05.2022 за травень 2022 року; від 14.07.2022 за червень 2022 року; від 05.08.2022 за липень 2022 року; від 31.08.2022 за серпень 2022 року; від 30.09.2022 за вересень 2022 року; від 14.11.2022 за жовтень 2022 року; від 15.12.2022 за листопад 2022 року; від 26.12.2022 за грудень 2022 року (а.с. 181-191 т.1), акти наданих послуг: №803 від 17.03.2022 за лютий 2022 року; від 01.06.2022 за квітень 2022 року; від 31.05.2022 за травень 2022 року; від 14.07.2022 за червень 2022 року; від 05.08.2022 за липень 2022 року; від 31.08.2022 за серпень 2022 року; від 30.09.2022 за вересень 2022 року; від 14.11.2022 за березень 2022 року; від 14.11.2022 за жовтень 2022 року; від 15.12.2022 за листопад 2022 року; від 26.12.2022 за грудень 2022 року (а.с. 206-216 т.1), акти наданих послуг: №73 від 17.03.2022 за січень 2022 року, за лютий 2022 року; від 15.04.2022 за березень 2022 року; від 19.05.2022 за квітень 2022 року; від 10.06.2022 за травень 2022 року; від 14.07.2022 за червень 2022 року; від 05.08.2022 за липень 2022 року; від 31.08.2022 за серпень 2022 року; від 30.09.2022 за вересень 2022 року; від 14.11.2022 за березень 2022 року, за жовтень 2022 року; від 15.12.2022 за листопад 2022 року (а.с. 217-234 т.1), акти прийому-передачі теплової енергії від 26.12.2022 за грудень 2022 року(а.с. 235-236 т.1).

Як зазначає позивач, Державною аудиторською службою України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" за період з 01.01.2021 до 31.10.2023, за результатами якої складено акт від 14.02.2024 №04-30/4 (а.с. 11-111 т.1), яким стосовно виконання умов договору купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від 10.03.2022 №73 (з ос.рах. №803) та договору про надання послуг з центрального постачання гарячої води від 10.03.2022 №1073 (з ос.рах. №1803) встановлено завищення тарифів з 01.10.2022 за послуги теплопостачання та постачання гарячої води на підставі рішень Черкаської міської ради від 30.09.2022 №802 та від 27.10.2022 №948, згідно з якими лікарню віднесено до категорії "інші споживачі", замість категорії "бюджетні установи", що суперечить пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, що заклади охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства) віднесено до категорії споживачів "бюджетні установи та організації" (із змінами від 03.05.2022 №416). При здійсненні КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" обрахунку за постачання теплової енергії та гарячої води за тарифом лікарню віднесено до категорії "інші споживачі" замість "бюджетна установа", у результаті лікарня здійснила розрахунки у повному обсязі з завищенням вартості послуг за жовтень-грудень 2022 року у розмірі 877 372,27 грн. Під час ревізії порушення не усунуто.

07.02.2024 Державна аудиторська служба та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" склали та підписали довідку №04-31/2-з (а.с. 112-127 т.1) зустрічної звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за період з 01.01.2021 до 31.10.2023, відповідно до змісту якої:

- з 01.10.2022 в актах прийому-передачі теплової енергії та рахунках на оплату застосовані ціни для категорії споживачів "госпрозрахунок" (або "інші установи" відповідно до рішень ВК ЧМР №802 від 30.09.2022, №948). Протягом жовтня-грудня 2022 року поставлено теплової енергії в обсязі 2070,3041 Гкал та 9,06 Гкал вартістю 13 114 247,40 грн. За умови застосування цін встановлених для категорії "бюджет" ("бюджетні установи") за поставлену теплову енергію протягом жовтня-грудня 2022 року до оплати підлягали кошти в сумі 6 488 085,67 грн;

- з 01.10.2022 до 31.12.2022 відповідач надав позивачу послуги з постачання гарячої води в обсязі 6280,400996 м.куб. за тарифом 333,72 грн, встановленим для категорії "інші споживачі", загальною вартістю 2 095 895,42 грн. За умови застосування тарифу, встановленого для категорії "бюджетні установи" у розмірі 194,01996 грн, загальна вартість спожитого обсягу гарячої води становила б 1 218 523,15 грн.

Разом із тим, в ході зустрічної перевірки з`ясовано, що протягом січня-березня 2023 року постачальником враховано неправомірність застосування розміру тарифів з теплопостачання відносно лікарні (через неправильне віднесення до категорії споживачів) та проведено коригування зайво виставленої до оплати вартості послуг за листопад-грудень 2022 року на загальну суму 5 273 930,74 грн. При цьому, не враховано та не проведено відповідне коригування за жовтень 2022 року на суму 1 352 230,99 грн.

Також, в ході зустрічної перевірки з`ясовано, що протягом січня-березня 2023 року постачальником враховано неправомірність застосування розміру тарифів (постачання гарячої води) відносно лікарні через неправильне внесення до категорії споживачів та проведено коригування зайво виставленої до оплати вартості послуг за листопад-грудень 2022 року на загальну суму 596 735,30 грн. При цьому, не враховано та не проведено відповідне коригування за жовтень 2022 року на суму 280 636,97 грн.

КНП "ЧОЛ Черкаської обласної ради" стверджує, що протягом жовтня-грудня 2022 року сплачувало відповідачу за надані послуги з теплопостачання та гарячої води за тарифами, що відповідають категорії споживачів "інші споживачі", а не для категорії "бюджет" ("бюджетні установи"), що суперечить вимогам закону, в результаті чого позивач сплатив відповідачу завищену вартість послуг з теплопостачання та гарячої води у загальному розмірі 1 632 867,96 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

За приписами частини 1 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 2 статті 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Частиною 1 статті 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина 2 статті 632 ЦК України).

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частина 3 статі 632 ЦК України).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, за період з 01.01.2021 до 31.10.2023 взаємні господарські відносини між сторонами здійснювалися відповідно до десяти договорів на постачання гарячої води та чотирнадцяти договорів на постачання теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається, що упродовж 2022 року розрахунки за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води здійснювалися відповідно до умов договору від 10.03.2022 №73 та договору від 10.03.2022 №1073.

У жовтні 2022 року відповідач виконав своє зобов`язання та надав позивачу послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в обсязі погодженому сторонами.

Позивач виконав своє грошове зобов`язання та сплатив відповідачу вартість наданих у жовтні 2022 року послуг у розмірі погодженому сторонами.

Рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.09.2022 №802 та від 27.10.2022 №948 відповідачу встановлені тарифи на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води для категорій споживачів: "населення", "бюджетні установи", "творчі спілки", "підприємства, установи та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету", "інші споживачі", "релігійні організації".

Вказаними рішенням тарифи для категорії споживачів "бюджетні установи", "підприємства, установи та організації, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету", "інші споживачі", які набрали чинності з 01.10.2022, встановлені без деталізації назв споживачів, тобто не визначено належність позивача до відповідної категорії споживачів.

З 01.01.2021 до 31.09.2022 та з 01.01.2023 до 31.10.2023 при розрахунку позивачу плати за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води сторони застосовували тариф, встановлений для категорії "бюджетні установи".

У жовтні-грудні 2022 року при розрахунку позивачу плати за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води сторони застосовували тариф, встановлений для категорії "інші споживачі".

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 №1429 внесені зміни до пункту 2 додатка до Положення "Ціна та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку", зокрема обсяг природного газу (обсяг ІІІ фіксований), що передається за договором та використовується для виробництва теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та релігійним організаціям, закладам охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладам охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), підприємствам, установам та організаціям, що перебувають в управлінні Державного управління справами, та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб.

Постанова Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 №1429 набрала чинності з дня її опублікування - 27.12.2022 і застосовується з 01.11.2022.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 №1429 відповідач здійснив перерахунок плати позивачу за надані у листопаді та грудні 2022 року послуги, застосувавши тариф, встановлений для бюджетних установ (закладів охорони здоров`я).

Перерахунок плати позивачу за надані у жовтні 2022 року послуги відповідач не здійснив, що і зумовило спір між сторонами.

Так, додатковою угодою №3 від 17.11.2022 до договору про надання послуг з центрального постачання гарячої води від 10.03.2022 №1073 та додатковою угодою №2 від 17.11.2022 до договору купівлі-продажу теплової енергії за державні кошти від 10.03.2022 №73 з 01.10.2022 сторони змінили розмір плати за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води і погодили їх вартість у розмірі тарифу, встановленому для категорії "інші споживачі", а не "бюджетні установи", який застосовувався сторонами у попередніх періодах.

Позивач за спожиту у жовтні 2022 року теплову енергію та гарячу воду сплатив відповідачу їх вартість з урахуванням тарифу та ціни, визначених сторонами у додаткових угодах від 17.11.2022.

Як стверджує позивач, внаслідок застосування тарифу для категорії споживачів "інші споживачі" останній за наданні послуги з теплової енергії та гарячої води за жовтень 2022 року сплатив відповідачу на 1 632 867,96 грн більше, у порівнянні з тарифом для категорії споживачів "бюджетні установи".

Як зазначив суд першої інстанції, відповідно до пункту 1.5 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.06.2019 №1174, тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії формуються для таких категорій споживачів: населення; бюджетні установи; релігійні організації (крім обсягів, що використовуються для провадження виробничо-комерційної діяльності); інші споживачі.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 (із змінами, внесеними постановою від 03.05.2022 №416) бюджетні установи та організації - споживачі, що не є побутовими та є бюджетними установами, відповідно до Бюджетного кодексу України, закладами охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо).

Таким чином, місцевий господарський суд встановив, що позивач як заклад охорони здоров`я комунальної власності є бюджетною організацією відповідно до Кодексу газотранспортної системи та має право на застосування тарифу, встановленого органом місцевого самоврядування для категорії "бюджетні установи", "підприємств, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету".

З урахуванням наведеного, на переконання місцевого господарського суду, застосувавши у жовтні 2022 року тариф на послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, встановленої для категорії споживачів "інші споживачі", сторони діяли неправомірно, всупереч вимогам пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи.

14.11.2022 сторони склали акт наданих послуг з постачання теплової енергії за жовтень 2022 року.

Ціну за надані у жовтні 2022 року послуги, всупереч нормі частини 3 статті 632 ЦК України, сторони змінили після виконання відповідачем зобов`язання та надання позивачу послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача 1 632 867,96 грн надмірно сплачених за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, у результаті застосування у жовтні 2022 року тарифу не встановленого для позивача, є обґрунтованою, а спосіб захисту обраний позивачем належним та ефективним.

Разом із тим, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

У той же час, між сторонами спору у даній справі виник правовий конфлікт з правовідносин з постачання теплової енергії та гарячої води, а не постачання природного газу. Позивач у даних відносинах не є споживачем природного газу, а відповідач не є його постачальником.

Визначення терміну "бюджетні установи та організації", вказані у пункті 5 глави 1 розділу 1 Кодексу газотранспортної системи наведено у значені, що використовується виключно цьому Кодексі, про що прямо зазначено у першому абзаці цього пункту.

Таким чином, першої інстанції помилково застосував положення Кодексу газотранспортної системи, який не підлягав застосуванню до правовідносин сторін у справі, які є відмінними від функціонування газотранспортної системи України та полягають виключно у постачанні теплової енергії та гарячої води.

Правовідносини сторін у справі регулюються Законом України "Про теплопостачання" та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, які не містять визначення такій категорії споживачів, як "бюджетні установи".

Враховуючи, що віднесення бюджетних установ до окремої категорії споживачів пов`язано з джерелом їх фінансування, яким є державний або місцевий бюджет, то в цій частині слід застосовувати положення Бюджетного кодексу України.

Пунктом 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Проте, на виконання вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань діяльності закладів охорони здоров`я" позивач 27.12.2018 змінив організаційно-правову форму з "комунального закладу" на "комунальне некомерційне підприємство", а 24.02.2020 змінив ознаку неприбутковості з (0031) "бюджетні установи" на (0048) "інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України".

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності від 14.02.2024 №04-30/4 позивач фінансується за рахунок коштів місцевих бюджетів усіх рівнів, цільових коштів, доходів, отриманих від основної та іншої господарської діяльності (зокрема: від надання платних медичних послуг, від передачі в оренду майна, додаткової господарської діяльності), коштів Національної служби здоров`я України за програмою медичних гарантій та інших не заборонених законом джерел фінансування.

Отже, враховуючи, що джерелом фінансування позивача є не лише бюджетні кошти, відсутні правові підстави для його віднесення до бюджетних установ в розумінні Бюджетного кодексу України.

Наведене вище підтверджено Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури), яке реалізує державну політику у сфері контролю житлово-комунального господарства, інформує та надає роз`яснення щодо реалізації державної політики з цих питань (підпункт 8 пункту 4 Положення про Мінінфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 №1400).

Так, у листі від 26.12.2022 №7/10.2/14210-22 Мінінфраструктури зазначило, що враховуючи статус закладів охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо) суб`єкт господарювання у сфері теплопостачання не має підстав для застосування до них тарифів, які встановлено для категорії "бюджетні установи та організації".

У листі від 16.02.2024 №2947/25/10-24 Мінінфраструктури підтвердило попередній висновок та вдруге зазначило, що позивач не є бюджетною установою у розумінні Бюджетного кодексу України, у зв`язку з чим в жовтні 2022 року до нього повинні були застосовуватися тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які встановлено для категорії споживачів "інші".

Починаючи з 01.11.2022 положення №812, в редакції постанови №1429, дає можливість відповідачу сплачувати за природній газ, придбаний для цілей виробництва та постачання теплової енергії позивачу, за фіксованим тарифом, установленим для обсягу ІІІ-фіксованого.

Однак, навіть постановою №1429 комунальні заклади охорони здоров`я не віднесено до бюджетних установ, а наведено їх як додаткову категорію споживачів, відмінну від бюджетних установ, обсяг природного газу для цілей виробництва та постачання теплової енергії яким віднесено до обсягу ІІІ-фіксований.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що у відповідача були відсутні правові підстави для віднесення позивача до категорії споживачів "бюджетні установи" та застосування відповідачем тарифу, установленого для цієї категорії споживачів у жовтні 2022 року.

Як зазначалось вище, суд першої інстанції вказав, що ціну за надані у жовтні 2022 року послуги, всупереч частини 3 статті 632 ЦК України, сторони змінили після виконання відповідачем зобов`язання та надання позивачу послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Однак, за умовами частини 3 статті 632 ЦК України зміна ціни в договорі не допускається після його виконання.

Тобто, законодавство установлює імперативну заборону зміни ціни договору виключно у випадку повного виконання договору, а не окремих зобов`язань, які з нього випливають.

Зобов`язання відповідача з надання послуг припинилось шляхом його виконання, про що сторони 14.11.2022 склали акт наданих послуг з постачання теплової енергії за жовтень 2022 року.

Проте, зобов`язання позивача з оплати таких послуг не припинилось ані в момент підписання акта 14.11.2022, ані в момент укладення додаткових угод 17.11.2022.

Так, за договором постачання гарячої води позивач лише 22.11.2022 оплатив 383,11 грн за постачання гарячої води по ос.рах №1803 (платіжне доручення від 22.11.2022 №4569), та 28.11.2024 оплатив 494 268,98 грн за постачання гарячої води по ос. рах №1073 (платіжне доручення від 28.11.2024 №4648).

За договором про постачання теплоенергії позивач лише 22.11.2022 оплатив 30 514,57 грн за теплопостачання у жовтні по ос.рах №803 (платіжне доручення від 22.11.2022 №4568) та 28.11.2022 оплатив 2 791 676,57 грн за теплопостачання у жовтні по ос.рах №73 (платіжне доручення від 28.11.2022 №4647).

При цьому, всі платіжні доручення позивача містять посилання на відповідні додаткові угоди, укладені сторонами 17.11.2022, якими змінено вартість послуг.

Наведене підтверджується пунктами 21-23 наданого позивачем Реєстру платіжних документів по договору №1073 (З ОСРАХ №1803) з 01.01.2022 до 31.12.2022) та пунктами 21, 23 Реєстру платіжних документів (Договір 73 (З ОС.РАХ. №803) з 01.01.2022 до 31.12.2022).

Тобто, на момент укладення додаткових угод 17.11.2022 договори постачання гарячої води та постачання теплоенергії не були виконані, адже невиконаним залишалось зобов`язання позивача з оплати послуг, наданих 14.11.2022, тому приписи частини 3 статті 632 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

У даному випадку застосуванню підлягає частина 2 статті 632 ЦК України за якою зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У пункті 1.4 договору постачання теплоенергії сторони узгодили, що в разі зміни тарифу на теплову енергію загальна вартість цього договору буде коригуватись додатковою угодою. Так само, в пункті 1.7 договору постачання гарячої води сторони погодили, що в разі зміни тарифу на послугу з централізованого постачання гарячої води загальна вартість договору буде коригуватися додатковою угодою.

Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.09.2022 №802 змінено тарифи на послуги відповідача з 01.10.2022, укладення сторонами 17.11.2022 додаткових угод до договорів, які залишились невиконаними позивачем в частині оплати за жовтень 2022, коригування вартості таких послуг з жовтня 2022 повністю відповідає вимогам статті 632 ЦК України та умовам укладених договорів.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не навів, а суд першої інстанції не перевірив, правового обґрунтування заявлених вимог, в результаті чого ухвалив оскаржуване рішення, яке не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки допускає стягнення коштів з відповідача за відсутності правових підстав для цього.

Оцінивши обставини у справі в їх сукупності, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, які складаються зі сплаченої КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.07.2024 у справі №925/538/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (18009, місто Черкаси, вулиця Луки святителя-хірурга, будинок 3; ідентифікаційний код 02005585) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради" (18000, місто Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, будинок 62; ідентифікаційний код 02082522) 29 391 (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто одна) грн 62 коп судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Матеріали справи №925/538/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 22.10.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко