ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2657/24

За позовом Акціонерного товариство «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету

Фастівської міської ради

про стягнення 365 109,25грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 06.11.2024 о 14:30.

25.10.2024 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (від 25.10.2024 вх.11959/24), яке підписано від імені відповідача Качаловим В.О. про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 06.11.2024 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч.9 ст.60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з п.11 ч.161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та ст.1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами: у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Разом з тим, положеннями ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України установлено, що: сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і адвокатами як представниками юридичної особи.

Також, згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 5 цієї статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Водночас, ухвалою від 14.10.2024, з підстав що наведені в ній, судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, представництво інтересів Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради у цій справі у суді може здійснювати: керівник, член виконавчого органу або інша особа, уповноважена діяти віді імені відповідача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи); представник, що є адвокатом.

Клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції від імені Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради підписано Качаловим В.О. При цьому на підтвердження повноважень на підписання вказаного клопотання надано довіреність від 29.06.2023 у порядку передоручення, сформовану засобами системи «Електронний суд», а також довіреність від 28.06.2024 №562, яка підписана начальником управління Папко О.С.

Разом з тим, відповідно до п.п.7, 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичних осіб та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, керівником відповідача є Попко О,С., яка вчиняє дії від імені відповідача без довіреності; інших осіб, які мали б право представляти інтереси відповідача в порядку самопредставництва зазначений реєстр не містить.

Окрім того, суду не надано інших доказів, які підтверджують повноваження Качалова В.О. діяти від імені відповідача відповідно до закону, , положення чи трудового договору. Поряд з цим, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня інформація про те, що Качалов В.О. є адвокатом, тому надані довіреності не підтверджують наявність повноваження у такої особи діяти як представник відповідача.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала відповідне клопотання, діяти від імені відповідача не надано.

У відповідності з положеннями ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 170, 197, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, яке подано представником ОСОБА_1 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 06.11.2024 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (від 25.10.2024 вх.№11959/24) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова