ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляціної скарги

"09" жовтня 2024 р. Справа№ 911/1239/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садівницького товариства "Рябина" про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/1239/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Рябина" (надалі - відповідач; СТ "Рябина") про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівницького товариства "Рябина" від 28.04.2024.

16.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про забезпечення позову у справі № 911/1239/24.

Ухвалою Господарського Київської області від 23.05.2024 заяву про забезпечення позову у справі № 911/1239/24 задоволено. Вжито заходів забезпечення позову у справі № 911/1239/24, а саме заборонено суб`єктам державної реєстрації, у тому числі: Міністерству юстиції України; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям; територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; нотаріусам проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства "Рябина" () на підставі рішень загальних зборів членів Садівницького товариства "Рябина", які були прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024.

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі № 911/1239/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 05.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 911/1239/24 задоволено. Матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 сформовано колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий суддя), Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Колегія суддів по справі неодноразова змінювалась.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 справу № 911/1239/24 за апеляційною скаргою СТ "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), судді: Ходаківська І.П., Буравльов С.І. Розгляд апеляційної скарги СТ "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1239/24 призначено на 09.10.2024.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024, для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1239/24 визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 справу № 911/1239/24 за апеляційною скаргою СТ "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

08.10.2024 на адресу апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 09.10.2024 представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 20.09.2024 в електронні кабінети представника позивача та відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань сторін про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника Садівницького товариства "Рябина" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги згідно ст. 265 ГПК України.

В силу ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1, 3 ст. 56 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява СТ "Рябина" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі підписана Цільвік Г.Ф., повноваження якої підтверджуються даними з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова відповідача від апеляційної скарги узгоджується із нормами ч. 5 ст. 191 ГПК України. Суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги СТ "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1239/24.

Апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що подана представником відповідача заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія дійшла висновку, що в зв`язку з прийняттям такої відмови слід постановити судове рішення, яким закрити апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі ОП ВС від 22.11.2019 у справі № 816/731/16.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на СТ "Рябина".

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Садівницького товариства "Рябина" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

2. Прийняти відмову Садівницького товариства "Рябина" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1239/24.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Рябина" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/1239/24.

4. Справу № 911/1239/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов