УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/13416/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Громадської організації "Офіс Трансформації", м. Київ

до 1. Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна", м. Київ

3. Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), м. Київ

4. Київської міської державної адміністрації, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ -

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору -

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року Громадська організація "Офіс Трансформації" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна" (відповідач-2), Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (відповідач-3) та Київської міської державної адміністрації (відповідач-4) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 595 від 10.04.2020 "Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залученням інвестора до реалізації проєкту "Облаштування парку активного відпочинку на території Голосіївського парку імені М.Рильського";

- визнання недійсним Інвестиційного договору №050-13/і/213 від 12.05.20220 про облаштування парку активного відпочинку на території Голосіївського парку імені М.Рильського, укладеного між відповідачами 1, 2 та 3.

Ухвалою від 04.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

11.09.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2023.

04.10.2023 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, а від позивача - клопотання про трансляцію судових засідань.

06.10.2023 до суду від позивача надійшли відповіді на відзиви, від відповідача-4 - відзив на позовну заяву, а від відповідача-2 - відзив на позовну заяву.

11.10.2023 до суду від відповідача-2 надійшов лист про долучення письмового доказу, а від відповідача-1 - заява про розгляд справи за відсутності представника.

13.10.2023 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення.

16.10.2023 до суду від відповідача-4 надійшли заперечення, а від позивача - відповідь на відзив.

20.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 залучено до участі у справі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та відкладено підготовче засідання до 12.12.2023.

27.10.2023 до суду від відповідача-2 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2023, а від відповідача-3 - клопотання про долучення доказів.

30.10.2023 до суду від відповідача-4 надійшло клопотання про долучення доказів направлення документів.

10.11.2023 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

15.11.2023 до суду від відповідача-1 надійшла заява про поновлення процесуального строку та долучення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

06.12.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про долучення доказів.

08.12.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та пояснення.

12.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, від відповідача-2 - заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів, а від відповідача-4 - заперечення на клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 судом було оголошено перерву до 12.03.2024.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України викликано відповідачів-1, 2 та 4 в підготовче засідання на 12.03.2024 о 12:30 год.

26.12.2023 до суду від відповідача-3 надійшли заперечення.

27.12.2023 до суду від відповідача-2 надійшло зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 поновлено пропущений процесуальний строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 12.12.2023 у справі №910/13416/23 та враховано зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна" щодо неправильності відомостей в частині зазначення дати наступного судового засідання, вказаних в протоколі судового засідання від 12.12.2023 у справі №910/13416/23.

В підготовче засідання 12.03.2024 представника відповідача-1, 3 та 4 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Ухвалою від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2024 року.

14.03.2024 року до суду від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/13416/23.

Ухвалою від 18.03.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/13416/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року заяву на розгляд передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 20.03.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Активна Країна" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/13416/23 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/13416/23 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.05.2024 підготовче засідання призначено на 12.07.2024.

Ухвалою суду від 12.07.2024 відкладено підготовче засідання на 30.08.2024.

30.08.2024 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 було призначено підготовче засідання у справі на 04.10.2024.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.10.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 181, 182, 183, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/13416/23 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.11.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Сторонам надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Попередити позивача про те, що у разі ненадання суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу строін на Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.М. Спичак