УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/4392/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Шейка Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу»

про стягнення 163797,62 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шейка Олександра Миколайовича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» про стягнення 163797,62 грн, з яких 114144,68 грн основного боргу, 9987,66 грн 3% річних та 39665,28 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шейка Олександра Миколайовича залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4392/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

07.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

21.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

21.05.2024 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та відповіді на відзив. Також, у вказаному клопотання відповідач просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

22.05.2024 позивачем подано заперечення на вказане клопотання відповідача.

03.06.2024 позивачем подано клопотання про визнання доказу неналежним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.07.2024, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 03.07.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2024.

12.07.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення разом з клопотанням про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 17.07.2024 судом було частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 28.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 призначено у справі №910/4392/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: - Ким виконано підпис на рахунку №6 від 19.04.2021 на суму 114144,68 грн в розділі «послуги одержав» - ОСОБА_1 чи іншою особою? Провадження у справі №910/4392/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судовий експерт просив надати йому з метою виконання дослідження:

1) оригінал досліджуваного документа - рахунку №6 від 19.04.2021, оскільки згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів»;

2) вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2020-2021 роки);

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані нею на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді запису « ОСОБА_1 », що виконані нею на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 поновлено провадження у справі №910/4392/24, підготовче засідання призначено на 23.10.2024, клопотання судового експерта задоволено; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Шейка Олександра Миколайовича в строк до 23.10.2024 надати суду оригінал досліджуваного документа - рахунку №6 від 19.04.2021 (оскільки згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) "Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів").

Вказаною ухвалою суду також було зобов`язано сторін у строк до 23.10.2024 надати суду вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма №1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2020-2021 роки).

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі №910/4392/24 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.10.2024, з метою відібрання у неї експериментальних зразків її підпису та почерку, а також викликано у судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків її підписів/почерку.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач повідомив, що ОСОБА_1 не є працівником, учасником чи керівником Товариства, тобто між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» відсутні трудові, корпоративні відносини чи відносини власності, відповідно відповідач не має достатніх механізмів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Однак, як вказав відповідач, на виконання ухвали суду від 15.10.2024 у справі №910/4392/24 він звернувся до ОСОБА_1 та запропонував їй з`явитись в судове засідання 23.10.2024.

Втім, ОСОБА_1 повідомила, що вона є особою похилого віку (1950 року народження) та постійно проживає в місті Полтава. Внаслідок хронічних захворювань, вона є маломобільною особою, пересувається зі сторонньою допомогою з ходунками в межах кімнати, не здатна до повноцінного самообслуговування. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 направила на адресу відповідача виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану 17.10.2024 року КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради».

Враховуючи зазначене, у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_1 не може з`явитись до Господарського суду міста Києва з метою відібрання її експериментальних зразків підписів та почерку.

У підготовчому засіданні 23.10.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 04.12.2024.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Експериментальні зразки почерку та (або) підпису це ті, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджу вального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин суд вважає необхідним доручити Господарському суду Полтавської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису та почерку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити Господарському суду Полтавської області ухвалу про судове доручення щодо збирання доказів у справі №910/4392/24.

2. Доручити Господарському суду Полтавської області відібрати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_1 ) експериментальні зразки її підпису та почерку, а саме:

2.1. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані нею на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк. (сидячи, лежачи, стоячи);

2.2. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у вигляді запису « ОСОБА_1 », що виконані нею на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк. (сидячи, лежачи, стоячи).

3. Зібрані докази прошу направити Господарському суду міста Києва.

Адреси сторін для повідомлення представників про засідання по виконанню судового доручення щодо збирання доказів:

Позивач: Фізична особа-підприємець Шейко Олександр Миколайович ( АДРЕСА_2 ; e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна аудиторська компанія «Де Візу» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10; e-mail ; телефон НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Спичак