ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

25.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3726/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 133 558,98грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради заборгованість у розмірі 133 558,98грн, з яких:

- заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 22.03.2024 у розмірі 128 040,93грн;

- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 1 079,70грн;

- пеня у розмірі 878,02грн;

- втрати від інфляції у розмірі 2 840,65грн;

- 3 % річних у розмірі 719,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05 жовтня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що:

- на балансовому обліку управління перебуває нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх житлового будинку по вул. Сергія Колачевського, 28 площею 131,2 кв.м. З цієї площі 7,8 кв.м передано в оренду АТ "Укрпошта" відповідно до договору №23/42 від 19.06.2019 (продовжений додатковою угодою №1 від 22.06.2022). Відповідно до умов договору оренди орендар самостійно утримує майно передане в орендне користування, здійснює оплату житлово-комунальних послуг, укладає договори з їх постачальниками;

- 123,4кв.м нежитлового приміщення залишаються вільними від орендного користування. Відповідач не використовує дане приміщення для власних потреб, є органом місцевого самоврядування і фінансується коштом бюджету Криворізької міської територіальної громади;

- повноваження управління чітко визначені міською радою, здійснюються в межах рішень міської ради і не свідчать про виконання всіх функцій власника комунального майна. Серед делегованих відсутні повноваження утримання, оплати послуг за користування нерухомим майном комунальної власності.

- управління комунальної власності міста відповідно до Положення про управління, обліковує об`єкти нерухомості нежитлового призначення на власному балансі, тобто є балансоутримувачем цих об`єктів з метою надання їх в орендне користування або приватизації. Для своїх власних потреб, а саме: розміщення працівників, ведення будь-якої діяльності зазначені нежитлові приміщення не використовуються. Управління не є суб`єктом господарювання, якому власник передав в оперативне управління нежитлові приміщення. Управління є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, яке утримується бюджетом Криворізької міської територіальної громади;

- укладати договір на споживання має власник, або інша особа, яка користується приміщенням і отримує житлово-комунальні послуги. Балансоутримувач не є учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг.

- позивачем не надано жодного документа, який підтверджує, що власник нежитлових приміщень зобов`язує відповідача укласти договори споживання теплової енергії за спірною адресою;

- позивачем не надано доказів отримання відповідачем послуг з теплопостачання за спірною адресою у вказаний період, а також доказів надання позивачем житлово-комунальних послуг, спрямованих на забезпечення умов перебування осіб у нежилих приміщеннях, а отже відсутні підстави оплати послуг, якими відповідач не користувався і не виявив наміру користуватися. Жодна довідка, розрахунок, акт, який надано позивачем у матеріалах справи як доказ надання послуги теплопостачання, не містить підпису та погодження управління комунальної власності міста.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що:

- весь нежитловий фонд свого часу було передано з державного майна України до територіальних громад, відповідно до територіально-адміністративного устрою. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Не внесення відомостей до державного реєстру про зареєстровані права власника зумовлені бездіяльністю самого відповідача, який не реєструє права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав в процесі володіння та користування цим майном;

- державою на законодавчому рівні Криворізькій міській раді, як уповноваженому органу, було передано у власність житловий фонд, а разом із тим надано повноваження щодо обліку, передачі та розпорядження власністю житлового фонду. Отже виконавчий комітет Криворізької міської ради повинен був вести облік такого майно та забезпечити реєстрацію права власності за територіальною громадою міста житлового фонду, який не було приватизовано та який не знаходиться у державній власності;

- КПТМ "Криворіжтепломережа" під час надання послуг з постачання теплової енергії в опалювальний період подає теплоносій до спірних будинків та споруд в місті Кривому Розі в цілому. Отже послугу з постачання теплової енергії (опалення) отримує весь будинок/споруда, тобто: житлові приміщення, нежитлові приміщення а також місця загального користування (сходові клітини, горища, підвали, комори тощо). Від УКВМ, як балансоутримувача, не поступала до позивача вимога про відмову від отримання послуги з постачання теплової енергії на вказані в позові приміщення. Нежитлові приміщення вбудовані в загальну структуру опалення будинків/споруд, а отже система опалення спірних приміщень не виокремлена із системи опалення споруд до яких подавався теплоносій в опалювальний період, а навпаки інтегрована в систему опалення споруд. Будь-яких доказів, що приміщення відключені у законодавчий спосіб від внутрішнього комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів споруди відповідач не надає. УКВМ не спростовує факт отримання послуги з постачання теплової енергії. За відсутності доказів відключення (відокремлення) нежитлових приміщень від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення, відсутності заяв про відмову від послуг - відповідач отримував теплову енергію, тому це і є фактом отримання послуги;

- відсутність письмового договору щодо теплопостачання не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати отриманих послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг;

- споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. Споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання);

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В поясненнях позивач зазначив, що:

- позивачеві невідомий факт перебування 7,8 кв.м в користуванні третьої особи. На підтвердження факту орендних відносин відповідач посилається на договір №23/42 від 19.06.2019, дія якого продовжена додатковою угодою № 1 від 22.06.2022, проте копії самого договору № 23/42 до матеріалів справи не надав, а надав лише Акт приймання передачі який датований 19.06.2019, відповідно до якого АТ "Укрпошта" прийняло в платне користування приміщення 7,8 кв.м за адресою вулиця Сергія Колачевського, 28. Зазначене, на думку позивача, не підтверджує того факту, що ці 7,8 кв.м повинні бути відняти від спірних квадратних метрів, а саме від 131,2 кв.м, так як відповідачем не доведено що дані 7,8 кв.м орендуються в складі саме 131,2 кв.м, а ні іншої площі в інших приміщеннях УКВМ;

- у позивача мається інформація, що між АТ "Укрпошта" та КПТМ "Криворіжтепломережа" укладено індивідуальний договір №12030 про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021. Згідно дислокації об`єктів до договору, АТ "Укрпошта" за адресою вулиця Сергія Колачевського, 28, володіє площею 150,2 кв.м. Володіння АТ "Укрпошта" 150,2 кв.м. підтверджується також технічним паспортом, в якому 7,8 кв.м. знаходяться в складі 150,2 кв.м., чим спростовується позиція відповідача що 7,8 кв.м. перебуває в орендному користуванні АТ "Укрпошта";

- згідно листа управління комунальної власності міста №16/16/1645 від 24.08.2023, відповідач власноруч підтвердив той факт що на його балансі перебуває саме 131,2 кв.м. Проте, на даний момент намагається спростувати надану раніше ним же інформацію, подаючи до суду інформацію яка не підкріплена достатніми та достовірними доказами.

Відповідач надав до суду заперечення на пояснення. Управління зазначає, що площа 7,8 кв.м здається в оренду з балансу відповідача. Крім орендованої площі 7,8 кв.м, АТ "Укрпошта" за спірною адресою має приміщення на власному балансі площею 108,8кв.м. Договір №12030 від 05.11.2021 укладений між АТ "Укрпошта" та КПТМ "Криворіжтепломережа" на площу 150,2кв.м. входить приміщення 2 площею 33,6 кв.м та приміщення 5 площею 7,8 кв.м, які перебувають на балансі відповідача, але вже охоплені договором на послуги теплопостачання. Таким чином, із площі 131,2кв.м слід відняти 41,4 кв.м (33,6+7,8) = 89,8 кв.м. При цьому, із 89,8 кв.м площа 18,0кв.м. знаходиться в підвалі і нарахування повинні здійснюватися на дану площу, як загальнобудинкові потреби, а не послуга центрального опалення. Таким чином 18,0 кв.м. у підвалі та 71,8 кв.м залишаються вільними приміщеннями, які не передані в орендне користування. Відповідач також не здійснює споживання послуг за цими адресами.

Третя особа надала до суду пояснення на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу №904/3726/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 1, 3 ст.12 ГПК України).

Згідно частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

1. Перейти до розгляду справи №904/3726/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2024 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Відповідачу надати до суду:

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, яке перебувають у комунальній власності та знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 28;

- письмові пояснення щодо розбіжності площі приміщення зазначеної в листі управління №16/16/1645 від 24.08.2023 (108,6к.м.) та в запереченнях на пояснення (108,8кв.м.);

Третій особі надати до суду:

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, яке перебувають у комунальній власності та знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 28.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва