СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2411/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2349Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 16.09.2024) у справі №922/2411/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", м.Зміїв Харківської області,

до Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія Харківської області,

про стягнення коштів 359 512,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості, що виникла за Договором постачання №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 у розмірі 199 637,94 грн.; курсової різниці 19 082,75 грн.; пені в розмірі 33 239,83 грн.; штрафу 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати, у розмірі 59 891,38 грн.; відсотків за користування чужими грошовими коштами (товарний кредит) у розмірі 36 418,75 грн.; інфляційних у розмірі 6 714,44 грн., а також 3% річних у розмірі 4 527,26 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2411/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Світанок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" заборгованість за Договором №Х38/25/2023/8 від 27.04.2023 у розмірі 199 637,94 грн., пеню в розмірі 33 239,83 грн., штраф у розмірі 59 891,38 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 36 418,75 грн., інфляційні в розмірі 6 714,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору 5 038,54 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Державне підприємство "Світанок" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2411/24 та ухвалити нове рішення по справі №922/2411/24, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" до Державного підприємства "Світанок" про стягнення 359 512,35 грн. у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Світанок" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Світанок" залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 471,22 грн.

15.10.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Через підсистему «Електронний суд» 17.10.2024 від Державного підприємства "Світанок" надійшла заява про усунення недоліків (вх.13346; у межах визначеного судом строку), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2024, додано квитанцію від 17.10.2024 про сплату судового збору в сумі 6 471,22 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідача (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2411/24 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2411/24.

2. Встановити строк по 12.11.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2411/24 на "03" грудня 2024 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова