ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1913/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1913/24 від 23.08.2024

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради, код ЄДР 0405510, вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл., 26001

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" (далі - ТОВ "Укррент-Інвест"), код ЄДР 43067241, вул. Старченка, 12, м. Баранівка, Баранівський р-н, Житомирська область, 12700

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" (далі - ТОВ "Транс Шиппінг"), код ЄДР 44757698, пров. Жабокрицький, 3, буд. 10, м. Баранівка, Звягельський р-н, Житомирська область, 12701

відповідача 3.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (далі - ТОВ "Укрмет-Інвест"), код ЄДР 42256159, вул. Степана Бандери, 12, м. Баранівка, Звягельський р-н, Житомирська область, 12701

відповідача 4.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" (далі - ТОВ "Промбудспецпостач"), код ЄДР 45336713, вул. Мала Виноградівська, 28-А, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000

про стягнення 496 324,96 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від відповідача 4. - адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., ордер серія ВА №1089332 від 29.08.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 133406,63 гривень (сто тридцять три тисячі чотириста шість гривень шістдесят три копійки).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 113987,54 гривень (сто тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 62737,32 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять сім гривень тридцять дві копійки).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 186193,47 гривень (сто вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні сорок сім копійок).

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" () на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12112 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачами зобов`язань щодо здійснення орендної плати за період з січня 2022 року по травень 2024 року.

Ухвалою від 23.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1913/24, ухвалив справу №912/1913/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.09.2024 - 15:40, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №65 від 09.09.2024 про стягнення боргу з вимогами:

1. Долучити даний Відзив на позовну заяву до матеріалів справи №912/1913/24.

2. Залишити Позовну заяву, подану Заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Новомиргородської міської ради без розгляду на підставі пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку, якщо Суд вбачатиме відсутність підстав для залишення Позовної заяви без розгляду за пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на їх необґрунтованість.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 3. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н та б/д на позовну заяву про стягнення боргу (в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Долучити даний Відзив на позовну заяву до матеріалів справи №912/1913/24.

2. Залишити Позовну заяву, подану Заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Новомиргородської міської ради без розгляду на підставі пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку, якщо Суд вбачатиме відсутність підстав для залишення Позовної заяви без розгляду за пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на їх необґрунтованість.

Протокольною ухвалою від 17.09.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2024 о 12:00 год.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 4. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 13.09.2024 ТОВ "ПРОМБУДСПЕЦПОСТАЧ" на позовну заяву по справі №912/1913/24 з вимогою у задоволенні позовних вимог по справі №912/1913/24 за позовною заявою Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" про стягнення боргу з орендної плати, відмовити у повному обсязі.

Крім того, 17.09.2024 до суду від відповідача 4. надійшло клопотання №б/н від 13.09.2024 про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 з вимогами:

Витребувати у Приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича (12701, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Соборна, 17, тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1) завірену в установленому законом порядку копію справи приватного нотаріуса з усіма завіреними в установленому законом порядку копіями документів, що зберігаються у ній, стосовно посвідчення приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. договору купівлі-продажу нерухомого майна 07 серпня 2023 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг", та товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест", разом "Продавці", з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач", іменоване надалі "Покупець", з другої сторони, згідно якого Продавці передали у власність (продали), а Покупець прийняло у власність (купило) Новомиргородську нафтобазу номер 45 (сорок п`ять), яка розташована по вулиці Миру в селі Костянтинівка Новоукраїнського району (до зміни АТУ - Новомиргородський район) Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюком В.О., зареєстрованого в реєстрі за №2293;

2) оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га;

3) інформацію про те, коли саме було проведено Приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюком Василем Олександровичем реєстрацію змін до іншого речового права - права оренди щодо земельної ділянки :51:000:0002, шляхом внесення відомостей до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме додано Орендар: ТОВ "ПРОМБУДСПЕЦПОСТАЧ" та видалено Орендар: ТОВ "УКРРЕНТ-ІІНВЕСТ".

2. Витребувати у Новомиргородської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 04055104, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 26000, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, місто Новомиргород, вул. Соборності, будинок 227/7, контактний телефон: , 43037, адреса електронної пошти: ):

1) оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га.

3. Витребувати у Новоукраїнської окружної прокуратури (Ідентифікаційний код юридичної особи: 02910025, місцезнаходження юридичної особи: пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, контактний телефон: , адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса: kir.gp.gov.ua) оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га.

25.09.2024 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли відповіді на відзив №53/03-4898ВИХ-24 від 23.09.2024, №53/03-4897ВИХ-24 від 23.09.2024, №53/03-4891ВИХ-24 від 20.09.2024.

01.10.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 4. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 01.10.2024.

10.10.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду клопотання №15/1-586ВИХ-24 від 09.10.2024 про витребування доказів витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) оригінал або належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 27.11.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 площею 4,6402 га, укладений між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (номер запису про інше речове право 29169144).

10.10.2024 на електронну адресу суду (без КЕП) від позивача надійшла заява №02-24/270 від 10.10.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Безпосередньо порядок надання до суду письмових заяв, клопотань, із використанням власного електронного підпису, установлений ст. 6 ГПК України.

Зокрема, за цією статтею у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч. 1 ст. 6 ГПК України), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Поряд з цим Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ч. 8 ст. 6 ГПК України)

У свою чергу, відповідно до п. 24-25, 27 "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021, у редакції рішення Вищої ради правосуддя №2623/0/15-24 від 05.09.2024, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Водночас, п. 120 того ж Положення (у редакції рішення Вищої ради правосуддя №2623/0/15-24 від 05.09.2024) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Таким чином, подача до суду письмових заяв, клопотань в електронній формі з використанням адреси електронної пошти можлива для осіб, які не зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. І, напроти, особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані електронні кабінети, можуть подавати до суду письмові заяви, клопотання в електронних формах виключно через електронний кабінет, створений в ЄСІТС.

Отже, цей спосіб виступає альтернативою іншим способам подачі до суду процесуальних заяв, клопотань, якими є поштовий зв`язок та вручення особисто ("нарочно"). З його появою виключена із використання як судами, так і деякими учасниками справи (у тому числі юридичними особами) існуюча до нього можливість подавати до суду заяви та клопотання у межах господарської справи в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси.

У цьому контексті суд зазначає, що відповідно до попередньої редакції п. 111 Положення (тобто у редакції рішення Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи могли подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. На виконання цієї вимоги суди забезпечували реєстрацію та залучення до матеріалів справи електронних документів.

Позивач, який має власний Електронний кабінет, направив до суду заяву №02-24/270 від 10.10.2024 електронною поштою на електронну адресу суду, як зазначалося раніше без КЕП, що не відповідає можливому способу, як направлення документів, так і належного засвідчення підпису, яке здійснюється виключно із застосуванням (використанням) електронного ключа безпосередньо у ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Відповідно до п. 15, 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документи, що надійшли на електронну адресу суду не вважаються підписаними. Тому, правові підстави для їх розгляду по суті відсутні.

10.10.2024 до господарського суду від відповідача 4. надійшло клопотання №б/н від 10.10.2024 у відповідності до ст. ст. 42, 46 ГПК України залишити без розгляду пункт 1 та його підпункти №1,2,3 клопотання про витребування доказів, а саме залишити без розгляду клопотання в частині витребування інформації та документів від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О., в іншій частині просить клопотання про витребування задовольнити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 10.10.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2024 о 15:00 год.

10.10.2024 після підготовчого засідання до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 10.10.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи, відповідно до якого Новомиргородська міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до ст. 74, 202, 216 ГПК України, просить відкласти розгляд справи задля можливості вжиття заходів, у встановленому законодавством порядку, з надання суду належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 загальною площею 4,6402 га укладеного 27.11.2018 між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та акціонерним товариством "Приватбанк".

15.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 15.10.2024 про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, відповідно до якої Новомиргородська міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просить розгляд справи проводити без участі представника Новомиргородської міської ради.

Щодо клопотання №б/н від 10.10.2024 відповідача 4., господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ст. 169 ГПК України)

За п. 5) ч. 1 ст. 226 ГПК України - суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, за ч. 10 ст. 11 ГПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення зазначених норм процесуального права, господарський суд вважає за можливе залишити клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 1. без розгляду.

Розглядаючи клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 2-3, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві Заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури зазначено, що оригінал договору оренди землі від 27.11.2018 знаходиться в Новомиргородській міській раді, при цьому копії вказаного договору, додані до позовної заяви та заяви на усунення недоліків позовної заяви, посвідчено начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Любченко В.В. та прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Конопада М.І. відповідно.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За вказаного, господарський суд вважає за можливе клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 2-3, задовольнити.

Розглядаючи клопотання №15/1-586ВИХ-24 від 09.10.2024 Кіровоградської обласної прокуратури про витребування доказів, господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 7-10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що заявлене прокурором клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, прокурор не може самостійно отримати запитувані документи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" оригінал або належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 27.11.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 площею 4,6402 га, укладений між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (номер запису про інше речове право 29169144).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 3, 12, 74, 91, 177, 182-183, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання №б/н від 10.10.2024 відповідача 4. задовольнити.

Клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 1, залишити без розгляду.

3. Клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 2-3, задовольнити.

Витребувати у Новомиргородської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 04055104, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 26000, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, місто Новомиргород, вул. Соборності, будинок 227/7, контактний телефон: , 43037, адреса електронної пошти: ): оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га.

Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024.

Витребувати у Новоукраїнської окружної прокуратури (Ідентифікаційний код юридичної особи: 02910025, місцезнаходження юридичної особи: пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, контактний телефон: , адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса: kir.gp.gov.ua) оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га.

Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024.

4. Клопотання №15/1-586ВИХ-24 від 09.10.2024 Кіровоградської обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) оригінал договору оренди землі від 27.11.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 площею 4,6402 га, укладений між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (номер запису про інше речове право 29169144).

Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024

5. Підготовче засідання відкласти до 05.11.2024 - 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а також АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.