УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3289/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг"

про стягнення 16 257 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" (далі - скаржник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі № 922/3289/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - 3 028,00 грн та надати належні докази на підтвердження повноважень Гончаренка Андрія Миколайовича щодо підписання і подачі касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг". При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 30.09.2024 о 23:18, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідного дня є 11.10.2024.

02.10.2024 (подано 01.10.2024 через підсистему «Електронний суд») до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 30.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію квитанції від 01.10.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн та докази на підтвердження повноважень Гончаренка Андрія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у справі № 922/3289/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на дії та рішення приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця Хаблова В.М. задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на дії та рішення приватного виконавця Хаблова В.М. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на користь приватного виконавця Хаблова В.М. 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про задоволення скарги на дії та рішення приватного виконавця (яка зазначена у пункті 25 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) та відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 у справі № 922/3289/21 в порядку письмового провадження.

2. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.11.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу справи.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/3289/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.