УХВАЛА

м. Київ

25.10.2024Справа № 922/2974/24

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 922/2974/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Яговкіної Світлани Арсентіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, б. 9-А, офіс 13, )

про стягнення 112 659, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яговкіна Світлана Арсентіївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 112659,61грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Договором поставки № СТ 0610-1 від 10.06.2024 позивачкою згідно виставленого рахунку на оплату № СД00000342 від 10.06.2024 р була здійснена попередня оплата у розмірі 112 659,61 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Сталевий Двір" за партію товару, який так і не був поставлений останнім в обумовлені Договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 справу № 922/2974/24 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 922/2974/24.

Згідно до з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024, матеріали справи № 922/2974/23 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано п`ять днів на усунення недоліків у позовній заяві з дня вручення даної ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви із вказівкою на статус Яговкіної Світлани Арсентіївни; заяви про усунення недоліків позовної заяви із вказаною вірною назвою відповідач; оригіналу опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням; належно завіреної копії договору про надання правової допомоги №б/н від 12.08.2024.

25.09.2024 через відділ документообігу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

07.10.2024 до канцелярії суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві, відповідач зазначає, що ТОВ "Сталевий Двір" після отримання передоплати було поставлено погоджений товар на суму передплати. Приймання Товару відбувалось згідно видаткової накладної № СД-1406-01 від 14 червня 2024 на загальну суму 112 659, 61 грн. На дату отримання Товару від Покупця претензій щодо кількості та якості не отримано. До вказаного відзиву відповідачем, як додаток, додано оригінал видаткової накладної від 14.06.2024 № СД-1406-02; фіскального чеку Укрпошти від 07.10.2024, копію паспорту позивача (Яговкіни С.А.) та копію Договору поставки № СТ0610-1 від 10.06.2024.

19.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Фізичної особи-підприємця Яговкіної Світлани Арсентіївни сформовано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Дана заява надійшла до Господарського суду міста Києва надійшла та зареєстрована 21.10.2024 за № 07-11/92922/24.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Аналогічних правових висновків щодо залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача наведено у постанові Верховного Суду від 05.10.2021 по справі №308/13199/17.

Зі змісту заяви від 19.10.2024 про залишення позову без розгляду вбачається, що остання підписана представником (адвокатом) Фізичної особи-підприємця Яговкіни Світлани Арсентіївни.

Матеріали справи містять копію ордеру серії АХ № 1178894 від 12.08.2024, згідно якого Горелов А.В. згідно договору про надання правової допомоги від 12.08.2024 № б-н надає правову допомогу Фізичній особі-підприємцю Яговкіній С.А. За даним ордером повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Фізичної особи-підприємця Яговкіної Світлани Арсентіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" про стягнення 112 659, 61 грн., без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наразі, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача (представника позивача) про повернення суми судового збору, а отже, на теперішній час підстави для ухвалення такого рішення судом відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Яговкіної Світлани Арсентіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Яговкіної Світлани Арсентіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" про стягнення 112 659, 61 грн.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА