ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2326/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 21.10.2024

УСТАНОВИВ:

1. 02.09.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 3452) на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 18.09.2024 (після усунення заявницею недоліків) відповідну заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання (з урахуванням перебування головуючої судді у період із 23.09.2024 по 09.10.2024 у відпустці) на 17.10.2024, в якому, на підставі ст.ст. 183, 202 ГПК України оголошувалася перерва до 21.10.2024 (протокол судового засідання від 17.10.2024).

У підготовче засідання заявниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого засідання інформувалися у порядку визначеному ч. 3 ст. 216 ГПК України (розписка про час і дату судового засідання від 17.10.2024). Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу суд вважає за можливе провести підготовче засідання без її участі.

Перевіривши обставини, які зазначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Згідно з ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст. При цьому як зазначає Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) у своїй постанові від 18.01.2024 у справі № 911/2308/23 «повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 Кодексу)» - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказала п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи:

на підставі п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: підстави виникнення зобов`язання (договори, заяви, листи тощо); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (договори, додатки до договорів тощо); дата останнього платежу, здійсненого заявницею та/або дата прострочення зобов`язання (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо). При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявницею у конкретизованому списку кредиторів;

на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинуть на заявника (змінили чи змінять його матеріальний стан) та вказують на настання загрози його неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

2.1. Щодо звернення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу. Так, дослідивши конкретизований список кредиторів та надані докази, суд зазначає, що у заявниці наявні грошові зобов`язання перед:

1) Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») у загальному розмірі 166 973,84 грн. На підтвердження зазначених обставин до заяви надано: договір кредиту та страхування від 10.02.2022 № Е09.00603.009453204, паспорт споживчого кредиту, ордер розпорядження про видачу кредиту від 10.02.2022 № 1 та № 2; договір кредиту та страхування від 21.07.2021 № Е07.00603.008378489, паспорт споживчого кредиту, ордер розпорядження про видачу кредиту від 21.07.2024 № 1 та № 2; вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань АТ «Ідея Банк» від 07.05.2024 № 14.4.2./Е09.00603.009453204. із змісту якої вбачається, що у заявниці станом на 07.05.2024 наявна заборгованість у розмірі 111 493,67 грн за договором від 10.02.2022 № Е09.00603.009453204 та довідку розрахунок заборгованості за вказаним договором; звіт Українського бюро кредитних історій, станом на 23.08.2024 (далі - звіт УБКІ), із змісту якого вбачається наявність у заявниці простроченої (понад 90 днів) заборгованості перед АТ «Ідея Банк» у розмірі 111 493,67 грн за договором від 10.02.2022, та у розмірі 52 452,52 грн за договором від 21.07.2024.

2) Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») у розмірі 38 946,71 грн, на підтвердження чого заявниця надала кредитний договір від 13.10.2021 № 1/4210716 та звіт УБКІ зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявна прострочена (понад 90 днів) заборгованості за указаним договором у розмірі 34 100,91 грн (сума обов`язкового щомісячного платежу, зокрема, за червень та липень 2024 року становить 379,68 грн за кожен місяць).

3) Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») у розмірі 15 966,18 грн, на підтвердження чого заявниця надає Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 08.10.2020 та звіт УБКІ, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у загальному розмірі 15 966,18 грн (розмір простроченої заборгованості від 60 до 89 днів становить 2 153,71 грн). Сума обов`язкових щомісячних платежів, зокрема, за липень/серпень 2024 року становить 471,30 грн та 487,01 грн відповідно.

4) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») у загальному розмірі 134 670,07 грн. Зазначає, що вказана заборгованість перейшла від Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард»), який з 08.02.2023 знаходиться у стадії ліквідації, та від Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на підставі договору відступлення права вимоги від 19.06.2023 № 114/2-62, який додає до своєї заяви. Також на підтвердження зазначеного надані суду:

інформаційні витяги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з реєстру боржників від 20.06.2023 (відступлення прав вимог по реєстру боржників) про наявність заборгованості у розмірі 19 853,91 грн, від 25.07.2024 (договір відступлення прав вимог № GL1N426202/1) у розмірі 40 873,00 грн та від 25.07.2024 (договір відступлення прав вимог №N426202/1) у розмірі 85 141,01 грн;

листи ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: № 30.07.2024_від 30.07.2024 із змісту якого вбачається, що підстава відступлення права грошової вимоги є відступлення прав вимог по реєстру боржників (первісний кредитор ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), та у заявниці наявна заборгованість перед новим кредитором у розмірі 8 656,06 грн; № 30.07.2024_ від 30.07.2024, в якому зазначено, що підстава відступлення права грошової вимоги є договір відступлення прав вимог № GL1N426202/1 (первісний кредитор АТ «Банк Форвард») та заборгованість становить 40 873,00 грн; № 30.07.2024_від 30.07.2024, в якому вказана підстава відступлення права грошової вимоги - договір відступлення прав вимог № GL1N426202/1 (первісний кредитор АТ «Банк Форвард») та зазначена сума заборгованості у розмірі 85 141,01 грн.

5) Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») у розмірі 56 673,54 грн, на підтвердження чого заявниця надала: заяву № на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; паспорт споживчого кредиту; довідку АТ «ПУМБ» від 28.08.2024 із змісту якої вбачається, що станом на 31.07.2024 у ОСОБА_1 наявні зобов`язання за договором № від 31.07.2023 на загальну суму 64 750,37 грн; звіт УБКІ, зі змісту якого вбачається, що у боржниці наявна прострочена заборгованість (від 60 до 89 днів) у розмірі 7 133,78 грн та поточна заборгованість у розмірі 56 405,90 грн. Сума обов`язкового щомісячного платежу, зокрема, за червень та липень 2024 року становить 2383,54 грн за кожен місяць.

Підсумовуючи викладене можна зробити висновок, що боржницею надані належні та допустимі докази, які вказують на припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним зазначеним нею кредитним зобов`язанням упродовж двох місяців, а тому наявні правові підстави для звернення до суду із відповідною заявою.

2.2. Щодо посилання заявниці на п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, зокрема, що існують інші обставини, які вказують, що вона не зможе відновити погашення своїх кредитів (загроза неплатоспроможності), зокрема: несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2); початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022; щомісячна девальвація національної валюти (гривні); скрутне матеріальне становище у родині заявниці, а саме: багатодітна сім`я - наявність чотирьох дітей, при цьому усі діти мають статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи; інвалідність 3 групи з дитинства (довічно); усі діти, включаючи повнолітніх продовжують перебувати на її утриманні.

Проаналізувавши зазначені обставини суд зазначає, що заявницею не наведено конкретних обставин, яким чином спалах у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), збройна агресія та щомісячна девальвація вплинули особисто на її платоспроможність. Сам лише факт наявності зазначених загальновідомих обставин не може бути автоматичною підставою для висновку, що найближчим часом заявниця не зможе виконати грошові зобов`язання.

Щодо інших обставин про які зазначено в заяві, зокрема те, що у заявниці багатодітна сім`я (наявність чотирьох дітей, які мають статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи), інвалідність 3 групи з дитинства (довічно) та утримання дітей, включаючи повнолітніх, то такі обставини не можуть братися судом до уваги, адже не є тими обставинами (оскільки вже виникли задовго до дати звернення із заявою до суду), які дають правові підстави для звернення із відповідною заявою до суду.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не наведено обставин та не надано на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку доказів, які б як окремо так і в сукупності свідчили про наявність обставин, які зможуть негативно вплинули на матеріальне становище заявниці.

2.3. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 саме на підставі п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявницею у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво № 176 від 12.02.2013), та долучено його заяву (згоду) на участь у даній справі від 28.08.2024 № 177.

Із вказаної заяви арбітражного керуючого вбачається, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гальченка Є. А.

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 176 видане 12.02.2013 Міністерством юстиції України; адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3-а, контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Гальченку Євгену Анатолійовичу :

надати суду до 25.11.2024 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

разом із боржницею провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 29.11.2024 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржниці звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 28.11.2024 на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань № 5).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржниці до 17.12.2024 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Гальченку Євгену Анатолійовичу та суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 21.10.2021 по 21.10.2024), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний НОМЕР_7 .

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Гальченку Євгену Анатолійовичу та суду інформацію про перетинання боржницею та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки (з 21.10.2021 по 21.10.2024), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Банк Форвард» (ідентифікаційний код 380418), Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 320478), Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 334851) та Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (ідентифікаційний код 300614) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Гальченку Євгену Анатолійовичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч. 7 ст.119 Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.10.2024.