ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3556/23 (619/2152/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"
до ОСОБА_1
про стягнення коштів, що розглядається в межах провадження у справі №922/2556/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1
за участю :

учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3556/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2023 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

- АТ КБ "ПриватБанк" до боржника на загальну суму 39634,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.;

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до боржника на загальну суму 61689,30 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- АТ "ПУМБ" до боржника на загальну суму 88074,75 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.

- ТОВ "Дебт Форс" до боржника на загальну суму 318924,38 грн., а також судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами у розмірі 5368,00 грн.;

Ухвалою суду від 15.05.2024 затверджений план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 25.02.2024, який передбачає строк виконання п`ять років.

При цьому, судом встановлено, що в травні 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернулось ТОВ "Бізнес Позика" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 53 956,85 грн. заборгованості.

Ухвалою від 09.05.2024 Дергачівський районний суд Харківської області передав за підсудністю справу №619/2152/24 за позовною заявою ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває справа № 922/3556/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

30.05.2024 справа № 619/2152/24 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 17.06.2024 суд прийняв справу № 619/2152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - до розгляду в межах справи № 922/3556/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.07.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечувала в повному обсязі проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 26.08.2024 суд серед іншого вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "25" вересня 2024 р. о 13:00 год.

Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановив позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів.

Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановив строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду.

Окрім цього, суд цією ухвалою витребував у АТ КБ "Приватбанк", , юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д інформацію зокрема:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30.07.2021 по 14.01.2022 включно.

У зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання, суд ухвалою від 25.09.2024 відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 12:20 год.

Повторно зобов`язав АТ КБ "Приватбанк" до 23.10.2024 надати суду інформацію зокрема: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30.07.2021 по 14.01.2022 включно.

22.10.2024 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшли витребувані документи, зокрема довідка про випуск карт на ім`я ОСОБА_1 та виписка по рахунку за період з 30.07.2021 по 16.10.2024 року.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 2. Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а також неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 та ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників в судове засідання не була визнана обов`язковою, враховуючи, що відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи обмежені чинним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/3556/23 (619/2152/24) та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 76, 80, 182, 183, 185, 202, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3556/23 (619/2152/24) та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23.10.2024.

Суддя О.В. Кононова