ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року справа № 925/308/16(925/909/24)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача в режимі відеоконференції Новіка В.М., представника відповідача Киришова О.В., ліквідатора дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражної керуючої Короткої А.В. та представника дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" Татаркіна О.Л. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши в судовому засіданні справу №925/308/16(925/909/24) за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" на стороні позивача і державного реєстратора виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Лілію Володимирівни на стороні відповідача про скасування рішення, припинення та поновлення права власності на нерухоме майно в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2016 Господарський суд Черкаської області за заявою Уманської об`єднаної державної податкової інспекції у Черкаській області, заміненої в подальшому на Головне управління ДПС у Черкаській області, порушив провадження у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат".

Ухвалою від 18.05.2017 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області затвердив реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, крім інших кредиторів, було включене Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", перейменоване в подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №568 в Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", з грошовими вимогами першої черги задоволення в сумі 2756,00 грн. та забезпеченими вимогами в сумі ,62 грн., які підлягають задоволенню позачергово.

Постановою від 01.06.2017 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області визнав дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" банкрутом і відкрив його ліквідаційну процедуру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 925/308/16 постанову Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 залишено без змін.

Постановою від 01.08.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та постанову Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №925/308/16 і направив справу до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд у підсумковому засіданні на стадію розпорядження майном.

Постановою від 10.09.2019 у справі №925/308/16 Господарський суд Черкаської області визнав дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича.

23 вересня 2019 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 30.06.2023 Господарський суд Черкаської області відсторонив арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат".

Ухвалою від 07.09.2023 Господарський суд Черкаської області призначив ліквідатором у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"арбітражну керуючу Коротку Аллу Володимирівну.

Наразі ліквідаційна процедура у справі №925/308/16 триває.

12 липня 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 10.07.2024 про забезпечення позову до його подання шляхом:

1) накладення арешту на частку нерухомого майна в розмірі 537/1000, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно частки нерухомого майна в розмірі 537/1000, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.07.2024 Господарський суд Черкаської області заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову від 10.07.2024 задовольнити частково. Заборонив суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно частки нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108 в розмірі 537/1000, яке належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову від 10.07.2024 відмовив.

25 липня 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" В липні 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі АТ "Ощадбанк", позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідачка) про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65511294 від 18.11.2022, державного реєстратора виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Лілії Володимирівни;

- припинення права власності ОСОБА_1 на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновлення права власності на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за дочірнім підприємством "Уманський консервний комбінат".

Ухвалою від 29.08.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв вказану позовну заяву АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі №925/308/16(925/909/24), вирішив розглядати її в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, залучив до участі у справі №925/308/16(925/909/24) третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцьку Лілію Володимирівну, призначити судове засідання з розгляду справи №925/308/16(925/909/24) на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30 вересня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 від 28.09.2024 про закриття провадження у справі №925/308/16(925/909/24) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у зв`язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" через те, що останнє не є стороною у справі №925/308/16(925/909/24), а за характером спору та суб`єктним складом сторін у справі №925/308/16(925/909/24) вона має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

16 жовтня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника кредитора у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" фізичної особи-підприємця Паламарчук Віти Вікторівни адвоката Стратілатова К.Г. від 15.10.2024, який також вважає, що провадження у справі №925/308/16(925/909/24) підлягає закриттю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України.

Всі учасники справи №925/308/16(925/909/24) та учасники провадження у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 29.08.2024 судового засідання у справі №925/308/16(925/909/24), проте третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцька Лілія Володимирівна та кредитори у справі №925/308/16 у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Розглянувши в судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2024, заяву ОСОБА_1 від 28.09.2024 про закриття провадження у справі №925/308/16(925/909/24), господарський суд після заслуховування думки всіх учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дійшов висновку, що ця заява підлягає задоволенню, а провадження у справі №925/308/16(925/909/24) - закриттю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України з огляду на наступне.

21 жовтня 2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем за темпоральним принципом (принципом дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

На час звернення АТ "Ощадбанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" останнє було визнане судом банкрутом і перебувало в ліквідаційній процедурі, тому вирішення питання про розгляд справи за позовною заявою АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" має здійснюється з урахуванням положень КУзПБ.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із частиною першою, абзацом першим та абзацом четвертим частини другої, частиною третьою статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, наведеними нормами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та статті 7 КУзПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. До того ж, визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори вирішуються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи.

Виходячи з диспозиції статті 7 КУзПБ, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Участь боржника у спорі як третьої особи без самостійних вимог не передбачає можливості розгляду такого спору в межах справи про банкрутство цього боржника за правилами статті 7 КУзПБ.

Згідно з частинами першою статті 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У справі №925/308/16(925/909/24) позивачем є кредитор у справі №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" - АТ "Ощадбанк", а відповідачем фізична особа ОСОБА_2 , яка не є боржником у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Тож боржник у справі про банкрутство №925/308/16 - дочірнє підприємство "Уманський консервний комбінат" не є стороною спору у справі №925/308/16(925/909/24), в тому числі і третьою особою з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Зазначене виключає можливість розгляду спору у справі №925/308/16(925/909/24) в межах справи №925/308/16 про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат".

Подібної позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах від 13.10.2020 у справі № 910/22904/15, від 26.05.2022 у справі №1-23-32/135-08-4825.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отож критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге - спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін як правило є фізична особа.

Пунктами 1 та 6 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Стороною (відповідачем) спору у справі №925/308/16(925/909/24) є фізична особа ОСОБА_1 , яка не є підприємцем.

Тож, виходячи із положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, пунктів 1 та 6 частини першої статті 20 ГПК України, суб`єктного складу правовідносин, предмету спору та характеру спірних матеріальних правовідносин у справі №925/308/16(925/909/24), остання не відноситься до юрисдикції господарських судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною другою статті 231 ГПК України встановлено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Частиною дев`ятою статті 145 ГПК України передбачено, що у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі №925/308/16(925/909/24) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України зі скасуванням забезпечення позову та роз`ясненням позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наразі клопотання позивача про повернення судового збору до Господарського суду Черкаської області не надходило, тому питання про повернення позивачу судового збору при постановленні цієї ухвали не вирішувалося.

Керуючись статтею 20, статтею 145, пунктом 1 частини першої статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28.09.2024 по закриття провадження у справі №925/308/16(925/909/24) задовольнити.

Закрити провадження у справі №925/308/16(925/909/24).

Скасувати вжиті ухвалою від 16.07.2024 у справі №925/308/16(925/909/24) заходи забезпечення позову.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України", що розгляд справи за його позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення, припинення та поновлення права власності на нерухоме майно має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя М. В. Дорошенко