УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1492/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства - фірми "Дарьял",

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика" ;

Приватного підприємства - Фірми "Дарьял";

Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт" та за зустрічним позовом приватного підприємства - Фірми "Дарьял"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон"

про визнання недійсним ліцензійного договору

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма "Дарьял" (далі - Підприємство, скаржник) звернулося 25.09.2024 (згідно з поштовими відмітками) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 905/1492/15; задовольнити заяву Підприємства про перегляд рішення господарського суду від 11.01.2022 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" (далі - ТОВ "Фірма "Унікон") встановити акт використання Підприємством корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 "Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу", зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі, за нововиявленими обставинами; за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасувати рішення господарського суду від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 в частині задоволення позову ТОВ "Фірма "Унікон" встановити факт використання Підприємством корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 "Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу", зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; в позові ТОВ "Фірма "Унікон" про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель, відмовити в частині позовної вимоги встановити факт використання Підприємством корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 "Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу", зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бенедисюка І. М. - головуючого, Краснова Є. В., Колос І. Б.

Суддею Верховного Суду Красновим Є. В. 10.10.2024 подано заяву про самовідвід у межах розгляду справи № 905/1492/15.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2024 заяву судді Краснова Є. В. про самовідвід у справі № 905/1492/15 задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1492/15 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Краснова Є. В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: : Бенедисюк І. М. - головуючий, Ємець А. А., Колос І. Б.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (якою відмовлено повністю в задоволенні заяви Підприємства про перегляд рішення господарського суду від 11.01.2002 за нововиявленими обставинами), яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми "Дарьял" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2023 зі справи № 905/1492/15 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 28 жовтня 2024 року.

3. Витребувати матеріали справи № 905/1492/15 Господарського суду Запорізької області.

4. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос