УХВАЛА

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/16602/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О. М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши подання (заяву) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі № 910/16602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 626 084,81 грн.

представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4418,14 грн. відшкодування вартості спожитої електричної енергії, 1666,67 грн. орендної плати за листопад 2020 року за договором оренди нерухомого майна № 37/20 від 16.11.2020, а також збитків, завданих орендованому відповідачем майну позивача в результаті пожежі, що трапилась 12.12.2020 та призвела до його знищення у розмірі 500 000 грн. (вартості орендованого майна станом на час підписання договору) та 120 000 грн. упущеної вигоди (орендної плати, яку позивач очікував отримати за період дії договору оренди).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 позов задоволено частково.

24.11.2022 на виконання рішення у справі № 910/16602/21 видано відповідний наказ суду.

14.10.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович звернувся до суду з заявою (поданням) про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 15.10.2024 подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича призначено до розгляду в судове засідання.

Приватний виконавець обґрунтовує подання тим, що боржник не виконав рішення суду, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тому просив постановити ухвалу про тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за наказом суду.

Згідно вимог ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

З наявних матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 обізнана і повідомлена про існування виконавчого провадження № НОМЕР_2 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/16602/21 від 24.11.2022 щодо неї.

З пояснень приватного виконавця, викладених у заяві, боржник на його виклики не з`являлась, про причини неявки не повідомляла, під час здійснення приватним виконавцем виходу за фактичною адресою боржника останньої виявлено не було, дій із погашення заборгованості не вживає, достовірних відомостей про доходи та майно не надала.

Це свідчить про ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

За таких обставин подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 233-235, 337 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на строк до виконання зобов`язань за наказом Господарського суду міста Києва № 910/16602/21 від 24.11.2022 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" борг у розмірі 513 676,08 грн. та основної винагороди приватного виконавця.

3. Ухвала є виконавчим документом та виконується у порядку встановленому чинним законодавством.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та у строки встановленні ст.ст. 255-258 ГПК України.

Повна ухвала складена 17.10.2024

Суддя О.М.Ярмак