23.10.2024Справа № 910/7514/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7514/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Укррембуд"
про стягнення 70 000,00 грн.
Суддя: Людмила ШКУРДОВА
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Розгляд справи № 911/7514/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/7514/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позовній заяві позивач повідомляв, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 7000,00 грн, а докази фактично понесених витрат на правничу допомогу за час розгляду справи будуть надані по закінчення розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що заява про відшкодування витрат на правову допомогу разом із доказами пронесення таких витрат подана у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи інтереси позивача представляв адвокат Гнидка Мирослав Васильович на підставі ордера серії АА № 1305390 від 10.06.2024 р., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Позивачем заявлено до стягнення 22 000,00 грн витрат напрофесійну правничу допомогу, які складається із гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, а саме: правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції захисту - 5 000,00 грн.; складання та подання позову до суду - 10 000,00 грн.; гонорар Адвоката - 7 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано копії Договору №А-0204 від 02.04.2024 про надання правових послуг з додатком № 1 до договору "Договірна ціна", Додаткової угоди № 1 від 04.09.2024 р. до Договору, Звіту про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 04.09.2024, Акта приймання-передачі наданих послуг від 04.09.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, її нескладність та незначний обсяг доказів, які підлягають дослідженню та були подані сторонами, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір адвокатських витрат не пропорційним до предмета спору, та таким, що не відповідає критеріям розумності їх розміру, дійсності та необхідності їх понесення (у заявленому розмірі), у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу у сумі 22 000,00 грн покладаються на обидві сторони в наступних розмірах: у сумі 7 000,00 грн на відповідача та у сумі 15 000,00 грн на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" про ухвалення додаткового про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Укррембуд" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, код 41069844) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгенсервіс" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 39097610) 7000 (сім тисяч) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА