ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/3608/24)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович (свідоцтво №2076 від 14.12.2022)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601)

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Максимова Марія Ігорівна (поза межами приміщення суду)

Представник позивача Гетьман Іван Григорович (поза межами приміщення суду)

Представник третьої особи Кучугурний Олександр Михайлович (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, в якому просить суд:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1шт.. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт., Реєстраційний номер лота: ;

- зобов`язати оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) копію позовної заяви з доданими до неї документами; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №39191/24).

Ухвалою господарського суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024р. о 13:20год. Залучено ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Роз`яснено відповідачам що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази до справи.

04.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло клопотання від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відкласти підготовче засідання.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на подану позовну заяву.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 на 08.10.2024р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; надати заперечення (пояснення) на клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; АТ «Прозорро.Продажі» - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

07.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Також, в даній відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними.

07.10.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - задоволено. Залучено Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422. Зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 23.10.2024р. о 12:40год. Зобов`язано: Позивача - направити на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду. Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Відповідачів-1,2 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

17.10.2024 до суду від представника ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024.

17.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024 щодо направлення на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи.

22.10.2024 до суду від представника ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надійшов відзи на позовну заяву.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання 23.10.2024 з`явились представники позивача, відповідача 1,2 та третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 23.10.2024 наявні матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування необхідності продовження строку підготовчого провадження на 30 днів представник позивача посилався на те, що Акціонерним товариством «Прозорро.Продажі» не виконані вимоги ухвали господарського суду від 08.10.2024, а саме не надані витребувані докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, а тому представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та повторно витребувати у АТ «Прозорро.Продажі» докази на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача 1,2 та третьої особи-1 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 20.11.2024 о 13:30 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне витребувати повторно у Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 20.11.2024р. о 13:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Витребувати у Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті Дубіни С.І. протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати:

Позивача - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення.

Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду.

Відповідачів-1,2 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 23.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко