ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.10.2024м. Дніпро№ 904/4524/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 268 440,00 грн. боргу за поставлену продукцію

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "УКРРЕМПРОМ" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 268 440,00 грн. - за поставлену продукцію, 302,80 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Боржником Договору № 248 від 06.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви..

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник - ТОВ "УКРРЕМПРОМ" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно з п. 21 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне відмовити у видачі судового наказу, за яким звернувся Заявник.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 12, 147 - 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМПРОМ" у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 268 440,00 грн. боргу.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 21.10.2024 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.Г. Юзіков