overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/331/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) адвоката Богдан С.В. (вх. №2214Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2024 року у справі № 922/331/23, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.), повний текст якої складено 10.09.2024 року

за заявою КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року за нововиявленими обставинами

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків

про визнання недійсним рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED)

до 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

2.Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків

3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, с. Хотінь

про визнання рішення правління незаконним

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні абзаців 9 та 10 описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 року у справі № 922/331/24, помилково зазначено, після слів: "від" - "25.04.2024 року у справі №917/1121/23", яку слід усунути, вірно зазначивши, після слів: "від" - " 05.09.2024 року у справі №922/331/23".

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 9 та 10 описової частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 року у справі № 922/331/23, вірно зазначивши: після слів: "від" - " 05.09.2024 року у справі №922/331/23".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2577/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Стойка О.В.

у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 у справі №922/2577/24

за позовом - Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Стабія, м. Харків

про - стягнення 5200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 у справі №922/2577/24.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, 287 п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2577/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/65/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача -2 - не з`явився;

відповідача-3 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. (вх. №2053Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі №913/65/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Іванов А.В. ), повний текст якого складено 25.07.2024 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ,

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства Радуга, с. Мілуватка Сватівського району Луганської області,

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача-3 ОСОБА_1 , смт. Красноріченська Сватівського району Луганської області,

про стягнення 363 882 грн. 78 коп.,

Керуючись ст. 269, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі №913/65/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/717/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - адвокат Смірнов А.А., свідоцтво серії ДП№2885;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська адвоката Гаврихів В.В. (вх. №2057Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2024 року у справі № 905/717/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Паляниця Ю.О.), повний текст якого складено 25.05.2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахт пром сервіс, м.Київ,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, Донецька область, м. Добропілля

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн.,

Керуючись ст. 269, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська адвоката Гаврихів В.В. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2024 року у справі №905/717/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
23 жовтня 2024 року Справа № 922/939/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі №922/939/21, яка набрала законної сили 23.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.10.2027 року.

Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
23 жовтня 2024 року Справа № 922/939/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 року у справі №922/939/21, яка набрала законної сили 23.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.10.2027 року.
Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1181/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача в режимі відеоконференції Прохоров Є.І. (самопредставництво), витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, довіреність від 02.10.2023 року, посвідчення №1371 дійсне до 26.06.2024 року;

відповідача Леонова Т.О. (адвокат), довіреність від 11.01.2024 року, свідоцтво №1073 від 14.10.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Антимонопольного комітету України (вх.№2033Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі №922/1181/24,

за позовом Антимонопольного комітету України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молокозавод»,

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 року у справі №922/1181/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1815/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "СУ 630" , м.Київ , за вх. №2259 Х /1 на рішення господарського суду Харківської області від "20" серпня 2024 р. (повний текст складено 30.08.24, суддя Усата В. В.) у справі №922/1815/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ 630" , місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНІТ +" , місто Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.08.24 у справі №922/1815/24 відмовлено у позові в повному обсязі .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "СУ 630" , м.Київ , за вх. №2259 Х /1 на рішення господарського суду Харківської області від "20" серпня 2024 р. у справі №922/1815/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/6023/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ЛІГАЛ-АВП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 (суддя Камша Н.М.)

у справі № 904/6023/19

За заявою Приватного підприємства "НІКА - ЕМПОРІ Н", м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІГАЛ-АВП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 у справі № 904/6023/19.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 15.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/6023/19 призначити на 15.01.2025 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/2132/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року у справі №904/2132/23 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

до ОСОБА_2 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року у справі №904/2132/23 зустрічний позов ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернуто.

Не погодившись з рішенням суду, позивач за зустрічним позовом оскаржив її в апеляційному порядку.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 22.07.2024 року. З апеляційною скаргою звернувся 31.07.2024 року.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року у справі №904/2132/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/3682/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст ухвали складено 08.10.2024

за заявою б/н від 06.09.2024, (вх. № 17702/08-08/24 від 09.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі № 908/3682/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Плаверс, ЛТД КО", м. Запоріжжя

про розірвання договору та стягнення 36017990,60 грн, -

заінтересована особа 1 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир", с. Приморське, Василівського району, Запорізької області,

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Матвіївка", с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер", с. Лежине, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір", с. Степне, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 5 Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/3682/23, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 908/3682/23 з ухвалою від 07.10.2024, необхідні для розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/3682/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст ухвали складено 08.10.2024

за заявою б/н від 06.09.2024, (вх. № 17702/08-08/24 від 09.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі № 908/3682/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Плаверс, ЛТД КО", м. Запоріжжя

про розірвання договору та стягнення 36017990,60 грн, -

заінтересована особа 1 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир", с. Приморське, Василівського району, Запорізької області,

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Матвіївка", с. Матвіївка, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер", с. Лежине, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір", с. Степне, Запорізького району, Запорізької області,

заінтересована особа 5 Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2024 у справі.

Станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи № 908/3682/23, необхідні для розгляду даної апеляційної скарги, а тому їх слід витребувати з суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 908/3682/23 з ухвалою від 07.10.2024, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір".

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріалів витребуваної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков