ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4530/24

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., та складається з: заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 14 346 866,67 доларів США; заборгованості по прострочених процентах у розмірі 2 340 568,23 доларів США; простроченої комісійної винагороди у розмірі 217 000,00 доларів США);

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 17.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 1798, а саме на транспортні засоби зазначені в Додатку № 1 до цього договору, визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом його продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 90/48-3 від 23.12.2013, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 23.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. за реєстровим номером 3840, а саме на рухоме майно і транспортні засоби, зазначені в Додатку № 1 до цього договору, визначивши спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження шляхом його продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- в рахунок часткового погашення простроченої заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 191/48-3 від 26.12.2014, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", посвідченим 26.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. за реєстровим номером 2635, а саме:

1) належні товариству з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на частку (долю) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", який (статутний капітал) становить 207 370 112,83 грн., з володіння якою витікають правомочності на управління товариством з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", отримання певної частини прибутку (дивідендів) товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що підлягає розподілу між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" та активів у разі ліквідації останнього відповідно Законодавства, а також інші права, передбачені Законодавством та установчими документами товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат";

2) частку (долю) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", визначивши наступні способи реалізації предметів забезпечувального обтяження:

- для корпоративних (майнових) прав, пов`язаних з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на частку (долю) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", реалізація в порядку, встановленому ст. ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- для частки (долі) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", реалізація в порядку, встановленому ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 531 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною у відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (частина п`ята статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на укладення 15.02.2016 АТ "Державний ощадний банк України", ПрАТ "Кримський Титан" (яке у подальшому перейменовано в ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс") та ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) № 245/48-1, відповідно до якого новий боржник (ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат") несе всю повноту відповідальності перед кредитором (АТ "Державний ощадний банк України") за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором - договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013 у відповідності до його умов.

Вказує позивач і на те, що виконання зобов`язань ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" за спірним кредитним договором забезпечується договорами застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013, № 90/48-3 від 23.12.2013 та № 191/48-3 від 26.12.2014.

Так, за твердженням позивача, відповідач, починаючи з липня 2023, не виконує належним чином зобов`язання по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів за кредитним договором № 01/48-1 від 19.02.2013, у зв`язку з чим у останнього виникла прострочена заборгованість перед банком у розмірі 16 904 434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696 400 171,47 грн., та складається з: заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 14 346 866,67 доларів США; заборгованості по прострочених процентах у розмірі 2 340 568,23 доларів США; простроченої комісійної винагороди у розмірі 217 000,00 доларів США), яку і просить стягнути в судовому порядку заявник. До того ж, АТ "Державний ощадний банк України" просить звернути стягнення на предмет застави за договорами застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013, № 90/48-3 від 23.12.2013 та № 191/48-3 від 26.12.2014.

Слід зазначити про те, що предметом договорів застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013 та № 90/48-3 від 23.12.2013 є рухоме майно та транспортні засоби, які зазначені в Додатках № 1.

Предметом застави за договором № 191/48-3 від 26.12.2014 є належні заставодавцю корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності заставодавця на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Товариство), що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу Товариства, який (статутний капітал) становить 207 370 112,83 грн., з володіння якою витікають правомочності на управління Товариством, отримання певної частини прибутку (дивідендів) Товариства, що підлягає розподілу між учасниками Товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно Законодавства, а також інші права, передбачені Законодавством та установчими документами Товариства; частка (доля) в статутному капіталі Товариства, що складає 99,0 від розміру статутного капіталу Товариства.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина перша статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначені вище приписи законодавства, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за договором кредитної лінії № 01/48-1 від 19.02.2013, звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013 та договором застави № 90/48-3 від 23.12.2013, предметами яких є рухоме майно та транспортні засоби, які зазначені в Додатках № 1 та знаходяться у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини шостої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Як вже було зазначено вище, звертаючись за даним позовом до суду, АТ "Державний ощадний банк України" просить, у тому числі, звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 191/48-3 від 26.12.2014, а саме: корпоративні (майнові) права, пов`язані з правом власності товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" на частку (долю) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", та частку (долю) в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", що складає 99,0 % від розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

Як вбачається із залученого до позовних матеріалів Договору про внесення змін № 2 від 15.02.2016 до договору застави № 191/48-3, посвідченого Постол Н.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.12.2014 за реєстровим № 2635, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" () є: 12110, Житомирська область, смт Іршанськ, вул. Шевченка, 1-А.

З огляду на викладене та зважаючи на приписи частини шостої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, вимога про звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 191/48-3 від 26.12.2014 слід розглядати за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" у Господарському суді Житомирської області.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" позовну заяву від 15.10.2024 і додані до неї документи - без розгляду.

Додатки: позовна заява від 15.10.2024 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко