ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"21" жовтня 2024 р.Справа № 916/4487/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1

до боржника: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (75003, Херсонська обл., с. Дніпровське, вул. Центральна, 3; )

про визнання банкрутом

за участю

Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

кредитор: ОСОБА_1 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від кредиторів: АТ "ПУМБ" - Бойко О.І.; ТОВ "Юридична компанія "ЮрІнвестГруп" - ОСОБА_1 (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від боржника: Долгополов О.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розпорядник майна боржника: Глуховський О.Ю. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 21.10.2024р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 25.10.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (далі - КП А/Ф Р-П "Білозерський"); визнано вимоги ОСОБА_1 до КП А/Ф Р-П "Білозерський" в сумі 7 219 783, 26 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський" строком на 170 календарних днів до 12.04.2024р.; призначено розпорядником майна боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулася із клопотанням, сформованим в системі "Електронний суд" 19.06.2024р. (вх. №3-468/24 від 19.06.2024р.) про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" по справі №916/4487/23 та припинення його повноважень.

Скаржник вказує про звернення Білозерської селищної ради до Міністерства юстиції України зі скаргою від 02.04.2024 № 01-10/308 на дії арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство КП А/Ф Р-П "Білозерський". Листом від 12.06.2024 №34709/09.1-13 Міністерство юстиції України повідомило, що на виконання доручення Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України №60816/60568-9-24/21.1 від 22.04.2024 Південним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Одеса) з 27.05.2024 до 31.05.2024 проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. з дослідженням питань, порушених у скарзі Білозерської селищної ради № 01-10/308 від 02.04.2024. За результатами проведеної вищезазначеної перевірки комісією встановлено, що арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. під час виконання повноважень не вжито заходів для звернення до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна № 07052021/3М від 07.05.2021, чим порушено абз. 3 ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства; не вжито достатньо заходів щодо проведення інвентаризації майна та майнових активів боржника та визначення його вартості, чим порушено абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу; не вжито достатньо заходів щодо виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства чим порушено абз. 6 ч.ч. 3, 5 ст. 44 Кодексу; не вжито достатньо заходів направлених на захист всього майна та майнових активів боржника, чим порушено п. 2 ч. 2 ст. 12, абз. 5 ч. 3 ст. 44 Кодексу. Відносно даних порушень, 12.06.2024, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) арбітражному керуючому Глуховському О.Ю. винесено Розпорядження про усунення виявлених порушень № 12-Р, зі строком виконання до 02.09.2024. Вважає, що вказані підставі є обґрунтованою та достоюю підставою для задоволення клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" та застосування приписів п. 1. ч. 4 ст.28 КУзПБ.

Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області звернулася із поясненнями, сформованими в системі «Електронний суд» 22.08.2024р. (вх. №30949/24 від 22.08.2024р.), в яких просить задовольнити клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський". Скаржник вказує, що не надано доказів оскарження результатів: позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Глуховського О. Ю.; розпорядження Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.06.2024 № 12-Р; докази, які наявні в матеріалах справи, підтверджують не вжиття розпорядником майна дій з захисту інтересів та майна боржника та є самостійною та достатньою підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

За фактом самоусунення від виконання дій з захисту майна боржника та виконання Розпорядження Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.06.2024 № 12-Р (про усунення виявлених порушень) скаржник 19.06.2024 повторно звернувся зі скаргою до контролюючого органу про вжиття заходів реагування.

Скаржник зазначає, що розпорядником майна боржника не вжито жодних заходів з звернення до правоохоронних органів з заявою про доведення підприємства до банкрутства. Натомість внаслідок бездіяльності арбітражного керуючого дії з звернення до правоохоронних органів вчинив засновник підприємства, обставини викладенні в заві про вчинення злочину були достатніми для відкриття кримінального провадження № 0000004, за ст. 219 КК України, розгляд справи триває.

Скаржник вказує, що аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, складеного ТОВ «Оціночна фірма «Полінформ», який базується роздруківках з балансів (звіту про фінансовий план) КП А/Ф Р-П "Білозерський" за 2020р., 2021р., є неналежним та допустимим доказом не підтверджує достовірне відображення активів підприємства, та не підлягає залученню до матеріалів справи; розпорядник майна боржника є упередженим та постійно наводить аргументи на користь кредитора за договором відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021 та супутнім договором про відступлення права вимоги - не помічає специфікацій до договору та листів керівника комунального підприємства, які наявні в матеріалах справи та підтверджують удаваність правочину.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. надав заперечення від 12.08.2024р. (вх. №29956/24 від 13.08.2024р.), в яких викладено прохання відмовити в клопотанні, поданому Білозерською селищною радою щодо відсторонення та припинення його повноважень. Вказує, що ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023р. по справі №522/2056/23, встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 виникли саме у зв`язку з невиконанням договору відповідального зберігання майна, в частині повернення майна та відповідно неможливості відшкодування вартості сум отриманого майна переданого на відповідальне зберігання, що по своїй суті в розумінні ст. 1 КУзПБ є грошовим зобов`язанням, яке стало підставою для звернення з відповідними вимогами про порушення провадження у справі про банкрутство. Розпорядником майна здійснено запит від 17.05.2023р № 01-34/70 до КП А/Ф Р-П "Білозерський" з проханням надати всі наявні документи відносно укладання та виконання сторонами договору відповідального зберігання майна № 07052021/ЗМ від 07.05.2021, на виконання вимог якого останні були передані документи в копіях, які проаналізовані та вивчені. З аналізу правовідносин сторін, за укладеним договором відповідального зберігання, в подальшому, вбачається, що майно передане на відповідальне зберігання КП А/Ф Р-П "Білозерський" було використане підприємством в господарській діяльності, що підтверджують листи вимоги ТОВ «Рекольт Агро» про повернення майна з відповідального зберігання, листи відповіді КП А/Ф Р-П "Білозерський" про неможливість повернути майна, а також повернути грошові кошти у якості відшкодування вартості майна, отриманого на підставі договору відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021р. за актами і накладними, на суму 5 646 347,16 грн. КП А/Ф Р-П "Білозерський" має право на отримання в розумінні ч. 3 ст. 947 ЦК України від ТОВ «Рекольт Агро» витрати пов`язані зі зберіганням майна за договором відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021 у сумі 30000,00 грн. Розпорядником майна боржника було замовлено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський" за відповідний період, який також охоплював період укладання та виконання сторонами оспорюваного договору відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021, за весь 2021 рік. За результатом складеного звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський", складеного ТОВ «Оціночна фірма «Полінформ», визначено основні критерії, на які також посилається скаржник у заяві. Експертами досліджено, що у процесі діагностики фінансового стану КП А/Ф Р-П "Білозерський" за період з 31.12.2019р. по 31.12.2021р. (період до повномасштабного вторгнення), який проведено згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» виявлено: ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні; ознаки дій з доведення до банкрутства відсутні; ознаки приховування банкрутства на підприємстві відсутні.

Розпорядник майна боржника зазначає, що аналізуючи положення ст. 42 КУзПБ, відсутні підстави для визнання його недійсним в розумінні вказаної норми та переліку підстав визначених статтею. Вважає, що вимога про визнання недійсним правочину договору відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021, не буде мати на меті настання відповідних наслідків для боржника в розумінні норм ст. 42 КУзПБ, чи захисту його умовно порушених прав, адже майно отримав не кредитор, а боржник і у будь-якому випадку необхідним буде відшкодування вартості майна переданого на відповідальне зберігання, що по своїй суті - є безспірними вимогами, що встановлено в ухвалі про порушення провадження у справі ро банкрутство, на підставі первинних документів, актів, накладних, та рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023р. у справі №522/2056/23. Повідомляє, що ним подано письмові пояснення в рамках справи №916/4487/23(916/971/24) відносно заявлених позовних вимог про визнання недійсними договір відповідального зберігання майна та договір про відступлення права вимоги.

Наказом розпорядника майна за №1/15/11-23 від 15.11.2023р створено інвентаризаційну комісію у складі розпорядника майна, директора, 1 заступника директора, головного агронома, головного бухгалтера, технічного консультанта для проведення інвентаризації основних засобів (нерухоме, рухоме, складські залишки, виробничі запаси, товари в обігу, незавершене будівництво, та інше відповідно до бухгалтерського обліку. Інвентаризацію провести з урахуванням без пекової ситуації в регіоні. Інвентаризація проведена, складені відповідні інвентаризаційні відомості. Інвентаризаційні відомості які вказані в перевірці як відсутні, є в наявності але знаходились на підприємстві. На теперішній час данні інвентаризаційні відомості в наявності. Додатково проведено звірку та інвентаризацію заставного майна АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

13.11.2024р. на адресу керівника підприємства КП А/Ф Р-П "Білозерський" направлено вимогу за вих.№01-34/65 щодо необхідності погодження з розпорядником майна дати проведення інвентаризації активів підприємства та створення інвентаризаційної комісії, забезпечення схоронності майна підприємства; 14.11.2023р. за вих. № 01-34/68 на адресу керівника КП А/Ф Р-П "Білозерський" направлено вимогу щодо обмежень відповідно до ст.44 КУзПБ щодо обмежень та обов`язкових погоджень з розпорядником майна заходів та дій стосовно майна боржника; 20.11.2023р. за вих. №01-34/75 на адресу керівника КП А/Ф Р-П "Білозерський" направлено вимогу щодо надання на ознайомлення угод, які укладалися в 3-ох річний період до порушення справи про банкрутство. На адресу керівництва направлялась вимога від 20.11.2023р. за вих. № 01-34/75 щодо надання на ознайомлення господарських договорів з додатками за період 2019р, 2020р, 2021р., руху вільних обігових коштів підприємства за період 2019р., 2020р., 2021р., інформацію щодо наявності активів підприємства, в тому числі грошових коштів за період 2019р., 2020р., 2021р., податкову та статистичну звітність. Звертає увагу, на той факт, що обов`язки розпорядника майна виконуються відносно підприємства КП А/Ф Р-П "Білозерський", майно якого знаходиться на першій лінії обстрілів артилерії, градів, КАБів, та іншого важкого озброєння з лівого берега р. Дніпро.

ТОВ "Юридична компанія "ЮрІнвестГруп" надано відзив, сформований в системі «Електронний суд» 19.10.2024р. (вх. №38082/2554 від 21.10.2024р.), в якому викладено прохання відмовити у клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого та припинення повноважень розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. Кредитор вказує, що розпорядником майна арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. було надано відповідні документи з поясненнями контролюючому органу про усунення порушень, у зв`язку з частковою можливістю провести інвентаризацію та усунення інших зазначених порушень, котрі неможливо було своєчасно провести через військові дії та обстріли території функціонування підприємства. Додатково, розпорядником майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" Глуховським О.Ю. належним чином проводиться передбачена кодексом робота; проводиться інвентаризація майна в межах можливості через воєнні дії; разом з керівництвом підприємства вживаються заходи щодо охорони та збереження майна підприємства; подаються звіти про проведену роботу до суду та комітету кредиторів. Висновком Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2024 №12-Р, про виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р зі змінами, внесеними розпорядженням від 02.09.2024 №12-Р, визначено що порушення усунуті. Надані арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. копії документів підтверджують виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р зі змінами, внесеними розпорядженням від 02.09.2024 №12-Р, в повному обсязі. Крім того, протоколом комітету кредиторів КП А/Ф Р-П "Білозерський" від 12.07.2024р., затверджено поточний звіт розпорядника майна про виконання своїх повноважень, його роботу визнано належною та задовільною. Також, розглянуто питання висвітлені Білозерською селищною радою у клопотанні про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" та припинення його повноважень. За результатами розгляду цього питання, вказане клопотання визнано необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, вирішено відхилити та не підтримувати його.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, відзиви на нього, вислухавши учасників справи, суд встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 25.10.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (далі - КП А/Ф Р-П "Білозерський"); визнано вимоги ОСОБА_1 до КП А/Ф Р-П "Білозерський" в сумі 7 219 783, 26 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський" строком на 170 календарних днів до 12.04.2024р.; призначено розпорядником майна боржника КП А/Ф Р-П "Білозерський" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Згідно вказаної ухвали суду встановлено, що наявність боргу боржника перед заявником підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023р. по справі №522/2056/23, яким стягнуто з боржника на користь заявника грошові кошти в сумі 9 080 950, 51 грн.; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

Ухвала підготовчого засідання суду від 25.10.2023р. набрала законної сили та не оскаржувалась.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024р. по справі №916/4487/23(916/971/24) залучено розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. до участі у справі №916/4487/23 (916/971/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2024р. по справі №916/4487/23(916/971/24) відмовлено повністю у задоволенні позову Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 07.05.2021р. №07052021/3М, укладеного між ТОВ "Рекольт Агро" та КП А/Ф Р-П "Білозерський"; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 16.02.2022р., укладеного між ТОВ "Рекольт Агро" та Кириченком К.І.

З дня призначення розпорядником майна надавалися звіти від 20.02.2024р. (вх. №7076/24 від 21.02.2024р.), від 09.04.2024р. (вх. №14753/24 від 10.04.2024р.), від 19.04.2024р. (вх. №16213/24 від 22.04.2024р.), від 12.07.2024р. (вх. №26884/24 від 15.07.2024р.), від 09.09.2024р. (вх. №3-660/24 від 12.09.2024р.) про виконання повноважень розпорядника майна.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано вимогу від 14.11.2023р. за вих. №01-34/65, адресовану керівнику КП А/Ф Р-П "Білозерський", стосовно надання копій документів, погодження дати проведення інвентаризації активів товариства та складення інвентаризаційної комісії, забезпечення зберігання майна.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано вимогу від 14.11.2023р. за вих. №01-34/68, адресовану керівнику КП А/Ф Р-П "Білозерський", в якій повідомлено стосовно повноважень органів управління боржника та керівника у відповідності до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано вимогу від 20.11.2023р. за вих. №01-34/75, адресовану керівнику КП А/Ф Р-П "Білозерський", стосовно надання копій документів, а саме договорів з додатками за період 2019р., 2020р., 2021р.; рух вільних обігових коштів підприємства за період 2019-2021р.; довідку щодо наявності активів підприємства, в тому числі і грошових коштів з 01.01.2019р. - 31.12.2021р., податкову та статистичну звітність за період 2019р., 2020р., 2021р., інші документи.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано наказ №2/16/11-23 від 16.11.2023р. щодо введення на підприємстві процедури банкрутства.

У листі від 22.11.2023р. за підписом директора КП А/Ф Р-П "Білозерський" вказано про надання на вимогу розпорядника майна боржника на ознайомлення господарських договорів з додатками за період 2019р., 2020р., 2021р.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано інвентаризаційні описи та акти інвентаризації.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надавалися звіт від 19.01.2024р. (вх. №2803/24 від 22.01.2024р.) про результати розгляду заяв про результати розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника та повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. надано звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності КП А/Ф Р-П "Білозерський", виконаний ТОВ «Оціночна фірма «Полінформ».

Згідно рішення зборів кредиторів КП А/Ф Р-П "Білозерський", оформленого протоколом №1 від 17.05.2024р., вирішено затвердити звіт розпорядника майна щодо фінансового стану підприємства КП А/Ф Р-П "Білозерський" та прийняти його до відома.

Відповідно до рішення комітету кредиторів КП А/Ф Р-П "Білозерський", оформленого протоколом від 12.07.2024р., вирішено затвердити звіт розпорядника майна Глуховського О.Ю. по справі №916/4487/23 за період з 25.10.2023р. по 12.07.2024р. та визнати його роботу задовільною; визнати подане клопотання Білозерської селищної ради про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. від виконання повноважень не обґрунтованим, таким що не відповідає дійсності, відхилити його та не підтримувати.

Згідно висновку Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2024р. №12-ВР про виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р зі змінами, внесеними Розпорядженням від 02.09.2024р. №12-Р надані арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. копії документів підтверджують виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р із змінами, внесеними Розпорядженням від 02.09.2024р. №12-Р, в повному обсязі.

У зазначеному Висновку відображено, що питання визнання недійсним договору відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021р., укладеного між ТОВ «Рекольт-Агро» та КП А/Ф Р-П "Білозерський", розглядається у судовому порядку із залученням арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. у справі у якості третьої особи; керівництвом підприємства проведена нарада з керівним складом КП А/Ф Р-П "Білозерський" з даних питань, роз`яснено положення та обов`язки відповідно до вимог діючого законодавства та повідомлено про недопущення відповідних дій; вищезазначені заходи направлені за захист всього майна та майнових активів боржника; майнові активи підприємства знаходяться під охороною, яка ведеться силами підприємства, визначені матеріально відповідальні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

П. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів. Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень: за заявою самого арбітражного керуючого - абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ; за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі -абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ; за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень є відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі.

Такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, в силу положень ст. 74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Провадження у даній справі про банкрутство КП А/Ф Р-П "Білозерський" перебуває на стадії процедури розпорядження майна боржника, введеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023р.

Судом встановлено, що зі змісту звітів про виконання повноважень розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" та доданих до нього доказів вбачається, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. з дня свого призначення:

направив вимоги від 14.11.2023р. за вих. №01-34/65, від 14.11.2023р. за вих. №01-34/68, від 20.11.2023р. за вих. №01-34/75, адресовані керівнику КП А/Ф Р-П "Білозерський", стосовно надання копій документів, погодження дати проведення інвентаризації активів товариства та складення інвентаризаційної комісії, забезпечення зберігання майна; стосовно повноважень органів управління боржника та керівника у відповідності до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; стосовно надання копій документів, а саме договорів з додатками за період 2019р., 2020р., 2021р., рух вільних обігових коштів підприємства за період 2019-2021р., довідку щодо наявності активів підприємства, в тому числі і грошових коштів з 01.01.2019р. - 31.12.2021р., податкову та статистичну звітність за період 2019р., 2020р., 2021р., інші документи. Тобто, на адресу керівництва підприємства направлялися вимоги щодо невчинення певних дій, вчинення заходів щодо проведення інвентаризації активів збереження майнових активів підприємства, на які отримано відповідні відповіді.

надавав звіт про результати розгляду заяв про результати розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника та повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів;

провів інвентаризацію майна боржника, за результатом якої були складені інвентаризаційні описи акти інвентаризації;

надав звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності КП А/Ф Р-П "Білозерський", виконаний ТОВ «Оціночна фірма «Полінформ».

Означені обставини також перевірені під час позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Глуховського О.Ю., за результатом якої складено висновок Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.10.2024р. №12-ВР про виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р зі змінами, внесеними Розпорядженням від 02.09.2024р. №12-Р надані арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. копії документів підтверджують виконання Розпорядження про усунення виявлених порушень від 12.06.2024р. №12-Р із змінами, внесеними Розпорядженням від 02.09.2024р. №12-Р, в повному обсязі.

Таким чином, в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Глуховським О.Ю. виконуються покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки.

Стосовно не вжиття заходів для звернення до суду із заявою про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна №07052021/3М від 07.05.2021р., укладеного між ТОВ «Рекольт-Агро» та КП А/Ф Р-П "Білозерський", суд зазначає, що таке питання розглядалося у судовому порядку із залученням арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. у справі у якості третьої особи, яким надавалися пояснення. За результатом розгляду рішенням Господарського суду Одеської області відмовлено у задоволенні позову Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 07.05.2021р. №07052021/3М, укладеного між ТОВ "Рекольт Агро" та КП А/Ф Р-П "Білозерський".

Подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів є правом, а не обов`язком розпорядника майна боржника у відповідності до ч. 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яке сформоване в системі "Електронний суд" 19.06.2024р. (вх. №3-468/24 від 19.06.2024р.), про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" по справі №916/4487/23; припинення повноважень розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" по справі № 916/4487/23 арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Керуючись ст.ст. 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, яке сформоване в системі "Електронний суд" 19.06.2024р. (вх. №3-468/24 від 19.06.2024р.), про відсторонення арбітражного керуючого Глуховського О.Ю від виконання обов`язків розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" по справі №916/4487/23; припинення повноважень розпорядника майна КП А/Ф Р-П "Білозерський" по справі № 916/4487/23 арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електрону адресу: КП Агрофірма радгосп "Білозерський" (), арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Білозерської селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АТ "ПУМБ" (; ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (), ТОВ "Юридична компанія "ЮрІнвестГруп" (), АТ "Херсонобленерго" (; ), ТОВ "Енергум" (; ), ТОВ "А-ПРОФІ" (), АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ().

Суддя Л.І. Грабован