overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/11831/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Захід" від 18 жовтня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 910/11831/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Захід" до Приватного підприємства "Персей Техно" про стягнення 285 684,79 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Захід" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Персей Техно" 285 684,79 грн, з яких: 246 873,74 грн - основна заборгованість, 7 452,69 грн - інфляційні втрати, 3 136,51 грн - три проценти річних, 28 221,85 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договором від 21 серпня 2023 року № ВЗ-ПТ-2121/08/2023/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/11831/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

21 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 18 жовтня 2024 року про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що позивачем до початку розгляду цієї справи по суті подана відповідна заява, яка підписана кваліфікованим електронним підписом його представника, - адвоката Рогатина С.В., повноваження якого відповідно до наявного в матеріалах справи ордера від 14 вересня 2024 року серії ВО № 1086556 не обмежуються, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233-234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Захід" до Приватного підприємства "Персей Техно" про стягнення 285 684,79 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22 жовтня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/11773/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"

про приведення додаткових угод та простих векселів у відповідність до обставин, які істотно змінились

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код 22837796), як позивача, адвоката Козачука Юрія Сергійовича (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 39, оф. 38), як представника позивача, у підготовче судове засідання на 31.10.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/6626/21
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди задовольнити.

2. Затвердити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі банкрутства ТОВ БІК "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Чупруну Є.В. у справі № 910/6626/21, затверджений протоколом комітету кредиторів від 22.07.2024.

3. Клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

4. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 123 200,00 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 2 622,51 грн. за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ БІК "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ".

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

02.10.2024Справа № 910/6626/21
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950) арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 424).

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 32531950) арбітражного Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 № 424).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 02.10.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 02.10.2024.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 02.10.2025.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/10216/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРАНС ОЙЛ"

про стягнення 1062357,87 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Бодюк В.А.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва 19.08.2024 передано указаний позов, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІС УКРАЇНА" (далі - позивач) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ТРАНС ОЙЛ" (далі - відповідач) 803050 грн основного боргу, 18392,87 грн пені та 240915 грн штрафу у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договорами про надання послуг спецтехнікою, механізмами від 29.02.2024 №290224 та від 02.03.2024 №020324.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі №910/10216/24 та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.10.2024.

У підготовче судове засідання 21.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.11.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/8668/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 125 182,96 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», як позивача у справі, про оголошення перерви у судовому засіданні на 11.11.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/8668/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Валприм"», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 125 182,96 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як третю особу у справі, про оголошення перерви у судовому засіданні на 11.11.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

2) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/10461/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» до Приватного підприємства «Екосервіс» про стягнення 1 944 869,86 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Екосервіс», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.11.24 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.10.2024Справа № 910/19431/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9

про: стягнення 124.106.850,76 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_7 ,

6. ОСОБА_8 ,

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/19431/20 на 26.11.24. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судвоого процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

на 26.11.24 о 10:00 г 22.
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12649/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Національного природного парку "Голосіївський"

до Приватного підприємства «Вершина - 2007»

про розірвання договору, стягнення сум у розмірі 142 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк "Голосіївський" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Вершина - 2007» про розірвання Угоди № 24-18/64-РД від 24.09.2018 року про організацію рекреаційної діяльності та стягнення 142 000,00 грн заборгованості за угодою.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано обгрунтований, детальний розрахунок суми основного боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національного природного парку "Голосіївський" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду обгрунтованого розрахунку основного боргу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/12798/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа інастріал констракшин"

про стягнення сум у розмірі 877 659,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа інастріал констракшин" про відшкодування зайво отриманих коштів у розмірі 877 659,76 грн за договором № 83 від 20.11.2023 на капітальний ремонт споруди цивільного захисту (цивільної оборони), сховища.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено до стягнення 877 659,76 грн заборгованості, а відтак розмір судового збору, зважаючи на ціну позову, підлягає сплаті за максимально можливою ставкою і становить 13 164,90 грн.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що свідчить про невиконання вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА