СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1150/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст складено та підписано 27.08.2024) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 (повний текст складено та підписано 27.08.2024), постановлені у складі судді Усатого В.О.

у справі № 922/1150/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду на 23.07.2024.

03.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73301.

05.07.2024 до суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 280770,97 грн боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274 від 05.07.2024). Відхилено грошові вимоги ТОВ «Дебт Форс» за заявою з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 17274 від 05.07.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2024, серед іншого, до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме: ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 грн основного боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, прийняте відповідно до вимог ч. 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та оформлене протоколом. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.10.2024 о 15:40 год.

Не погодившись з ухвалами, постановленими судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Дебт Форс», яке просить:

- поновити ТОВ «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024;

- відкрити апеляційне провадження;

- у випадку прийняття до свого провадження апеляційної скарги повідомити апелянта про дату та місце слухання справи;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці в сумі 280 770, 97 грн та 6 056, 00 грн судового збору;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області віл 22.08.2024 (попереднього засідання), про затвердження вимог кредиторів ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким внести до реєстру кредиторів ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржниці в сумі 280 770, 97 грн та 6 056, 00 грн судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 у справі № 922/1150/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1150/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24 до надходження матеріалів справи.

04.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/1150/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, з викладеними доводами, обставинами та доказами в їх обґрунтування щодо наявності причин, що обумовили пропуск апелянтом строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 09.10.2024 вручена скаржнику 10.10.2024 о 18:50 год.

Згідно з ч. 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

А отже, строк на усунення недоліків спливає 21.10.2024.

21.10.2024 засобами поштового зв`язку скаржник направив на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків з додатками, а саме: клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 22.08.2024 було проголошено вступні та резолютивні частини оскаржуваних ухвал, повний ухвал складено 27.08.2024, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 02.09.2024.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів в електронний кабінет скаржника ухвали суду від 22.08.2024 вручені останньому 29.08.2024 о 18:10 год.

У відповідності до п. 2 ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч. 6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням приписів зазначених процесуальних норм, суд зазначає, що датою вручення апелянту копій оскаржуваних ухвал є 30.08.2024, відтак, останнім днем десятиденного строку, визначеного ч. 2 статті 256 ГПК України, є 09.09.2024.

Разом з тим, апеляційна скарга направлена скаржником до суду 18.09.2024, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

У відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що для підготовки та доцільності подання апеляційної скарги останній звертався до АТ «Укрсиббанк» щодо надання засвідченої копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 у справі № 2-1793/10 та інформації про стягнення заборгованості (в тому числі в рамках виконавчих проваджень), однак відповіді на запит не отримав у строк. Тривале очікування відповіді на запит, необхідність часу для оплати судового збору та надсилання копій апеляційної скарги, стали підставою для порушення строку на подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ «Дебт Форс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дебт Форс» (вх.№ 2274Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.08.2024 у справі № 922/1150/24.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Встановити сторонам строк до "18" листопада 2024 р. для подання заяв, клопотань тощо.

5. Призначити справу до розгляду на "26" листопада 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий