ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Справа №907/375/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач не з`явився,

відповідач-1 Римець Х.Б.,

відповідач-2 Кулаков В.В.,

відповідач-3 Кучерук Н.С.,

третя особа - - не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 №б/н від 23.08.2024 (вх. суду від 26.08.2024 № 01-05/2410/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 (повний текст складено 05.08.2024; суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/375/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево, Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Фастів, Київської області

до відповідача 2 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ехо», м. Київ

до відповідача 3 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Закарпатської області

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, витребування частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №б/н від 23.08.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 44 175,20 грн судового збору, витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

Ухвалою від 20.09.2024 розгляд справи призначено на 22.10.2024.

Представник позивача не прийняв запрошення суду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю електропостачання в м. Харкові.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового засідання.

Представник відповідача 2 заперечив щодо задоволення клопотання, представник відповідача 1 підтримала правову позицію відповідача 2, представник відповідача 3 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 907/375/24 на 29.10.2024 о 14 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя Г.В. Орищин

суддя Г.Г. Якімець