ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. Справа № 911/650/21 (911/927/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап»

3) Головне управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправними дії та скасування постанов виконавчого провадження 61972252

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання: Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Покровська, будинок 27, ідентифікаційний код - 42059706) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» призначено арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1645 від 22.07.2013, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, корпус 8-Б, офіс 333).

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2020, визнання протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2020, скасування постанови відповідача від 28.12.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2024 позовну заяву арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича надійшли пояснення № 01-02/1-17 від 22.04.2024 (вх. № 5189/24 від 22.04.2024) про усунення недоліків згідно ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/650/21 (911/927/24) а також додаткові документи до вказаних пояснень, а саме: платіжна інструкція № 8 від 22.04.2024 на суму 9084,00 грн; докази направлення позовної заяви від 09.04.2024 та пояснень від 22.04.2024 року на адресу ОСОБА_1 ; докази направлення пояснень на адреси сторін/учасників; роздруківки інформації з АСВП (доступ сторін до виконавчого провадження) про наявні документи виконавчого провадження 61972252, інформацію про виконавче провадження, постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 04.05.2024; копія вимоги № 28/4-1 від 28.04.2023 року з доказами направлення на 4 арк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024, було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича б/н від 09.04.2024 (вх. № 2570 від 10.04.2024) визнання протиправними дії та скасування постанов виконавчого провадження 61972252 до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», розгляд справи призначено на 27.05.2024.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» надійшли пояснення б/н від 23.05.2024 (вх. № 5552/24 від 24.05.2024) по суті справи із додатками до них.

До Господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.05.2024 (вх. № 5594/24 від 27.05.2024) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2024 розгляд справи відкладено на 13.06.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 розгляд справи було відкладено на 27.06.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2024 (вх. № 6884/24 від 27.06.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання призначене на 27.06.2024.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2024 (вх. № 6886/24 від 27.06.2924) про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 розгляд справи відкладено на 01.08.2024, встановлено строк учасникам справи до 29.07.2024 для подання власних пояснень/заперечень щодо поданої відповідачем заяви б/н від 26.06.2024 (вх. № 6886/24 від 27.06.2924) про застосування позовної давності, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 29.07.2024 (вх. № 8138/24 від 29.07.2024) про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо застосування строків позовної давності із додатками до нього.

До Господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» надійшли заперечення б/н від 29.07.2024 (вх. № 8170/24 від 30.07.2024) на заяву про застосування позовної давності.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.08.2024 (вх. № 8302/24 від 01.08.2024) про відкладення розгляду справи.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 8266/24 від 01.08.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/650/21 (911/927/24) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 05.09.2024 (вх. № 9588/24 від 05.09.2024) про відкладення підготовчого провадження на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 17.10.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від ТОВ «Укравіасервіс» надійшов відзив б/н від 14.10.2024 (вх. № 11377/24 від 14.10.2024) на заяву про застосування строку позовної давності від 26.06.2024.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання б/н від 17.10.2024 (вх. № 11523/24 від 17.10.2024) про витребування матеріалів адміністративної справи № 440/7032/20 з Полтавського окружного адміністративного суду для огляду та визначення наявності (відсутності) у справі матеріалів виконавчого провадження № 61972252.

У судове засідання призначене на 17.10.2024 з`явились позивач та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп». Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 17.10.2024 арбітражний керуючий Кошарський Олександр Володимирович надав клопотання б/н від 17.10.2024 (вх. № 10455/24 від 17.10.2024) для залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У судовому засіданні 17.10.2024 судом розглядається клопотання представника ОСОБА_3 б/н від 17.10.2024 (вх. № 11523/24 від 17.10.2024) про витребування матеріалів адміністративної справи № 440/7032/20 з Полтавського окружного адміністративного суду для огляду та визначення наявності (відсутності) у справі матеріалів виконавчого провадження № 61972252.

У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 посилається на те, що позивач та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіафінсервіс» у своїх процесуальних документах посилаються на те, що матеріали справи № 440/7032/20 не містять матеріалів виконавчого провадження № 61972252, а позивачем та третьою особою не було надано жодних доказів (копій, витягів, тощо) з матеріалів адміністративної справи №440/7032/20, що розглядалась Полтавським окружним адміністративним судом, відповідач просить витребувати матеріали адміністративної справи №440/7032/20 з Полтавського окружного адміністративного суду для огляду у справі №911/650/21 (911/927/24) для визначення наявності (відсутності) у справі матеріалів виконавчого провадження №61972252.

Присутні у судовому засіданні представники заперечили проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 б/н від 17.10.2024 (вх. № 11523/24 від 17.10.2024) про витребування матеріалів адміністративної справи № 440/7032/20.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження неможливості самостійно надати докази та докази вжиття заходів для отримання матеріалів адміністративної справи №440/7032/20, що розглядалась Полтавським окружним адміністративним судом, не надав аргументованих пояснень щодо причин неможливості отримати матеріали адміністративної справи № 440/7032/20 самостійно, враховуючи, що відповідно до рішення Полтавського адміністративного суду у справі № 440/7032/20 від 01.12.2021, що знаходиться в матеріалах справи заявник ОСОБА_3 був стороною (відповідачем) у вищевказаній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 б/н від 17.10.2024 (вх. № 11523/24 від 17.10.2024) про витребування матеріалів адміністративної справи № 440/7032/20 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надалі, судом було з`ясовано думку присутніх у судовому засіданні представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті. Заперечень від присутніх у судовому засіданні представників учасників справи не надійшло.

За наслідками проведення підготовчого засідання у справі, судом зазначається, що у судовому засіданні 17.10.2024 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 б/н від 17.10.2024 (вх. № 11523/24 від 17.10.2024) про витребування матеріалів адміністративної справи № 440/7032/20 з Полтавського окружного адміністративного суду відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у даній справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07.11.2024 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.10.2024

Суддя Т.В. Лутак