ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2024 р. Справа№ 914/2456/24

Суддя Господарського суду Львівської області Б.І. Яворський, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Бібрської міської ради, м. Бібрка Львівської області,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Великоглібовицький деревообробний завод, с. Великі Глібовичі Львівської області,

про стягнення 428'418,70 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Бібрської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю Великоглібовицький деревообробний завод про стягнення 428'418,70 грн заборгованості за договором оренди землі від 24.12.2012, який зареєстровано у реєстрі за №02183, з яких: 338'743,80 грн основний борг; 30'880,82 грн інфляційні втрати, 8'298,59 грн 3% річних та 50'495,49 грн пеня.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача; надання до суду доказів надіслання ТДВ Великоглібовицький деревообробний завод позовної заяви з додатками (квитанція та опис вкладеного у цінний лист) та доказів сплати 6'426,28 грн судового збору за подання даної позовної заяви. У даній ухвалі суд звертав увагу позивача на те, що у випадку невиконання ним цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута зі всіма доданими до неї документами. Ухвала від 14.10.2024 була надіслана електронним судом до електронного кабінету позивача. Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Львівської області довідки 14.10.2024 о 17:45 до електронного кабінету позивача було доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписи частини 6 статті 242 ГПК України передбачають, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, у той же час, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Відтак ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою 15.10.2024.

21.10.2024 позивач через систему «Електронний суд» скерував заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№25490/24 від 22.10.2024). Разом із поданою заявою позивач просить суд, з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зменшити розмір судового збору та його сплату із застосунком понижуючого коефіцієнта 0,8.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що міською радою подано позовну заяву в електронній формі через систему «Електронний суд», позивач не був обмежений у праві при сплаті судового збору застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, і належні докази такої сплати подати суду.

При цьому міською радою до заяви про виконання ухвали суду від 14.10.2024 не додано документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, з урахуванням коефіцієнта пониження.

Суд звертає увагу ради на те, що приписами процесуального законодавства не передбачено винесення судом ухвали щодо застосування пониженого коефіцієнта 0,8, адже це забезпечене Законом. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, за її клопотанням лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов (ст. 8 Закону України "Про судовий збір"), але такого клопотання позивач не заявляв.

Таким чином, позивач станом на 25.10.2024 допущених недоліків позовної заяви не виправив, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно зі ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 118, 119, ч.ч. 4, 6 ст.174, ст.ст. 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бібрської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю Великоглібовицький деревообробний завод про стягнення 428'418,70 грн заборгованості та додані до неї документи, повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява та заява про усунення недоліків з додатком подана через систему «Електонний суд», надіслання таких заявнику не здійснюється.

Суддя Б. Яворський.