ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2024 Справа № 904/3150/24

За позовом Фізичної особи - підприємця Дуч Володимир Володимирович, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА"

про стягнення 2 858 791,84 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача : Євтушенко А.І., посвдченя № 1261, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Третя особа : Клюєва О.В., паспорт НОМЕР_1 , трудовий договір

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Дуч Володимир Володимирович (далі-Позивач) 18.07.2024 року через "Електронний суд" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за суборендну плату за Договором суборенди №01/07-21/1-021 від 01.07.2021 року за період 18.10.2023 року - 31.05.2024 року в розмірі 2 244 926,84 грн (два мільйона двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 84 копійки), пеню в розмірі 304 199,70 грн (триста чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок), інфляційні витрати в розмірі 42 267,83 грн (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 83 копійки), 25 % річних в розмірі 268 397,47 грн (двісті шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто сім гривень 47 копійок) та понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 22 878,33 грн та інші судові витрати Позивача, пов`язані із розглядом даної справи.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором суборенди №01/07-21/1-021 від 01.07.2021 року.

22.07.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 01.08.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 29.08.2024 о 09:30 год.

15.08.2024 року через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву.

26.08.2024 року через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив.

28.08.2024 року через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

29.08.2024 представники Позивача та Відповідача судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.08.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 17.09.2024 о 10:00 год.

17.09.2024 ухвалою суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА" (50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26А, , ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача та відклав підготовче засідання на 03.10.2024 о 10:00 год.

26.09.2024 через "Електронний суд" представник Третьої особи подав пояснення щодо позову (арк.с.31-36 Т.2), в яких просить суд прийняти письмові пояснення з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» до матеріалів справи №904/3150/24, врахувати надані пояснення при розгляді справи та винесенні Рішення та задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира в повному обсязі.

01.09.2024 через "Електронний суд" представник Третьої особи подав додаткові пояснення у справі (арк.с.115-116 Т.2), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Володимировича в повному обсязі.

01.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання про долучення доказів (арк.с.125 Т.2), а саме: письмове опитування, окремо на кожне питання по суті, у формі заяви свідка - директора ТОВ "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" Шевченко Дмитра Олександровича.

02.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с.128 Т.2), в якому просить суд про перенесення слухання справи в підготовчому провадженні на іншу дату та призначити нову дату проведення підготовчого засідання слухання справи, оскільки представник знаходиться у відпустці за сімейними обставинами.

03.10.2024 через "Електронний суд" представник Третьої особи подав заяву (арк.с.131 Т.2), в яких просить суд задовольнити клопотання Відповідача у справі про перенесення слухання справи в підготовчому провадженні на іншу дату та призначити нову дату проведення підготовчого засідання слухання справи.

03.10.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву (арк.с. 133 Т.2), в якій просить суд задовольнити клопотання Відповідача у справі про перенесення слухання справи в підготовчому провадженні на іншу дату та призначити нову дату проведення підготовчого засідання слухання справи.

03.10.2024 представник Позивача та Відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені на електронну адресу, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (арк.с. 28-30 Т.2).

03.10.2024 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24.10.2024 о 11:30 год.

08.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення у справі (арк.с.140-141), в яких зазначає, що додаткові пояснення третьої особи не спростовують викладене Відповідачам у відзиві на позовну заяву, а тому просять суд відмовити у задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця Дуч В.В.

16.10.2024 через "Електронний суд" представник Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА" надав додаткові пояснення у справі (арк.с.169-171), в яких просять суд прийняти додаткові письмові пояснення з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» до матеріалів справи №904/3150/24 та врахувати надані пояснення при розгляді справи та винесенні Рішення, а також задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Дуч Володимира Володимировича в повному обсязі.

23.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву (арк.с.178), в якій просить суд проводити підготовче засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" та не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті.

23.10.2024 через "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про винесення окремої ухвали (арк.с.181-183), в якій просить суд прийняти до розгляду дану заяву та винести окрему ухвалу стосовно вчинення ТОВ "ГЕНЕЗИС ГЕЙМ" кримінального правопорушення , передбаченого ст. 2023 КК України.

Щодо клопотання Третьої особи щодо заяви свідка, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частина 4 статті 88 ГПК України).

У зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 31.10.2024 о 14:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської

області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Відповідача надати відповіді на питання Позивача у формі, встановленій ст.88 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся