ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/1717/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №904/1717/24 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів, Київська обл.

до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО", с. Георгіївка, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 8 553 247,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8 553 247,60 грн, з яких 5 000 000,00 грн - основна заборгованість, 356 809,25 грн - курсова різниця, 784 109,58 грн - пеня, 912 328,77 грн - 36% річних, 1 500 000,00 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі № 904/1717/24 Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" про зменшення розміру штрафних санкцій - задоволено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО" (вул. Агропромислова, буд. 1-С, Георгіївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52523; ідентифікаційний код 03563117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, буд. 20, Обухів, Київська область, 08702; ідентифікаційний код 36348550) 5 000 000,00 грн основної заборгованості, 356 809,25 грн - курсової різниці, 235 232, 90 грн - пеня, 75 906, 13 грн - 3% річних, 450 000, 00 грн штрафу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 102 638, 97 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області 18.09.2024р. по справі №904/1717/24 в частині стягнення з ТДВ «Агротехсервіс- Синельникове» на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрат по сплаті судового збору в сумі 102638,97 грн. - скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ТДВ «Агротехсервіс- Синельникове» на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрати по сплаті судового збору в сумі 73415,38 грн.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1717/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №904/1717/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

23.10.2024р. матеріали справи № 904/1717/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Згідно апеляційної скарги її подано директором Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО - Т.Р.Левенець.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрогаз Теплоінвест не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Обухів, Київська обл., відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 у справі №904/1717/24 залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- надати суду докази направлення апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- надати докази реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Копію ухвали надіслати Товариства з додатковою відповідальністю АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВО .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін