ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2879/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024, ухвалене суддею Бездолею Ю.С., м. Одеса, повний текст складено 18.09.2024

у справі № 916/2879/24

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ м. Одеса

до відповідача: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» м. Одеса

про стягнення 122 349,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2879/24було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2879/24 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі №916/2879/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2879/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2879/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

21.10.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про усунення недоліків з доданими до нього платіжними інструкціями № 2086 від 21.10.2024 у сумі 3633, 00 грн. та №2088 від 21.10.2024 у сумі 0, 60 коп. як доказ сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, платіжної інструкції №2086 від 21.10.2024 через АБ "УКРГАЗБАНК" у сумі 3633, 00 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA0015758 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 .; реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №2088 від 21.10.2024 через АБ "УКРГАЗБАНК" у сумі 0,60 коп. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено НОМЕР_2 замість належного рахунку отримувача НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення, враховуючи те, що скаржник просить скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, 4 542 грн. (3028 грн. * 150%).

Водночас, зважаючи на те, скаржником на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн. 60 коп.( 4 542 грн.* 0,8)

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі № 916/2879/24 залишити без руху повторно.

2. Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн. 60 коп. за апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2024 року у справі №916/2879/24 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький