ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" жовтня 2024 р. Справа № 924/429/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 (повний текст складено 02 серпня 2024 року, суддя Яроцький А.М.)

за позовом фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича

до Красилівської міської ради Хмельницької області

про визнання дій протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, визнання додаткових угод до договорів оренди водних об`єктів укладеними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності, визнання додаткових угод до договорів оренди водних об`єктів укладеними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 та прийняти нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Листом №924/429/24/5798/24 від 29 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09 вересня 2024 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2024 року у справі №924/429/24 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 900,8 грн.

23 вересня 2024 року через "Електронний суд" від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 10900,8 грн. до винесення судового рішення по справі №924/429/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року у справі №924/429/24 відмовлено фізичній особі-підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 залишено без руху. Надано фізичній особі-підприємцю Кішкіну О.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 10900,8 грн. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року була доставлена в електронний кабінет скаржника 27 вересня 2024 року о 12:27 год.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який був встановлений ухвалою від 27 вересня 2024 року закінчився 07 жовтня 2024 року.

Перед постановленням ухвали про повернення апеляційної скарги з підстави неусунення скаржником її недоліків суд має переконатись, що скаржник отримав ухвалу про залишення без розгляду або відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати / відстрочення сплати судового збору та має розумний строк для сплати судового збору і подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції надавав скаржнику можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що станом на 21 жовтня 2024 року скаржником не виконані вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2024 року у справі №924/429/24 про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом враховані строки направлення поштових відправлень. Крім того, ухвала постановляється після виходу суддів - членів колегії з відпусток.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки у встановлений судом строк, а саме - не подано доказів сплати судового збору у розмірі 10900,8 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 липня 2024 року у справі №924/429/24 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.