ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4543/24

Суддя Скриннікова Н.С. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження», () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансліт» () про стягнення 3 734 811, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансліт» вартості недопоставленого товару за договором поставки № 09/2021/6 від 03.03.2021 року в сумі 3 734 811, 00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 44 817, 80 грн. та витрат на надання правничої допомоги в сумі 200 000, 00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з огляду на таке:

За даними позовної заяви сума до стягнення підлягає 3 731 811, 00 грн.

Позивачем здійснено розрахунок штрафних санкцій за даними якого розмір пені становить 502 414, 22 грн., інфляційних втрат 1 176 773, 88 грн., 3% річних 281 896, 51 грн., однак до стягнення із загальної суми штрафних санкцій позивачем заявлено лише 3 тисячі гривень.

Між тим до стягнення заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 000, 00 грн.

Крім того, за даними позову 26.10.2021 року позивач заплатив 2 526 300, 00 грн. з ПДВ за 125 тон добрив марки КАС28 (платіжна інструкція № 378405 від 26.10.2021).

За твердженням позивача відповідач не виконав навіть частково свої зобов`язання, добрива не поставив. Сума оплати становить 2 526 300, 00 з ПДВ, поставлений товар нуль тон.

Таким чином, грошові кошти залишилися на рахунку відповідача, оскільки про повернення цих коштів на свій рахунок позивач не повідомив.

27.01.2022 року позивач заплатив 1 811 592, 00 грн. з ПДВ за 72 тон добрив марки КАС28 (платіжна інструкція від 27.01.2022 року № ). Тобто товар був ідентичний і грошові кошти, перераховані 26.10.2021 року залишилися на рахунку відповідача. Однак позивач здійснив нову оплату за аналогічний товар, який не було поставлено за період з 26.10.2021 року по 27.01.2022 року.

14.02.2022 року відповідач частково поставив товар - 24, 6 тон на суму 618 960, 60 грн. з ПДВ. Кількість недопоставленого товару 47, 4 тон на 1 192 631, 40 грн. з ПДВ.

16.01.2023 року позивач заплатив 700 020, 00 грн. з ПДВ за 25 тон добрив марка КАС28 (платіжна інструкція від 17.01.2023 року № ), за умови наявної переплати за ідентичний товар та недопоставки товару на суму 3 718 931, 40 грн. з ПДВ.

27.01.2023 року поставлено товар 0, 46 тон на суму 12 880, 37 грн. з ПДВ.

Загальна кількість недопоставленого за даними позову товару становить 172, 86 тон на суму 3 731 811, 80 грн.

Загальна кількість поставленого товару за даними позову 25, 06 тон на загальну суму 631 840, 97 грн. з ПДВ.

Загальна сума здійсненої оплати за договором 09/2021/6 від 03.03.2021 року становить 5 037 912, 00 з ПДВ.

Таким чином, вартість недопоставленого і оплаченого товару становить 4406071,03 грн.

Відтак потрібно встановити дійсні обставини укладання та виконання умов договору, суми здійснених оплат, реальність виконання взятих сторонами зобов`язань, а також дійсні наміри сторін договору.

З метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, пов`язаного із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичної осіб, господарський суд за для виконання вимог статті 74 та 162 ГПК України зобов`язує позивача надати докази, що підтверджують наведену у позові інформацію щодо обставин спору, а саме: копії доказів, завірені підписом позивача згідно з оригіналом:

договір поставки № 09/2021/6 від 03.03.2021 року;

специфікації № 3 від 25.10.2021, № 4 від 25.01.2022 року, № 5 від 16.01.2023 року;

акт звірки без номеру без дати за період січень 2023 року;

банківські виписки по рахунку позивача за 26.10.2021 року, 27 січня 2022 року та 17.01.2023 року;

товаро-транспортні накладні, що підтверджують доставку поставленого товару.

договір на здійснення перевезення товару або акт наданих послуг з перевезення товару, якщо таке перевезення здійснено позивачем особисто;

копії податкових накладних зареєстрованих та/або розрахунків коригування до податкових накладних, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), які підтверджують здійснені господарські операції;

податкові декларації позивача за 2021, 2022 та 2023 роки з відмітками про їх отримання контролюючим органом.

Суд роз`яснює позивачу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до частини 4 статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі повернення заяви без розгляду через неусунення недоліків у зв`язку із неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Відповідно до частини 9 статті 42 ГПК України, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

З огляду на зазначену норму, письмові докази про які йдеться у цій ухвалі позивач має подати в електронній формі, а також надіслати через електронний кабінет відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України і надати суду документ, що підтверджує надсилання доказів відповідно до статті 164 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статей 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної

заяви, а саме надати суду копії доказів, завірені підписом позивача згідно з оригіналом:

- договір поставки № 09/2021/6 від 03.03.2021 року;

- специфікації № 3 від 25.10.2021, № 4 від 25.01.2022 року, № 5 від 16.01.2023 року;

- акт звірки без номеру без дати за період січень 2023 року;

- банківські виписки по рахунку позивача за 26.10.2021 року, 27 січня 2022 року та 17.01.2023 року, які підтверджують здійснені позивачем оплати за договором поставки № 09/2021/6 від 03.03.2021 року;

- товаро-транспортні накладні, що підтверджують доставку поставленого товару;.

- договір на здійснення перевезення товару або акт наданих послуг з перевезення товару, якщо таке перевезення здійснено позивачем особисто;

- копії податкових накладних зареєстрованих та/або розрахунків коригування до

податкових накладних, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних

(ЄРПН), які підтверджують здійснені господарські операції;

- податкові декларації позивача за 2021, 2022 та 2023 роки з відмітками про їх

отримання контролюючим органом;

- подати вказані докази в електронній формі, а також надіслати через електронний

кабінет відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- надати суду документ, що підтверджує надсилання доказів відповідно до статті 164

ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова