ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року Справа № 903/645/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт про розстрочення виконання судового рішення по справі № 903/645/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт

про стягнення 611782,78 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Позов задоволено частково. Провадження у справі на суму 30 000 грн 00 коп закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця 395 777,00 грн основного боргу, 30 714,74 грн 3% річних, 155 291,04 грн інфляційних втрат, 8 726,74 грн витрат по сплаті судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 595 509,50 грн. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

22.10.2024 через електронний суд надійшла заява ТОВ «Волиньпродукт» про звільнення товариства від сплати 3% річних в сумі 30 714 грн 74 коп, збитків від інфляції в сумі 155 291 грн 04 коп. Крім того просить винести рішення про реструктуризацію основного боргу.

За приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до скарги, заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Належним доказом направлення на адресу ТОВ «Агроситниця» заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до заяви, якщо документи надсилаються поштовим зв`язком, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Докази надіслання заяви з додатками ТОВ «Агроситниця» відсутні. Натомість, заявник долучає квитанцію про надіслання заяви ТОВ Волиньпродукт, тобто собі.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення. Винятковість обставин, які мають бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Слід також звернути увагу, що положеннями ГПК України реструктуризація боргу не передбачена.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 331 ГПК України заява розглядаються у десятиденний строк.

Залишення заяви без руху, продовження строків розгляду ГПК України не передбачено.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки заява може бути подана до усунення наявних, на думку заявника, порушень.

Керуючись ст. 170, ст. 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт від 22.10.2024 про зменшення позовних вимог та реструктуризацію боргу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 24.10.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк