ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. Справа № 916/2173/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (, 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд.1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, Україна, м.Київ, пр-т Гузара Любомира, буд.44; )

про стягнення 194550192,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецький Дмитро

від відповідача: Сметанюк Ігор, Сідєльніков Артем

від третьої особи: Оніщук Василь

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про стягнення 194550192,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині оплати заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

В судовому засіданні 26.06.2024 було оголошено перерву до 11.07.2024.

Ухвалою суду від 11.07.2024, окрім іншого, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у справі №916/2173/24 впродовж розумного строку; відкладено підготовче засідання у справі на 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 25.09.2024

Ухвалою суду від 25.09.2024 призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2024.

08.10.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення.

09.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 10.10.2024, не відбулося.

Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено підготовче засідання на 24.10.2024.

16.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просять його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечує з підстав його необгрунтованості.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи клопотання АТ "ОДЕСАГАЗ" зауважує, що позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є постачальником "останньої надії", а всі відносини регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2496, Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 № 2501. Також позивач зазначає, що ТОВ "Оператор ГТС України" (далі - "Оператор ГТС") включив його до портфеля постачальника "останньої надії" і відніс до об`ємів спожитий, на думку позивача, відповідачем природний газ.

Водночас, постановою НКРЕКП "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" від 29.10.2021 №1909 внесено зміни до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), які визначають правила для постачальника "останньої надії" щодо постачання природного газу Операторам ГРМ для покриття витрат на ВТВ.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 розділу VI Правил, постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу споживачу (за умови відсутності відключення або ініціювання діючим постачальником відключення його об`єкта) та оператору газорозподільної системи (за умови відсутності заборгованості перед постачальником "останньої надії"), зокрема у випадку: відсутності підтвердженої номінації та реномінації постачальника споживача, постачальника, який здійснює постачання газу оператору газорозподільної системи для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі, або оператора газорозподільної системи, який здійснює закупівлю природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі на підставі договору (договорів) купівлі-продажу природного газу в оптового продавця, для газової доби D до 02:00 UTC (04:00 за київським часом) години для зимового періоду в газову добу (D-1) та 01:00 UTC (04:00 за київським часом) години для літнього періоду в газову добу (D-1) на точку виходу до газорозподільної системи, крім випадків ініціювання постачальником "останньої надії" відключення по об`єкту такого споживача (положення цього абзацу застосовується при постачанні природного газу побутовому споживачу, споживачу, що здійснює виробництво теплової енергії, та оператору газорозподільної системи).

Таким чином, внаслідок прийнятих змін Постановою НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" до Правил постачання природного газу та Кодексу ГТС, до Реєстру постачальника "останньої надії", у випадках, передбачених Кодексом ГТС та Правилами, вноситься оператор газорозподільної системи. Згідно пункту 1 розділу VI Правил, договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу ГТС.

Посилаючись на вказані положення Правил та Кодексу ГТС позивач зазначає, що Оператором ГТС об`єми природного газу, спожитого відповідачем у травні 2022 року, автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - позивача і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Також позивач зазначає, що в інформаційній платформі споживач з ЕІС-кодом 56X01K (відповідач) був закріплений за постачальником "останньої надії" ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (ЕІС-код 56Х80В) (позивач) у т.ч. у період з 01.05.2022 по 31.05.2022. Відповідач зауважує, що АТ "ОДЕСАГАЗ" жодних юридично значимих дій щодо внесення до реєстру постачальника "останньої надії" не вчиняв, оскільки присвоєння ЕІС-коду суб`єкту ринку природного газу здійснюється Оператором ГТС, відповідно і реєстрація Оператора ГРМ в реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" здійснювалася ТОВ "Оператор ГТС України" з порушенням вимог чинного законодавства, після прийняття НКРЕКП постанови від 01.09.2021 №1445 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" та постанови НКРЕКП від 29.10.2021 №1909 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", умови яких дозволяють ТОВ "Оператор ГТС України" не закріплювати на інформаційній платформі ЕІС-кодів типу "Y" для Операторів ГРМ.

Відповідач зазначає, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України" оскаржив постанову НКРЕКП від 29.10.2021 № 1909 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", умови яких дозволяють ТОВ "Оператору ГТС України" не закріплювати на інформаційній платформі ЕІС-кодів типу "Y" для Операторів ГРМ.

Так, 23.09.2024 Київським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №640/34767/21, яким визнано протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1909 від 29.10.2021 у частині: підпункту першого пункту першого щодо внесення змін до пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1378/27823, та пункту 3 щодо внесення змін до пункту 3 розділу VІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827.

За наведеного АТ "ОДЕСАГАЗ" вважає, що рішення у справі №640/34767/21 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021 може вплинути на права та обов`язки сторін у справі №916/2173/24, результати розгляду справи № 640/34767/21 мають преюдиційне значення для вирішення даної справи.

У зв`язку з означеним, відповідач просить зупинити провадження у справі №916/2173/24 до набрання законної сили судовим рішенням № 640/34767/21 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз України" до НКРЕКП, третя особа ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1909 від 29.10.2021 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП".

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу.

При цьому суд зауважує, що незалежно від результату розгляду справи №640/34767/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №916/2173/24.

Відповідач у власному клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №916/2173/24, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення даного спору, отже, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі.

В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, та покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі №916/2173/24, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні судом з`ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін наголосили на доцільності закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 185, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання АТ "Одесагаз" від 09.10.2024 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №916/2173/24.

3. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "07" листопада 2024 р. о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 24.10.2024, оскарженню не підлягає.