ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.2024м. СумиСправа № 920/699/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/699/24:

за позовом Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. І.Франка, буд. 2, )

до відповідача Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, )

про стягнення 36153 грн 85 коп.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 14.06.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості на загальну суму 36153 грн 85 коп., у тому числі: основний борг за договором поставки № 28/09/2018 від 28.09.2018 в сумі 19687 грн 20 коп. боргу, 3329 грн 37 коп. 3% річних, 13137 грн 28 коп. інфляційних втрат.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором поставки на загальну суму 164034 грн 00 коп., проте, відповідач у визначений строк не здійснив оплату поставленого товару в повному обсязі, залишок несплаченої суми становить 19687 грн 20 коп., що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. 14.06.2024 автоматичний розподіл справи № 920/699/24 не відбувся, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

2.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, справу № 920/699/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.3. Ухвалою від 19.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/699/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.4. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.5. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.6. Відповідач про відкриття провадження у цій справі повідомлений належним чином 22.06.2024, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2.7. Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/699/24 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 16.09.2024, 12:45; зобов`язав відповідача подати суду відзив на позовну заяву; запропонував позивачу надати суду рахунок № Уг-0000432 від 23.10.2018; явку представників сторін в судове засідання визнав обов`язковою.

2.8. 10.09.2024, на виконання вимог ухвали від 19.08.2024, до суду надійшла заява позивача (вх. № 2698 від 10.09.2024) разом з копією рахунку № Уг-0000432 від 23.10.2018.

2.9. 11.09.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. № 4083 від 11.09.2024), згідно якої просить суд проводити судові засідання, у тому числі, призначене на 16.09.2024, 12:45, у справі № 920/699/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участі ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 .

2.10. Ухвалою від 12.09.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ДП «Угерський спиртовий завод», ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4083 від 11.09.2024) у справі № 920/699/24; забезпечив участь представника позивача ДП «Угерський спиртовий завод», ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , у судовому засіданні 16.09.2024 о 12:45 у справі № 920/699/24 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.11. 16.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 2744 від 16.09.2024).

2.12. Ухвалою від 16.09.2024 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.10.20214, 14:30.

2.13. Станом на 09.10.2024 відповідач відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 24.09.2024, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2.14. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.15. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28.09.2018 між позивачем Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» (постачальник) та відповідачем Державним підприємством «Попівський експериментальний завод» (покупець) укладений договір поставки № 28/09/2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язується протягом строку дії цього договору за замовленням передавати у власність відповідача, а відповідач оплачувати та приймати товар, найменування, кількість та вартість якого визначаються у специфікаціях до даного договору або у накладних та рахунках (п. 1.1 договору).

3.2. Відповідно до п. 2.2. договору, вартість товару визначається у специфікаціях до даного договору або у накладних та рахунках, що включає в себе витрати з пакування, маркування, завантаження.

3.3. Відповідно до п. 2.4 договору, оплата вартості товару, що поставляється за цим договором здійснюється відповідачем на умовах 100% передоплати за поставку товару.

3.4. Згідно п. 3.2 договору, строк поставки товару: протягом 5 календарних днів з моменту отримання покупцем рахунку та за умови проведення оплати згідно п. 2.4 даного договору.

3.5. Згідно п. 3.4 договору, місце поставки товару: 82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. Івана Франка, 2.

3.6. Згідно п. 3.5 договору, датою (день) поставки визначається дата передачі товару від постачальника покупцю за відповідною накладною, що підписується з печатками обома сторонами цього договору.

3.7. У випадку порушення зобов`язання, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. За порушення (прострочення)граничних строків поставки товару, постачальник зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен фактичний день прострочення. За несвоєчасну оплату за даним договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє покупця від сплати основної суми заборгованості (п. 5.1, 5.2, 5.3 договору).

3.8. Відповідно до п. 6.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2018, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

3.9. У відповідності до специфікації №1 до договору поставки № 28/09/2018 від 28.09.2018 року визначено ціну за одиницю товару (1 літр) у розмірі 7,8 грн. (з ПДВ). Загальна вартість товару 312000 грн 00 коп. (а. с. 17).

3.10. Згідно видаткової накладної № Уг-0000490 від 25.10.2018, товарно-транспортної накладної № 0000490 від 25.10.2018 та рахунку-фактури № Уг-0000432 від 23.10.2018 (а. с. 18, 19, 52), позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 164034 грн 00 коп.

3.11. Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в день поставки на загальну суму 144346 грн 80 коп.: на суму 70000 грн 00 коп., згідно платіжної інструкції № 1402 від 25.10.2018, та на суму 74346 грн 80 коп., згідно платіжної інструкції № 1403 від 25.10.2018 (а. с. 20).

3.12. Згідно акта звіряння станом на 31.12.2023, підписаного та скріпленого печатками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19687 грн 20 коп. (а. с. 21).

3.13. Позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за договором поставки № 21 від 16.02.2024, з вимогою сплатити існуючу заборгованість за поставлений товар в сумі 19687 грн 20 коп. у 7-ми денний термін з дати надсилання даної вимоги, та повідомив, що у разі незадоволення вимог щодо оплати товару, ДП «Угерський спиртовий завод» звернеться з позовом про примусове стягнення суми боргу з урахуванням суми неустойки та виплат, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. (а. с. 22).

3.14. Вказана вимога отримана відповідачем 27.02.2024, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 23).

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обув`язку.

4.3. Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

4.4. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

4.6. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

4.7. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.8. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.9. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.10. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

4.12. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.13. Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.14. Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.15. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.16. Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

4.17. Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

4.18. Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

4.19. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.20. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).

4.21. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

4.22. Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

4.23. Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

4.24. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові № 927/211/22 від 18.08.2023 вважає, що оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов`язку з передачі товару саме у власність, тобто до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця. Це випливає з визначення договору купівлі-продажу, наведеного у ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, яка встановлює обов`язок продавця передати товар саме у власність покупця.

4.25. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.26. За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.27. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.28. Згідно п. 2.4 договору, оплата вартості товару, що поставляється за цим договором здійснюється на умовах 100% передоплати за поставку товару.

4.29. Суд установив, що 25.10.2018 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 164034 грн 00 коп. Відповідач здійснив часткову оплату товару в сумі 144346 грн 80 коп., залишок несплаченої суми становить 19687 грн 20 коп.

4.30. Відповідач порушив своє зобов`язання з оплати товару, передбачене умовами договору (п. 2.4), належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача.

4.31. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки № 28/09/2018 від 28.09.2018, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 19687 грн 20 коп.

Щодо стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

4.32. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.33. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати поставленого товару, за період з 25.10.2018 до 13.06.2024 відповідачу нараховані 3329 грн 37 коп. 3% річних та 13137 грн 28 коп. інфляційних втрат.

4.34. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3 % річних в сумі 3329 грн 37 коп. та інфляційних втрат в сумі 13137 грн 28 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

5.2. Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.3. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

5.4. За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

5.5. Суд установив, що позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру стягнення 36153 грн 85 коп.

5.6. Як доказ сплати судового збору позивачем до позову додано платіжні інструкції № 10087 від 11.06.2024 на суму 3028 грн 00 коп.

5.7. Разом з цим, враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання цього позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

5.8. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, ) на користь Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» (82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. І.Франка, буд. 2, ) 19687 грн 20 коп. боргу, 3329 грн 37 коп. 3% річних, 13137 грн 28 коп. інфляційних втрат, 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 23.10.2024 (у період з 14.10.2024 до 22.10.2024 суддя Жерьобкінка Є.А. перебувала у відпустці).

Суддя Є.А. Жерьобкіна