УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 (колегія суддів: Грязнов В. В., Розізнана І. В. , суддя Павлюк І. Ю.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 (суддя Вибодовський О. Д.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", про стягнення 7 147 231,86 грн заборгованості по розрахунках,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" 7 147 231,86 грн заборгованості по розрахунках.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 16.10.2023 скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023, ухваливши нове рішення, яким позов задовольнив.

Постановою від 07.12.2023 Верховний Суд скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 та передав справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

За наслідками нового розгляду справи Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.03.2024 скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 та ухвалив нове рішення - про задоволення позову.

Однак, постановою від 23.05.2024 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 скасував та передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове - про задоволення позову. Крім того, у касаційній скарзі заявлені клопотання: про поновлення строку на касаційне оскарження; про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 до моменту розгляду цієї касаційної скарги та прийняття рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" зазначило, що копію оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 отримало 25.09.2024 о 18:05, на підтвердження чого до касаційної скарги додано роздруківку з електронного кабінету.

Перевіривши доводи цієї заяви, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень

В обґрунтування клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 до моменту розгляду цієї касаційної скарги та прийняття рішення скаржник зазначив, що оскаржуваною постановою з нього було стягнуто на користь відповідача 428 833,91 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг. Скаржник зазначив, що вказана сума є надмірно великою для нього і за умов відкриття виконавчого провадження спричинить значні матеріальні збитки й поставить підприємство на межу виживання.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення нового розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання/заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват", ураховуючи, що зупинення дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, беручи до уваги наведені вище критерії, колегія суддів вважає, що скаржник не навів обставин і не подав переконливих доказів, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Відповідач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 14 листопада 2024 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" про зупинення дії рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 924/498/23.

8. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/498/23.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач