РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/8059/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України (бульв. Русанівський, буд.8, м. Київ, 02154, )

до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (вул. Хрещатик, буд.22, м. Київ, 01001, )

про стягнення 13 962,30 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (далі - відповідач) про стягнення 13 962,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали від 01.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/8059/24, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Ухвалою від 04.09.2024 клопотання по витребування доказів задоволено.

В системі "Електронний суд" 16.09.2024 АТ "Укрпошта" сформувало заяву на виконання вимог ухвали суду.

В системі "Електронний суд" 18.09.2024 позивачем сформовано повторне клопотання про витребування доказів в зв`язку з тим, що в ухвалі суду було невірно зазначено номерний знак колісного транспортного засобу.

Ухвалою від 30.09.2024 клопотання по витребування доказів задоволено.

В системі "Електронний суд" 07.10.2024 АТ "Укрпошта" сформувало заяву на виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2024 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «IVECO STRALIS», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля « Ford focus», днз НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 1.10.2022 справа №754/8637/22, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «IVECO STRALIS», днз НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді від АТ «Укрпошта», на балансі останнього є транспортний засіб марки «IVECO STRALIS», днз НОМЕР_1 .

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» станом на 09.09.2022 ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Укрпошта».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Згідно з відповіді НПУ автомобіль «IVECO STRALIS», днз НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а згідно з даних Централізованої бази даних МТСБУ станом на дату ДТП транспортний засіб « Ford focus», днз НОМЕР_2 , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-16232224.

Потерпіла особа - ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №19196 від 14.10.2022, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 13 294,56 грн.

Позивач перерахував на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування у розмірі 12292,30 грн, що підтверджується платіжним інструкцією №9937299 від 22.12.2022

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що до нього у зв`язку із погашенням шкоди перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом а) частини першої статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи, Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 12 282,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №937299 від 22.12.2022.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «IVECO STRALIS», днз НОМЕР_1 , яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю « Ford focus», днз НОМЕР_2 , є АТ «Укрпошта» то до Моторно (транспортного) страхового бюро України перейшло в межах суми 12 282,30 грн право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ «Укрпошта» підтверджено довідкою про надання відомостей№ 1.15.005-25002-24 від 13.09.2024.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №19196 від 14.10.2022, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «FORD FOCUS» державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 13 294,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заперечень та спростувань викладених у позовній заяві, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, заявлені Моторним (транспортним) страховим бюро України вимоги про стягнення 1 680, 00 грн. витрат на збір документів та визначення суми страхового відшкодування також підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

В силу приписів п. 40.3. ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг п. 1.10. ст. 1 Закону), для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 935522 від 04.11.2022 позивачем було сплачено 1680, 00 грн. на рахунок ТОВ ЕАК "Довіра" за надання послуг аваркома (експерта) згідно з рахунком № 19196 від 14.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення 1 680,00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (вул. Хрещатик, буд.22, м. Київ, 01001, ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ - 21647131) 12 282 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 30 коп. - суми страхового відшкодування, 1 680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн - суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.10.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА