ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2952/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 17.09.2024р.) у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 54 854,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі-Позивач) 04.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 у розмірі 51 916, 94 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2024 у розмірі 566,65 грн., суму збитків від інфляції у розмірі 947,47 грн. (з грудня 2023р. по травень 2024р.), 3 % річних у розмірі 641,40 грн. (з 01.12.2023р. по 14.06.2024р.) та пені у розмірі 781,92 грн. (з 01.12.2023р. по 14.06.2024р.) та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі №904/2952/24 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни на користь Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, за період з 05.11.2021 по 28.03.2024р., у розмірі 51 916, 94 грн., заборгованість за абонентське обслуговування, за період з 05.11.2021р. по 30.04.2024р., у розмірі 566,65 грн., суму збитків від інфляції, у розмірі 947,47 грн. (з грудня 2023р. по травень 2024р.), 3 % річних, у розмірі 641,40 грн. (з 01.12.2023р. по 14.06.2024р.) та пені, у розмірі 781,92 грн. (з 01.12.2023р. по 14.06.2024р.) та судові витрати у вигляді судового збору, в сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Штилик Ольга Анатоліївна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судововї справи між суддями від 07.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2952/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/2952/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/2952/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судововго збору, що підлягав сплаті становив 3028,00 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у повному осбязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4542,00 грн. (3028,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Втім, Скаржником надано суду два екземпляри апеляційної скарги з доданими до неї документами, для Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа".

При цьому, Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, натомість такий обов`язок покладено на особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст. 259 ГПК України, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (до їх електронного кабінету або листом з описом вкладення).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штилик Ольги Анатоліївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/2952/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів: надсиланя Позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні (до їх електронного кабінету або листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв