ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.10.2024м. СумиСправа № 920/792/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/792/22:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, )

про стягнення 999076990 грн 66 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Верхацький І.В.;

від відповідача: Коробейник А.В.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 04.10.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, на загальну суму 999076990 грн 66 коп., в тому числі: 682863910 грн 06 коп. основний борг, 85656265 грн 25 коп. пеня, 8075861 грн 17 коп. 3% річних, 41640634 грн 75 коп. інфляційні втрати, 180840319 грн 43 коп. штраф.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано договірні зобов`язання, факт поставки природного газу визнається відповідачем та підтверджується комерційним актом приймання-передачі природного газу від 30.04.2022 № 1_04-БГр-СГЗ (квітень 2022), відповідач не здійснив оплату товару у визначений строк, що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми основного боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

1.3. Відповідач зазначає, що ним частково було погашено борг за природний газ. Наголошує, що позивач неналежним чином виконав зобов`язання щодо передачі природного газу належної якості, оскільки в комерційних актах приймання-передачі природного газу відсутні відомості щодо передання Товариству природного газу, який би відповідав фізико-хімічним показникам газу і вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 06.10.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/792/22; призначив підготовче засідання на 07.11.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.3. 26.10.2022 відповідач направив суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи (вх. № 2683, 5085 від 26.10.2022).

2.4. 02.11.2022 представник позивача подав заяву (вх. № 2760 від 02.11.2022), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 07 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.5. Ухвалою від 03.11.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2760 від 02.11.2022) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 07 листопада 2022 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.6. 04.11.2022 відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 2780 від 04.11.2022), відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд продовжити відповідачу процесуальні строки подання доказів і встановити додатковий строк для подання доказів, зокрема: відповідей АТ «Сумигаз», ТОВ «Оператор ГТС України» на адвокатські запити, висновок аудитора, підтверджуючий різницю між вартістю природного газу та вартістю його реалізації побутовим споживачам в період січень-квітень 2021, платіжні доручення про списання коштів на рахунок позивача.

2.7. Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 10:00 до 12:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 07.11.2022 об 11:00 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою від 07.11.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.11.2022, 11:00.

2.8. 16.11.2022 до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 5505 від 16.11.2022), відповідно до якої позивач вказує, що правовідносини між позивачем та відповідачем є такими, що відбуваються на оптовому ринку купівлі-продажу природного газу. Продаж природного газу та перехід права власності на природний газ відбувається у віртуальні торговій точці (ВТТ). Продавець не відповідає за будь-які перебої у транспортуванні або зберіганні газу, які стосуються функціонування, обслуговування та/або розвитку ГТС, а також будь-яке погіршення якості газу, що сталося з вини Оператора ГТС. Зобов`язання позивача з передачі природного газу відповідачу є виконаними з моменту передачі права власності на природний газ у віртуальні торговій точці (ВТТ). Передача природного газу на ВТТ, що вже поданий до ГТС відбувається як такою, що вже приведений до стандартних умов та відповідає ФХП. Особою, яка несе відповідальність за якість газу при передачі з точки виходу з ГТС до точки входу до суміжної системи Оператора ГРМ є ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

2.9. 23.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечень (вх. № 2955 від 23.11.2022).

2.10. 24.11.2022 представник позивача подав заяву (вх. № 2961 від 24.11.2022), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 30 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.11. Ухвалою від 24.11.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2961 від 24.11.2022) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 30 листопада 2022 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.12. 29.11.2022 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5742 від 29.11.2022), в якому відповідач вказує, що планує звернутися до НКРЕКП із заявою про затвердження обсягу різниці між вартістю послуг з постачання природного газу побутовим споживачам з урахуванням втрат, понесених внаслідок воєнних дій та з метою запобіганню настанню гуманітарних кризових ситуацій, за період з 01.03.2022 по останнє число шостого місяця після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, та фактичним рівнем оплати побутовими споживачами послуги газопостачання. Відповідач зауважує, що ним було погашено борг за природний газ за період жовтень 2021 січень 2022. Відповідач наголошує, що позивач неналежним чином виконав зобов`язання по передачі природного газу належної якості, оскільки в комерційних актах приймання-передачі природного газу відсутні відомості щодо передання Товариству природного газу, який би відповідав фізико-хімічним показникам газу і вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС, у зв`язку з чим, позивач, оператор ГТС та оператор ГРМ мають безоплатно усунути недоліки переданого газу шляхом здійснення перерахунку його обсягів. Відповідач вказує, що у зв`язку з коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу, ТОВ «Сумигаз Збут» здійснило постачання природного газу побутовим споживачам в обсягах менших, ніж ті, які зазначені в актах приймання-передачі природного газу.

2.13. 30.11.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 25.11.2022 до 09.12.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці

2.14. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 12.12.2022 суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 12.12.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 21.12.2022, 12:00.

2.15. 16.12.2022 представник позивача подав заяву (вх. № 3181 від 16.12.2022), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 21.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.16. Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3181 від 16.12.2022) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 21 грудня 2022 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

2.17. У судовому засіданні 21.12.2022 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву, прийняв відзив до розгляду, також прийняв до розгляду відповідь на відзив та заперечення позивача на відповідь на відзив, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України та оголосив перерву в судовому засіданні до 09.01.2023, 12:30.

2.18. 04.01.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 83 від 04.01.2023), відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/886/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період 01.10.2021 по 31.04.2022 за фактичними даними обліку спожитого природного газу населення та зобов`язання відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період 01.10.2021 по 31.04.2022 по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованими та фактично спожитим природним газом у період з 01.10.2021 по 31.04.2022.

2.19. Позивач направив суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 104 від 05.01.2023), відповідно до якого зазначає, що відповідач не довів наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 920/886/22. Позивач подав суду докази в підтвердження заявлених позовних вимог, які не оспорюються відповідачем. Крім того, відповідач вчинив дії, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання та частково оплатив спожитий природний газ. Претензій щодо кількості і якості природного газу від відповідача не надходило.

2.20. 09.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача, в якому повідомлено про часткову сплату відповідачем суми основного боргу за індивідуальним договором від 30.09.2021 № БГр-21/22-СГЗ та, станом на 31.12.2022, складає 680198537 грн 41 коп. (вх. № 133 від 09.01.2023).

2.21. 09.01.2023 до суду надійшла заява відповідача про долучення документів (вх. № 129 від 09.01.2023), відповідно до якої відповідач зазначає, що згідно договору № 2022-11-СГЗ від 03.11.2022 про відступлення права вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» відступило право вимоги погашення (сплати) частини основного боргу, який виник за індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу № 2рд_БГ-СГЗ від 30.09.2021 на суму 87662003 грн 11 коп. новому кредитору АТ «НАК «Нафтогаз України».

2.22. У судовому засіданні 09.01.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, оголосив перерву в судовому засіданні до 17.01.2023, 11:00.

2.23. 12.01.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/9/23(вх. № 158 від 12.01.2023).

2.24. 12.01.2023 до суду надійшла заява від 11.01.2023 ТОВ «Сумигаз Збут» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (вх. 159 від 12.01.2023), відповідно до якої відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (, 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (, 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44).

2.25. 13.01.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 167 від 13.01.2023), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.26. Ухвалою від 16.01.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 167 від 13.01.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 17 січня 2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.27. Позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 920/9/23 (вх. № 277 від 16.01.2023), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

2.28. Також, позивач подав додаткові пояснення (вх. № 278 від 23.01.2023), відповідно до яких вбачається, що права вимоги до боржника були повернені первісному кредитору за договором про переведення боргу № 2022-11-СГЗ від 03.11.2022, укладеного між первісним кредитором ТОВ «Газопостачальнка компанія «Нафтогаз Трединг» та новим кредитором АТ «НАК «Нафтогаз України», оскільки боржник до 28.12.2022 не погасив борг перед новим кредитором в сумі 87662003 грн 11 коп. Також, позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки заява є необґрунтованою.

2.29. Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 10:00 до 14:00, друга черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ «Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 17.01.2023 об 11:00 не відбулось, з огляду на викладене, Господарський суд Сумської області ухвалою від 17.01.2023 визначив іншу дату судового засідання та призначив справу до розгляду на стадії підготовчого провадження на 30.01.2023, 12:30.

2.30. 23.01.2023 відповідач подав суду додаткові пояснення від 23.01.2023 (вх. № 439 від 23.01.2023) з урахуванням заперечень позивача від 13.01.2023 на клопотання про зупинення провадження у справі.

2.31. 27.01.2023 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 305 від 27.01.2023).

2.32. Ухвалою від 30.01.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву ТОВ «Сумигаз Збут» від 11.01.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб (вх. № 159 від 12.01.2023); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»; відклав підготовче засідання на 15.02.2023, 13:15; запропонував позивачу та відповідачу надіслати позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, докази надсилання надати суду; установив третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання позову, відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

2.33. Представник позивача подав суду клопотання з доказами направлення третім особам копій документів, які були подані позивачем під час розгляду справи (вх. № 710 від 03.02.2023).

2.34. Представник відповідача подав суду лист з доказами направлення третім особам копій документів, які були подані відповідачем під час розгляду справи (вх. № 787 від 07.02.2023).

2.35. 10.02.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 483 від 10.02.2023), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 15.02.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.36. 13.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подав клопотання (вх. № 503 від 13.02.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 15.02.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.37. Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 483 від 1002.2023) у справі № 920/792/22, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 503 від 13.02.2023) у справі № 920/792/22. Забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., у судовому засіданні 15 лютого 2022 о 13:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.38. Відповідач подав суду письмові пояснення від 14.02.2023 в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 933 від 14.02.2023).

2.39. У судовому засіданні 15.02.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 04.01.2023, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 920/886/22 (вх. № 83 від 04.01.2023), у зв`язку з усним клопотанням представника відповідача, та оголосив перерву в судовому засіданні до 01.03.2023, 12:30 для надання можливості третім особам підготувати пояснення по справі.

2.40. 17.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подав клопотання (вх. № 600 від 17.02.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 01.03.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.41. Ухвалою від 20.02.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 600 від 17.02.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., у судовому засіданні 01 березня 2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.42. 22.02.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 650 від 22.02.2023), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 01.03.2023 року о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.43. Ухвалою від 23.02.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 650 від 22.02.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 01 березня 2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.44. ТОВ «Оператор Газотранспортної системи України» направило суду письмові пояснення від 17.02.2023 (вх. № 1117 від 23.02.2023), відповідно до яких третя особа вказує, що Оператор ГТС не є відповідальною стороною перед ТОВ «Сумигаз Збут» за якість газу згідно Договору і, відповідно, Оператор ГТС не має надавати на електронну адресу відповідача звіти про недотримання параметрів якості природного газу згідно п. 10.6 договору. Оператор ГТС протягом жовтня 2021 жовтня 2022 не отримував від ТОВ «Сумигаз Збут» претензій відносно ФХП природного газу, отриманих побутовими споживачами вказаного постачальника природного газу в період з жовтня 2021 по квітень 2022 включно. Приймання-передача природного газу відбувалась без заперечень. Оператор ГРМ відповідає за якість природного газу з моменту його надходження в ГРМ до моменту його передачі в пунктах призначення. Таким чином, з моменту коли природний газ був переданий Оператором ГТС до газорозподільної мережі, відповідальність за якість газу, який доставляється по такі газорозподільній мережі кінцевому споживачу (побутовому) є Оператор ГРМ.

2.45. АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» направило суду додаткові пояснення у справі (вх. 154 від 27.02.2023), відповідно до яких вказує, що АТ «Сумигаз» не є стороною спірних договорів. Згідно п. 7 Глави 3 Розділу І Кодексу ГРМ, якість природного газу, що надходить до ГРМ та якість природного газу, що передається Оператором ГРМ у пунктах призначення, має відповідати вимогам цього Кодексу. Оператор ГРМ відповідає за якість природного газу з моменту його надходження в ГРМ до моменту його передачі в пунктах призначення. АТ «Сумигаз», у спірний період, отримувало природний газ у свої мережі на газорозподільних станціях в точках виходу з газотранспортної системи від ТОВ «Оператор ГТС України». Фактично АТ «Сумигаз» виконувало функцію перевізника вантажу отримав товар (природний газ) в точках виходу з газотранспортної системи та передав його кінцевим споживачам. ТОВ «Сумигаз Збут» не є споживачем природного газу в розумінні Кодексу ГРМ, а тому не може пред`являти вимоги до Оператора ГРМ, пов`язані з якістю поставленого газу для його споживачів.

2.46. Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду письмові пояснення ТОВВИХ-23-2077 від 17.02.2023 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (вх. № 1117 від 23.02.2023); прийняв до розгляду додаткові пояснення у справі від 24.02.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вх. № 154 від 27.02.2023); відмовив у задоволенні клопотання від 11.01.2023 ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 158 від 12.01.2023); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 23.03.2023, 11:30.

2.47. 06.03.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 805 від 06.03.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 22.03.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.48. Ухвалою від 07.03.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 805 від 06.03.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 22 березня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.49. Ухвалою від 09.03.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Сумигаз Збут» про поновлення строку для подання зустрічного позову; повернув заявнику зустрічну позовну заяву у справі № 920/792/22 ТОВ «Сумигаз Збут» та додані до неї документи (вх. № 834 від 07.03.2023).

2.50. Ухвалою від 16.03.2023 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/792/22 до перегляду ухвали господарського суду Сумської області від 09.03.2023 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

2.51. Постановою від 29.05.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.03.2023 у справі № 920/792/22 залишив без змін.

2.52. Ухвалою від 15.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сумигаз Збут» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 09.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 920/792/22.

2.53. 10.07.2023 матеріали справи № 920/792/22 надійшли до Господарського суду Сумської області.

2.54. Ухвалою від 11.07.2023 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/792/22, призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 02.08.2023, 11:00.

2.55. 12.07.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 2550 від 12.07.2023), в якому просила суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 02.08.2023 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.56. Ухвалою від 13.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2550 від 12.07.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 02 серпня 2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.57. 21.07.2023 представник відповідача направила суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці (вх. № 4564 від 21.07.2023), клопотання про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 2691 від 21.07.2023), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 2692 від 21.07.2023).

2.58. Позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 4747 від 23.07.2023).

2.59. 26.07.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 2764 від 26.07.2023), в якій просив суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 02.08.2023 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.60. Ухвалою від 26.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2764 від 26.07.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 02 серпня 2023 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.61. Позивач подав суду письмові пояснення (вх. № 4750 від 27.07.2023) та заперечення на клопотання про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 4749 від 27.07.2023).

2.62. Представник ТОВ «Оператор ГТС України» подала суду клопотання про проведення судового засідання 02.08.2023 без її участі (вх. № 4756 від 28.07.2023).

2.63. Ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 2691 від 21.07.2023); відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 2692 від 21.07.2023);відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14.08.2023, 15:00.

2.64. 09.08.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 3024 від 09.08.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 14.08.2023 року о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.65. 11.08.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 5089 від 11.08.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Колток Оксані Миколаївні, прийняти участь у судовому засіданні 14.08.2023 року о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки виникла необхіднісь у заміні представника третьої особи Даниляк О.С. на Колток О.М. у порядку самопредставництва.

2.66. Ухвалою від 14.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 5089 від 11.08.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 , у судовому засіданні 14 серпня 2023 об 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.67. 14.08.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 3068 від 11.08.2023), клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 3069 від 14.08.2023).

2.68. 14.08.2023 до суду надійшло заперечення позивача на клопотання відповідача про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 5104 від 14.08.2023).

2.69. Ухвалою від 14.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про зупинення провадження у справі (вх. № 3069 від 14.08.2023); зупинив провадження у справі № 920/792/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10432/23.

2.70. Постановою від 18.10.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» задовольнив, ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.08.2023 у справі № 920/792/22 скасував, справу передав на розгляд до Господарського суду Сумської області.

2.71. 01.11.2023 матеріали справи № 920/792/22 надійшли до Господарського суду Сумської області.

2.72. Ухвалою від 06.11.2023 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/792/22; призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 06.12.2023, 12:00.

2.73. 09.11.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 4344 від 09.11.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 06.12.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.74. Ухвалою від 10.11.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4344 від 09.11.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 06 грудня 2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.75. 28.11.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 4660 від 28.11.2023), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 06.12.2023 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.76. Ухвалою від 29.11.2023Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4660 від 28.11.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 06 грудня 2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.77. 04.12.2023 представник позивача подав до суду додаткові пояснення (вх. № 1400 від 04.12.2023), згідно яких повідомляє суд, що відповідач частково сплатив заборгованість за поставлений природний газ за спірним рамковим договором та індивідуальним договором від 30.09.2021. Таким чином, основна заборгованість складає 679726020 грн 68 коп.

2.78. 05.12.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 4765 від 05.12.2023), в якому, з метою з`ясування обсягу різниці природного газу між фактично переданим та обсягом покладеним позивачем в комерційні акти, загального обсягу коригувань Оператором ГРМ по побутовим споживачам у період перебування таких споживачів на постачанні у нового постачальника, просить суд: повернутись до стадії підготовчого провадження; витребувати у АТ «Сумигаз» документи, що підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 до квітня 2022 року.

2.79. 05.12.2023 представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Підлипенський Д.В. подав заяву про вступ у справу як представника (вх. № 1416 від 05.12.2023).

2.80. 06.12.2023 представник відповідача подала заяву (вх. № 7633 від 06.12.2023) про доручення до матеріалів справи роздруківки постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду у справі 907/645/22 від 28.11.2023.

2.81. У судовому засіданні 06.12.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи - ТОВ «ОГС України», у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та необхідністю ознайомлення з клопотанням відповідача про витребування доказів (вх. № 4765 від 05.12.2023) та заявою про долучення документів (вх. № 7633 від 06.12.2023), постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.12.2023, 14:30; повідомлення третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

2.82. 14.12.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 4923 від 14.12.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 18.12.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.83. 18.12.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 13.12.2023 до 22.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.84. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 25.12.2023 суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2024, 12:00.

2.85. 27.12.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 5099 від 27.12.2023), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 18.01.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.86. Ухвалою від 28.12.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Дниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 5099 від 11.08.2023) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Даниляк О.С., у судовому засіданні 18 січня 2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.87. 04.01.2024 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подала до суду заперечення проти клопотання про витребування доказів та повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх. № 24 від 04.01.2024), оскільки заявником пропущений строк та не зазначені причини пропуску строку на звернення з клопотанням про витребування доказів. Вказує на те, що повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності всіх учасників судового процесу. Тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та повернення справи № 920/792/22 до розгляду в підготовчому провадженні.

2.88. 05.01.2024 представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі та витребування доказів. Зазначає, що витребування документів у АТ «Сумигаз» не є вагомою обставиною, яка зумовлює можливість повернення справи № 920/792/22 до стадії підготовчого провадження, внаслідок чого клопотання відповідача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

2.89. 11.01.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 267 від 11.01.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 18.01.2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.90. Ухвалою від 12.01.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 267 від 11.01.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 18 січня 2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.91. Представник ТОВ «Оператор ГТС України» подала суду клопотання про проведення судового засідання 18.01.2024 без її участі (вх. № 122 від 15.01.2024).

2.92. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:44 до 13:18 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 18.01.2024 о 12:00 не відбулось.

2.93. Ухвалою від 18.01.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2024, 12:30.

2.94. 22.01.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 384 від 22.01.2024), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 29.01.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.95. Ухвалою від 23.01.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 384 від 22.01.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 29 січня 2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.96. 24.01.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 444 від 24.01.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 29.01.2024 року о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.97. Ухвалою від 25.01.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 444від 24.01.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 29 січня 2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.98. 26.01.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подав клопотання (вх. № 490 від 26.01.2024), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Радченку Руслану Олександровичу, прийняти участь у судовому засіданні 29.01.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.99. Ухвалою від 29.01.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 490 від 26.01.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_2 , у судовому засіданні 29 січня 2024 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.100. Ухвалою від 29.01.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 920/792/22; повернув розгляд справи № 920/792/22 у підготовчому провадженні; призначив підготовче засідання на 26.02.2024, 12:00; відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової комплексної експертизи (вх. № 3068 від 14.08.2023); задовольнив клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування доказів (вх. № 4765 від 05.12.2023); витребував у АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) документи, що підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року включно; надав АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» п`ятнадцятиденний термін для подання витребуваних доказів.

2.101. 13.02.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 821 від 13.02.2024), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвокату Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 26.02.2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.102. 21.02.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 973 від 21.02.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Пронюку В.Я., прийняти участь у судовому засіданні 26.02.2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.103. 22.02.2024 до суду надійшли письмові пояснення АТ «ОГС «Сумигаз» (вх. № 525 від 22.02.2024), на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024, відповідно до яких Оператор вказує, що документи, що підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 до квітня 2022 включно, подати неможливо, оскільки потрібно мати інформацію, які саме споживачі є саме споживачами ТОВ «Сумигаз Збут». Оператор не володіє інформацією про постачальника побутового споживача, оскільки має доступ до Інформаційної платформи та працює виключно з ЕІС-кодом (персональним кодом ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку), крім того, не має доступу до інформації у реєстрі якого постачальника такий споживач знаходиться. Фактичний розподіл природного газу для потреб споживача здійснюється Оператором у загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ до пунктів призначення споживача.

2.104. 23.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 547 від 23.02.2024), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Колток Оксані Миколаївні, прийняти участь у судовому засіданні 26.02.2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки виникла необхідність у заміні представника третьої особи Даниляк О.С. на ОСОБА_1 у порядку само представництва.

2.105. 26.02.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення документів: ЕІС-кодів побутових споживачів, які у період з жовтня 2021 до травня 2022 були на поставці природного газу у ТОВ «Сумигаз Збут» (вх. № 554 від 26.02.2024).

2.106. Ухвалою від 26.02.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 973 від 21.02.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Пронюка В.Я., у судовому засіданні 26 лютого 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.107. Ухвалою від 26.02.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 547 від 23.02.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ОСОБА_1 , у судовому засіданні 26 лютого 2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.108. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:54 до 12:38 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 26.02.2024 не відбулось.

2.109. Враховуючи вказане, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 26.02.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 28.02.2024, 10:00.

2.110. 27.02.2024 представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 569 від 27.02.2024), в якому просить суд надати можливість представнику ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», Даниляк О.С., прийняти участь у судовому засіданні 28.02.2024 року о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.111. 28.02.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення документів: оптичний носій інформації із записами ЕІС-кодів (вх. № 1150 від 28.02.2024).

2.112. У судовому засіданні 28.02.2024 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання відповідача (вх. № 554 від 26.02.2024), заяви відповідача (вх. № 1150 від 28.02.2024), зобов`язання третьої особи виконати вимоги ухвали від 29.01.2024 у строк до 01.04.2024, оголошення перерви в судовому засіданні до 01.04.2024, 11:00.

2.113. 29.03.2024 до суду надійшла заява на ознайомлення з матеріалами справи представника позивача (вх. № 929 від 29.03.2024) та клопотання про заміну представника позивача на Верхацького І.В. (вх. № 1659 від 29.03.2024).

2.114. 29.03.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, про витребування доказів та поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів (вх. № 1673, 1674 від 29.03.2024).

2.115. 01.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення документів: листа з доказами вручення АТ «Сумигаз», акта коригування розподілених обсягів природного газу в розрізі ЕІС-кодів побутових споживачів (вх. № 1782 від 01.04.2024).

2.116. У судовому засіданні 01.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.04.2024, 12:45.

2.117. 02.04.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Оператор ГТС України» із запереченнями щодо клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування доказів (вх. № 972 від 02.04.2024).

2.118. 03.04.2024 до суду надійшла заява АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» про долучення доказів на спростування тверджень представника відповідача щодо кількості та суті звернень споживачів: письмових звернень побутових споживачів до АТ «Сумигаз» надійшло за 2022 рік 1683, за 9 місяців 2023 року - 679 (вх. № 983 від 03.04.2024).

2.119. АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» подало додаткові пояснення, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2024,(вх. № 976 від 03.04.2024), відповідно до яких повідомляє, що Товариство позбавлено можливості виконати вимоги ухвали суду про витребування документів, які можуть підтверджують обсяги всіх здійснених АТ «Сумигаз» коригувань об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Сумигаз Збут», що був розподілений таким споживачам у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року включно. Зокрема, з клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» від 29.03.2024 вбачається, що за результатами опрацьованих 21029 звернень побутових споживачів, що надійшли на адресу відповідача після 30.04.2022 про коригування обсягів розподіленого природного газу, ТОВ «Сумигаз Збут» надає інформацію про скориговані обсяги споживання газу по споживачам за період 01.11.202 до 30.04.2022, тобто відповідачем були самостійно скориговано обсяги природного газу за зверненнями громадян саме до постачальника, при цьому постає питання не тільки в функціональних обов`язках ТОВ «Сумигаз Збут», але й достовірності даних щодо кількості звернень громадян (період не визначений, а є лише посилання на дату після 30.04.2024) та обсягів/об`ємів відкоригованого природного газу з конкретним визначення періоду коригування відповідно до EIC-кодів. Якщо були здійснені коригування, то вони здійснюються місяць в місяць і відповідно, відображені у звітному місяці коригувань, та як наслідок покладені в основу актів приймання - передачі за період з 01.11.2021 до 30.04.2022. Тобто, за твердженням відповідача, обсяги природного газу скориговані та відображені у період з 01.11.2021 до 30.04.2022, відтак дані обсяги природного газу покладені в основу Комерційних актів саме за період з 01.11.2021 до 30.04.2022. Тобто період, у якому здійснюється коригування обсягів природного газу не співпаде з періодом купівлі - продажу природно газу. Оскільки коригування відбуваються на основі заяви споживача та/або після зняття контрольних показників лічильника газу Оператором ГРМ. Інформаційна платформа також не передбачає будь-яких коригувань об`ємів природного газу в минулому, що підтверджено скріншотом Інформаційної платформи про загальний обсяг надходження природного газу до ОГРМ та розподіл в ОГРМ за період 01.10.2021 до 30.04.2022. Цією інформацією володіє як Оператор ГРМ, так і Оператор ГТС, так і Постачальник.

2.120. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ (п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ).

2.121. Законодавцем чітко визначений порядок обліку спожитого побутовими споживачами природного газу, а саме, за загальним правилом облік здійснюється на підставі даних комерційних вузлів обліку, при цьому, на побутового споживача покладений обов`язок щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

2.122. Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Проте Оператор ГРМ не несе відповідальності за дані про об`єм та обсяг природного газу, який вирішив закупити Постачальник.

2.123. Товариство зауважує, що ТОВ «Сумигаз Збут», вважаючи неправомірними (завищеними) нарахування обсягів АТ «Сумигаз» щодо побутових споживачів за період з 01.10.2021 до 30.04.2022, наводить лише інформацію щодо звернень та скарг споживачів та ставить під сумнів достовірність даних, наданих АТ «Сумигаз» як оператором ГРМ, щодо обсягів фактично поставленого природного газу, підтверджуючи власну позицію лише міркуваннями та посиланнями на звернення споживачів. При цьому, відповідач фактично не був позбавлений права належним чином довести обставини, на які він посилається, оскільки ТОВ «Сумигаз Збут», на момент виникнення спірних правовідносин (01.10.2021 - 30.04.2022) мав доступ до інформаційної платформи та статус користувача платформи, що надає можливість позивачу отримувати інформацію щодо обсягів спожитого природного газу споживачами у відповідні календарні періоди з електронної платформи в мережі Інтернет. ТОВ «Сумигаз Збут» фактично наділений повноваженнями контролювати обсяги фактично поставленого ним природного газу, зокрема шляхом доступу до лічильників газу споживача для перевірки показань фактично використаних споживачем обсягів природного газу, а також порівняння вказаних показників із інформацією, що міститься на відповідній платформі, при цьому, у разі виявлення невідповідності обсягів фактично спожитого газу та даних, що були передані оператором ГРМ, відповідач мав належним чином зафіксувати такий факт, зокрема, скласти акт огляду лічильника конкретного споживача, акт невідповідності даних лічильника даним, що містяться на інформаційній платформі/даним переданим оператором ГРМ, зафіксувати кожний конкретний факт невідповідності обсягу фактично поставленого/протранспортованого/спожитого природного газу обсягу газу, який було передано йому АТ «Сумигаз», разом з тим, вказаного належним чином зроблено не було, належні докази на підтвердження таких фактів відсутні.

2.124. 03.04.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення доказів: звернення споживачів з метою коригування обсягів природного газу (вх. № 982 від 03.04.2024).

2.125. Ухвалою від 03.04.2024 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення документів (вх. № 1782 від 01.04.2024), клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про долучення доказів (вх. № 982 від 03.04.2024), додаткові пояснення АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» (вх. № 976 від 03.04.2024), заяву АТ «Оператор ГТС «Сумигаз» (вх. № 983 від 03.04.2024); відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про витребування відомостей у ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (вх. № 1674 від 29.03.2024); закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 29.04.2024, 12:00.

2.126. 11.04.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 1864 від 11.04.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Верхацькому І.В., прийняти участь у судовому засіданні 29.04.2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.127. Ухвалою від 15.04.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1864 від 11.04.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В. у судовому засіданні 29 квітня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.128. 15.04.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 1906 від 15.04.2024), в якому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 29.04.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.129. Ухвалою від 16.04.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1906 від 15.04.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», адвоката Даниляк Олени Сергіївни, у судовому засіданні 29 квітня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.130. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:01 до 12:46 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 29.04.2024 не відбулось.

2.131. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 27.05.2024, 11:00.

2.132. 01.05.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2210 від 01.05.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Верхацькому І.В., прийняти участь у судовому засіданні 27.05.2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.133. Ухвалою від 02.05.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2210 від 01.05.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В. у судовому засіданні 27 травня 2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.134. 17.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2884 від 17.05.2024).

2.135. 24.05.2024 представник позивача подав до суду додаткові пояснення (вх. № 1548 від 24.05.2024), згідно якого повідомив суд, що відповідачем частково сплачено основну заборгованість за поставлений природний газ за спірним рамковим договором та індивідуальним договором, та основна сума боргу становить станом на 15.05.274 грн 87 коп., що підтверджується наданим розрахунком суми основного боргу та випискою по рахунку.

2.136. У судовому засіданні 27.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.06.2024, 14:00; повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. Забезпечив участь представників позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.137. 29.05.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової експертизи (вх. № 2614 від 29.05.2024), відповідно до якого відповідач просить суд призначити у справі № 920/792/22 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- який обсяг переданого природного газу згідно індивідуального договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року підлягає коригування в бік зменшення за період постачання з 01.10.2021 по 30.04.2022 року ?

- на яку суму потрібно здійснити перерахунок(зменшення) обсягів природного газу, переданого ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22- СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ «СУМИГАЗ» коригувань ?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» за несвоєчасне виконання зобов`язань по Індивідуальному договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року з урахуванням перерахунку (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Товариству «СУМИГАЗ ЗБУТ» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_Бгр-СГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ «СУМИГАЗ» коригувань ?

2.138. У судовому засіданні 03.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ 2Оператор газотранспортної системи України», оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової експертизи (вх. № 2614 від 29.05.2024); постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.06.2024, 12:00; повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.139. Ухвалою від 03.06.2024 Господарський суд Сумської області залишив без розгляду клопотання ТОВ «Сумигаз Збут» про призначення судової експертизи (вх. № 2614 від 29.05.2024).

2.140. 13.06.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що 16.06.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

2.141. Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 17.06.2024 суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 17.06.2024 Господарський суд Сумської області призначив справи до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 24.07.2024, 11:00.

2.142. 27.06.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 2971 від 27.06.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Верхацькому І.В., прийняти участь у судовому засіданні 24.07.2024 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.143. 24.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 4185 від 24.07.2024) про відкладення розгляду справи на надання представнику Грабуру В.П. можливості ознайомитись з матеріалами справи.

2.144. 24.07.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 2172 від 24.07.2024), в якому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 24.07.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.145. У судовому засіданні 24.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 4185 від 24.07.2024) та продовжено розгляд справи по суті; про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.08.2024, 11:00, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області; повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.146. 01.08.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 2282 від 01.08.2024), в якому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 01.08.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.147. 01.08.2024 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 4338, 2286 від 01.08.2024) про відкладення розгляду справи.

2.148. У судовому засіданні 01.08.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 4338 від 01.08.2024) та продовжено розгляд справи по суті; оголошення перерви в судовому засіданні до 21.08.2024, 14:00; повідомлення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.149. 16.08.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 3733 від 16.08.2024), в якому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 01.08.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.150. У судовому засіданні 21.08.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.09.2024, 14:30; повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.151. 06.09.2024 від позивача надійшло клопотання (вх. № 2654 від 06.09.2024) про заміну представника позивача на ОСОБА_3 .

2.152. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:41 до 19:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 09.09.2024 не відбулось.

2.153. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 09.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.09.2024, 14:30.

2.154. 18.09.2024 представник позивача подав заяву (вх. № 4191 від 18.09.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвокату Верхацькому І.В., прийняти участь у судовому засіданні 23.09.2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.155. Ухвалою від 20.09.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 4191 від 18.09.2024) у справі № 920/792/22; забезпечив участь представника позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», адвоката Верхацького І.В. у судовому засіданні 23 вересня 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.156. 23.09.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подала клопотання (вх. № 2819 від 23.09.2024), в якому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 23.09.2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.157. У судовому засіданні 23.09.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.09.2024, 15:00; повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.158. 23.09.2024 від позивача надійшло клопотання (вх. № 4240 від 23.09.2024) про заміну представника, що братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду на ОСОБА_4 .

2.159. 24.09.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 2845 від 24.09.2024), в яких повідомлено, що відповідач частково сплатив основну заборгованість за поставлений природний газ за спірним рамковим договором та індивідуальним договором від 30.09.2021 станом на 20.09.2024 сума основного боргу становить 679600823 грн 58 коп., що підтверджується розрахунком суми основного боргу та випискою по рахунку.

2.160. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:29 до 18:07 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 24.09.2024 не відбулось.

2.161. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 24.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04.10.2024, 12:00.

2.162. 04.10.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 3011 від 04.10.2024), в яких повідомлено, що відповідач частково сплатив основну заборгованість за поставлений природний газ за спірним рамковим договором та індивідуальним договором від 30.09.2021 станом на 02.10.2024 сума основного боргу становить 679599306 грн 12 коп., що підтверджується розрахунком суми основного боргу та випискою по рахунку.

2.163. 04.10.2024 від третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява (вх. № 3017 від 04.10.2024) про проведення судового засідання у справі № 920/792/22, призначеного на 04.10.2024 о 12:00 без участі представника ТОВ «Оператор ГТС України».

2.164. У судовому засіданні 04.10.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду письмових пояснень позивача з додатками (вх. № 2845 від 24.09.2024 та № 3011 від 04.10.2024).

2.165. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні.

2.166. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 30.09.2021 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» укладений рамковий договір купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ.

3.2. Відповідно до п. 1.1 рамкового договору, цей договір укладається (включаючи усі зміни та доповнення), регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за угодою, що надалі іменується «індивідуальний договір». Форма індивідуального договору наведена у Додатку 1, що є невід`ємною частиною договору.

3.3. Індивідуальний договір повинен бути укладений, з урахуванням умов цього договору, у письмовій формі та підписаний уповноваженими представниками сторін, і складає невід`ємну частину цього договору (п. 1.2 рамкового договору).

3.4. Відповідно до п. 1.3 рамкового договору, умовами індивідуального договору визначається договірна ціна, договірна вартість, договірний обсяг, періоди поставки, порядок оплати, пункт поставки та інші умови, визначені згідно з цим договором. У разі якщо інше не передбачено умовами індивідуального договору, застосовуються положення цього рамкового договору.

3.5. Згідно п. 1.4 рамкового договору, з умовами якого позивач (продавець) зобов`язаний передати у власність відповідачу (покупцю) природний газ в обсягах та у строки, що погоджені сторонами у відповідному індивідуальному договорі, а відповідач зобов`язується прийняти і своєчасно сплатити вартість такого обсягу газу у розмірі, строки та у порядку, що визначені відповідним індивідуальним договором та цим рамковим договором.

3.6. Згідно умов п. 2.1 рамкового договору, загальна кількість природного газу, що передається продавцем покупцю на виконання цього договору, дорівнює обсягу природного газу, що передається відповідно до умов індивідуального договору за цим договором, та визначається на підставі комерційних актів.

3.7. Продавець передає покупцю природний газу порядку та на умовах, визначених у індивідуальному договорі. Перехід права власності на природний газ відбувається на умовах, передбачених цим договором, якщо інше не передбачене індивідуальним договором (п. 3.1 рамкового договору).

3.8. Передача та приймання природного газу здійснюється на ВТТ шляхом надання сторонами оператору ГТС торгових сповіщень на відчуження/набуття природного газу в інформаційній платформі оператора ГТС, відповідно до вимог Кодексу ГТС. У торгових сповіщеннях, зокрема, зазначається обсяг природного газу, що передається/приймається сторонами відповідно до індивідуального договору. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у ВТТ (п. 3.3 рамкового договору).

3.9. Відповідно до пунктів 3.9 та 3.10 рамкового договору, після закінчення періоду поставки, у якому була здійснена передача газу, але не пізніше 8-го числа місяця, наступного за періодом поставки, якщо інше не передбачено індивідуальним договором, продавець складає, підписує, скріплює своєю печаткою комерційний акт та направляє на підпис покупцю його скановану копію на електронну адресу покупця вказану у Розділі 11 цього договору. Комерційний акт вважається отриманим покупцем в день направлення його продавцем на електронну адресу покупця, також продавець надсилає на підпис покупцю оригінали комерційного акту у двох примірниках підписані та скріплені печаткою продавця на поштову адресу покупця вказану у Розділі 11 цього договору.

Покупець підписує, скріплює печаткою (за наявності) отриману скановану копію Комерційного акту та направляє підписану ним скановану копію на електронну адресу Продавця вказану у Розділі 11 цього Договору. Покупець також підписує оригінал отриманого від Продавця Комерційного акту та повертає один примірник підписаного Покупцем Комерційного акту Продавцю, не пізніше 12-го числа місяця, наступного за Періодом поставки на поштову адресу Продавця, вказану у Розділі 11 цього Договору.

3.10. Продаж природного газу здійснюється за договірною ціною, що встановлюється між продавцем та покупцем на умовах індивідуального договору (п. 4.2 рамкового договору).

3.11. Договірна вартість розраховується і підлягає сплаті в українських гривнях у безготівковій формі на рахунок продавця. договірна вартість кожного договірного обсягу газу визначається на умовах індивідуального договору та округлюється до 2-х знаків після коми, (п. 4.3 рамкового договору).

3.12. Відповідно до пункту 4.4 рамкового договору, покупець має здійснити оплату за природний газ на умовах, передбачених індивідуальним договором.

3.13. Згідно пункту 6.3 рамкового договору, за порушення покупцем строків проведення розрахунків за природний газ, визначених договором та/або індивідуальним договором, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% від суми простроченого платежу.

3.14. 30 вересня 2021 між позивачем та відповідачем було укладено індивідуальний договір № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021.

3.15. Загальний період поставки з 01.10.2021 до 30.04.2022 (п. 1 індивідуального договору).

3.16. Плановий договірний обсяг природного газу за загальний період поставки складає 277600, 000 тис. куб. м. (п. 3 індивідуального договору).

3.17. Протягом 3-х (трьох) робочих днів після отримання продавцем заявки, сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору, в якій визначають договірний обсяг природного газу на період поставки, відповідно до поданої заявки та його договірну вартість (п. 7 індивідуального договору).

3.18. Відповідно до п. 8 індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ, договірна вартість газу за період поставки розраховується як добуток договірного обсягу відповідно до укладеної сторонами додаткової угоди та наданої покупцем заявки та договірної ціни, визначеної в пункті 10 індивідуального договору.

3.19. Відповідно до п. 12 індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ, оплата договірної вартості за відповідний період поставки здійснюється покупцем виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів починаючи з дня, наступного за днем закінчення відповідного періоду поставки.

3.20. Відповідно до п. 13 індивідуального договору, покупець має право здійснити 100% передоплату договірного обсягу природного газу за період поставки, вказаного у додатковій угоді до індивідуального договору, не пізніше ніж за 5-ть банківських дні до початку такого періоду поставки.

3.21. Відповідно до п. 15 індивідуального договору, передача природного газу покупцю у періоді поставки: жовтень 2021 року квітень 2022 року здійснюється продавцем за умови належного виконання покупцем вимог пунктів 13 або 14 індивідуального договору.

3.22. Відповідно до додаткової угоди № 10-БГр-СГЗ від 30.09.2021 (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.10.2021) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 10-БГр-СГЗ від 30.09.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Відповідно до пункту 3 індивідуального договору, обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «жовтень 2021» складає 25391,670 тис. куб. м...».

- пункт 3 додаткової угоди № 10-БГр-СГЗ від 30.09.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «жовтень 2021» складає 157005159,50 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 31401031,90 грн., разом 188406191,40 грн...».

3.23. Відповідно до додаткової угоди № 11-БГр-СГЗ від 22.10.2021 (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.11.2021) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 11-БГр-СГЗ від 22.10.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «листопад 2021» складає 32980,000 тис. куб. м..».

- пункт 3 додаткової угоди № 11-БГр-СГЗ від 22.10.2021 до Індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 Індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «листопад 2021» складає 203926333,33 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 40785266,67 грн., разом 244711600,00 грн.

3.24. Відповідно до додаткової угоди № 12-БГр-СГЗ від 22.11.2021 (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2021) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 12-БГр-СГЗ від 22.11.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Відповідно до пункту 3 індивідуального договору, обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «грудень 2021» складає 45210,000 тис. куб. м...».

- пункт 3 додаткової угоди № 12-БГр-СГЗ від 22.11.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «грудень 2021» складає 279548500,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 55909700,00 грн., разом 335548200,00 грн...».

3.25. Відповідно до додаткової угоди № 01-БГр-СГЗ від 21.12.2021 (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 01-БГр-СГЗ від 21.12.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «січень 2022» складає 48480,000 тис. куб. м…».

- пункт 3 додаткової угоди № 01-БГр-СГЗ від 21.12.2021 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «січень 2022» складає 29976800,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 59953600,00 грн., разом 359721600,00 грн…».

3.26. Відповідно до додаткової угоди № 02-БГр-СГЗ від 21.01.2022 (в редакції додаткової угоди № 1 від 28.02.2022) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 02-БГр-СГЗ від 21.01.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «лютий 2022» складає 37980,000 тис. куб. м..».

- пункт 3 додаткової угоди № 02-БГр-СГЗ від 21.01.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «лютий 2022» складає 234843000,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 46968600,00 грн., разом 281811600,00 грн...».

3.27. Відповідно до додаткової угоди № 03-БГр-СГЗ від 22.02.2022 (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.03.2022) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 додаткової угоди № 03-БГр-СГЗ від 22.02.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «березень 2022» складає 38760,000 тис. куб. м...».

- пункт 3 додаткової угоди № 03-БГр-СГЗ від 22.02.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «березень 2022» складає 239666000,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 47933200,00 грн., разом 287599200,00 грн...».

3.28. Відповідно до додаткової угоди № 04-БГр-СГЗ від 22.03.2022 (в редакції додаткової угоди № 1 від 30.04.2022) до індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, сторони домовились:

- пункт 1 Додаткової угоди № 04-БГр-СГЗ від 22.03.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Обсяг природного газу, який буде прийнятий покупцем від продавця у періоді поставки «квітень 2022» складає 20790,000 тис. куб. м..».

- пункт 3 Додаткової угоди №04-БГр-СГЗ від 22.03.2022 до індивідуального договору викласти у наступній редакції: «Сторони домовились, на виконання пункту 8 індивідуального договору, що договірна вартість за період поставки «квітень 2022» складає 128551500,00 грн., без ПДВ, крім того ПДВ - 25710300,00 грн., разом 154261800,00 грн...».

3.29. Згідно п. 3.9, 3.10 рамкового договору, сторонами підписано та скріплено печатками комерційні акти приймання-передачі природного газу: № 1_10-БГр-СГЗ від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 188406191,40 грн.; № 1_11-БГр-СГЗ від 30.11.2021 за листопад 2021 року на суму 244711600,00 грн.; № 1_12-БГр-СГЗ від 31.12.2021 за грудень 2021 року на суму 335458200,00 грн.; № 1_01-БГр-СГЗ від 31.01.2022 за січень 2022 року на суму 359721600,00 грн.; № 1_02-БГр-СГЗ від 28.02.2022 за лютий 2022 року на суму 281811600,00 грн.; № 1_03-БГр-СГЗ від 31.03.2022 за березень 2022 року на суму 287599200,00 грн.; № 1_04-БГр-СГЗ від 30.04.2022 за квітень 2022 року на суму 154261800,00 грн.

3.30. Відповідач частково оплатив поставлений позивачем природний газ, що підтверджується розрахунком суми основного боргу та виписками по особовому рахунку, та станом на 02.10.2024 сума основного боргу становить 679599306 грн 12 коп.

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обув`язку.

4.3. Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

4.4. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

4.6. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

4.7. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.8. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.9. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.10. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

4.12. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.13. Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

4.14. Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

4.15. Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

4.16. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.17. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).

4.18. Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

4.19. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.20. За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.21. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.22. Згідно ч. 1,3,5 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

4.23. Статтею 189 Господарського кодексу України встановлено, що ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору.

Суб`єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

4.24. Відповідно до ст. 190 Господарського кодексу України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб`єкта господарювання.

4.25. Згідно ч. 1ст. 191 Господарського кодексу України, державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку.

4.26. Частиною 2 статті 12 Закону України від 09.04.2015 № 329-УІІІ «Про ринок природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

4.27. Таким чином, ціна газу на періоди поставки жовтень-грудень 2021 року та січень-квітень 2022 року була врегульована відповідно до умов індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021.

4.28. Факт виконання позивачем умов договору підтверджується наявними у матеріалах справи комерційними актами приймання-передачі за період жовтень 2021 року квітень 2022 року на загальну суму грн 40 коп.

4.29. Згідно п. 4.4 рамкового договору, покупець має здійснити оплату за природний газ на умовах, передбачених індивідуальним договором.

4.30. Пунктом 12 індивідуального договору сторони визначили, що оплата договірної вартості за відповідний період поставки здійснюється покупцем виключно грошовими коштами на банківський рахунок продавця протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів починаючи з дня, наступного за днем закінчення відповідного періоду поставки.

4.31. Згідно виписок по особовому рахунку, та розрахунку позивача за індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, станом на 02.10.2024 сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 679599306 грн 12 коп., загальна сума оплати становить грн 28 коп. Доказів на спростування зазначеної суми відповідачем суду не подано.

4.32. Доводи відповідача щодо передачі позивачем природного газу неналежної якості та виникнення правових наслідків у вигляді зустрічного обов`язку продавця зменшити вартість газу є безпідставними та не приймаються судом, виходячи з наступного.

4.33. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газотранспортної системи на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію, газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

4.34. У силу особливостей товару, передачу якого передбачено здійснювати на віртуальній торговій точці у газотранспортній системі України, відповідальним за якість такого товару є не продавець, а оператор ГТС, відносини з яким врегульовано сторонами на підставі окремих індивідуальних договорів.

4.35. Спір у справі не стосується якості переданого на підставі рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30 вересня 2021 р. товару.

4.36. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних оператора ГРМ (п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу ГРМ).

4.37. Щодо тверджень відповідача про неправомірність (завищення) нарахування обсягів АТ «Сумигаз» щодо побутових споживачів за період з 01.10.2021 до 30.04.2022 суд зазначає наступне.

4.38. Законодавцем чітко визначений порядок обліку спожитого побутовими споживачами природного газу, а саме, за загальним правилом облік здійснюється на підставі даних комерційних вузлів обліку, при цьому, на побутового споживача покладений обов`язок щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

4.39. Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Проте Оператор ГРМ не несе відповідальності за дані про об`єм та обсяг природного газу, який вирішив закупити постачальник.

4.40. ТОВ «Сумигаз Збут» наводить лише інформацію щодо звернень та скарг споживачів та ставить під сумнів достовірність даних, наданих АТ «Сумигаз» як оператором ГРМ, щодо обсягів фактично поставленого природного газу, підтверджуючи власну позицію лише міркуваннями та посиланнями на звернення споживачів. При цьому, належні докази на підтвердження таких фактів відсутні і відповідачем не подано.

4.41. Також, відповідач вказує на те, що 29.07.2022 набув чинності Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479-IX.

4.42. У постанові від 18 квітня 2023 року у справі № 911/3195/21 Верховний Суд сформував наступну правову позицію:

« 74. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заходи спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості.

75. Взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та/або Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», та/або Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість (частина третя статті 4 вказаного Закону).

76. Обставин укладення Товариством договору про організацію взаєморозрахунків між учасниками, суди попередніх інстанцій не встановили, відповідно і підстави припинення спірних правовідносин між сторонами відсутні. А тому доводи скаржника про наявність підстав для закриття провадження у справі є необґрунтованими».

4.43. Посилання відповідача на виникнення після 24 лютого 2022 року форс-мажорних обставин, спричинених широкомасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну, введенням воєнного стану в Україні, в силу вимог чинного законодавства не дають підстав для звільнення його від виконання грошового зобов`язання за рамковим договором купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГ3 від 30 вересня 2021, індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ до цього рамкового договору.

4.44. Суд установив, що позивачем заявлено до стягнення у позовній заяві 682863910 грн 06 коп. основного боргу. Після відкриття провадження у справі, відповідач частково здійснив оплату за отриманий природний газ на загальну суму 3264603 грн 94 коп., що підтверджується виписками по рахунку. Залишок несплаченої суми станом на 02.10.2024 становить 679599306 грн 12 коп. Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач не надав, належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача.

4.45. Матеріалами цієї справи підтверджено та не заперечується сторонами, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 679599306 грн 12 коп. (станом на 02.10.2024) за договором не погашена, договір про організацію взаєморозрахунків не укладався (відповідач не здійснив взаєморозрахунок заборгованості або реструктуризації заборгованості за договором).

4.46. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати природного газу у повному обсязі за індивідуальним договором № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 679599306 грн 12 коп. В частині стягнення з відповідача 3264603 грн 94 коп. Господарський суд Сумської області закриває провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

4.47. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.48. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати поставленого природного газу, відповідачу нараховані 8075861 грн 17 коп. 3% річних за період з 16.12.2021 до 31.07.2024, та 41640634 грн 75 коп. інфляційних втрат за період з 01.03.2022 до 31.07.2022.

4.49. Разом з цим, суд установив арифметичні неточності у розрахунку, а саме:

- 3% річних: позивачем нараховано за період з 16.12.2021 до 31.07.2022 в розмірі 8075861 грн 17 коп.

- інфляційні втрати: позивачем нараховано на суму 99183691 грн 60 коп. за період з 01.03.2022 до 31.03.2 грн 12 коп., на суму 250535068 грн 85 коп. за період з 01.04.2022 до 30.04.2 грн 13 коп., на суму 281005756 грн 41 коп. за період з 01.05.2022 до 31.05.2 грн 42 коп., на суму 249083389 грн 11 коп. за період з 01.06.2021 до 30.06.2 грн 88 коп., на суму 241002910 грн 06 коп. за період з 01.07.2022 до 31.07.2 грн 97 коп., на суму 287599200 грн 00 коп. за період з 01.06.2022 до 31.07.28 грн 63 коп., на суму 154261800 грн 00 коп. за період з 01.07.2022 до 31.07.2 грн 60 коп.

4.50. Згідно розрахунку, здійсненого судом:

- 3% річних за період з 16.12.2021 до 31.07.2022 становить 8100684 грн 47 коп.

- сума інфляційних втрат за період з 01.03.2022 до 31.03.2022 на суму 99183691 грн 60 коп. становить 4463266 грн 12 коп., за період з 01.04.2022 до 30.04.2022 на суму 250535068 грн 85 коп. становить 7766587 грн 13 коп., за період з 01.05.2022 до 31.05.2022 на суму 281005756 грн 41 коп. становить 7587155 грн 42 коп., за період з 01.06.2021 до 30.06.2022 на суму 249083389 грн 11 коп. становить 7721585 грн 06 коп., за період з 01.07.2022 до 31.07.2022 на суму 241002910 грн 06 коп. становить 1687020 грн 37 коп., за період з 01.06.2022 до 31.07.2022 на суму 287599200 грн 00 коп. становить 10991178 грн 63 коп., за період з 01.07.2022 до 31.07.2022 на суму 154261800 грн 00 коп. становить 1079832 грн 60 коп.

4.51. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.52. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат по кожному періоду, не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8075861 грн 17 коп. 3% річних та 41296625 грн 33 коп. інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині стягнення інфляційних втрат в сумі 344009 грн 42 коп. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо стягнення пені та штрафу.

4.53. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.54. Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.55. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.56. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

4.57. Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

4.58. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.59. Частиною четвертою статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

4.60. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

4.61. Частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

4.62. Згідно пункту 6.3 рамкового договору за порушення покупцем строків проведення розрахунків за природний газ, визначених договором та/або індивідуальним договором, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, Покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а у випадку порушення покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% від суми простроченого платежу.

4.63. Вказаний пункт договору узгоджується із положеннями ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

4.64. З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача за рамковим договором, розмір нарахованої позивачем пені за неналежне виконання відповідачем умов рамкового договору за період з 16.12.2021 до 31.07.2022 складає 85656265 грн 25 коп.

4.65. З огляду на порушення відповідачем строків оплати за природний газ більше ніж на 5 робочих днів, відповідачу нарахований штраф у розмір 10 % від суми простроченого платежу в сумі 180840319 грн 43 коп.

4.66. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.67. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем строків поставки та те, що право на стягнення пені та розмір штрафу самостійно встановлені сторонами у договорі, то вимога позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу є правомірною та обґрунтованою.

4.68. Разом з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 2780 від 04.11.2022), враховуючи незалежні від відповідача фактори, вказує, що розмір заявлених санкцій не підлягає стягненню, оскільки це може негативно вплинути на сторони.

4.69. Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

4.70. Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Згідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

4.71. У даній нормі під «іншими учасниками господарських відносин» слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь у правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами. Якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

4.72. Відповідно до ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Із мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

4.73. Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. Тому, судом враховано факт часткового погашення суми основного боргу за укладеним між сторонами договором, стягнення сум інфляційних втрат та відсотків річних, які мають забезпечити баланс інтересів сторін.

4.74. У правовій позиції «Щодо підстав для зменшення розміру штрафних санкцій» Верховний Суд (пункт 13 постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 924/709/17) наголошує, що за змістом наведених вище норм зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу та розмір, до якого підлягає зменшенню. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

4.75. Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові № 924/709/17 від 08.05.2018.

4.76. Суд зазначає, що неустойка має подвійну правову природу. Вона є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником. Завданням неустойки, як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності, є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат.

4.77. Господарські санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

4.78. Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

4.79. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.80. У вирішенні питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки суду належить брати також до уваги ступінь виконання основного зобов`язання, поважність причин несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання, поведінку відповідача, яка свідчить про вжиття ним всіх можливих заходів до виконання зобов`язання. Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 910/11733/18 та від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18).

4.81. Отже, для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини третьої статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Якщо неустойка стягується понад збитки (частина перша статті 624 ЦК України), то вона також не є каральною санкцією, а має саме компенсаційний характер. Така неустойка стягується не понад дійсні збитки, а лише понад збитки у доведеному розмірі, які, як правило, є меншими за дійсні збитки. Для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію суд має застосовувати право на її зменшення. Тож право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.

4.82. Главою 24 ГК України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Тож справедливість, добросовісність, розумність як загальні засади цивільного законодавства є застосовними у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

4.83. Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань. Отже, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18).

4.84. Наявними у справі доказами підтверджено факт прострочення оплати товару відповідачем.

4.85. Разом з цим, враховуючи інтереси обох сторін, триваючі часкові проплати суми основного боргу відповідачем, виходячи із загальних засад, встановлених ст. 3 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про доцільність зменшення розміру пені та штрафу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на 90%.

4.86. Водночас суд враховує відсутність в матеріалах справи доказів того, що порушення відповідачем зобов`язання завдало збитків позивачу. Стягнення судом частини пені та штрафу забезпечує інтереси позивача у зв`язку з вчиненим порушенням іншою стороною договору.

4.87. Згідно п. 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року у разі зменшення неустойки в резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню.

4.88. За викладених обставин, з наявністю яких законодавство пов`язує зменшення заявленого до стягнення розміру штрафних санкцій, враховуючи баланс інтересів сторін, адекватність обсягу і міри відповідальності відповідача за допущене прострочення оплати товару, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення штрафних санкцій, та стягнення з відповідача 8565626 грн 53 коп. пені, 18084031 грн 94 коп. штрафу.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 868350 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 4239906 грн 12 коп. боргу, 8075861 грн 17 коп. 3% річних, 41296625 грн 33 коп. інфляційних втрат, 18084031 грн 94 коп. штрафу, 8565626 грн 53 коп. пені, 868350 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3264603 грн 94 коп. провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

4. У задоволенні позову в частині стягнення 344009 грн 42 коп. інфляційних втрат відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 23.10.2024 (у період з 14.10.2024 до 22.10.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).

Суддя Є.А. Жерьобкіна