РІШЕННЯ

16 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/472/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

Розглянув справу:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного підприємства "Холдер Агро" (48522, Тернопільська область, Чортківський район, с. Васильків, вул. Петрівська, буд. 48)

про: стягнення 647 823,91 грн. заборгованості за договором оренди майна

За участю представників від:

Позивача: Скоробогатий Микола Вікторович, адвокат

Відповідача: Шевцова Тамара Миколаївна, адвокат

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Холдер Агро" про стягнення 647 823,91 грн заборгованості за договором суборенди майна, з яких: 506 393,53 грн основного боргу, 11 779 грн 3% річних, 116 345,64 грн пені, 13 305,74 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ПП "Холдер Агро" взятих на себе зобов`язань за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №01/06-23 від 16.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.07.2024 головуючим суддею для розгляду справи № 921/472/24 визначено суддю Чопка Ю.О.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов від 20.09.2024 (вх.№7312) та його представниця в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 116 345,64 грн пені заперечили. Звертає увагу суду, що позивачем, відповідно до п.8.2. Договору, нарахована пеня за період з 16.10.2023 по 25.07.2024. Разом з тим, згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Укладеним між сторонами договором не передбачено більшу тривалість цього періоду. Відтак вважає, що позивачем неправомірно нарахована пеня за період, який перевищує шість місяців.

Також просить суд врахувати, що позивач заявляє до стягнення з відповідача штрафні санкції в загальному розмірі 141 430,38 грн., що є більше ніж четвертою частиною розміру основного боргу, заявленого до стягнення позивачем, що порушує принцип пропорційності господарського судочинства.

Просить суд врахувати, що порушення підприємством зобов`язань за спірним договором відбулося через скрутне матеріальне положення. Не зважаючи на це відповідачем було частково здійснено оплату заборгованості в розмірі 75 900 грн. Звертає увагу суду, що позивачем не наведено доказів завдання йому збитків у зв`язку із затримкою оплати. Просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/472/24 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у даній справі призначено на 23.09.2024; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою від 23.09.2024 за клопотанням позивача відкладено судове засідання на 07.10.2024.

В подальшому, ухвалою суду від 07.10.2024 судове засідання відкладено на 16.10.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2024 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представниця відповідач позовні вимоги в частині стягнення пені заперечив.

У судовому засіданні 16.10.2024, суд після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив вступну та резолютивну частини рішення

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16.06.2023 між ФОП Артеменко Тарасом Анатолійовичем (далі Орендар) та ПП "Холдер Агро" (далі Суборендар) укладено Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування Трактор з посівною комбінацією зазначені у цьому Договорі (далі іменується "сільськогосподарська техніка"), а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку під керуванням екіпажу (водія) Орендаря Латай В.М. і зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Під сільськогосподарською технікою розуміється: Трактор JONH DEER 8320 R 30097 CB та Посівна комбінація Terrasem Pottinger C 6 Artis (п.1.2. Договору).

Техніка належить ФОП Артеменко Т.А. (Орендарю) на підставі Договору оренди з ТОВ "Агарта-Агро" (Орендодавець) №01/06/2023 від 14.06.2023 (п.1.4. Договору).

Сільськогосподарська техніка використовуватиметься Суборендарем для посіву сільськогосподарських культур (п.2.1. Договору).

Сільськогосподарська техніка передається Суборендарю на основі Акту приймання-передачі (п.3.1. Договору).

Згідно п.4.1. Договору сільськогосподарська техніка передається в суборенду на період з 17 червня 2023 року по 28 червня 2023 року.

Орендна плата за весь термін суборенди становить 582 293,53 грн, що на дату укладення Договору складає еквівалент 15 923,32 доларів США (п.5.1. Договору).

Згідно п.5.2. Договору загальна вартість послуг за даним Договором остаточно визначається на підставі акту приймання-передачі наданих послуг (далі Акт) з урахуванням фактично виконаних робіт та курсом НБУ на дату складання Акту. Вартість робіт включає всі можливі витрати, необхідні для надання Виконавцем робіт за цим Договором.

Частковий оплата в сумі 60 000 грн здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту наданих послуг (п.5.3. Договору).

Кінцевий термін розрахунку 15 жовтня 2023 року (п.5.4. Договору).

Повернення сільськогосподарської техніки проводиться за Актом приймання-передачі, аналогічному тому, який складається при передачі сільськогосподарської техніки від Орендаря до Суборендаря (п.7.1. Договору).

Пунктом 10.3. Договору сторони погодили, що останній вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в суборенду сільськогосподарську техніку, що підтверджується Актом здачі-приймання сільськогосподарської техніки №1 від 17.06.2023.

Згідно Акту здачі-приймання сільськогосподарської техніки №2 від 28.06.2023, Суборендар передав, а Орендар прийняв сільськогосподарську техніку в технічно справному стані.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 28.06.2023 на суму 582 293,53 грн, підписаний сторонами.

Оскільки Відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати за Договором №01/06-23 від 16.06.2023 виконав лише частково на суму 75 900 грн, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 506 393,53 грн.

На суму заборгованості позивачем нараховано 11 779 грн 3% річних, 116 345,64 грн пені та 13 305,74 грн інфляційних нарахувань.

Наведені обставини і слугували підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (стаття 193 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статей 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди транспортного засобу.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем (водієм) №01/06-23 від 16.06.2023 щодо передачі відповідачу сільськогосподарської техніки, що останнім не заперечується.

Однак, як стверджує позивач та вбачається із долучених до матеріалів справи доказів ПП "Холдер Агро" взяті на себе зобов`язання згідно Договору №01/06-23 від 16.06.2023 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі на суму 506 393,53 грн за, яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в сумі 506 393,53 грн матеріали справи не містять.

Відповідач належними та допустимими доказами доводів позивача не спростував, як і не надав суду доказів добровільної сплати боргу.

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ФОП Артеменко Т.А. в частині стягнення з ПП "Холдер Агро" заборгованості в сумі 506 393,53 грн є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо пені.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п.8.2. Договору, у разі прострочення сплати орендних платежів Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за період 16.10.2023 25.07.2024 становить 116 345,44 грн.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч.6 ст.232 ГК України.

Згідно зі ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Проаналізувавши умови Договору, суд встановив, що п.8.2. Договору не містить іншого строку, відмінного від встановленого ч.6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати, ні зазначенням "до дати фактичного виконання" тощо.

Відтак, умову, передбачену у п.8.2. укладеного сторонами у цій справі Договору, неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений ч.6 ст. 232 ГК України.

Суд, здійснивши перерахунок пені, враховуючи вищевикладене, обраний позивачем період та суму боргу, встановлений законом шестимісячний строк для нарахування пені, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 79 009 грн за період 16.10.2023 по 16.04.2024. В задоволенні решти пені слід відмовити за безпідставністю.

Щодо інфляційних втрат та 3 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних за період 16.10.2023 25.07.2024 та інфляційних втрат за період листопад 2023 липень 2024 суд вважає правомірною вимогу про стягнення 13 305,74 грн інфляційних нарахувань та 11 779 грн 3% річних нарахованих від прострочених сум в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За частиною другою статті 233 ГК України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічні положення також містить ч.3 ст.551 ЦК України, положення якої надають суду право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки; господарський суд повинен надати оцінку поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен, зокрема, об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру неустойки наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та інше. При цьому, обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

У той же час зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 року в справі №904/4685/18, від 21.11.2019 року в справі №916/553/19.

Отже, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації.

Доказів скрутного фінансового становище підприємства сторона відповідача на подала (наприклад, відсутній фінансовий звіт підприємства, витяг з банківських рахунків про рух коштів та ін.).

Враховуючи наведене, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12-14, 73-79, 86, 232-233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Холдер Агро", Тернопільська область, Чортківський район, с.Васильків, вул. Петрівська, буд. 48 (код 37938319) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 393 (п`ятсот шість тисяч триста дев`яносто три) грн. 53 коп. основного боргу, 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 3% річних, 79 009 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ять) грн. пені, 13 305 (тринадцять тисяч триста п`ять) грн. 74 коп. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.О. Чопко