ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2652/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про винесення додаткової ухвали в справі
за позовом Приватного підприємства Фірми "Оріон", с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 528 809, 40 грн.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Приватне підприємство Фірма "Оріон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 28-2/23 від 28.02.2023 у розмірі 528 809, 40 грн., з яких:
- 493 015, 15 грн. - основний борг;
- 33 768, 16 грн. - пеня;
- 2 026, 09 грн. - 3 % річних.
Рішенням від 07.08.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

14.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив стягнути з позивача на його користь 6 381,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 22.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Фірми "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381,00 грн.

21.09.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

28.11.2023 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою від 04.12.2023 повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів без розгляду з підстав недодержання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Також суд, ухвалою від 04.12.2023 виправив описки в ухвалі від 29.05.2023, рішенні від 07.08.2023 та додатковому рішенні від 22.08.2023 в частині зазначення назви позивача, зазначивши вірну назву позивача - Приватне підприємство Фірма "Оріон" та вніс виправлення до другого абзацу резолютивної частини додаткового рішення від 22.08.2023 Господарського суду Дніпропетровської у справі № 904/2652/23, зазначивши вірний ідентифікаційний код Приватного підприємства Фірми "Оріон" - 24434654.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" повторно надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів, підписана адвокатом, який зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в якій заявник просив суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі № 904/2652/23 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с. Лобойківка, вул. Шевченка, будинок 98 А, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, ідентифікаційний код 42922782 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381,00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, ідентифікаційний код 42922782) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с. Лобойківка, вул. Шевченка, будинок 98 А ) безпідставно одержані кошти у розмірі 6 381,00 грн.

Ухвалою від 19.12.2023 в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказу від 21.09.2023 у справі № 904/2652/23 таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 6381,00 грн. відмовлено.

25.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про винесення додаткової ухвали, в якій він просить стягнути з Приватного підприємства Фірми «Оріон» витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою від 08.01.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про винесення додаткової ухвали без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №904/2652/23 залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №904/2652/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 904/2652/23 скасовано.

Справу № 904/2652/23 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" від 25.12.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2652/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

15.10.2024 справа № 904/2652/23 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 17.10.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про винесення додаткової ухвали. Вирішено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про стягнення судових витрат по справі, в якому він просить стягнути з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 904/2652/23 в сумі 2 422,40 грн.

Станом на час винесення додаткової ухвали по справі відзив на відповідну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від позивача до канцелярії суду не надходило.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 р. по справі № 904/2652/23 було повністю відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 р. по справі № 904/2652/23 про стягнення з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381 грн. та стягнення з ТОВ «О.С.П.АГРО» на користь СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» безпідставно одержаних коштів у розмірі 6 381 грн.

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 01.06.2023 р. з урахуванням п. 3.2.1.2. загальна вартість наданих Бюро послуг становить 3 000,00 грн. в незалежності від кількості годин надання правничої допомоги та без врахування коефіцієнтів та знижок, передбачених Угодою про розмір гонорару Бюро від 01.06.2023 р., які Клієнт зобов`язаний оплатити до 28.12.2023

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Крім того, відповідач просить стягнути з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 904/2652/23 в сумі 2 422,40 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач проти заяви заперечень не надав.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги відповідачу. 2. Правомірний розмір витрат відповідача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Олександра Рисіна» укладено договір №215/18/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.06.2023.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає Бюро, а бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а саме: по представництву інтересів Клієнта в по справі № 904/2652/23 за позовом Приватне підприємство "Оріон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про стягнення штрафу в розмірі 528 809, 40 грн та подальше представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області до прийняття останнім рішення по справі.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що вартість наданих послуг з правової допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюється в Угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку:

- за надання послу, зазначених в п.п. 1.1.1 цього Договору в розмірі 5 000,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного договору (п.п. 3.2.1.1);

- остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п. 1.1 цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг (п.п. 3.2.3);

- в разі, якщо вартість фактичної кількості годин за надання послуг виявляється меншою суми попередньої оплати, зазначеної в п. 3.2.1 цього Договору, то Бюро зобов`язане повернути Клієнту решту попередньої оплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро, вартість однієї години надання правової (професійної правничої) допомоги становить 1 800,00 грн.

Додатковою угодою № 1 до договору №215/18/23 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.06.2023 сторони доповнили п. 1.1. договору пунктом 1.1.2 наступного змісту: по представництву інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/2652/23 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАТЬКІВЩИНА» (далі СТОВ «БАТЬКІВЩИНА») про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 р. по справі № 904/2652/23 про стягнення з Приватного підприємства фірма «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381 грн. до прийняття останнім ухвали по даній справі, та п. 3.2.1.2 наступного змісту: за надання послуг, зазначених в п.п. 1.1.2 цього Договору в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень до 28.12.2023 р. в незалежності від кількості годин надання правничої допомоги та без врахування коефіцієнтів та знижок, передбачених Угодою про розмір гонорару Бюро від 01.06.2023 р.

Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» (далі Бюро) були надані наступні послуги з професійної правничої допомоги, надання яких підтверджується актом прийому-передачі послуг правничої допомоги від 19.12.2023 р.:

1. Загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 3 години, в тому числі:

- по підготовці та поданню заперечень на заяву СТОВ «БАТЬКІВЩИНА» по справі 2 години;

- по підготовці та поданню клопотання по справі 1 година.

Загальна вартість наданих послуг за актом становить 3 000,00 грн.

Дана сума в повному обсязі була оплачена відповідачем Бюро, що підтверджується платіжною інструкцією № 4539 від 20.12.2023 р. на суму 3 000 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014, «Горковлюк та Кагановський проти України» від 04.10.2018).

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку заперечень на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також те, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

1 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Щодо заяви відповідача про стягнення з Приватного підприємства фірми «ОРІОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.АГРО» витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 904/2652/23 в сумі 2 422,40 грн. суд зазначає, що згідно зі ст. 129 ГПК України витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про ухвалення додаткової ухвали задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Оріон" (51830, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Совхозна, 1А, ідентифікаційний код 32363161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, ідентифікаційний код 42922782) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422,40 грн., про що видати наказ.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. покласти на відповідача.

Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 28.10.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко