УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/8727/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»,

2. Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «РВС Банк»

про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов`язання звільнити нерухоме майно,

Представники сторін:

від позивача: Піхотенко А.С.;

від відповідача-1: Гринюк В.Г.;

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи: Єгоров О.Ф.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» (далі - АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"»/позивач), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"», звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» (далі - ТОВ «Ювеста Девелопмент»/відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни (далі - ФОП Шевченко О.З.) про:

- передачу в управління Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 з правом встановлювати умови щодо подальшого використання цього нерухомого майна третіми особами;

- застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права оренди у Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни за договором оренди приміщення від 15.12.2023, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Шевченко Оксаною Зенонівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» на частину нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни звільнити нерухоме майно, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі Акціонерне товариство «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк»/третя особа) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, призначив підготовче засідання на 16.09.2024. Крім того, витребував у відповідачів належним чином завірену копію договору оренди приміщення від 15.12.2023, при цьому, оригінал договору оренди приміщення від 15.12.2023 зобов`язав надати суду для огляду у судовому засіданні 16.09.2024, а також у відповідача-2 та третьої особи - належним чином завірену копію договору суборенди нерухомого майна №11п від 01.01.2024, при цьому, оригінал договору суборенди нерухомого майна №11п від 01.01.2024 зобов`язав надати суду для огляду у судовому засіданні 16.09.2024.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «РВС Банк» надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

15.08.2024 до суду від ТОВ «Ювеста Девелопмент» надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про участь у судових засіданнях у справі №910/8727/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Крім того, 15.08.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив ТОВ «Ювеста Девелопмент».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2024 задовольнив клопотання ТОВ «Ювеста Девелопмент» про участь у судових засіданнях у справі №910/8727/24 у режимі відеоконференції.

16.09.2024 суд відклав підготовче засідання на 21.10.2024.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі до вирішення справи №761/39550/17.

17.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/11409/24.

Згідно ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 21.10.2024 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Так, у підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, мотивоване тим, що судом вже розглянуто спір між позивачем та відповідачем-1 у справі №761/11870/15-ц щодо застосування наслідків нікчемності правочину. Крім того, ТОВ «Ювеста Девелопмент» стверджує, що у провадженні суду перебуває тотожний спір у справі №761/17467/24, а також, що станом на 21.10.2024 вже відсутній предмет спору, оскільки спірне майно реалізовано на аукціоні.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача-1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що склад сторін у справах №761/11870/15-ц, №761/17467/24 є відмінним від справи №910/8727/24, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Ювеста Девелопмент» про залишення позову без розгляду.

Суд відклав вирішення клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2. ч .1 ст. 231 ГПК України на наступне судове засідання.

Крім того, у підготовчому засіданні 21.10.2024 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/11409/24.

Представники відповідача-1 та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Предметом позовних вимог у даній справі є:

- передача в управління Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 з правом встановлювати умови щодо подальшого використання цього нерухомого майна третіми особами;

- застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права оренди у Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни за договором оренди приміщення від 15.12.2023, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Шевченко Оксаною Зенонівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» на частину нерухомого майна, що складається з приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни звільнити нерухоме майно, яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення своїх прав, як іпотекодержателя за договором іпотеки №1203-090813/І від 09.08.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за №1887, предметом іпотеки якого є нерухоме майно: група приміщень №11, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, зокрема, на створення відповідачами перешкод в управлінні вказаним майном, в тому числі шляхом його реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №710-2506130 від 25.06.2013.

Так, після відкриття провадження у цій справі, а саме 16.09.2024 проведено аукціон (торги) з продажу спірного предмета іпотеки, переможцем якого визначено ТОВ «Хіммаш».

Разом із тим, як встановлено судом, Господарський суд міста Києва (суддя Алєєва І.В.) ухвалою від 07.10.2024 відкрив провадження у справі №910/11409/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммаш», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М., Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В. про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним акта, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію.

Тобто, в межах справи №910/11409/24 буде вирішуватись питання щодо чинності результатів електронного аукціону (торгів) від 16.09.2024 з реалізації лоту № 558186, а саме: нежитлового приміщення, "група приміщень № 11", загальною площею 199, 2 кв.м., що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, оформленого протоколом №620259 проведення електронного аукціону (торгів) від 16.09.2024, переможцем якого стало ТОВ «Хіммаш», яке є новим власником спірного майна. Тобто, результати вирішення спору у справі №910/11409/24 мають суттєве значення для вирішення спору у справі №910/8787/24.

За таких обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №910/8727/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11409/24, оскільки у цій справі підлягають встановленню обставини, які матимуть значення для вирішення спору у справі №910/8727/24, у тому числі і забезпечення судом ефективного судового захисту прав позивача, за захистом яких АТ «ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус"» звернулося до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/8727/24 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» та Фізичної особи-підприємця Шевченко Оксани Зенонівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «РВС Банк», про передачу в управління нерухомого майна, застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання відсутнім права та зобов`язання звільнити нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11409/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими чинним законодавством України.

Повний текст ухвали складено: 24.10.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК