УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

21.10.2024Справа №910/12577/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 202; ідентифікаційний код 43718024)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2 літ. А; ідентифікаційний код 38323522)

про стягнення боргу у розмірі 44 609,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про стягнення боргу у розмірі 44 609,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" стверджує, що ним, як управителем буд. 19-А по вул. Михайла Бойчука у м. Києві, було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс", як власнику (управителю) квартири №132 загальною площею 59,50 кв.м. у вказаному будинку, у період з 01.11.2021 по 31.12.2022 комплекс житлово-комунальних послуг, в той час як відповідачем не було виконано своїх зобов`язань з їх оплати, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 17 734,29 грн з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, борг у розмірі 12 578,60 грн з оплати послуг з охорони будинку, борг у розмірі 11,58 грн з оплати послуг вивезення твердих побутових відходів, борг у розмірі 1 219,28 грн з оплати послуг з вивезення будівельних відходів, борг у розмірі 894,91 грн з оплати послуг з утримання котельні, борг у розмірі 1 136,27 грн з оплати опалення місць загального користування, борг у розмірі 7 458,22 грн з оплати опалення, борг у розмірі 591,25 грн з оплати витрат на дизельний генератор та купівлі дизельного палива в період відключення електроенергії, боргу у розмірі 2 984,93 грн з оплати оренди землі.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" вказує, що понесло судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

При цьому, судом враховано, що позивачем було допущено арифметичну помилку при виконанні дії з додавання заявлених до стягнення сум боргу (17 734,29 грн + 12 578,60 грн + 11,58 грн + 1 219,28 грн + 894,91 грн + 1 136,27 грн + 7 458,22 грн + 591,25 грн + 2 984,93 грн) та замість 44 609,33 грн, визначено загальний розмір своїх грошових вимог у сумі 44 604,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" залишено без руху та зобов`язано позивача протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

16.10.2024 засобами електронного зв`язку та 18.10.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" надійшла заява, до якої позивачем було долучено платіжну інструкцію №2543 від 10.10.2024 на суму 3 028,00 грн з призначенням платежу - судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ", Господарський суд міста Києва.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" було усунуто встановлені ухвалою суду від 14.10.2024 недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Попри наведене, із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованому суду" суду стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 відкрито провадження у справі №910/10660/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" (ідентифікаційний код 38323522); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

Відтак, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" має статус відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ", в той час як предметом спору є стягнення з відповідача коштів, то суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися саме в межах справи Господарського суду міста Києва №910/10660/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" підлягають передачі на розгляд в межах справи Господарського суду міста Києва №910/10660/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс".

Керуючись ст.ст. 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/12577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадорр Груп Менеджмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про стягнення боргу у розмірі 44 609,33 грн для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/10660/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко