номер провадження справи 5/119/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 Справа № 908/1734/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРТУОЗ (вул. Перемоги, буд. 63, к. 502, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 245 282,58 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № 808/20-24 від 08.05.2024;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2024 № 908/1734/24 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21.10.2024 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.10.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Станом на 21.10.2024 документи запропоновані ухвалами відповідачем до суду не направлені. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРТУОЗ згідно інформації з ЄДРПОУ за кодом 31612750: вул. Перемоги, буд.63, к. 502, м. Запоріжжя, 69035. Ухвали суду по справі № 908/1734/24 повернулись до суду з відміткою АТ Укрпошта причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії

Станом на 21.10.2024 письмового відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до 18.11.2024 о 10 год. 00 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18.11.2024 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Запропонувати позивачу завчасно до наступного судового засідання: направити на адреси суду та відповідачу письмові пояснення щодо показів лічильника ТОВ ВІРТУОЗ за спірний період.

Суддя К.В. Проскуряков