ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/91/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Гучка В.В. (довіреність №79/2023 від 13.03.2023 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі позивач) до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 129 631,89 грн.

04 вересня 2024 року до Господарського суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної справи разом із клопотанням експерта.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2024 року провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2024 року.

Розглянувши у засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п.п. 3 п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності, для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів підлягало задоволенню судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

2. зобов`язати позивача надати експерту:

- перелік об`єктів енергоспоживання підключених до електричної мережі на території Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, розташованих у селі Личанка на момент призначення цієї експертизи, з інформацією про те, до яких джерел живлення вони підключені (номер трансформаторної підстанції), якими приладами відбувається облік спожитої ними електричної енергії та де вони встановлені;

- перелік об`єктів енергоспоживання Личанської сільської ради Київської області чи Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, розташованих у с. Личанка, які були підключені до системи розподілу електроенергії в період з 01.11.2020 року до 31.12.2020 року;

- уточнений перелік точок комерційного обліку (точки розподілу), зазначений у питанні №2 ухвали Господарського суду Київської області від 21.02.2024 року в справі №911/91/23 про призначення експертизи;

- перелік інших об`єктів енергоспоживання (окрім об`єктів енергоспоживання Личанської сільської ради Київської області чи Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області), підключених до трансформаторних підстанцій №1800, №1801, №1802, №1803, №1805 в період з 01.11.2020 року до 31.12.2020 року;

3. зупинити провадження у справі №910/91/22 на час проведення судової експертизи;

4. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.10.2024 року.

Суддя С. Грабець