ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/1484/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/1484/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (65098, м. Одеса, вул. Гаркавого, буд. 6, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення, поновлення на роботі

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача - ОСОБА_3 , посвідчення, ордер

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 р. за вх.№1519/24 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», в якому просить визнанати недійсним та скасувати рішення з питання №8, яким було припинено повноваження (відкликання) в.о. Голови правління Товариства ОСОБА_2 та розірвання контракту №74 від 06.10.2015 року з дати прийняття цього рішення та питання №9, яким було прийнято рішення про обрання (призначення) ОСОБА_4 Головою правління Товариства з дати наступної після прийняття цього рішення, які було оформлено Протоколом №4/2023-ПЗ від 24.11.2023 року дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» (); поновити ОСОБА_1 на посаді т.в.о. Голови правління Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» ().

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» оформлене Протоколом №4/2023-ПЗ від 24.11.2023 року, яким припинено повноваження (відкликано) в.о. Голови правління Товариства ОСОБА_2 , обов`язки якого тимчасово виконував ОСОБА_1 та обрано (призначено) ОСОБА_4 Головою правління Товариства суперечать діючому законодавству та Статуту Товариства, оскільки не належать до компетенції Загальних зборів.

Ухвалою суду від 10.04.2024р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "30" квітня 2024 р. о 12:30, з викликом учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №2 (1 поверх), тел.0(482)307-990.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів у вигляді відповідних рішень виконавчих або інших уповноважених органів Товариства, якими було прийнято рішення про звільнення (припинення повноважень, відкликання тощо) т.в.о. Голови правління ОСОБА_1 з займаної посади, яке відхиляється, оскільки відповідний протокол №1/12-2023 від 08.12.2023р. наглядової ради про відсторонення та звільнення останнього міститься в матеріалах справи.

24.04.2024 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач, виклавши свої заперечення, просить суд повністю відмовити в позовних вимогах позивача.

24.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, так як зазначений спір не є корпоративним, а трудовим спором, у зв`язку з чим не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, в задоволенні якої відмовлено протокольною ухвалою, оскільки господарським судом встановлено, що данний спір щодо звільнення голови правління акціонерного товариства виникає з корпоративних правовідносин, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначений висновок викладено в Постанові ВС від 16.03.2023р. по справі № 910/6133/22.

Ухвалою суду від 30.04.2024р., враховуючи неявку позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено на "04" червня 2024 р. о 10:00, визнано явку представників сторін обов`язковою.

Ухвалою суду від 04.06.2024р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки. Зобов`язано позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_2 .

Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати пояснення щодо позову або відзиву.

Строк підготовчого провадження у справі №916/1484/24 продовжено на 30 днів. Призначено підготовче засідання у справі №916/1484/24 на "02" липня 2024 р. о 14:30.

Ухвалою суду від 02.07.2024р. враховуючи неявку позивача з поважних причин в судове засідання, розгляд справи відкладено на "27" серпня 2024 р. о 11:00. Визнано явку представників сторін обов`язковою.

У судовому засіданні 27.08.2024р. від Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» надійшло клопотання про долучення доказів по справі у вигляді копії Додаткової угоди №1 від 09.11.2020р. до Контракту №74 від 06.10.2015р. Поновлено відповідачу строк на подання доказів, копії документів залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.08.2024р. закрито підготовче провадження по справі №916/1484/24. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.09.2024р. о 17:00. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 17.09.2024р. у зв`язку з необхідністю представника позивача ознайомитися з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на "10" жовтня 2024 р. о 15:30. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

10.10.2024р. в судовому засіданні представником відповідача надані пояснення щодо предмета позову, який відповідач просить залишити без задоволення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, правом на надання пояснень щодо предметом спору не скористався.

У судовому засіданні 10.10.2024р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022р. за №5/2022 серед іншого відсторонено з 31.08.2022 р. ОСОБА_2 від виконання обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон». Покладено з 01.09.2022 р. тимчасове виконання обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» на ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виключна компетенція Наглядової ради (п. 8.3.19. Статуту), прийняття рішення про відсторонення Голови та або членів правління товариства від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови правління відповідно до вимог законодавства України у разі: навмисного невиконання положень Статуту товариства та/або умов контракту, рішень Загальних зборів та/або Наглядової ради товариства (п. 8.3.19.10. Статуту).

Таким чином, Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022р. за №5/2022 ОСОБА_2 було не звільнено, а відсторонено від виконання обов`язків Голови правління товариства, а ОСОБА_1 визначено особою, на яку покладені обов`язки Голови правління тимчасово, тобто до моменту припинення повноваження (відкликання) та розірвання контракту №74 від 06.10.2015 року з ОСОБА_2 ..

Рішенням дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», оформлених Протоколом № 4/2023-ПЗ від 30.11.2023р., серед іншого прийнято рішення про припинення (відкликання) в.о. Голови правління ПАТ «ВМО «Оріон» ОСОБА_2 та розірвання контракту №74 від 06.10.2015р. з дати прийняття цього рішення (питання №8).

Рішенням дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», оформлених протоколом № 4/2023-ПЗ від 30.11.2023р., серед іншого прийнято рішення про обрання (призначення) ОСОБА_4 Головою правління ПАТ «ВМО «Оріон» з дати наступної після прийняття цього рішення (питання №9).

Рішення позачергових Загальних зборів з питання порядку денного, що розглядається, прийнято простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій.

Листом ПАТ «МВО «Оріон» від 06.12.2023 р. за № 131-12/23 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність прибути до Товариства для передачі справ (документів та печатки) новому керівництву Товариства, створення робочої інвентаризаційної комісії з включенням останнього до неї як матеріально відповідальної особи.

Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 08.12.2023р. за №1/12-2023 серед іншого по четвертому питанню порядку денного у зв`язку з прийняттям позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», які відбулись 24.11.2023 р. рішення про обрання Голови Правління ПАТ «МВО «Оріон» (Протокол №4/2023-ПЗ), припинено повноваження ОСОБА_1 на посаді тимчасового виконуючого обов`язки Голови правління з дати прийняття позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ «МВО «Оріон» рішення про обрання Голови правління.

Як стверджує позивач, питання щодо обрання голови та членів виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції Наглядової ради товариства, оскільки ПАТ «МВО «Оріон» є підприємством, у статутному капіталі якого 50 і більше відсотків акцій належить державі, у загальних зборів товариства відсутня законодавча можливість обирати голову правління.

На думку позивача рішення Загальних зборів в частині питання №8, яким було прийнято рішення про припинення повноважень (відкликання) в.о. Голови правління ОСОБА_2 та розірвання контракту №74 від 06.10.2025 р. та питання №9, яким було прийнято рішення про обрання (призначення) ОСОБА_4 . Головою правління товариства, є такими, що суперечать вимогам діючого законодавства та мають бут визнані недійсними з наступним поновленням позивача на посаді т.в.о. Голови правління ПАТ «МВО «Оріон».

Дистанційні позачергові Загальні збори акціонерів від 24.11.2023р. (Протокол від 30.11.2023р.) відбулись на підставі рішення про скликання позачергових Загальних зборів товариства та дистанційне їх проведення прийнято Фондом державного майна України як акціонером, який є власником більше 5 відсотків голосуючих акцій Товариства, враховуючи вимоги Закону України «Про акціонерні товариства», рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26.04.2023 № 466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році».

Відповідно до Статуту ПАТ «МВО «Оріон» п. 8.2.17.22 до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів належить обрання та відкликання Голови правління Товариства.

Пункт 8.2.18. Статуту ПАТ «МВО «Оріон» зазначає, що повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам Товариства.

Позивач посилається на порушення ст. ч. 1 ст. 33, ч.1 ст. 52, п.8 ч.2 ст. 52 та ч. 5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» за № 514-VI, який втратив чинність на підставі Закону № 2465-IX від 27.07.2022 р.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», який набув чинності 01.01.2023 р. за №2465-ІХ Прикінцевих та перехідних положень, Розділ IV-1 , п.7 ст. 90-1 - Акціонерні товариства зобов`язані привести свою діяльність, у тому числі статути та внутрішні положення, у відповідність із цим Законом до 31.12.2023 року.

Станом на 24.11.2023р., Статут ПАТ «МВО «Оріон» на дату проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення з питання №8 про припинення повноважень (відкликання) в.о. Голови правління ОСОБА_2 та розірвання контракту №74 від 06.10.2025 р. та питання №9 про обрання (призначення) ОСОБА_4 головою правління товариства, був чинним у редакції 2011 року.

Таким чином, строк, що зобов`язує акціонерні товариства привести свою діяльність, у тому числі статути та внутрішні положення, у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» за №2465-ІХ, на момент проведення дистанційних позачергових Загальних зборів акціонерів, а саме 24.11.2023 року не настав.

Дистанційні позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «МВО «Оріон», що проведені 24.11.2023 року та оформлені Протоколом від 30.11.2023 року, проведені відповідно до законодавства та Статуту товариства, у зв`язку з чим доводи позивача про неправомірність припининення повноважень голови правління акціонернорго товариства за рішенням загальних зборів акціонерного товариства є необгрунтованими.

06.10.2015 між Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та ОСОБА_2 укладено контракт № 74, відповідно до якого останній призначається виконуючим обов`язки голови правління ПАТ «МВО «Оріон».

Відповідно до п.6.2. Контракту №74 контракт припиняється з ініціативи Вищого органу товариства до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених п.6.3. контракту.

Пункт 6.3. Контракту передбачає, що керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Вищого органу товариства до закінчення строку його дії за рішенням загальних зборів акціонерів товариства.

09.11.2020 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 у якій виклали контракт № 74 з головою правління ПАТ «МВО «Оріон» у новій редакції.

Згідно п. 7.4 Контракту (в новій редакції) встановлено, що повноваження в.о Керівника припиняються, а контракт вважається розірваним у будь-який час до закінчення строку його дії за рішенням Наглядової ради.

Відповідно до п.8.2.1. Статуту ПАТ «МВО «Оріон», Вищим органом товариства є Загальні збори товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», Загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.

Відповідно до п. 32 ч.2 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства», до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів згідно із статутом акціонерного товариства.

Відповідно до частин першої, другої ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Зміст положень частини третьої ст. 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Тобто, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19 та постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/273/21.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Відповідно до ч.1. ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту акціонерного товариства чи положення про загальні збори, акціонер, який вважає, що його права та охоронювані законом інтереси порушені таким рішенням, може оскаржити його до суду протягом шести місяців з дня прийняття рішення.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах, тобто правом на оскарження рішення загальних зборів наділені виключно акціонери, яким позивач не являється.

Твердження позивача про відсутність у загальних зборів повноважень приймати рішення про припинення повноважень (відкликання) в.о Голови правління позивача та обрання (призначення) Голови правління не знайшли свого підтвердження. Звільнення керівника товариства (виконавчого органу), який не є учасником відповідача в силу приписів чинного законодавства не може бути підставою для визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів.

Не будучи учасником корпоративного управління товариством відповідача, позивач не має права вимоги щодо оскарження відповідного рішення, яким його не було усунуто з посади керівника.

Вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом від 30.11.2023р. відповідно до якого звільнено ОСОБА_2 , та призначено ОСОБА_4 не призведе до поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову позивача не буде автоматично поновлено на вказаній посаді, оскільки рішення про припинення повноважень позивача приймалось Наглядовою радою товариства, а вимоги про визнання недійсними вказаного рішення позивачем заявлено не було.

Визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з питань припинення повноважень Голови правління та призначення іншої особи Головою правління призведе до порушення як прав самого товариства на належне управління його діяльністю визначеним ним керівником, так й осіб, які після нього були на законних підставах призначені на цю посаду.

Отже, суд доходить висновку, що під час прийняття рішень дистанційними позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «МВО «ОРІОН» 24.11.2023, загальні збори діяли в межах повноважень, передбачених Законом та Статутом Товариства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд зазначає, що в порушення вищенаведених вимог, позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б свідчили про незаконність дій Загальних зборів під час прийняття оскаржуваних рішень або невідповідність їх Статуту Товариства.

З огляду на вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що дистанційні позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ «МВО «Оріон» при прийнятті рішень з питання №8 та №9 діяли в межах своїх повноважень, отже підстави для визнання даних рішень протиправним відсутні, в зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги відмову у задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя В.Д. Найфлейш