ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1395/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні

заяву керуючого реалізацією Середюка Сергія Миколайовича

про виключення майна з ліквідаційної маси у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1395/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржниця) на стадії судової процедури погашення боргів, яку на підставі постанови суду від 03.06.2024 здійснює арбітражний керуючий Середюк Сергій Миколайович (свідоцтво № 787 від 19.04.2013, далі керуючий реалізацією).

31.07.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся керуючий реалізацією із заявою (вх. 3215) про виключення майна з ліквідаційної маси боржниці, а саме 1/3 частки житлової квартири, що належить боржниці на праві спільної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2024 вказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 02.09.2024, в якому ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 02.09.2024, оголошено перерву до 21.10.2024.

Так, у судове засідання керуючий реалізацією, боржниця та кредитор ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце засідання інформувалася своєчасно та у порядку визначеному ч. 3 ст. 216 та ч. 5 ст. 242 ГПК України. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Водночас у судове засідання не з`явився представник кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») адвокат Куценко Олексій Володимирович, проте подав до суду клопотання від 18.10.2024 (вх. 11616/24 від 21.10.2024) в якому зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» вживаються заходи щодо залучення суб`єкта судово-експертної діяльності відповідно до визначеного внутрішнім Положенням порядку. Наразі визначено відповідну установу ті її експерта, що будуть здійснювати будівельно-технічну експертизу, проте для її проведення потребується ще додатковий час (близько півтора місяця з урахуванням завантаженості експерта). З огляду на викладене та беручи до уваги неможливість забезпечення явки представника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 21.10.2024 у зв`язку із необхідністю взяти участь в іншій справі, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи викладені представником відповідача обставини у своїй сукупності, його незмінність протягом розгляду цієї справи, суд визнає причини його неявки поважними.

Керуючись ст.ст. 2, 131-132 Кодексу, ст.ст. 42, 202, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Куценка Олексія Володимировича від 18.10.2024 (вх. 11616/24 від 21.10.2024) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Визнати причини неявки представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» адвоката Куценка Олексія Володимировича поважними, та відкласти судове засідання до на 25.11.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.10.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.10.2024.