ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4417/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4525/24 від 07.10.2024 Фізичної особи-підприємця Ріхтер Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Ваттс" (вул. Мала Арнаутська, 85, офіс 2, м. Одеса, 65027) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ріхтер Марина Миколаївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра Ваттс", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу майно, а саме: 55 електросамокатів (модель 101Р Kiwi) та 27 ремонтних наборів для електросамокату; 27 додаткових акумуляторів 13Ah до електросамокату 101Р Kiwi.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину ухилення відповідача від повернення позивачу переданого в оренду спірного майна після припинення дії договору оренди від 14.06.2021 № 14/06-21.

Вищевказана позовна заява подана через систему "Електронний кабінет" представником позивача адвокатом Гурським В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ріхтер Марини Миколаївни було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: письмових пояснень із вказанням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмових пояснень щодо правового статусу позивача шляхом зазначення повного і правильного найменування позивача. Додатково запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення з вказанням обставин та доказів (доданням останніх, у разі наявності), які підтверджують: дату, з якої, за позицією позивача, має місце порушення відповідачем грошового зобов`язання у спірних відносинах; дату припинення (розірвання) договору.

Ухвала суду від 14.10.2024 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Гурського В.С. 14.10.2024 о 21:39, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документу за вих. № 916/4417/24/63104/24.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2024 була доставлена до електронного кабінету представника позивача, яким подано позовну заяву, 14.10.2024 о 21:39, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивач недоліки позовної заяви повинен був усунути не пізніше ніж 21.10.2024 включно.

Разом з цим, станом на 28.10.2024, тобто після спливу дванадцяти днів від дня отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 14.10.2024 строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Ріхтер Марини Миколаївни сплив 21.10.2024, натомість позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 4525/24 від 07.10.2024 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю Ріхтер Марині Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля