ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/5086/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

до відповідача-1 Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество", м. Покров

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес", м. Покров

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26.05.2021, від 01.06.2021, скасування записів про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центарльного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 у справі №904/5086/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №552;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №553;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01 червня 2021 року, укладений між ГТОВ ТВП "Содружество" та ТОВ "Будівельно виробниче

підприємство "Стройпрогрес", посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. за №558;

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності, вчинений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулик О.П.:

-номер запису про право власності 42136478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

-номер запису про право власності 42242758 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

-номер запису про право власності 42136678 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробниче підприємство "Стройпрогрес" залишено без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 904/5086/22 залишено без змін.

24.09.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" надійшла заява про перергляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дармін М.О. (доповідач), судді Чус О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024р. у справі № 904/5086/22 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22.

10.10.2024року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22.

Судом встановлено, що заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подана за формою та змістом, які визначені ст. 322 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття провадження про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 234, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничого підприємства "Содружество" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №904/5086/22.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2025 на 10:30 год. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та відповідачу - 2 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати відзив на заяву.

Відповідач-1 - має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та відповідач - 2 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов