ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1029/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю сторін:

керуючий реструктуризацією - Хомич Р.В. (в режимі вкз)

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання на загальну суму понад 107801,40 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.06.2024 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво №1949 від 03.01.2020, адреса для листування: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.07.2024 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання господарського суду призначено на 13.08.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковано на веб-сайті судової влади 24.06.2024 за № 73456.

Однак, в установлений строк кредитори боржника ОСОБА_1 з відповідними кредиторськими вимогами не звернулися.

Ухвалою суду від 26.08.2024 суд повідомив про те, що в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання призначене на 13.08.2024 не відбулось; наступне попереднє судове засідання у справі відбудеться 17.09.2024.

09.08.2024 керуючий реструктуризацією подав до суду звіт про перевірку декларацій, звіт про проведену інвентаризацію.

05.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою не висунуто кредиторських вимог.

Ухвалою від 17.09.2024 року, за результатом проведення попереднього засідання, судом зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_2 надати суду докази письмового повідомлення про вручення поштового відправлення кредиторам, а саме: 1) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"; 2) ТОВ "Укр Кредит Фінанс"; 3) ТОВ "Бізнеспозика"; 4) ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"; 5) ТОВ "Мілоан"; 6) ТОВ "Авентус Україна", 7) ТОВ "Таліон Плюс".

Цією ж ухвалою призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі № 922/1029/24 на 17.10.2024.

30.09.2024 до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про надання додаткових відомостей по справі, в яких він зазначає, що повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 надіслано кожному із кредиторів у паперовому вигляді експрес відправлення з описом вкладення засобами поштового оператора АТ "Укрпошта". Зазначені повідомлення були отримані кредиторами, про що ним надано відповідні докази.

Присутній в судовому засіданні 17.10.2024 керуючий реструктуризацією підтримав свою заяву про закриття провадження у справі, просив суд задовольнити її.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі в даному судовому засіданні.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, здійснивши оцінку всіх доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник скористалася своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити за свої борги.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Після опублікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 24.06.2024 за № 73456, у встановлений законом строк, заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів до суду не надійшли.

Відповідно, в даній справі про неплатоспроможність, грошові вимоги кредиторів так і не були заявлені в передбаченому КУзПБ порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника було повідомлено кредиторів про правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника по справі №922/1029/24 та надано до суду відповідні докази відправки даних заяв на адреси кредиторів.

Правовими наслідками неподання письмових заяв з вимогами до боржника у відповідний строк є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 3 ст. 90 КУзПБ про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові від 05.10.2022 року по справі №921/39/21 Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду.

Відсутність конкурсних кредиторів у даній справі унеможливлює здійснення процедури реструктуризації заборгованості боржника в порядку, передбаченому КУзПБ та подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи в цілому.

Суд зазначає, що з системного аналізу ст.ст. 44, 48, 50, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі відсутності заявлення кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому законом порядку, у суду немає процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Також, судом враховується і те, що пунктами 2, 4, 6, 7 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, обставинами, що свідчать про добросовісну поведінку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та виконанні процесуальних обов`язків, зокрема, надання повної і достовірної інформації та необхідних документів про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо), також про добросовісну поведінку боржника вказує й те, що ним разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність були подані декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-24, які не мають неточностей і недоліків їх заповнення.

Також, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Хомичем Р.В. була здійснена перевірка стану неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про що наданий до суду звіт про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

Крім того, підлягає врахуванню і статус боржника, як діючого військовослужбовця, який проходить військову службу в складі Збройних Сил України.

Отже, судом встановлено добросовісну поведінку ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, а також те, що кредитори не звернулися до боржника з грошовими вимогами, а суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, закриваючи провадження у справі, суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 113, п. 8 ч.1 та ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі (вх. № 22287 від 05.09.2024) задовольнити.

2. Провадження у справі №922/1029/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - закрити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме:

- вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код 35234236, адреса :79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) у загальному розмірі 28485,00 грн.,

- вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (код 38548598, адреса : 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) у розмірі 45 000,00 грн.,

- вимоги ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (код 38569246, 01015, м. Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, літера Б, поверх перший) у розмірі 30 281,82 грн,

- вимоги ТОВ "Мілоан" ( код 40484607, адреса : 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 17-21) у розмірі 13 725,00 грн;

- вимоги ТОВ "Авентус Україна" (код 41078230, адреса : 03062, м. Київ, пр. Берестейський, будинок 90-А) у розмірі 14 890,00 грн;

- вимоги ТОВ "Таліон Плюс" (код 39700642, адреса : 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) у розмірі 31 624,07 грн.,

- вимоги ТОВ "Бізпозика" (код 41084239, адреса : 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок, офіс 411) у розмірі 34 315,97 грн - вважати погашеними, а виконавчі документи за даними вимогами, зокрема, по виконавчому провадженню № №68379420 від 26.01.2022 року визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 20.06.2024.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво №1949 від 03.01.2020.

6. Ухвалу направити арбітражному керуючому Хомичу Р.В., боржнику, кредиторам зазначених боржником у заяві про неплатоспроможність: ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Таліон Плюс", Богодухівському відділу державної виконавчої служби в Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції : 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5), приватному виконавцю Попляку В.В. (61003, Харківська область, місто Харків, провулок Подільський, будинок 5, офіс 11), державному орану з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 21.10.2024.

Суддя Міньковський С.В.