УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12304/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтею 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

встановив:

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в результаті проведення незаконних будівельних робіт та незаконної подальшої експлуатації збудованих приміщень, порушено право позивача на безпечне користування своїм майном, як власника суміжного житлового будинку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в порушення норм статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" при вчиненні 03.10.2024 приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1613, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем на бланку АА 2795502, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. 03.10.2024, зареєстрованого у реєстрі за №1612, на час вчинення виконавчого напису № 1613 не перевірив, зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чи існують невирішені по суті судові спори між векселедавцем та векселедержателем щодо наявності заборгованості за простим векселем на бланку АА 2795502.

Приймаючи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до частин 1-3 статті 50 Господарського процесуального колексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вбачається, що позивачем в якості третіх осіб вказані Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будахов Юрій Назірович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дутка Іван Васильович.

Залучення до участі у якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Будахова Ю.Н. обґрунтовано недотриманням встановленої чинним законодавством процедури оформлення документа, передбаченого порядком вчинення нотаріальних дій.

Залучення до участі у якості третьої особи приватного виконавця Дутки І.В. мотивується тим, що примусове виконання незаконного Виконавчого напису може вплинути на обов`язки стосовно прав позивача.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дутки Івана Васильовича; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Будахов Юрій Назірович.

Керуючись ст. 50, ст. 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12304/24 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.24 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Будахова Юрія Назіровича (01001, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 18/1).

5. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дутку Івана Васильовича (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40-У, офіс 502, приміщення 4).

6. Зобов`язати третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви та/або відзиву на позов надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів учасникам справи.

7. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

8. Зобов`язати відповідачів:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

9. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Плотницька