СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1078/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Радіонова О.О., Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024)
у справі №922/1078/21 (суддя Хотенець П.В.)
за позовомХарківської міської ради, м. Харків
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Приватного підприємства "СЕРВІС-ТРАНС", м. Харків 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія", м. Харків, 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", м. Київ
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 920399,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1078/21 позов залишено без розгляду.

Харківська міська рада, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1078/21, звернулась з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що вони працюють в умовах кадрового дефіциту та надмірного навантаження, з урахуванням значної кількості документів, що надходять до міської ради, просять врахувати, що постійно відбуваються ворожі ракетні обстріли по об`єктам енергетичної інфраструктури, на території міста Харкова та Харківської області (постійні ракетні удари, що приводить до постійних багаточасових аварійних та планових відключень електроенергії, перебої в роботі Інтернету, інших засобів технічної комунікації та довготривала повітряна тривога), що, як наслідок, створювали об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, що в свою чергу, на думку Скаржника, впливає на дотримання, у тому числі, строків на оскарження судових рішень.

Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1078/21, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та покласти судові витрати на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №922/1078/21 залишено без руху; запропоновано Харківській міській раді усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3028,00грн. та визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

14.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №1093 від 27.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3028,00грн. та письмовими обґрунтуванням для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ускладнення роботи та функціонування Харківської міської ради та її виконавчих органів у зв`язку зі знищенням та суттєвим пошкодженням матеріально технічної бази та адміністративної будівлі.

Зарахування судового збору в сумі 3028,00грн. за платіжною інструкцією №1093 від 27.09.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наведені обставини про пошкодження адміністративної будівлі, враховуючи звернення з позовною заявою ще в 2021 році, тобто до введення воєнного стану на території України, врахувуючи, що підставою для поновлення є обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану і бойових дій та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, постанови Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 620/7233/21, від 24.10.2022 у справі №160/175/22 та від 22.09.2022 по справі № 140/13772/21), судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1078/21 з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 05.11.2024 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Харківської міської ради, м. Харків до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Харківській міській раді, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №922/1078/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1078/21 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024).

4. Встановити учасникам справи строк до 05.11.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 05.11.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (повний текст підписано 25.06.2024) у справі №922/1078/21 на "11" листопада 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

7. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

8. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

12. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

12.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

12.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

13. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1078/21.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова