ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа № 914/1987/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Позивача: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі», м. Миколаїв,

про стягнення 118945грн. збитків

За участі представників:

Від прокуратури: Панькевич Р.В. прокурор,

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі», м. Миколаїв, збитків в сумі 118945 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2018р. між Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі», м. Миколаїв укладено договір № 533 на виконання робіт.

Згідно з підписаними сторонами 16.10.2018 р. та 03.12.2018 р. Актами форми КБ-2в № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень і листопад 2018р загальна вартість виконаних будівельних робіт за договором склала 875206,18 грн.

Позивач оплатив відповідачу 875206,18 грн. вартості робіт, що підтверджується платіжними дорученнями № 755 від 11.09.2018р. на суму 266000 грн., № 919 від 04.12.2018 р. на суму 256112,68 грн. та № 813 від 17.10.2018 р. на суму 353093,50 грн.

31.05.2022р. фахівцями Західного офісу Держаудитслужби складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.03.2018р. по 30.11.2021р. За результатами проведеної ревізії виявлено порушення, зокрема й при виконанні договору № 533, що призвело до завдання збитків замовнику.

09.07.2022р. за фактами, наведеними в акті ревізії від 31.05.2022р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000483. У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення обсягів фактично виконаних будівельних робіт призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, зокрема й відносно робіт, виконання яких здійснювалось в рамках Договору № 533.

Згідно з висновком експерта від 27.04.2023р. № 4321-Е, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів на вул. Садова, 15- вул. С. Петлюи, 39 в м. Львів» по Договору № 533 частково не відповідають обсягам, вказаним в Актах прийняття виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В).

Загальна вартість робіт і витрат, зайво включених до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року становить 118945 грн.

Відтак прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 118945 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в засіданні з викликом сторін.

Судове засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

08.10.2024р. від Франківської окружної прокуратури міста Львова надійшли додаткові пояснення у справі.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування факту заподіяння відповідачем позивачу 118945 грн. збитків та наявності у відповідача обов`язку відшкодувати позивачу ці збитки. До предмета доказування особи, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими прокурор підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви, додаткових пояснень.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

31.08.2018р. між Залізничною районною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі» укладено Договір № 533 про виконання робіт.

Згідно з п.п. 1.1., 2.1., 2.2, 3.2. цього Договору позивач доручив, в відповідач, на свій ризик, в межах договірної ціни прийняв на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи: Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів на вул. Садова, 15 - вул. С. Петлюри, 39 у м. Львові, відповідно до проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці. Ціна Договору визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору. Ціна робіт за Договором складала 888315,20 грн., в т.ч. ПДВ. Оплата за цим Договором мала проводитись шляхом безготівкового перерахунку Замовником Підряднику платіжним дорученням на поточний рахунок у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Підрядником на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2, довідки за формою № КБ-3. Оплата проводиться поетапно: 1-ий етап попередня оплата у розмірі не більше 30%, 2-ий етап будівельні роботи, 3-ій етап остаточний розрахунок згідно з актами виконаних робіт.

Пунктами 8.1., 8.2, 8.3. Договору передбачено, що здача-приймання робіт після їх закінчення оформляється Актом приймання виконаних робіт. Розрахунок вартості фактично виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3 виконується Підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектно-кошторисної документації. Належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів Договору.

З наявних у матеріалах справи Акту форми КБ-2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р. від 16.10.2018р. (а.с.131-136) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р. від 16.10.2018 р. (а.с.161) вбачається, що вартість виконаних відповідачем для позивача будівельних робіт за цим актом склала 619093,50 грн., у тому числі ПДВ.

З Акту форми КБ-2в № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 03.12.2018р. (а.с.106-111) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018р. від 03.12.2018 р. (а.с.162) вбачається, що відповідачем виконано для позивача будівельних робіт за цим актом на суму 256112,68 грн., у тому числі ПДВ.

Отже загальна вартість виконаних будівельних робіт за згаданими вище Актами становила 875206,18 грн. разом з ПДВ.

Позивачем сплатив відповідачу 875206,18грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 755 від 11.09.2018 р. на суму 266000 грн., № 919 від 04.12.2018 р. на суму 256112,68 грн., № 813 від 17.10.2018 р. на суму 353093,50 грн.

31.05.2022р. Західним офісом Держаудитслужби складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за період з 01.03.2018 по 30.11.2021 № 131320-22/02. За результатами ревізії виявлено порушення при виконанні договорів, які у вказаний вище період часу укладались між Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради та ТзОВ «Базиспрофі». Порушення призвели до завдання збитків Залізничній районній адміністрації, замовнику, в тому числі із капітального ремонту дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Садова, 15 - вул. С. Петлюри, 39, у м. Львові у 2018 р.

09.07.2022р. за фактами, наведеними в акті ревізії від 31.05.2022 р. № 131320-22/02, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000483.

В ході проведення досудового розслідування по згаданому кримінальному провадженню та з метою встановлення обсягів фактично виконаних будівельних робіт, зокрема по договору № 533 від 31.08.2018р. призначено будівельно-технічну експертизу. Експертизу проведено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за результатами експертизи складено висновок експерта № 4321-Е від 27.04.2023 р.

Відповідно до висновку експерта від 27.04.2023р. № 4321-Е (а.с.137-160), обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Садова, 15, - вул. С. Петлюри, 39, в м. Львів», згідно з договором № 533 від 31.08.2018, який укладено між ТзОВ «Базиспрофі» та Залізничною районною адміністрацією м. Львова, частково не відповідають обсягам, які вказано в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в).

Невідповідність полягає у внесенні в Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 16.10.2018 робіт та витрат із влаштування на примиканнях, автостоянці та проїздах шару основи з піску товщиною 15 см, які фактично не виконані, та шару основи з щебеню товщиною 20 см, який фактично виконано товщиною 9 см, а також внесенні робіт та витрат із влаштування на тротуарах шару основи з щебню товщиною 10 см, який фактично виконано товщиною 3 см.

Перелік робіт та витрат, які фактично не виконані, але внесені в Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 16.10.2018 по об`єкту: Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Садовій, 15, - вул. С. Петлюри, 39, у м. Львів, наведено у додатку 2 до висновку експерта. Вартість робіт і витрат, які зайво включено у Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 16.10.2018, згідно з висновком експерта, становить 118945грн.

Висновок експерта від 27.04.2023 № 4321-Е, підготовлений в рамках кримінального провадження № 000483 судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.04.2024р. (а.с.128-130) директора ТзОВ «Базиспрофі», ОСОБА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження № 0000483 від 09.07.2022 року та цивільний позов прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч.4 ст.882 ЦК України).

За наслідками виконання Договору підряду сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт. Однак, як встановлено висновком експерта, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Садова, 15, - вул. С. Петлюри, 39, в м. Львів» згідно з договором № 533 від 31.08.2018 частково не відповідають обсягам, які вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в). Перелік робіт та витрат, які фактично не виконані, але внесені в Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 16.10.2018, наведено у додатку 2 до висновку експерта (а.с.156). Вартість робіт і витрат зайво включених у Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, згідно з висновком експерта, становить 118945 грн.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відтак відповідач при виконанні будівельних робіт за Договором № 533 допустив неналежне їх виконання, проте отримав плату за матеріали та роботи, яких не використовував та не виконував.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 ст.224 ГК України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.2 ст.883 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу правопорушення: протиправна поведінка, вина, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. З огляду на зазначене суд вважає за доцільне проаналізувати кожен із елементів складу цивільного правопорушення.

Протиправна поведінка відповідача полягала у невиконанні ним зобов`язань при проведенні ремонтних робіт за Договором № 533 та внесенні недостовірних даних до актів приймання виконаних будівельних робіт, умисне приховування недоліків виконаних робіт.

Шкода виражається у спричиненні неправомірними діями відповідача збитків на суму 118945 грн., які мають реальних характер та розмір яких встановлений висновком експерта від 27.04.2023 р. за № 4321-Е.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою полягає в тому, що внаслідок неналежного виконання підрядником умов договору, зазначення недостовірних даних у Актах, замовником зайво понесено витрати в розмірі 118945 грн., що не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване нею при укладенні договору.

Вина відповідача виражається в порушенні вимог закону та умов договору.

Встановлені у ході експертизи порушення не є очевидними та не могли бути виявлені в момент їх прийняття, внаслідок чого позивач не міг скористатися правами, зокрема, вимагати безоплатного виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, чи розірвання договору.

За таких обставин, вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 118945 грн. заподіяних збитків обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, окрім згаданих вище правових норм, застосовує приписи ст.ст.11, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області (79044, м.Львів, вул. Чупринки,85) в інтересах держави в особі: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Івана Виговського, 34, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі» (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі» (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, ) на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Івана Виговського, 34, ) 118945грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базиспрофі» (81600, Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38, код ЄДРПОУ 42118939) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м .Львів, пр. Шевченка, 17/19, ) 3028грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.10.2024 р.

Суддя Бортник О.Ю.