УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2671/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатиря К.В., Таран С.В., Філінюк І.Г.,

від 06.06.2024 (повний текст складено 11.06.2024)

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1",

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 561 616,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі: 386 900 грн, 53 384,70 грн пені, 101 678,42 грн інфляційних втрат, 17 653,78 грн 3% річних та 2 000,00 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2024: позов Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 386 900,00 грн, а також 3 320,00 пені, 101 015,45 грн інфляційних втрат, 17 140,75 грн 3% річних, 2 000,00 грн штрафу; в решті вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024: рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 по справі №916/2671/23 скасовано; провадження у справі №916/2671/23 закрито.

27.06.2024 Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2671/23.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024: касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 916/2671/23 залишено без руху; надано Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених підпунктами "а - г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; надання Верховному Суду доказів звернення Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" з позовом до суду в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення сум членських внесків та процесуальних документів цивільних судів, в яких би було вказано, що така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2024: касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2671/23 повернуто.

02.10.2024 Обслуговуючий кооператив "Золоті ключі-1" вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2671/23. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у цій справі є стягнення 561 616,90 грн заборгованості. Отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 13 478, 80 грн (561 616,90 грн х 1,5 % х 200 % х 0,8).

Однак, Обслуговуючим кооперативом "Золоті ключі-1" до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 30.09.2024 №5419 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/2671/23 у сумі 3 028 грн. Тобто у розмірі меншому, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2671/23.

Таким чином скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у сумі 10 450, 80 грн.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі № 28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2671/23 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 10 450, 80 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 буде розглянуто Судом у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі № 916/2671/23 залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Обслуговуючому кооперативу "Золоті ключі-1" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 450, 80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець