СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1448/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 09.09.2024) у справі №922/1448/24

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 452 979,00 грн. та штраф у розмірі 452 979,00 грн. за Договором закупівлі товарів № від 15.03.2023, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 135 893,70 грн., штраф у сумі 135 893,70 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 871,50 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 45 297,90 грн. та штраф у сумі 45 297,90 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу позивача надати суду; надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 307,24 грн. (у разі оскарження рішення в повному обсязі) або в розмірі 3 633,60 грн. (у разі оскарження рішення в частині позовних вимог).

Через канцелярію суду 16.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" надійшла заява про усунення недоліків (вх.13260; у межах визначеного судом строку), до якої додано уточнену апеляційну скаргу, докази сплати судового збору (платіжна інструкція №732 від 16.10.2024 на суму 4 542,00 грн.) та докази надіслання відповідних уточнень на адресу позивача.

З урахуванням уточнень відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 у частині стягнутої суми пені в розмірі 90 595,80 грн. та штрафу в сумі 90 595,80 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 45 297,90 грн. та штраф у сумі 45 297,90 грн.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідача (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24.

2. Встановити строк по 11.11.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 на "03" грудня 2024 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова