ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2107/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА"
до Фізичної особи-підприємця Яковенко Оксани Миколаївни
про стягнення боргу за договором
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань Морозі А.О.
Відповідача не прибув
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Яковенко О.М. на користь ТОВ "ДПКПА" 119 263,15 грн. основного боргу, 12 570,29 грн. індексу інфляції, 5 515,83 грн. 3 % річних, 7 646,30 грн. пені, 29 806,48 грн. неустойки, 2 422,24 грн. судового збору.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.10.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на 23.10.2024.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 ТОВ "ДПКПА" (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Глагос" (Адвокатське об`єднання), уклали Договір про надання правової допомоги № 22/02/24 (далі Договір), за п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо представництва інтересів Клієнта з будь-яких питань у правоохоронних та всіх судових органах, перед юридичними та фізичними особами, в тому числі з правом подання позовних заяв, заяв, скарг, апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Клієнта у відділах державної виконавчої служби, органах місцевого самоврядування, приватних виконавців та нотаріусів та у відносинах з іншими підприємствами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування.

В рамках Додаткової угоди від 01.05.2024 р. до вказаного вище Договору, сторони погодили представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Яковенко О.М. (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором оренди № 11 від 01.11.2019р., в тому числі, але не виключно, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки.

У п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що вартість послуг, передбачених у п.1 цієї Додаткової угоди є фіксованою і становить 20 000 грн. та включає наступні послуги (в тому числі, але не виключно): аналіз документів Клієнта; аналіз судової практики; підготовка та подання позовної заяви, відповіді на відзив; підготовка та подання інших процесуальних документів, в тому числі клопотань, заяв, заперечень; участь у судових засіданнях.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий банківський рахунок Адвоката, або шляхом сплати відповідної суми готівкою.

10.10.2024 сторони підписали Акт здачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №22/02/24, відповідно до якого, Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги з надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/2107/24 щодо стягнення з ФОП Яковенко Оксани Миколаївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором оренди № 11 від 01.11.2019 р., в тому числі, але не виключно, інфляційних втрат, 3% річних, неустойки, а саме:

- аналіз документів Клієнта;

- аналіз судової практики, підготовка та подання Позовної заяви від 13.05.2024 р.;

- підготовка та подання відповіді на відзив від 26.06.2024 р.;

- участь в судових засіданнях 11.09.2024 р. та 09.10.2024 р.

Пунктом 2 вищезазначеного акту передбачено, що вартість наданих послуг з правничої допомоги, у відповідності до п. 2 Додаткової угоди від 01.05.2024 р., становить - 20 000,00 грн.

Сторонами погоджено, що оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання цього Акту (п.3 Акту здачі-приймання).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Відповідача за надані Позивачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката, по-суті, є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Суд також бере до уваги ціну позову, складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом Позивача процесуальних документів.

Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, конкретні обставини справи, беручи до уваги, що підготовка та подання Позовної заяви охоплює також роботу з аналізу документів Клієнта, аналізу судової практики, суд вважає, що стягненню з Відповідача підлягають 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яковенко Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПКПА" (50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 12, код 43272318) 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У розподілі решти заявлених витрат відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове додаткове рішення складене 24.10.2024

Суддя С.Г. Юзіков