ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" жовтня 2024 р. Справа №5015/118/11(914/942/24)
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Хом`як Х.А.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тібет б/н від 09.07.2024 (вх. №01-05/1961/24 від 10.07.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 (суддя Цікало А.І., повний текст складено 02.07.2024)
у справі №5015/118/11 (914/942/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тібет
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування
про: витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи: № 5015/118/11
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач
за участю представників:
від скаржника: адвокат Борщ Н.Р.;
від ПрАТ ВНК Розточчя СТ: голова правління Карпенко А.А.;
від ТзОВ Львівські заводи автомобілебудування: адвокат Демідонт Б.О. (в режимі відеоконференції);
ліквідатор: арбітражний керуючий Козій В.Ю.;
заявник: Гаврилюк О.Р. - особисто
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ Тібет на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 у справі №5015/118/11 (914/942/24) задоволено позов ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач до ТзОВ Тібет про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від ТзОВ Тібет на користь власника ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач будівлю адміністративного корпусу під літ. Ж-4, загальною площею: 10168.7 м2 (опис: площа змінилася згідно довідки ДП Західний ЕТЦ від 25.05.2017 р.), реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна - 01, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 321; стягнуто з ТзОВ Тібет на користь ПАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ 26725,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач до ТзОВ Тібет про витребування майна з чужого незаконного володіння від ТзОВ Тібет на користь власника ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №5015/118/11 (914/942/24) на 04.09.2024.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галушко Н.А. з 03.09.2024 по 06.09.2024 розгляд справи 04.09.2024 не відбувся. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 призначено розгляд справи на 25.09.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 відкладено розгляд справи на 16.10.2024.

16.10.2024 ФОП Гаврилюк Олександр Романович подав суду клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 16.10.2024 Гаврилюк О.Р. підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представники третіх осіб заперечили проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що таке є необґрунтованим, заявник не був позбавлений можливості подати таке клопотання до суду першої інстанції, а оскаржене рішення жодним чином не зачіпає прав чи інтересів заявника.

Ліквідатор боржника (позивача) і представник відповідача залишили розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ФОП Гаврилюка О.Р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ухвалила задоволити вказане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявник вказує, що ФОП Гаврилюк О.Р. брав участь в аукціоні з продажу майна боржника від 17.03.2016, результати якого були скасовані рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 у справі №5015/118/11, що є підставою позовних вимог у цьому спорі про витребування майна з чужого незаконного володіння. Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2017 ФОП Гаврилюка О.Р. визнано кредитором у справі про банкрутство, тому зміна активів боржника має вплив на його інтереси.

Слід зазначити, що позови боржника, в тому числі немайнові (про визнання недійсними правочинів), можуть впливати на формування складу ліквідаційної маси боржника з огляду на положення статті 216 ЦК України (застосування наслідків з огляду на визнання правочину недійсним), статті 388 ЦК України (витребування майна від добросовісного набувача після визнання договору недійсним), статті 400 ЦК України (витребування майна від недобросовісного набувача) та можуть призводити до зміни ліквідаційної маси боржника, що в свою чергу впливає на права кредиторів у справі про банкрутство.

У преамбулі КУзПБ унормовано, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Рішення у справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку, встановленому статтею 7 КУзПБ, результатом розгляду яких може бути зміна, збільшення ліквідаційної маси боржника, можуть впливати на права і охоронювані законом інтереси кредиторів у справі про банкрутство. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 911/1707/18 (911/2858/21).

Враховуючи те, що предметом спору є витребування майна з чужого незаконного володіння на користь боржника, який перебуває в ліквідаційній процедурі, а заявник є кредитором у справі про банкрутство, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ФОП Гаврилюка О.Р. та залучити кредитора боржника до участі у справі №5015/118/11(914/942/24) в якості третьої особи, що не має самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізичну особу-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тібет» надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу копію апеляційної скарги з долученими документами та надати докази надсилання суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.