ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"23" жовтня 2024 р. Справа № 916/3358/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою від 26.07.2024р. (вх. №3431/24 від 31.07.2024р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99; ); визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99; ) в сумі 841 244, 05 грн. Решту вимог, які складаються із штрафних санкцій та пені в сумі 233 242, 25 грн. слід врахувати в шосту чергу в реєстрі вимог кредиторів та із судового збору в сумі 30 280 грн. та із витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000 грн. - в першу чергу в реєстрі вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" строком на 170 календарних днів до 03.03.2025 р.; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №284 від 31.05.2013р.; Попереднє судове засідання у справі №916/3358/24 призначено на "23" жовтня 2024 р. о 15:20 год.

12.09.2024 р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/3358/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів".

12.09.2024 р. на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3358/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" (публікація № 74040 від 12.09.2024 р.).

Боржник у попереднє засідання суду 23.10.2024 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. відомостей та документів, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. направлена на адресу ТОВ "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів", яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за штрихкодовим ідентифікатором - 790. Однак, вказане поштове відправлення було повернуто засобами поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що в свою чергу підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим поверненням від 03.10.2024 р.

Виходячи зі змісту ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила №270), у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20, від 22.03.2023 у справі №905/1397/21, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22).

Будь-яких інших адрес або про зміну місця свого перебування боржник суду не повідомляв, а також не подавав клопотань про надсилання кореспонденції на адресу його представника.

Суд зазначає, що боржник є юридичною особою, на яку відповідно до ст. 4, ч. 1, п.10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил.

Отже, вказане дає підстави вважати, що така адреса боржника є актуальною, а відтак саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Крім того, господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. була оприлюднена у вказаному реєстрі, тобто текст ухвали був у вільному доступі через мережу Інтернет та з нею мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.

Протягом терміну, встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів) з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3358/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів", заяви з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" до Господарського суду Одеської області не надходили.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що заяви з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" на адресу Господарського суду Одеської області та арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. - не надходили; кредитори із вимогами, які забезпечені заставою майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" - відсутні; заяви із вимогами до Боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян - відсутні; відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" невиконаних майнових зобов`язань та відкритих відносно Боржника виконавчих проваджень - відсутні.

Таким чином, станом на дату проведення попереднього судового засідання, єдиним кредитором, який звернувся до господарського суду з грошовим вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів", є Головне управління ДПС в Одеській області, вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ч.6 ст.45, ч. 2 ст.47, ст. 48, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

Вимоги першої черги:

Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 102 280,00 грн.

Вимоги другої черги:

Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 10 066,51 грн.

Вимоги третьої черги:

Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 831 177,54 грн.

Вимоги шостої черги:

Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) - 233 242,25 грн.

2.Визначити наступні дати у даній справі:

- дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 08.11.2024р.

- дату підсумкового засідання суду - 22.11.2024р.

3.Призначити підсумкове засідання суду на 27 листопада 2024р. о 14 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка,29) зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

4.Викликати кредитора, боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича для участі у підсумковому засіданні.

5.Зобов`язати надати:

розпорядника майном боржника: відомості щодо аналізу фінансово-господарського стану, проведення інвентаризації майна боржника, розробки плану санації та виконання повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів;

комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів у відповідності до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 23 жовтня 2024 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Головного управління ДПС в Одеській області (), арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Науково-Виробничий центр "Тензометричних вимірів" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 99).

Суддя Л.І. Грабован