УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (колегія суддів: Мальченко А. О., Козир Т. П., Кравчук Г. А.) та рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2024 (суддя Колесник Р. М.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріта Істейт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голдана Плюс", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація, КОДА) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріта Істейт" (далі - ТОВ "Веріта Істейт") про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення: площею 1,3535 га з кадастровим номером :04:002:0054, площею 0,0526 га з кадастровим номером :04:002:0050, площею 0,1339 га з кадастровим номером :04:002:0051, площею 0,2064 га з кадастровим номером :04:002:0052, площею 0,2536 га з кадастровим номером :04:002:0053, площею 0,1124 га з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,0946 га з кадастровим номером :04:002:0056, площею 0,0933 га з кадастровим номером :04:002:0057, площею 0,1687 га з кадастровим номером :04:002:0058, площею 0,1303 га з кадастровим номером :04:002:0059, площею 0,1309 га з кадастровим номером :04:002:0060, площею 1,2698 га з кадастровим номером :04:002:0061, площею 1,2 га з кадастровим номером :04:002:0039, шляхом їх повернення від ТОВ "Веріта Істейт" на користь КОДА.

22.02.2023 на адресу місцевого господарського суду від Прокурора надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою, або іншого виду зміни власників і первинного стану земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 заяву Прокурора про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2024 у задоволенні позову Прокурора відмовлено повністю та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 27.02.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, повний текст якої складено 16.09.2024, апеляційну скаргу Прокурора залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 13 листопада 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3890/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач