overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3673/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас Дизель Сервіс"

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 2 491 800 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Тимофієва Є.Л.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАС ДИЗЕЛЬ СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" боргу за Договором № 305/28185ВО про закупівлі послуг від 20.04.2024 в сумі 2 491 800 грн. та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.11.2024 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3712/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Караблін Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС"

про стягнення 420 847 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Караблін Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" боргу за поставлений товар у розмірі - 409261 грн. 00 коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами -2582 грн. 58 коп., інфляційних втрат - 9003 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.11.2024 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2227/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш-Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 145 046,20 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовна заява №б/н від б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш-Трейд" заборгованості на загальну суму 145 046,20 грн., з яких: 100 000,00 грн. заборгованість по кредиту; 19 794,55 грн. заборгованість по відсоткам; 6 608,00 грн. 3% річних за період з 12.12.2019 по 23.02.2022; 18 643,65 грн. інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №016/000083/18 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 06.0.2018 та додаткового договору про надання банківської послуги овердрафт "Гостинний" від 06.02.2018 щодо своєчасної та повної оплати суми кредиту та відсотків. 12.12.2019 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" укладено договір відступлення права вимоги №12/12/19/1 за кредитним договором від 06.02.2018, який був укладений між ТОВ "Техномаш-Трейд" та АТ "ОТП Банк", відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло право нового кредитора до Відповідача за кредитним договором. 12.12.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" укладено договір про відступлення права вимоги №12/12/К від 12.12.2019, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором від 06.02.2018.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року справу №904/2227/24 прийнято провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Матеріали справи не містять доказів підтвердження факту видачі Відповідачу кредиту.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати письмові пояснення щодо того, які докази можуть бути надані на підтвердження факту видачі Відповідачу кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2024р. Справа № 904/4365/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради, смт Слобожанське(пн)

До: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Про: стягнення 12 867,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (відповідач) про стягнення надмірно сплачених коштів за договором про тимчасове приєднання до електричних мереж № від 07.12.23р. у розмірі 12 867,90грн.

Ухвалою суду від 08.10.24р. (суддя Бєлік В.Г.) задоволено заяву судді Бєлік В.Г про самовідвід від розгляду справи № 904/4365/24; вирішено матеріали позовної заяви Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

09.10.24р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №474 від 09.10.24р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи), за результатом якого справу № 904/4365/24 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 14.10.24р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі та вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 14.10.24р. до електронного кабінету позивача та його представника, ця ухвала доставлена до електронних кабінетів - 15.10.24р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 21.10.24р. (включно).

Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.24р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.24р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3903/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ ВАГОНРЕМ"

про стягнення 1 862 848 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Шипілов О.М.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КМ ВАГОНРЕМ" заборгованості за договором №270323-МТ від 27.03.2023р. у розмірі станом на 30.08.2024р. 1 862 848 грн. 83 коп., яка складається із: 1 781 970 грн. основний борг за договором поставки; 71 553 грн. 13 коп. пені, 9325 грн. 70 коп. 3% річних та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.11.2024 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4357/24

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркетмет"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОКАТНИХ ВАЛКІВ"

про стягнення 520 864 грн. 88 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МАРКЕТМЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" основної суми заборгованості за поставлений товар за договором поставки №28720/20 від 28.07.2020р. в розмірі 401375 грн. 22 коп., 3% річних в сумі 18 838 грн. 24 коп., 36765 грн. 78 коп. інфляційних та 63885 грн. 64 коп. пені та судових витрат.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 08.10.24р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 09.10.2024р. ухвалу суду від 08.10.2024р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркетмет" в його електронний кабінет.

Станом на 22.10.24 товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Маркетмет" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4568/24

Суддя Юзіков С.Г., розглянув матеріали

за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення збитків

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 007,77 грн. - збитків, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем до позовної заяви додано непридатні для читання копії: рахунків-фактури № 0079/0000915 від 25.03.2022, 0079/0001273 від 26.04.2022, видаткових накладних №0079/0000811 від 26.03.2022, № 0079/0001138 від 27.04.2022 (текс по лівому краю відсутній).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належної якості (придатні для читання) копії рахунків-фактури № 0079/0000915 від 25.03.2022, 0079/0001273 від 26.04.2022, видаткових накладних № 0079/0000811 від 26.03.2022, № 0079/0001138 від 27.04.2022.

.

Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3050/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4641/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогрейнекспорт", м. Київ

до Фермерського господарства "Агропартнер Плюс 21", Дніпропетровська область, смт. Петриківка

про стягнення 137 139,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрогрейнекспорт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Агропартнер Плюс 21" про стягнення 137 139,54 грн, з яких: 100 000,00 грн основний борг, 5846,99 грн пеня за порушення строків поставки, 10 000,00 грн штраф за порушення строків поставки, 5846,99 грн пеня за порушення строків повернення попередньої оплати, 10 000,00 грн штраф за порушення строків повернення попередньої оплати, 1090,16 грн 3% річних, 4355,40 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 01/04-2024 від 01.04.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

7. Суд зазначає про обов`язок Фермерського господарства "Агропартнер Плюс 21" зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.10.2024 Справа № 5006/27/174б/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» Карауш Ю.В. про участь у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донком ЛТД», м. Дебальцеве, Донецька область,
Ухвалою від 01.10.2024 у справі №5506/27/174б/2012 суд призначив судове засідання на 24.10.2024 о 12:00 год.
Через систему «Електронний суд» від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс» Карауш Ю.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи клопотання, судом враховано, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням встановленої судом технічної можливості проведення судового засідання у справі №5006/27/174б/2012, призначеного на 24.10.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ліквідатора боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс», Карауш Ю.В. задовольнити.
Судове засідання 24.10.2024 о 12:00 год. у справі №5006/27/174б/2012 провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104А.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова