ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Одеса

"28" жовтня 2024 р. Справа № 916/4700/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши зареєстровану 21.10.2024 р. за вх. № 4814/24

заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, Код )

до боржника Фізичної особи-підприємця Костяної Юлії Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 877,28 грн заборгованості,

встановив:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради використовуючи підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костяної Юлії Борисівни 877,28 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 17.05.2021 р. договором № ТС-43/21 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності зобов`язань в частині своєчасного та остаточного внесення плати протягом 2021 року, розмір якої станом на 17.10.2024 р. становить 877,28 грн. Окрім заявлених до стягнення 17614,64 грн заборгованості, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради просить покласти на боржника судовий збір за подачу заяви у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 р. заяві Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про видачу судового наказу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/4700/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви (стаття 149 ГПК України).

Згідно із частиною 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням змісту статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Приписами частини 1 статті 152 ГПК України визначено перелік підстав, які є підставою відмови у видачі судового наказу, один з яких передбачає, що заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу (пункт 1).

Вимоги статті 150 ГПК України визначають, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб-громадян України), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Як зазначалось боржником за заявою про видачу судового наказу визначено Фізичну особу-підприємця Костяну Юлію Борисівну (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поряд із цим, із отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована інша фізична особа-підприємець, відмінна від Костяної Юлії Борисівни, а саме - Фізична особа-підприємець Сінгх Камалджіт.

Відтак, враховуючи викладене, господарським судом встановлено недотримання заявником вимоги статті 150 ГПК України, шо є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України.

У той же час, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Враховуючи пред`явлення заяви із використанням підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто в електронній формі, матеріали останньої не буду надсилатись заявнику з метою економії бюджетних коштів.

Керуючись п.2 ч.2 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ст.ст.232,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у задоволенні заяви (зареєстрована 21.10.2024 р. за вх. № 4814/24) про видачу судового наказу про стягнення 877,28 грн заборгованості з боржника: Фізичної особи-підприємця Костяної Юлії Борисівни у справі № 916/4700/24.

Повідомити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про наявність в нього права на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ГПК України (Наказне провадження), після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ф. Гут