ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 912/985/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, повний текст рішення складено 24.09.2024

у справі № 912/985/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області

позивача-2: Благовіщенської міської ради

до: закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А."

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 25 008,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Благовіщенської міської ради до закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 25 008,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті укладення додаткових угод до укладеного між позивачем-2 та відповідачем договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48 було збільшено ціну товару, що призвело до звернення прокурора до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду від 02.06.2021 № 1 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48;

- визнати недійсною додаткову угоду від 08.10.2021 № 2 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48;

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.10.2021 № 3 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48;

- визнати недійсною додаткову угоду від 26.10.2021 № 4 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48;

- стягнути з відповідача суму безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 25 008,25 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2024 № 912/985/24 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 912/985/24 позов задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 26.10.2021 № 4 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 №48, укладеного між Благовіщенською міською радою та Закритим акціонерним товариством «РУР ГРУП С.А.». Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» на користь Благовіщенської міської ради грошові кошти в сумі 2 961 грн. 23 коп. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056 грн. 00 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 912/985/24, Перший заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 912/985/24 в частині відмови у визнанні недійсним додаткових угод № 1 від 02.06.2021, № 2 від 08.10.2021, № 3 від 11.10.2021 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48 та стягнення 22 047, 02 грн; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Благовіщенської міської ради до Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» в частині визнання недійсними додаткових угод № 1 від 02.06.2021, № 2 від 08.10.2024, № 3 від 11.10.2021 до договору про закупівлю товарів від 29.03.2021 № 48 та стягнення 22 047,02 грн; покласти на відповідача обов`язок нести всі витрати, пов`язаної з розглядом вказаної справи в суді; про дату та час розгляду справи поінформувати Кіровоградську обласну прокуратуру.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 912/985/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 912/985/24 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 912/985/24.

2. Призначити справу № 912/985/24 до розгляду у судовому засіданні 03.12.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5).

3. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 912/985/24.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім