номер провадження справи 17/84/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Справа № 908/1405/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши матеріали справи № 908/1405/24

за первісною позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4

про стягнення 328 875,01 грн

за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4

до відповідача за зустрічним позовом: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137

про припинення дій, які порушують право та зобов`язання вчинити певні дії

У судовому засіданні приймали участь:

від концерну "МТМ": Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № 808/20-24 від 08.05.24

Шикун В.О., довіреність № 803/20-24 від 08.05.24

від ТОВ "Євроінвест": Чернецька О.А., ордер серія АЕ № 1284956 від 17.05.24

СУТЬ СПОРУ:

09.05.24 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 09.05.24 з вимогами концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (надалі ТОВ "Євроінвест") про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 328 875,01 грн.

09.05.24 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1405/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.05.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1405/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

19.05.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшли:

- заява за вих. від 19.05.24, в якій останній просить суд внести відомості учасника справи для доступу до електронної справи № 908/1405/24;

- заява за вих. від 19.05.24 з проханням надати доступ до електронної справи № 908/1405/24;

05.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшли:

- відзив за вих. від 05.06.24 на позовну заяву, в якому представник останнього просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі;

- зустрічна позовна заява за вих. від 05.06.24, в якій представник останнього просить суд зобов`язати концерн "Міські теплові мережі" припинити щодо ТОВ "Євроінвест" складання актів приймання-передачі послуг за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з листопада 2021 р., нарахування (визначення) плати та виставлення рахунків за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з листопада 2021 року по договору № .11.21 та договору № 72229601 від 10.06.23 та зобов`язати концерн "Міські теплові мережі" провести ТОВ "Євроінвест" перерахунок платежу за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з листопада 2021 р. та виключити з нього платежі за теплопостачання по договору № .11.21 та договору № 72229601 від 10.06.23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1405/24 раніше визначеному складу суду, 05.06.24 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

09.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника концерну "МТМ" надійшла відповідь на відзив за вих. від 09.06.24, в якій просить суд відзив на позовну заява залишити без задоволення.

10.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника концерну "МТМ" надійшло клопотання за вих. від 10.06.24, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи роз`яснення щодо проведення нарахувань за послуги з постачання теплової енергії приміщення споживача ТОВ "Євроінвест".

Ухвалою від 10.06.24 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Євроінвест" за вих. від 05.06.24 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1405/24. Вирішено перейти до розгляду справи № 908/1405/24 за правилами загального позовного провадження та розпочато розгляд справи спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 10.07.24 о/об 10 год. 00 хв.

20.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшла заява за вих. від 20.06.24, в якій останній просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні 10.07.24 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/1405/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

20.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшли:

- відзив за вих. від 20.06.24 на позовну заяву, в якій просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог концерна "МТМ";

- заява за вих. від 20.06.24 про зміну предмету зустрічного позову, в якій просить суд зобов`язати концерн "МТМ" припинити щодо ТОВ "Євроінвест" складання актів приймання-передачі послуг за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року, нарахування (визначення) плати та виставлення рахунків за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року по договору № 72229601 від 01.11.21. Зобов`язати концерн "МТМ" провести ТОВ "Євроінвест" перерахунок платежу за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року та виключити з нього платежі за теплопостачання по договору № 72229601 від 01.11.21.

24.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника концерну "МТМ" надійшов відзив за вих. від 24.06.24 на зустрічну позовну заяву, в якій останній просить суд зустрічний позов залишити без задоволення.

25.06.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника концерну "МТМ" надійшла відповідь на відзив за вих. від 25.06.24, в якій останній просить суд залишити без розгляду відзив на позовну заяву від 20.06.24.

Ухвалою від 08.07.24 судом задоволено заяву представника ТОВ "Євроінвест" за вих. від 20.06.24 про участь у судовому засіданні 10.07.24 о 10 год. 00 хв. по справі № 908/1405/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

10.07.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшло клопотання за вих. від 10.07.24, в якому останній просить суд задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявне централізоване постачання теплової енергії до приміщення, що належить ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" за адресою: пр. Соборний, 186 м. Запоріжжя?

- З якої дати відсутнє централізоване постачання теплової енергії до приміщення, що належить ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" за адресою: пр. Соборний, 186 м. Запоріжжя?

- Чи є технічна можливість отримання централізованого опалення до приміщення ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" та чи підключено приміщення що належить ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" за адресою: пр. Соборний, 186 м. Запоріжжя до централізованої системи будинку?

- Яка система опалення установлена у приміщенні, що належить ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" за адресою: пр. Соборний, 186 м. Запоріжжя - централізоване опалення чи автономне опалення?

- Чи наявні у приміщенні за адресою: пр. Соборний, 186 у м. Запоріжжя, комунікації, що відносяться до внутрішньобудинкової системи опалення, для здійснення транзиту централізованого опалення?

Крім того, представник ТОВ "Євроінвест" в клопотанні за вих. від 10.07.24 просить суд зобов`язати ОСББ за адресою: пр. Соборний, 186 у м. Запоріжжя, надати доступ до підвальних приміщень, які знаходяться під рестораном, що належить ТОВ "Євроінвест" за адресою: пр. Соборний, 186 в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 10.07.24 судом прийнято до розгляду відзив за вих. від 05.06.24 на позовну заяву, відповідь на відзив за вих. від 09.06.24.

Крім того, в судовому засіданні 10.07.24 представник ТОВ "Євроінвест" надала усні пояснення (обґрунтування) щодо заяви про зміну предмету позову за вих. від 20.06.24 за зустрічним позовом.

Представник концерну "МТМ" заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Суд з`ясувавши правову позицію присутніх представників сторін та враховуючи ч. 3 ст. 46 ГПК України, прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову за вих. від 20.06.24 за зустрічним позовом.

Крім того, суд розглянувши відзив за вих. від 20.06.24 та усне клопотання представника ТОВ "Євроінвест" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання вказаного відзиву, задоволено усне клопотання, поновлено строк та долучено до матеріалів справи відзив за вих. від 20.06.24 на позовну заяву, з підстав викладених в ухвалі суду від 10.07.24.

Також, судом прийнято до розгляду відповідь на відзив за вих. від 25.06.24 та клопотання за вих. від 10.06.24 про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ТОВ "Євроінвест" заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.07.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.08.24 включно та відкладено підготовче засідання на 30.07.24 о 10 год. 00 хв. Також, задоволено усне клопотання представника ТОВ "Євроінвест" про участь у судовому засіданні 30.07.24 в режимі відеоконференції.

17.07.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника концерну "МТМ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву за вих. від 17.07.24, в якому останній просить суд визнати поважними та поновити строк для подання концерну "МТМ" відзиву на зустрічну позовну заяву та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

29.07.24 до суду в системі "Електронний суд" від концерну "МТМ" надійшло заперечення за вих. від 29.07.24 на клопотання про призначення експертизи, в яких представник останнього просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.

29.07.24 до суду в системі "Електронний суд" від представника ТОВ "Євроінвест" надійшло клопотання за вих. від 29.07.24, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи акт від 18.07.24 щодо обстеження систем теплоспоживання нежитлового приміщення за адресою: пр. Соборний 186 у м. Запоріжжі, що належить ТОВ "Євроінвест". В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що з метою встановлення/підтвердження факту відсутності централізованого опалення у приміщенні ХХІХ, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 186 ТОВ "Євроінвест" звернулось до концерну "МТМ" з приводу огляду приміщення відповідним представником. У зв`язку із тим, що акт складався і підписувався після подання відзиву на первісну позовну заяву та зустрічної позовної заяви та їх прийняття судом ТОВ "Євроінвест" подає такий акт зараз так як не мав об`єктивної можливості подати цей доказ у встановлений законом або судом строк (доказ не існував).

У засіданні 30.07.24 судом прийнято до розгляду відзив за вих. від 17.07.24 на зустрічну позовну заяву та відзив за вих. від 24.06.24 на зустрічну позовну заяву.

Крім того, в засіданні 30.07.24 суд розглянувши клопотання представника ТОВ "Євроінвест" (сформоване в системі "Електронний суд" 29.07.24) про долучення доказів (представник ТОВ "Євроінвест" підтримав, представник концерну "МТМ" заперечив проти задоволення вказаного клопотання) відмовив в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин (ч. 6). Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (ч. 7). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10). У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11).

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Відповідно до вимог ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6). Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7). Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8).

Оскільки представником ТОВ "Євроінвест" були порушенні норми наведеної вище ст. 80 ГПК України в частині надання доказів на відповідній стадії судового процесу, а також без надання суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 ГПК України, судом вказаний доказ (відповідно до вимог ч. 8 ст. 80 та ч. 2 ст. 118 ГПК України) до розгляду не прийнято (залишено без розгляду).

Також, в засіданні 30.07.24 суд розглянувши клопотання представника ТОВ "Євроінвест" сформоване в системі "Електронний суд" 10.07.24 (викладене в пунктах 1 та 2 його прохальної частини) про призначення експертизи (вказане клопотання підтримав представник ТОВ "Євроінвест", а представник концерну "МТМ" заперечив проти задоволення вказаного клопотання) відмовив у задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням (ч. 1) учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на те, що:

- в зазначеному клопотанні представника ТОВ "Євроінвест" містяться питання правового характеру,

- а судова будівельно-технічна експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування),

- необхідність в спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право не доведено представником заявника,

судом відмовлено у задоволення вказаного клопотання, через необґрунтованість.

Оскільки представник ТОВ "Євроінвест" в судовому засіданні 30.07.24 просив не розглядати п. 3 прохальної частини клопотання за вих. від 10.07.24 про призначення експертизи (в частині зобов`язати ОСББ за адресою: пр. Соборний, 186 у м. Запоріжжі надати доступ до підвальних приміщень, які знаходяться під рестораном, що належить ТОВ "Євроінвест" за адресою вул. Соборна, 186 в м. Запоріжжі), вказаний пункт 3 прохальної частини клопотання судом не розглядався.

Представником ТОВ "Євроінвест" було заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, у підготовчому засіданні 30.07.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 30.07.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1405/24, вирішено розпочати розгляд справи по суті з 15.08.24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.24 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 21.08.24, через технічні проблеми, оголошено перерву в розгляді справи по суті на 22.08.24 о 10 год. 00 хв. Крім того, задоволено усне клопотання представника ТОВ «Євроінвест» про участь у судовому засіданні 22.08.24 в режимі відеоконференції.

В засіданні 22.08.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 04.09.24 о 10 год. 00 хв. Крім того, задоволено усне клопотання представника ТОВ «Євроінвест» про участь у судовому засіданні 04.09.24 в режимі відеоконференції.

Згідно із актом Господарського суду Запорізької області від 04.09.24 № 5 про знеструмлення електромережі суду … вбачається, що з огляду на введення в дію ПАТ "Запоріжжяобленерго" за вказівкою НЕК "Укренерго" графіків погодинних відключень електроенергії, 04.09.24 з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. комісією виявлено знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій пов`язаних з забезпеченням функціонування роботи суду.

Вказане вище свідчить, що у призначений для розгляду справи час з причин не залежних від суду, було знеструмлення електромережі суду, що унеможливило фіксування судового засідання технічними засобами та ведення протоколу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, судом ухвалою суду від 04.09.24 перенесено судове засідання призначене судом на 04.09.24 о 10 год. 00 хв. на 11.09.24 об 11 год. 00 хв.

У засіданні 04.09.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 18.09.24 о 12 год. 30 хв. Крім того, задоволено усне клопотання представника ТОВ «Євроінвест» про участь у судовому засіданні 18.09.24 в режимі відеоконференції.

У засіданні 18.09.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 19.09.24 о 12 год. 00 хв., задоволено усне клопотання представника ТОВ «Євроінвест» про участь у судовому засіданні 19.09.24 в режимі відеоконференції.

19.09.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник концерну «МТМ» просить суд долучити до матеріалів справи роз`яснення щодо нарахування заборгованності ТОВ «Євроінвест» для повного та всебчного розгляду справи.

Представник концерну «МТМ» в судовому засіданні 19.09.24 підтримала клопотання, яка надійшло ло суду в системі «Електронний суд» 19.09.24 та просить суд долучити до матеріалів справи роз`яснення щодо нарахування заборгованності ТОВ «Євроінвест» для повного та всебчного розгляду справи.

Представник ТОВ «Євроінвест» проти вказаного клопотання представник концерну «МТМ» заперечив та просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши вищенаведене клопотання представника концерну «МТМ», яке надійшло до суду в системі «Електронний суд» 19.09.24, судом задоволено вказане клопотання та долучено до матеріалів справи роз`яснення щодо нарахування заборгованності ТОВ «Євроінвест» для більш повного та всебічного розгляду справи.

В засіданні 19.09.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті до 24.09.24 о 12 год. 30 хв. Крім того, задоволено усне клопотання представника ТОВ «Євроінвест» про участь у судовому засіданні 24.09.24 в режимі відеоконференції.

23.09.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло заперечення проти доводів і міркувань позивача за первісним позовом, в яких представник ТОВ «Євроінвест» заперечує проти нарахованої концерном «МТМ» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червеня 2023 по лютий 2024.

Представники сторін в судовому засіданні 24.09.24 надали пояснення, які виникли у суду на стадії розгляду справи по суті.

В засіданні 24.09.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Концерн «МТМ», в особі уповноважених представників, в судових засіданнях заявлені первісні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 09.05.24, у відповідях за вих. від 09.06.24 та за вих. від 25.06.24 на відзив та у роз`ясненнях щодо нарахування заборгованності ТОВ «Євроінвест», які надійшли до суду в системі «Електронний суд» 19.09.24. Просили суд стягнути заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме за поставлену теплову енергію у розмірі 328 875,01 грн за період з червеня 2023 по лютий 2024.

Крім того, представники концерну «МТМ» заперечили проти зустрічної позовної заяви з підстав викладених у відзивах за вих. від 24.06.24 та за вих. від 17.07.24 на зустрічну позовну заяву. Просили суд відмовити ТОВ «Євроінвест» в задоволені зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

ТОВ «Євроінвест», в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив (ла) проти позовних вимог концерну «МТМ» з підстав викладених у відзивах за вих. від 05.06.24 та за вих. від 20.06.24 на позовну заяву. Просила суд відмовити концерну «МТМ» в задоволені первісної позовної заяви в повному обсязі.

Крім того, представником ТОВ «Євроінвест» підтримано зустрічні позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених в зустрічній позовній заяві за вих. від 05.06.24 та в заяві за вих. від 20.06.24 про зміну предмету позову. Просила суд:

- зобов`язати концерн «МТМ» припинити щодо ТОВ «Євроінвест» складання актів приймання-передачі послуг за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року, нарахування (визначення) плати та виставлення рахунків за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року по договору №72229601 від 01.11.21;

- зобов`язати концерн «МТМ» провести ТОВ «Євроінвест» перерахунок платежу за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року та виключити з нього платежі за теплопостачання по договору №72229601 від 01.11.21.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" (далі - позивач) діє на підставі Статуту за яким основною метою діяльності Концерну "МТМ" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут, та інше.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

З 01.05.19 введено в дію Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон), згідно із ст. 5 якого комунальною послугою є послуга з постачання теплової енергії.

Так, відповідно до ст. 12 вказаного Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Порядок та особливості укладання, зміни і припинення нових договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

Згідно із ч. 7 ст. 14 Закону, до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною 1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 цього Закону.

Частиною 5 ст. 13 Закону визначено, що у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

02.10.21 на виконання вимог Закону позивач на своєму офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомк майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.05.23 № 330731603, ТОВ "Євроінвест" є власником нежитлового приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна: 01).

01.11.21 між концерном "Міські теплові мережі" та ТОВ "Євроінвест" укладено типовий індивідуальний договір № 72229601 про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - договір) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186, нежитлового приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв.м.

Житловий будинок № 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжя оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії SHARKY 775 зав. № 55440976, SHARKY 775 зав. № 55440958, SHARKY 775 зав. № 55440934 та Uitraheat 2WR5 зав. № 668291066 відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузлів комерційного обліку.

Пунктом 5 Договору зазначено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно із п. 32 договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 договору визначено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п. 11 договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.18 № 315 (надалі - Методика).

Нормами Розділу І Методики визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (у т.ч. приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг.

Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу ІІІ Методики.

Для розподілу приймаються показання вузлів комерційного та розподільного обліку, приладів розподільного обліку теплової енергії станом на кінцеву дату розрахункового періоду, отримані виконавцем розподілу комунальної послуги, у спосіб, визначений договором про надання комунальної послуги.

У разі, якщо одна будівля/будинок має два та більше вводи відповідної зовнішньої інженерної мережі, які оснащено вузлами комерційного обліку, то визначення обсягу спожитої послуги та її розподіл здійснюється за сумою всіх вузлів комерційного обліку відповідної комунальної послуги у будівлі/будинку. За рішенням співвласників будівлі/будинку розподіл може здійснюватись окремо для кожної її частини, що оснащена вузлом комерційного обліку відповідної комунальної послуги.

Розділом ІІ Методики передбачені базові правила визначення та розподілу між споживачами загальних обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг.

Загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.

Загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення у кожному розрахунковому періоді розподіляється на потреби безпосередньо опалення житлових/нежитлових приміщень, забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення будівлі/будинку та (у випадку наявності таких приміщень у будинку/будівлі) сумарного обсягу теплової енергії, що надходить до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення.

Розподіл теплової енергії у будівлі/будинку здійснюється у відповідності до пунктів 5, 6 Розділу ІІІ Методики.

Розподілений обсяг для опалюваного приміщення, у будівлі/будинку, у якій приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, розраховується з урахуванням вимог розділів VII, VIII цієї Методики за формулами 13,14.

У будівлі/будинку, у якій/якому частина приміщень оснащена приладами розподільного обліку теплової енергії, а решта приміщень не оснащена такими приладами, наявні приміщення з індивідуальним опаленням та/або окремі приміщення з транзитними мережами опалення, обсяг спожитої теплової енергії розподіляється за формулою 16 враховуючи вимоги розділів VI, VIІІ цієї Методики.

Для опалюваного приміщення, оснащеного приладом (приладами) розподільного обліку теплової енергії, розрахунок здійснюється з урахуванням Розділу VI Методики 315. Для опалюваного приміщення, оснащеного приладом (приладами) розподільного обліку теплової енергії, крім обсягу теплової енергії, визначеного на підставі його/їх показань, здійснюється донарахування обсягу теплової енергії з метою унеможливлення опалення приміщення за рахунок суміжних опалюваних приміщень або опалюваних МЗК та допоміжних приміщень, запобігання утворенню грибків та плісняви в приміщеннях, МЗК та допоміжних приміщеннях, а також недопущення зниження нормативного строку експлуатації приміщення /будівлі/ будинку.

Згідно із п. 32 договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 договору визначено, що споживач здійснює оплату за цим договором, щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Позивач у позові вказує, що на виконання п. 5 Договору надавав відповідачу послугу з постачання теплової енергії з урахуванням умовно-постійної та умовно-змінної частин тарифу (за місця загального користування будинку) згідно Методики № 315 у вказане вище нежитлове приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв.м. за період з 01.06.23 по 29.02.24 на загальну суму 328 875,01 грн.

Відповідачем за вказаний період не було сплачено жодних коштів. Таким чином, на думку представників концерну «МТМ», заборгованість відповідача за отриману послугу постачання теплової енергії (в місяцях загального користування будинку) та умовно-постійної частини тарифу згідно Методики № 315 складає 328 875,01 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця. Рахунки на оплату комунальної послуги надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки можуть надаватися споживачу в електронному вигляді, у т.ч. за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Рахунки надаються споживачу на безоплатній основі.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.01.20 № 23 (за реєстр. в Міністерстві юстиції України 25.02.20 за № 202/34485) затверджено Вимоги до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до визначення наведеного у п. 3 вимог, абонентський номер споживача - номер споживача, визначений договором про надання відповідної комунальної послуги, який дає змогу ідентифікувати його виконавцю комунальної послуги або уповноваженій особі. Номер договору і абонентський номер споживача відповідно є одним і тим же числом та дає змогу ідентифікувати споживача. Вимог щодо присвоєння чи алгоритму встановлення певного номеру законодавством не передбачено.

Концерном «МТМ» були виставлені ТОВ «Євроінвест» рахунки за надані послуги за договором № 72229601, а саме: за червень 2023 р. на загальну суму 82 421,46 грн; за липень 2023 р. на загальну суму 6728,75 грн; за серпень 2023 р. на загальну суму 7 597,76 грн; за вересень 2023 р. на загальну суму 7 477,09 грн; за жовтень 2023 р. на загальну суму 6 342,91 грн; за листопад 2023 р. на загальну суму 146 368,76 грн; за грудень 2023 р. на загальну суму 23 333,51 грн; за січень 2024 р. на загальну суму 27 079,45 грн; за лютий 2024 р. на загальну суму 21 525,32 грн.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.

Відповідно до Акту затвердженого начальником ЖКО ЗТМК від 06.03.02 визначено, що (дослівно):

«Составлен 6 марта 2002 года на предмет обследования теплового режима ресторана «Динар» по адресу пр. Ленина, 186.

Занимаемая площадь ресторана «Динар» на первом этаже составляет 465,16 м.кв., во время реконструкции 07.1995г. от системы отопления указанного дома отключена полностью, подвальная площадь - 297,34 м.кв., отопительных приборов не имеет, транзитных трубопровод системы отопления проходящий через занимаемую площадь теплоизолирован шлаковатой с обмоткой рубероида.».

У відповідності до Акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 17.08.06, обєкт реконструкції: ресторан швидкого харчування та магазин непродовольчих товарів за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва Соборний), буд. 186; загальна площа об`єкту - 1152,6 кв.м.

Згідно з Актом концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 23.03.12, представниками філії концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя обстежено системи теплопостачання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва Соборний), буд. 186 - ресторан «Токи» та встановлено (дослівно): «Отопление централизованое отсутствует. Установлено 2 котла Ferol, водонагреватель Termal».

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 13 ГПК України унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених цим Кодексом (ч. 2). Кожна сторна повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимого або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч. 3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4).

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Згідно із ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватись окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у т.ч. власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

В частині 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції Закону № 1060-IX від 03.12.20) встановлено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Співвласники багатоквартирного будинку (ОСББ) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Згідно із ч. 7 ст. 14 зазначеного Закону, до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до абз. 1-3 ч. 5 ст. 13 даного Закону, в разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому, розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договори про надання комунальних послуг, у т.ч. із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом 2 місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.19 № 830 затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії та Типові договори про надання послуги з постачання теплової енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.21 № 1022 внесено зміни до постанови КМУ № 830 від 21.08.19, які набрали чинності 01 жовтня 2021. Правила надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою КМУ № 830 від 21.08.19, викладено в новій редакції.

Відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.19 № 830 (в редакції постанови КМУ від 08.09.21 №1022), ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (далі - виконавець), та індивідуальним і колективним споживачем (далі - споживач), який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії (далі - послуга), та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Відповідно до п. 13 цих Правил, надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Судом встановлено, що 02.10.21 концерн "Міські теплові мережі" оприлюднив на власному офіційному веб-сайті Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання (за посиланням в мережі Інтернет http://teploseti.zp.ua/ua/for_consumers/Public_contracts/).

Відповідне повідомлення про розміщення 02.10.21 на сайті концерну "МТМ" публічних договорів опубліковано на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування - Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/uk, вкладка "Новини", "Всі новини", "Місто").

Згідно із п. 1 оприлюдненого концерном "Міські теплові мережі" Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (послуга) індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Відповідно до п. 53 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, цей договір може бути розірваний у разі прийняття рішення співвласниками щодо зміни моделі договірних відносин відповідно до ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

ТОВ "Євроінвест" на праві власності належить нежитлове приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186 (Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявна у справі).

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, якими врегульовано правовідносини у сфері надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, суд дійшов до висновку, що через відсутність відповідного рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-деного строку з моменту опублікування 02.10.21 позивачем відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на офіційному веб-сайті Концерну Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, з 01.11.21 між концерном "МТМ" та ТОВ "Євроінвест" укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, якому присвоєно номер 72229601.

За змістом первісної позовної заяви, в період з 01.06.23 по 29.02.24 надано відповідачу послугу з постачання теплової енергії (за місця загального користування будинку) з урахуванням абонентського обслуговування послуги постачання теплової енергії та умовно-постійної частини тарифу згідно Методики № 315 на загальну 328 875,01 грн.

В той же час, відповідач за первісним позовом зазначає, що фактично не користується та не може користуватись послугами позивача, оскільки його приміщення не приєднане до мереж позивача.

На підтвердження зазначених доводів відповідачем надано:

- акт затверджений начальником ЖКО ЗТМК від 06.03.02, в якому визначено, що (дослівно):

«Составлен 6 марта 2002 года на предмет обследования теплового режима ресторана «Динар» по адресу пр. Ленина, 186.

Занимаемая площадь ресторана «Динар» на первом этаже составляет 465,16 м.кв., во время реконструкции 07.1995г. от системы отопления указанного дома отключена полностью, подвальная площадь -297,34 м.кв., отопительных приборов не имеет, транзитных трубопровод системы отопления проходящий через занимаемую площадь теплоизолирован шлаковатой с обмоткой рубероида.»;

- акт концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 23.03.12, згідно якого представниками філії концерна «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя обстежено системи теплопостачання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (нова назва Соборний), буд. 186 - ресторан «Токи» та встановлено (дослівно): «Отопление централизованое отсутствует. Установлено 2 котла Ferol, водонагреватель Termal».

З наданих відповідачем доказів вбачається, що в нежитловому приміщенні напівпідвалу відсутні внутрішні системи (мережі) теплопостачання, відсутні радіатори опалення тепломереж, в приміщенні наявне опалення наступного виду - від індивідуальних установок (електричні котли).

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містить ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 275, ч. 6 ст. 276 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно з Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869, Концерном "МТМ" для застосування протягом опалювальних періодів 2023-2024 років розраховано двоставкові тарифи на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії, які затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.10.21 № 374.

Двоставковий формат тарифу обумовлює компенсацію підприємству двох частин витрат окремо, тобто двома ставками.

Перша ставка (умовно-змінні витрати) - плата за спожиту теплову енергію, за рахунок якої здійснюються витрати на придбання лише енергоресурсів (палива, електроенергії та покупної теплової енергії). Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від обсягів теплової енергії, яка виробляється та надається споживачеві, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплової енергії (грн./Гкал). Тобто споживач, сплачуючи за теплову енергію на опалення за показаннями будинкового приладу обліку, сплачує лише вартість природного газу, електричної та покупної теплової енергії. Споживач сплачує за цією ставкою лише протягом опалювального періоду та розмір платежу залежить від обсягів спожитої теплової енергії.

Друга ставка (умовно-постійні витрати) - плата за приєднане теплове навантаження, за рахунок якої здійснюються витрати, пов`язані з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані, а також зі збутом та реалізацією теплової енергії і послуг з опалення. Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від кількості і потужності технологічного обладнання, що виробляє та транспортує теплову енергію споживачам та визначається, виходячи з обсягу теплового навантаження, що приєднане до джерела теплової енергії, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплового навантаження на джерело теплової енергії (грн/Гкал/годину).

Пунктом 24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.19 № 830 (далі Правила) визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.18 № 315.

Умовно-постійна частини тарифу для приміщень, вбудованих в житлові будинки/нежитлові будівлі розраховується згідно з даними теплового навантаження будівлі, пропорційно опалюваній площі приміщення споживача.

Пункт 2 розділу 1 Методики № 315 надає визначення термінів, що вживаються у Методиці, зокрема:

- загальнобудинкові потреби на опалення - витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку, без врахування обсягу теплової енергії, витраченої на функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, та обсягу теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення;

- окремі приміщення з транзитними мережами опалення - окремі приміщення будівлі/будинку, через які проходять ділянки транзитних трубопроводів опалення та відсутн опалювальні прилади відповідно до проекту будівлі/будинку, та які перебувають у власності або користуванні різних споживачів послуги з постачання теплової енергії;

- обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (далі - ГВП), у тому числі в індивідуальному тепловому пункті;

- окремі приміщення з транзитними мережами опалення - окремі приміщення у будівлі/будинку, через які проходять ділянки транзитних трубопроводів опалення та відсутні опалювальні прилади відповідно до проекту будівлі/будинку, та які перебувають у власності або користуванні різних споживачів послуги з постачання теплової енергії;

- опалюване приміщення - приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря;

- приміщення з індивідуальним опаленням - приміщення, що забезпечується тепловою енергією від індивідуального джерела, встановленого у ньому, та що на законних підставах від`єднано від внутрішньобудинкової системи опалення, у якому забезпечується нормативна температура повітря.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами у цій справі, що нежитлове приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186 оснащене індивідуальним опаленням, а тому визначення та розподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення здійснюється згідно розділу ІV п. 9 формули 26.

Разом з тим, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію (за місця загального користування будинку) за період з 01.06.23 по 29.02.24 згідно з рахунками за постачання теплової енергії № 72229601 в повному обсязі не здійснив. Доказів правомірності своїх дій стосовно оплати в повному обсязі наведених вище послуг суду не надав.

Слід зазначити, що судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що в рахунок за надані послуги за договором № 72229601 за червень та листопад 2023 року включено період з листопада 2021 року по травень 2023 року за нарахування умовно-постійної частини тарифу та умовно-змінної частини тарифу, а саме:

- в рахунок за червень 2023 року на суму 82 421,46 грн включено:

1) умовно-постійну частину тарифу за період з листопада 2021 року по травень 2023 року на суму 75 302,71 грн з ПДВ та за червень 2023 року на суму 6 704,75 грн з ПДВ;

2) абонентську плату за період з листопада 2021 року по травень 2023 року на суму 390,00 грн з ПДВ та за червень 2023 року на суму 24,00 грн з ПДВ;

- в рахунок за листопад 2023 року на суму 146 368,76 грн включено:

1) умовно-постійну частину тарифу за період листопад 2023 року на суму 6318,91 грн з ПДВ;

2) умовно-змінну частину тарифу за період з листопада 2021 року по березень 2023 року на суму 134 838,78 грн з ПДВ та за листопад 2023 року на суму 4 609,50 грн з ПДВ;

3) абонентську плату за період листопада 2023 року на суму 24,00 грн з ПДВ.

При цьому, позивач за первісним позовом в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за період 01.06.23 по 29.02.24.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що за ТОВ «Євроінвест» виникла заборгованість за спожиту теплову енергію (за місця загального користування будинку) за період з 01.06.23 по 29.02.24 на загальну суму 117 765,95 грн, а саме: за червень 2023 року на загальну суму 6 728,75 грн; за липень 2023 року на загальну суму 6728,75 грн; за серпень 2023 року на загальну суму 7 597,76 грн; за вересень 2023 року на загальну суму 7 477,09 грн; за жовтень 2023 року на загальну суму 6 342,91 грн; за листопад 2023 року на загальну суму 10 952,41 грн; за грудень 2023 року на загальну суму 23 333,51 грн; за січень 2024 року на загальну суму 27 079,45 грн; за лютий 2024 року на загальну суму 21 525,32 грн.

Факт наявності 117 765,95 грн заборгованості ТОВ «Євроінвест» перед концерном «МТМ» підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання. Зобов`язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді зобов`язання ТОВ «Євроінвест» оплатити спожиту у період з 01.06.23 по 29.02.24 теплову енергію, а саме умовно-постійної, умовно-змінної частин тарифу та абонентського обслуговування не припинено, ТОВ «Євроінвест» оплату спожитої теплової енергії суду не довів, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Євроінвест» заборгованості в сумі 117 765,95 грн за вказаний період обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню у відповідній частині у повному обсязі.

В іншій частині позову концерну «МТМ» відмовити.

Щодо зустрічного позову, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За частинами 1 та 2 ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частинами 1 та 2 ст. 5 ГПК України унормовано, що здійснюючи правосуддя господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вже зазначалось судом у цьому рішенні, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомк майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.05.23 № 330731603, ТОВ "Євроінвест" є власником нежитлового приміщення ХХІХ літ. А-5,6 загальною площею 1135,2 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 186 (реєстраційний № обєкта нерухомого майна: 01).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (Закон № 2189-VІІІ від 09.11.17) регулюються відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 2189-VІІІ унормовано, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно із ч. 1 ст. 1 вказаного Закону, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (п. 2);

- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5);

- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6);

- кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством (п. 7);

- плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води) (п. 11);

- споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач (п. 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону № 2189-VІІІ, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 6 Закону № 2189-VІІІ унормовано, що виконавцями комунальних послуг є: послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VІІІ, індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Судом встановлено, що з 01.11.21 між концерном "МТМ" та ТОВ «Євроінвест» укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, якому присвоєно номер № 72229601.

Нежитлове приміщення ТОВ «Євроінвест» є невід`ємною частиною житлового будинку. Об`єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку. Відсутність окремих елементів системи опалення в приміщенні не свідчить про те, що теплова енергія не споживається. Вказане приміщення не підпадає під термін неопалювальне приміщення.

Пунктами 8, 9 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затв. постановою Кабінету Міністрів України, від 21.08.19 № 830 визначено, що постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період.

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

Опалювальний період починається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8°С та нижче, а закінчується не раніше ніж коли протягом 3 діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С.

Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Фактичне отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку та користування послугами житловим будинком в цілому та у т.ч. нежитловим приміщенням ТОВ «Євроінвест» підтверджено рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких концерном «МТМ» було розпочато і закінчено опалювальний сезон.

Також, фактичне користування послугою з постачання теплової енергії відображено згідно наданих концерном «МТМ» актами ГОТЕ, в яких зафіксовано контрольне зняття показань комерційного обліку теплової енергії перед початком опалювального сезону 2023 року.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» унормовано, що комерційний облік комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Житловий будинок № 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжя оснащений приладами комерційного обліку теплової енергії SHARKY 775 зав. № 55440976, SHARKY 775 зав. № 55440958, SHARKY 775 зав. № 55440934 та Uitraheat 2WR5 зав. № 668291066 відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузлів комерційного обліку.

Таким чином, концерном «МТМ» правомірно складались та виставлялись рахунки за надані послуги за договором № 72229601.

При цьому, судом у тексті цього рішення встановлено, що вказані рахунки за надані послуги за договором № 72229601 складались концерном «МТМ» за надані послуги поставки теплової енергії в місця загального користування будинку № 186 по пр. Соборному в м. Запоріжжя.

Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи часткове задоволення первісного позову в частині стягнення з ТОВ "Євроінвест" на користь концерну "Міські теплові мережі" 117 765,95 грн заборгованості за постачання теплової енергії саме за період з 01.06.23 по 29.02.24, судомвідмовляється ТОВ «Євроінвест» в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. До таких правових висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 14.08.18 у справі № 910/23369/17, від 14.06.19 у справі № 910/6642/18, від 28.05.20 у справі № 917/750/19.

Оцінюючи належність обраного позивачем за зустрічним позовом способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, тобто вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи наявне у позивача (у даному випадку за зустрічним позовом, яким є ТОВ «Євроінвест») право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулось його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність відповідного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тому на позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту саме у такий спосіб. Подібну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 18.06.2020 у справі № 923/733/19.

За таких обставин, наведене вище в тексті цього рішення свідчить, що:

- суд при вирішені спору за первісним позовом у цій справі були досліджені обставини щодо укладення договору між концерном «МТМ» та ТОВ «Євроінвест», а саме, що через відсутність відповідного рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-деного строку з моменту опублікування 02.10.21 концерном «МТМ» відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на офіційному веб-сайті Концерну Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, з 01.11.21 між концерном "МТМ" та ТОВ "Євроінвест" укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, якому присвоєно номер 72229601;

- судом при вирішені спору за первісним позовом було з`ясовано, чи наявне у позивача (у даному випадку за зустрічним позовом, яким є ТОВ «Євроінвест») право або законний інтерес; якщо так, то чи відбулось його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги;

а тому у задоволенні вимоги позивача за зустрічним позовом по першій позовній вимозі в частині зобов`язання концерну "МТМ" припинити щодо ТОВ "Євроінвест" складання актів приймання-передачі послуг за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року, нарахування (визначення) плати та виставлення рахунків за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи з червня 2023 року по договору № 72229601 від 01.11.21 відмовляється через неналежний спосіб захисту, оскільки вказана вимога є неефективним способом захисту прав особи.

Щодо іншої позовної вимоги за зустрічним позовом стосовно перерахунку платежу за теплову енергію, послуг з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування постачання теплової енергії починаючи із червня 2023 року та виключити із нього платежі за теплопостачання по договору № 72229601 від 01.11.21, то судом зазначається наступне.

Оскільки за наслідками розгляду первісного позову у цій справі судом позовна вимога була задоволена частково, а саме щодо сплати заборгованості за надані послуги із теплопостачання за період із 01.06.23 по 29.02.24 (судом було перевірено правомірність нарахування заявлених до стягнення коштів та визначена вірна до стягнення сума), у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаної позовної вимоги. А тому, як наслідок, у задоволенні такої вимоги судом відмовлено.

Слід також зазначити, що оскільки ТОВ «Євроінвест» при подачі до суду в межах цієї справи відзиву на первісний позов, зустрічної позовної заяви не ставилась під сумнів загальна площа будинку за вказаною у справі адресою (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 186), судом залишено поза увагою доводи представника вказаного товариства в частині зміни загальної площі будівлі при нарахуванні послуг з постачання теплової енергії.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються:

- за первісним позовом пропорційно задоволеним вимогам;

- за зустрічним позовом на ТОВ «Євроінвест».

При цьому, клопотання позивача про повернення надлишково сплаченої суми судового збору, яке викладене в прохальній частині позовної заяви, буде вирішено судом шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 180, 236-238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4, ) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, , р/р № НОМЕР_1 у Філії АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, код МФО 322313) - 117 765 (сто сімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 95 коп. заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.06.23 по 29.02.24. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4, ) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ "УКРГАЗБАНК", код МФО 320478) - 1 412 (одну тисячу чотириста дванадцять) грн 85 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині первісного позову відмовити.

У задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію російської федерації проти України … повний текст рішення складено 11.10.2024.

Суддя В.Л. Корсун