ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024м. ХарківСправа № 922/2827/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Бурляєва Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (в особі Голови з припинення ДП "Вовчанське лісове господарство" Гречишкіна Олексія Олексійовича) (62530, Харківська область, Вовчанський район, с. Ізбицьке, вул. Слобідська, 29-А, )
про стягнення заборгованості
за участі представників:

позивача - Ципліцького Д.О. ордер серія АХ №1202887 від 12.08.2024;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бурляєв Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (в особі Голови з припинення ДП "Вовчанське лісове господарство" Гречишкіна Олексія Олексійовича) про стягнення 529000,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 6348,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг техніки №0106-2023 від 01.06.2023, зокрема несплатою наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.09.2024 о 15:00.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 розгляд справи відкладено на 19.09.2024 о 15:00.

19.09.2024 до Господарського суду Харківської області від представника позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. № 23661), в якому останній повідомляє про зайнятість в слідчих діях в м. Києві, тому просить розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 закрито підготовче провадження у справі № 922/2827/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 01.10.2024 судом оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.10.2024 до 12:00, про що винесено протокольну ухвалу.

Присутній у судовому засіданні 15.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про свідчить довідка про доставку електронного листа - ухвали про повідомлення від 01.10.2024, яка міститься в матеріалах справи.

З метою належного повідомлення відповідача про місце, дату та час судового розгляду в його електронний кабінет направлялись всі процесуальні документи у даній справі, а саме: ухвала про відкриття провадження у справі від 14.08.2024; ухвала про повідомлення від 10.09.2024; ухвала про закриття підготовчого провадження від 19.09.2024; ухвала про повідомлення від 01.10.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також зазначені ухвали суду у справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак, господарський суд констатує, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи Господарським судом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, відтак, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.06.2023 між Фізичною особою-підприємцем Бурляєвим Дмитром Володимировичем (виконавець за договором) та Державним підприємством «Вовчанське лісове господарство» (замовник за договором) було укладено договір про надання послуг техніки №0106-2023 (далі договір) (а.с. №18-19).

Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги спеціальною технікою (іменована надалі "техніка"), перелік якої визначається сторонами у специфікації (додаток №1 до договору), а замовник зобов`язується приймати і оплачувати надані послуги.

Загальна ціна цього договору визначається шляхом підсумовування всіх погоджених рахунків за весь період терміну дії цього договору. Оплата за надання техніки та за надані послуги з її управління і технічної експлуатації здійснюється за розцінками виконавця (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.3 договору оплачуваний час включає фактичний час перебування техніки у замовника.

Відповідно специфікації, яка є додатком №1 до договору та підписана виконавцем та замовником, сторони погодили назву техніки та ціну грн./год з ПДВ: Екскаватор марки ЛСВ 2100,00 грн; Подача екскаватора марки ЛСВ (в дві сторони) 35000,00 грн (послуга); Бульдозер марки Д3-42 1050,00 грн; Подача бульдозера марки Д3-42 (в дві сторони) 11000,00 грн (послуга) (а.с. №19 зворотня сторона).

На підставі договору позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 529000,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг: №25 від 30.06.2023 на суму 495400,00 грн; №37 від 30.09.2023 на суму 33600,00 грн (а.с. №16-17).

Згідно з фільтрованою випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2023 по 08.08.2024 (а.с. №21) відповідачем було сплачено грошові кошти за договором №3103-2023 від 31.03.2024. За договором про надання послуг техніки №0106-2023 сплат у вказаний період не було.

Таким чином, позивач вказує, що заборгованість відповідача за виконання послуг за договором на даний час складає 529000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та доказам, які надані у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №01/06-2023 від 01.06.2023 про надання послуг техніки. Здійснено поставку на суму 529000,00 грн, що підтверджено актами надання послуг: №25 від 30.06.2023 на суму 495400,00 грн; №37 від 30.09.2023 на суму 33600,00 грн. Вартість послуг не сплачено.

Під час розгляду справи ставилось питання щодо підписання: Акту надання послуг №25 від 30.06.2023 Головою ліквідаційної комісії Маслюком Григорієм Олексійовичем з боку замовника, а Акту надання послуг №37 від 30.09.2023 року Т.в.о. директора Северіном Олександром Івановичем.

Статтею 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняє своє існування в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 01.10.2024, сформованого щодо ДП Вовчанське лісове господарство () станом на 30.06.2023, вбачається, що з 24.02.2023 ДП Вовчанське лісове господарство перебуває у процесі припинення; головою комісії з припинення призначено ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2024, сформованого щодо ДП Вовчанське лісове господарство станом на 30.09.2023, вбачається, що з 24.07.2023 ДП Вовчанське лісове господарство не перебуває у процесі припинення (відмінено рішенню щодо припинення юридичної особи); на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків директора згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 19.07.2023 №266-к.

Враховуючи викладене вище акт надання послуг №25 від 30.06.2023 року та акт надання послуг №37 від 30.09.2023 підписано уповноваженими на той момент особами ДП Вовчанське лісове господарство.

Суд визнає доведеним факт надання позивачем послуг та отримання послуг відповідачем на виконання умов договору №01/06-2023 від 01.06.2023 про надання послуг техніки, виходячи із умов договору, даних актів надання послуг. Отже, господарські зобов`язання позивача за договором є виконаними.

Системний аналіз положень діючого законодавства, наведений вище з урахування обставин, встановлених судом дає підстави для висновку суду, що у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу 529000,00 грн за отримані послуги. Проте, в порушення умов договору цей обов`язок виконаним не був, тому відповідач має заборгованість перед відповідачем у розмірі 529000,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених норм та того, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд висновує, що позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості за договором №01/06-2023 від 01.06.2023 про надання послуг техніки в сумі 529000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 6348,00 грн.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

У позовній заяві позивач вказує, що ним понесені витрати на правову допомогу адвоката у сумі 40000,00 грн, які він просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №080824 від 08.08.2024, укладеного між Адвокатським бюро "Дмитра Ципліцького" (адвокат) та ФОП Бурляєвим Д.В. (клієнт) (далі договір про надання правничої допомоги).

Згідно з п. 2.1 договору про надання правничої допомоги, адвокат на підставі звернення КЛІЄНТА приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: захист прав та представництво інтересів КЛІЄНТА в рамках господарської справи про стягнення заборгованості з Державного підприємства Вовчанське лісове господарство за Договором про надання послуг №0106-2023 від 01.06.2023 року.

З метою виконання доручень АДВОКАТСЬКЕ БЮРО представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів тощо, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій га юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими учаснику (стороні) по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС України, а також будь - якими іншими чинними Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами (п. 2.1.1 договору про надання правничої допомоги).

Згідно з п. 4.1 договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що вартість наданих правничих послуг АДВОКАТСЬКОГО БЮРО за домовленістю СТОРІН складає 40000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок), яка включає в себе повне ведення судової справи за позовом КЛІЄНТА до Державного підприємства Вовчанське лісове господарство про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №0106-2023 від 01.06.2023 року до моменту набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Позивач на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 40000,00 грн також надав копії: ордеру серії АХ №1202887 від 12.08.2024; акту виконаних робіт №001108 від 18.08.2024; рахунку №001108 від 08.08.2024; платіжної інструкції №31 від 08.08.2024 на суму 40000,00 грн; виписки по рахунку АБ "Дмитра Ципліцького", відкритому в АТ "УКРСИББАНК", за період з 08.08.2024 по 09.08.2024.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 40000,00 грн, відповідно до цього витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 599, 627-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 91, 123, 126, 129, 130, 221, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (62530, Харківська область, Вовчанський район, с. Ізбицьке, вул. Слобідська, 29-А, ) на користь Фізичної особи - підприємця Бурляєва Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 529000,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" (62530, Харківська область, Вовчанський район, с. Ізбицьке, вул. Слобідська, 29-А, ) на користь Фізичної особи - підприємця Бурляєва Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 6348,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено "23" жовтня 2024 р.

Суддя Ю.Ю. Мужичук