ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 910/12017/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Шалденко Є.М.,

від відповідача - Пікульська К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 (повний текст рішення складено 10.07.2024)

у справі № 910/12017/23 (суддя Турчин С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 1888983,63 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 1888983,63 грн, з яких 1881500,00 грн основного боргу, 3% річних на суму 6669,20 грн, 814,43 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" 1881500,00 грн основного боргу, судовий збір у розмірі 28222,50 грн. та 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/12017/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12017/23 у частині задоволення позовних вимог скасовано. Справу № 910/12017/23 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" 79500,00 грн основного боргу, 1192,50 грн судового збору та 1690,14 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині позову відмовлено. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про поворот виконання рішення задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 910/12017/23 та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 1 845 339,86 грн. Також, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 40 545,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 54060,00 грн за подання касаційної скарги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12017/23.

Також, не погоджуючись з апеляційною скаргою, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 в частині, якою задоволено позовні вимоги, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 до надходження з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/12017/23.

15.08.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12017/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/17526/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" та Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у справі №910/12017/23, об`єднано зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 23.10.2024 р.

27.09.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд", відповідача за первісним позовом, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

12.06.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Акціонерного товариства "Укргазвидобування", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача.

15.10.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність", позивача у справі, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9498/24.

В судове засідання 23.10.2024 року з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав колегії суддів пояснення, відповів на запитання суду, підтримав подане раніше клопотання про зупинення та просив задовольнити свою апеляційну скаргу. Представник відповідача надала колегії суддів пояснення, відповіла на запитання суду, заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення, підтримала свою апеляційну скаргу.

З приводу зазначеного клопотання про зупинення провадження колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження апелянт зазначає, що позиція позивача у справі № 910/12017/23 обгрунтовувалася тим, що у договорі не передбачено застосування оперативно-господарських санкцій, у зв`язку з чим останній звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування оперативного господарської санкції Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на підставі пункту 7.12. договору поставки УГВ 557/30-22 від 27.01.2022 року у формі притримання оплати за поставлений товар на суму 1 881 500,00 гривень.

Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, в даній ситуації суд жодним чином не обмежений самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

На переконання колегії суддів, матеріали справи містять усі необхідні документи для встановлення обставин, що мають значення для даної справи та можуть бути в повному обсязі самостійно встановлені судом у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №5015/6070/11.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/12017/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9498/24.

Одночасно, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.11.2024 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир