ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Справа № 914/1640/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд б/н від 02.10.2024 (вх. № 01-05/2757/24 від 02.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 (повний текст рішення складено 10.09.2024, м. Львів, суддя У.І. Ділай)

у справі № 914/1640/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бугські кар`єри, смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд,м. Пустомити Львівської області

про стягнення 207 181,61 грн заборгованості за договором № 11/04-2021 від 13.04.2021.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 02/09.2024 у справі № 914/1640/24 позов задоволив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бугські кар`єри 136 526,00 грн основного боргу, 22 885,85 інфляційних втрат та 6 214,43 грн 3 % річних та 2 484,36 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24 частково, в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Бугські кар`єри в частині задоволення 136 526,00 грн основного боргу, 22 885,85 інфляційних втрат та 6 214,43 грн 3 % річних та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Бугські кар`єри 42 342,70 грн основного боргу, 17 296,73 грн втрат від інфляції, 3 828,09 грн відсотків річних.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.10.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд б/н від 02.10.2024 (вх. № 01-05/2757/24 від 02.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику Н.О. Кунтий в їх електронні кабінети 03.10.2024 о 19:10, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

В подальшому, 10.10.2024, через систему Електронний суд скаржником було подано до суду клопотання б/н від 10.10.2024 (вх. № 01-04/6747/24 від 10.10.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 3542 від 04.10.2024 щодо сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем в підсистемі Електронний суд 12.09.2024.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24 подана до суду 02.10.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (207 181,61 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурстехнобуд б/н від 02.10.2024 (вх. № 01-05/2757/24 від 02.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 у справі № 914/1640/24.

4. Здійснити розгляд справи № 914/1640/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/1640/24.

6. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1640/24.

7. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак