overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/3807/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія України»

до Київської обласної військової адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Військова частина НОМЕР_1

2) Військова частина НОМЕР_2

про витребування автомобілів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова енергія України», як позивача у справі, Київську обласну військову адміністрацію, як відповідача у справі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Військову частину НОМЕР_1 та 2) Військову частину НОМЕР_2 , про підготовче засідання, яке призначено на 04.11.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/349/23

За позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (третя особа 1),

ОСОБА_3 (третя особа 2),

Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Федерації велосипедного спорту України, в якому просить визнати недійсним рішення звітно-виробничої Конференції Федерації велосипедного спорту України від 15.11.2022, які оформлені протоколом № 16 від 15.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було скликано та проведено конференцію, на якій прийнято рішення, оформлені протоколом № 16 від 15.11.2020 з численними порушеннями вимог законодавства України та статуту Федерації велосипедного спорту України, що є порушенням інтересів позивача, як члена вказаної федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/349/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/349/23 до судового розгляду по суті, а судове засідання до судового розгляду справи № 910/349/23 по суті призначити на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, судове засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 910/349/23 на 26.11.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, будинок 12; ) про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, у якому просив визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності Додаткової угоду від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" () та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про доповнення розділу 12 Прикінцевих положень Договору статтею 12.6 на підставі статей 203, 228, 236, 627, 628, 901, 903 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.11.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Фастовець Єва Юріївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/5012/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до 1) Київської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "ОБЛІК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, як позивача у справі, Київську міську раду, як відповідача-1 у справі, Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "ОБЛІК", як відповідача-2 у справі, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), як третю особу, про судове засідання яке призначено на 04.11.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/10295/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартхаус Сервіс"

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі систему України" (відповідач 2),

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартхаус Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом , в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання переможцем відкритих торгів процедури закупівлі за оголошенням № UA-2024-02-28-002718-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаюча системи України", оформлене протоколом № 022_24_ВО від 06.05.2024;

- визнати недійсним договір поставки від 30.05.2024 № ЦЗВ-07-01824-01, укладений між Акціонерним товариством "Укрзалізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі системи України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/10295/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, підготовче засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 910/10295/24 на 26.11.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в підготовче засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/14477/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут"

про виправлення описки

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут"

до Російської Федерації

про стягнення 2 136 673 598,16 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" 3 161 365 073 (три мільярди сто шістдесят один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч сімдесят три) грн 57 коп. збитків. Стягнуто з Російської Федерації до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" 548 811 (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн 99 коп. судових витрат.

20.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та додаткового рішення від 13.02.2024 у справі № 910/221/23 видано відповідні накази.

01.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" надійшла заява, в якій заявник просить суд виправити допущені описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 16.01.2024, додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та наказах Господарського суду міста Києва від 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 було призначено слухання вищевказаної заяви на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, судове засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 243, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання заяви на 26.11.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Продукт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №18 оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН Україна від 01.06.2018, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/10553/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. 07-10/9859/24 від 14.10.2024) Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі №910/10553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2 098 754, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 закрито провадження у справі №910/10553/23 в частині стягнення 649 851, 89 грн основного боргу, задоволено повністю позов та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" 1 448 903, 06 грн основного боргу, 31 481, 32 грн судового збору та 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

14.10.2024 до суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення призначити на 12.11.24 о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Запропонувати учасникам справи у строк до надати пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/5708/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

дім "Євротрубпласт"

(вул. Промислова, 7, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"

(просп. Бажана Миколи, 14, оф.8, м. Київ, 02072)

про стягнення 1 089 351,23 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг

Юкрейн"

(просп. Бажана Миколи, 14, оф.8, м. Київ, 02072)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

(вул. Промислова, 7, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77306)

про визнання недійсним договору поруки

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" заборгованості у розмірі 1 089 351,23 грн. без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов