ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2852/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» про стягнення 35 894,40грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі позивач, ШЕУ Оболонського району) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» (далі відповідач, ТОВ «Переяслав-Молпродукт») про стягнення 35 894,40грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді витрат на відновлення амортизаційного пристрою «демпферна система».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій є працівник відповідача, 13.02.2023 заподіяно пошкодження його майну, що розташоване на вул. Луговій, 8 у місті Києві, а сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 63 755,60грн не покрила завдані збитки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно абз.2 ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви позивачем надано копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, дата засвідчення яких не вказана.

Окрім того, до поданої позовної заяви позивачем долучено кольорові копії (фотокопії) пошкодженого майна (додаток №28), а також матеріали адміністративного правопорушення (додатки №9-18), які ніким не засвідчені.

Поряд з цим, ч.1 ст.172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №648, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, фіскальний чек від 21.10.2024 щодо оплати послуг пересилання такого відправлення.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копію доказу сплати судового збору та фотокопії пошкодженого майна, які є додатками (№1 та №28) по поданої позовної заяви.

Поряд з цим, як визначено п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, поштова накладна №648, опис вкладення та фіскальний чек від 21.10.2024 не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів (з підтвердженням направлення відповідачу): у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії; направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви (платіжна інструкція від 17.10.2024 №3 та фотокопії пошкодженого майна), однак, йому не направлені.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова