УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11071/23 (910/11706/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 10.10.2024

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючого), Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

у справі № 910/11071/23 (910/11706/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

про відшкодування збитків

в межах справи № 910/11071/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражний керуючий Баранов Тарас Олегович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24), сформована в системі "Електронний суд" 14.10.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича у справі № 910/11071/23 (910/11706/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24).

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Також, Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржник до касаційної скарги не додав докази її надсилання іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» та відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд».

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, скаржнику необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» та відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд» копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24) залишити без руху.

2. Надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24).

4. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу надати докази надсилання іншим учасникам справи, а саме: позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» та відповідачу-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд» копії касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11706/24) і доданих до неї документів, які у них відсутні.

5. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус