ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 873/129/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

за участю секретаря Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024

у третейській справі № 04/12-2024

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Топ Агро»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Топ Агро» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства «Топ Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 705 837,55 грн, з яких 485 984,97 грн заборгованість за товар отриманий по Договору поставки, 98 627,67 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору поставки, 121 260,91 грн проценти річних. Стягнуто з Фермерського господарства «Топ Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 7 058,38 грн.

23.09.2024 Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024, розгляд заяви призначено на 16.10.2024 о 13:45 год.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/12-2024 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Зобов`язано Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення надати суду: - третейську справу № 04/12-2024 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Топ Агро» про стягнення заборгованості; - свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); - положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію); - регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); - список третейських суддів.

16.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» надійшли матеріали третейської справи № 04/12-2024, копія регламенту Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», копія положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник», копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду, копія списку третейських суддів зазначеного суду.

У судове засідання 16.10.2024 позивач та відповідач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, підтвердження щодо отримання відповідачем ухвали про виклик в судове засідання у суду відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 на 06.11.2024 о 13 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 10).

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мальченко