ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3273/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пров. Квітки Цісик, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184)

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 45 869 грн. 55 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3141/24 від 25.07.2024) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни про стягнення 45 869 грн. 55 коп., що складає 41 993 грн. 02 коп. - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 за Індивідуальним договором від 05.10.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії, 1 079 грн. 70 коп. - заборгованості за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2024, 1 593 грн. 98 коп. - інфляційних нарахувань (з лютого 2024 по червень 2024), 541 грн. 82 коп. - 3% річних (з 01.02.2024 по 11.07.2024) та 661 грн. 03 коп. - пені (з 01.02.2024 по 11.07.2024).

Також просить стягнути з відповідача 2 422 грн. 40 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні (вх.№47329/24 від 10.10.2024) про залишення позовної заяви без розгляду просить залишити позов у справі №904/3273/24 без розгляду.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване врегулюванням спору між сторонами, шляхом укладення договору реструктуризації заборгованості.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду посилається пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подане позивачем з порушенням строку, встановленого процесуальним законом для її подання.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду залишається судом без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що у клопотанні про залишення позову без розгляду позивач зазначає про врегулювання спору між сторонами шляхом укладення договору реструктуризації та додає до клопотання копію договору від 09.09.2024 №12807Р про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію (послугу з постачання теплової енергії), укладеного між позивачем та відповідачем, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, відповідно до платіжної інструкції від 16.07.2024 №4260 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Таким чином, на користь позивача за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пров. Квітки Цісик, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Закрити провадження у справі №904/3273/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пров. Квітки Цісик, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184) до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 45 869 грн. 55 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко