ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/25520/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Козир Т.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Тищенко О.В., Козир Т.П., Тарасенко К.В., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024

у справі № 910/25520/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ» про застосування до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу - задоволено.

Застосовано до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором № 151107К77 від 10.12.2007, в тому числі, але не виключно, СВІФТ повідомлення для дослідження судом.

Відмовлено у застосуванні до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» 30.04.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 29.04.2024, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/25520/13 про застосування до АТ «Укрексімбанк» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів, які підтверджують перерахування коштів за кредитним договором №151107К77 від 10.12.2007, в тому числі, але не виключено СВІФТ повідомлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/25520/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Тищенко О.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 06.05.2024 витребувано матеріали справи № 910/25520/13, щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/25520/13 за заявою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про банкрутство. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

27.05.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 року у справі №910/25520/13 залишено без руху для подання доказів, що підтверджують сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків.

04.06.2024 року до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. з 10.06.2024 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2024 у справі №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Майданевич А.Г., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 визначеною колегією суддів, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, розгляд справи призначено на 08.07.2024.

Судове засідання, призначене на 08.07.2024 року у справі №910/25520/13 не проводилось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поліщука В.Ю. на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням суддів Майданевича А.Г., Копитової О.С. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2024 у справі №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Кропивна Л.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 визначеною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.09.2024.

Судове засідання, призначене на 10.09.2024 року у справі №910/25520/13 не проводилось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поліщука В.Ю. на лікарняному.

У зв`язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та Коробенка Г.П. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.09.2024 у справі №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Демидова А.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного господарського суду від 11.09.2024 прийнято справу №910/25520/13 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 визначеною колегією суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.10.2024.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.10.2024 у справі №910/25520/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Козир Т.П., Тарасенко К.В.

У зв?язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відрядженні, вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи не має можливості.

Після повернення судді Козир Т.П. з відрядження 21.10.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Козир Т.П., Тарасенко К.В., подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/25520/13, оскільки при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В. суддів: Козир Т.П., Тарасенко К.В. які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі №910/25520/13 про банкрутство ТОВ «Атем» за спеціальною процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.

21.04.2019 набрав чинності та 21.10.2021 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Проте, як зазначено, для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/25520/13 визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство та справ у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/25520/13 не було враховано спеціалізацію суддів.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи з порушенням визначеної законом спеціалізації є безумовною підставою для скасування будь-якого ухваленого у справі рішення, що зокрема, узгоджується з близькою за змістом правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.10.2020 у справі № 910/8902/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву суддів Тищенко О.В., Козир Т.П., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі № 910/25520/13.

2. Матеріали справи № 910/25520/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Т.П. Козир

К.В. Тарасенко