УХВАЛА

м. Київ

22.10.2024Справа № 910/7610/24
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52"

про стягнення 252069,61 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "А52" про стягнення 252069,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не оплатою у повному обсязі спожитої відповідачем теплової енергії.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 24.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку строщеного позовного провадження без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом до електронного кабінету відповідача.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2024 була отримана відповідачем 08.07.2024 о 20:20, а отже є врученою 09.07.2024.

28.08.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими адвокат ознайомився 30.08.2024.

16.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідач не є учасником відповідних правовідносин. Співвласниками будинку було прийнято рішення про укладення індивідуальних договорів на надання комунальних послуг з теплопостачання, а отже, відповідач не є колективним споживачем, як і не має ліцензії на надання послуг з теплопостачання, а тому позові вимоги заявлені до нього безпідставно. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивовано тим, що відповідач не отримував від позивача позовні матеріали, що унеможливило своєчасне подання відзиву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд відзначає, що поданими самим відповідачем доказами підтверджується, що позовна заява з додатками та документи на виконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви не були отримані відповідачем, в зв`язку з його відмовою їх отримати. А тому суд не вбачає поважними причини пропуску строку на подання відзиву, та відмовляє у його поновленні за клопотанням відповідача.

Проте для всебічного і повного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, суд з власної ініціативи поновлює відповідачу строк на подання відзиву та долучає його до матеріалів справи.

З огляду на поданий відповідачем відзив, суд вбачає за необхідне зобов`язати позивача надати суду розрахунок вартості спожитої теплової енергії, необхідної для опалення будинку по вул. Січових Стрільців, 44-А, розподілу її між споживачами за спірний період. Письмові пояснення з приводу укладення індивідуальних договорів з мешканцями будинку, з долученням переліку таких договорів та їх копій.

Також, суд вбачає за необхідне зобов`язати сторін надати перелік приміщень (об`єктів нерухомості), з приводу постачання теплової енергії до яких було укладено договір № 330188 від 01.02.2022.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на матеріали справи, суд вбачає необхідність у призначенні судового засідання в даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання у справі на 04.11.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити сторін про призначення судового засідання у справі.

3. Зобов`язати позивача у строк до 31.10.2024 подати до суду розрахунок вартості спожитої теплової енергії, необхідної для опалення будинку по вул. Січових Стрільців, 44-А, розподілу її між споживачами за спірний період. Письмові пояснення з приводу укладення індивідуальних договорів з мешканцями будинку, з долученням переліку таких договорів та їх копій.

4. Зобов`язати сторін у строк до 31.10.2024 надати суду перелік приміщень (об`єктів нерухомості), з приводу постачання теплової енергії до яких було укладено договір № 330188 від 01.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко