УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1189/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

у справі № 922/1189/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про стягнення коштів у розмірі 261 618,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2024 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (далі - ТОВ "Зоря") на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 922/1189/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Зоря" 12.10.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 7 848,56 грн за платіжною інструкцією від 30.09.2024 № 15148.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.10.2024 у справі № 922/1189/24 для розгляду заяви про повернення судового збору визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Жайворонок Т.Є.

Вказану заяву зареєстровано судом та передано судді-доповідачу 21.10.2024 (у перший робочий день після виходу судді-доповідача з відпустки).

У зв`язку з відпусткою судді Жайворонок Т.Є., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 для розгляду заяви про повернення судового збору у справі № 922/1189/24 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Булгакова І.В., Ємець А.А.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, ТОВ "Зоря" сплачені кошти у сумі 7 848,56 грн відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2024 № 15148 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 7 848,56 грн за відповідним документом, у їх сукупності, перевіривши наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про повернення судового збору у справі № 922/1189/24 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" (62651, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Шипувате, вул. Набережна, буд. 40, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 848,56 грн (сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 56 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30.09.2024 № 15148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець