ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2024 Справа № 914/2276/24

За заявою: ОСОБА_1 , м. Львів,

про внесення виправлень в ухвалу суду

у справі №914/2276/24

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Львів,

про: витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Антикорсервіс»

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Гут Е.З. - представник

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача 1, 2: ОСОБА_4 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі Приватного підприємства «Антикорсервіс».

Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

Ухвалою від 26.10.2024 судом заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №914/2276/24 задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: корпоративні права у статутному капіталі ПП «АНТИКОРСЕРВІС», в розмірі 150 000,00 грн номінальною вартістю 150 000.00 грн, що становить 50% статутного капіталу; нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належні на праві приватної власності ПП «АНТИКОРСЕРВІС», місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, 168-1.

На адресу суду 15.10.2024 надійшла заява (вх.№3827/24) від позивача про внесення виправлень в ухвалу суду, у якій заявник просить суд виправити описку в абзаці 3 п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2024 у справі №914/2276/24, зазначивши: «- нежитлову будівлю лід «Б-1» площею 178,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , належну на праві приватної власності Приватному підприємству «Антикорсервіс», , місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, 168-1».

В підготовче засідання 24.10.2024 представник позивача з`явився, подане клопотання про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 підтримав. Заяву обґрунтував тим, що згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно Приватному підприємству «АНТИКОРСЕРВІС», Код , місцезнаходження: Україна, 79040. Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, 168-1 належить на праві власності нежитлова будівля лід «Б-1» площею 178,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

В той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про належність Приватному підприємству «Антикорсервіс» (Код ) на праві власності нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 168-1.

За таких умов, на думку заявника, в абзаці 3 п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 20.09.2024 по справі № 914/2276/24 допущено описку.

Присутній в підготовчому засіданні 24.1.0.2024 представник відповідачів проти задоволення заяви про виправлення описки заперечив.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Як вже зазначалось разом з позовною заявою, ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права у статутному капіталі Приватного підприємства «АНТИКОРСЕРВІС», Код , місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, 168-1 в розмірі 150 000,00 грн номінальною вартістю 150 000.00 грн, що становить 50% статутного капіталу та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належні на праві приватної власності Приватному підприємству «АНТИКОРСЕРВІС», Код , місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, 168-1.

Ухвалою суду від 20.09.2024 у справі №914/2276/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю, згідно з прохальною частиною заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та ухвали про задоволення останньої, судом не допущено жодних описок чи помилок в ухвалі суду про забезпечення позову.

Крім того, судом не досліджувалось наявність у власності ПП «Антикорсервіс» приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 20.09.2024 із накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не є опискою чи арифметичною помилкою, а буде мати наслідком не виправлення описки, а вжиття судом нових заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 235,243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду від 20.09.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки встановлені розділом ІУ ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.