ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 925/819/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Сибіги О.М.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представника позивача - Сизька Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024

(про відмову у відкритті провадження у справі)

у справі № 925/819/24 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни,

до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 Фізична особа-підприємець Телятицька Тетяна Георгіївна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом № 54 від 23.05.2024, як таке, що прийняте з численними порушеннями.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 925/819/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у даній справі виходив з того, що Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" не є юридичною особою, а тому не має процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем, у розумінні статей 4, 44, 45 ГПК України, а тому позовна заява до відокремленого підрозділу не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Телятицька Тетяна Георгіївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом без з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права - ст. ст. 13, 14, 45, 175 ГПК України.

Так, в апеляційній сказі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції на його думку безпідставно відмовив у відкритті провадження у даній справі за його позовом з підстав викладених в оскаржуваній ухвалі, оскільки визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача, при цьому суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Крім того, скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, при цьому питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд вирішує у підготовчому засіданні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни у судовій справі № 925/819/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Скрипка І.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 925/819/24.

25.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/819/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, в зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни б/н від 09.07.2024 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024у справі № 925/819/24 змінено склад колегії та визначено наступний: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 залишено без руху.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії і не є головуючим суддею, у відпустці, для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни б/н від 09.07.2024 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 змінено склад колегії та визначено наступний: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 (головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.) відкрито апеляційне провадження у справі № 925/819/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 та розгляд справи призначено на 02.10.2024 об 11 :00 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 2760/0/15-24 від 19.09.2024 суддю Палія В.В., звільнено у відставку, для розгляду справи № 925/819/24 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 справу № 925/819/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Вовк І.В., судді - Сибіга О.М., Станік С.Р.

Позиції учасників справи

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзиви на апеляційну скаргу.

Порядок розгляду апеляційної скарги

У судове засідання 02.10.2024 з`явився представник позивача, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі. Проте, відповідач не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Апеляційний господарський суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані представником позивача пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 27.06.2024 до Господарського суду Черкаської області звернулася ФОП Телятицька Т.Г. з позовом до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яке оформлене протоколом № 54 від 23.05.2024.

Позов мотивовано тим, що спірне рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом № 54 від 23.05.2024, яким визнано, що акт про порушення № 007837 від 24.11.2023 складено правомірно, споживача визнано причетним до порушення вказаного в акті, зобов`язано провести розрахунок обсягу та вартості, неопублікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ(п. 8.4.2. п.п. 3) за періоди з 24.11.2023 по 24.11.2023, виходячи з величини потужності та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні розрахунки. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 143 148 кВт*год. на суму 1 016 534,18 грн. у зв`язку з тим, що це рішення прийняте з численними порушеннями, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 відмовлено у відкритті провадження у даній справі за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з наступного.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява має подаватися за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 ГПК України.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 45 ГПК України)

Відповідно до ч. 1-3 ст. 45 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулась з даним позовом до відповідача -Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та з прохальної частини позову вбачається, що саме рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлене протоколом № 54 від 23.05.2024 вона просить скасувати.

Як встановлено судом, згідно з відповіддю № 668156 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 25204643, вказаним позивачкою як ідентифікаційний код відповідача, зареєстровано Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", який є структурним підрозділом ПАТ "Черкасиобленерго".

За ст. 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Відповідно до ст. 64 ГК України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). (ч. 1)

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. (ч. 2)

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Організаційна структура підприємства, яке є резидентом Дія Сіті, визначається ним самостійно з урахуванням положень Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні". (ч. 3)

Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. (ч. 4)

За ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. (ч. 1)

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Законом можуть бути встановлені вимоги до створення в Україні філії іноземної юридичної особи. (ч. 3)

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. (ч. 5)

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Отже, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її представництва (якщо представництво наділене відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України)

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. (ч. 4 ст. 89 ЦК України)

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про відокремлені підрозділи юридичної особи. (п. 20 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань")

Підрозділ - це підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

За п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на вище наведене, місцевий господарський суд встановивши, що в даному випадку позивачем заявлено позов до відповідача - відокремленого підрозділу юридичної особи, до якого не передбачено можливості подання позову дійшов висновку про те, що Відокремлений структурний підрозділ "Золотоніські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" не є юридичною особою, не має процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем, згідно ст. ст. 4, 44, 45 ГПК України, а тому підстав для у відкритті провадження у даній справі не має, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, з огляду на таке.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України).

Статтею 175 ГПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Перелік підстав визначений в ч. 1 ст. 175 ГПК України є вичерпним і не підлягає поширеному тлумаченню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ч. 6. ст. 175 ГПК України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України, зокрема за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, постанові Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19.

Суд, відкривши провадження у справі, може закрити провадження у справі, у разі якщо дійде висновку, що такий спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним", що в дійсності означає, що будь-яка особа може розраховувати на реальну можливість захистити свої інтереси, оскільки таке право в першу чергу гарантується Конституцією України.

За ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

За таких обставин, з урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд відмовляючи у відкритті провадження у даній справі у зв`язку з тим, що позивачем у даній справі було пред`явлено цей позов до неналежного відповідача припустився надмірного формалізму, а тому апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції передчасно відмовлено у відкритті провадження у даній справі за позовом ФОП Телятицької Т.Г. до Відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі та вважає, що відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі з підстав викладених в оскаржуваній ухвалі господарського суду першої інстанції від 01.07.2024, а тому дана справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За ч. 1 ст. 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у даній справі підлягає скасуванню, з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни задоволенню.

Судові витрати

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 у справі № 925/819/24 - скасувати.

3. Направити справу № 925/819/24 для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

4. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

5. Матеріали справи № 925/819/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.10.2014.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді О.М. Сибіга

С.Р. Станік