СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1861/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№2428 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 16.09.2024 (повний текст складений 26.09.2024) у справі №922/1861/24

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію по договору про постачання теплової енергії №3746 від 01.10.2006 в сумі 114247,09грн за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, . Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40грн згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 позов задоволений частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ; р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823) заборгованість за спожиту теплову енергію по договору про постачання теплової енергії №3746 від 01.10.2006 в сумі 49800,82грн за період: січень 2022, 01.02.2022 - 23.02.2022; та витрати зі сплати судового збору в сумі 1055,93грн.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог місцевий господарський суд керувався наступним:

18.10.2006 між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Поповою Мариною Владиславівною (орендар) укладений договір оренди №1154 (надалі - договір оренди). За умовами договору оренди, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху №1-:-5 (один-:- п`ять) площею 117,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 105-В (сто п`ять "В"). За актом приймання-передачі від 18.10.2006 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нежитлові приміщення площею 117,9 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-2", які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/4784/23 (яке набрало законної сили) за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 171181,65грн відмовлено повністю у задоволенні позову.

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/4784/23 установлено, що в період з 24.02.2022 року по 07.03.2023 рік відповідач не міг використовувати приміщення для цілей, визначених договором оренди №1154 від 18.10.2006, тобто орендоване майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), військова агресія РФ проти України). Після припинення 28.02.2023 договору оренди №1154 від 18.10.2006 року орендоване нерухоме повернуто відповідачем Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради за актом приймання-передачі від 07.03.2023.

Судом першої інстанції установлено та зазначено, що на підставі інформації з ЄДРЮОФОПГФ відповідач припинив свою підприємницьку діяльність 29.06.2023, однак, заборгованість за споживання теплової енергії виникла у відповідача в період, коли він був фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що в період з 24.02.2022 року по 07.03.2023 відповідач не могла використовувати орендоване майно та не могла користуватися тепловою енергією через обставини, за які вона не відповідає, отже вона має бути звільнена від плати за теплову енергією за цей період.

Також, місцевий господарський суд дійшов висновку, що не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію по договору за період з 08.03.2023 по 31.03.2023, оскільки з 08.03.2023 відповідач на могла користуватися тепловою енергією у орендованих нежитлових приміщеннях у зв`язку зі звільненням нею орендованих нежитлових приміщень 07.03.2024.

14.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі". У скарзі просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/1861/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не повно досліджені обставини, які мають значення для справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

На думку апелянта введення в Україні воєнного стану не може бути підставою для несплати за одержану теплову енергію.

Апелянт зауважує, що постановою КМУ №206 від 05.03.2022 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" забороняється стягнення за житлово-комунальні послуги після 24.02.2024 з населення у разі їх неоплати. При цьому, заборони стягнення заборгованості за теплову енергію з юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців жодні нормативно-правові акти не містять.

На думку заявника апеляційної скарги місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідач не могла використовувати орендоване приміщення та не споживала теплову енергію у спірний період.

Висновок суду першої інстанції про те, що не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 08.03.2023 по 31.03.2023, у зв`язку зі звільненням орендованих нежитлових приміщень 07.03.2024, на думку апелянта, здійснений в результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому, що позивачем заявлена до стягнення заборгованість по 06.03.2023 на підставі перерахунку у червні 2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду справу №922/1861/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1861/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 2428Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/1861/24 до надходження матеріалів справи.

23.10.2024 справа №922/1861/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що заявником апеляційної скарги дотримані вимоги процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги не установлено.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 3 статті 270 ГПК України закріплено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року 3028грн.

Отже, 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 302800грн. Тобто, справи з ціною позову менше 302800грн розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову складає 114247,09грн, що є меншим від 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 2428Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/1861/24 підлягає розгляду апеляційним господарським судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/1861/24.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 08.11.2024 протягом якого сторони можуть подавати заяви та клопотання.

4. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/1861/24 здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін