overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2024р. Справа № 904/4638/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маляр", м. Львів

До: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 295 093,20грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Маляр" (відповідач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до КПТМ "Криворіжтепломережа" (відповідач) про стягнення 295 093,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору закупівлі товару №239-24 від 27.05.24р. в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Позивачу - надати належним чином засвідчену копію видаткової накладної №762 від 13.08.24р.

4.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3242/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024, яке набрало законної сили 25.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/6357/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Добродомової Інни Вадимівни , м. Дніпро

до Shanghai Tongchen Trading Company, Area, Shanghai, China

про стягнення 1665 047,05грн,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Добродомова Інна Вадимівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Shanghai Tongchen Trading Company на свою користь 45 569,91 доларів США що станом на 05.12.2023 складає 1 665 047,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.11.2024.

При цьому, при прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 зупинено провадження у справі №904/6357/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду.

23.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Центрального органу Китайської Народної Республіки надійшла відповідь на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/6357/23, яке відбудеться 26.11.24р. о 10:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання позивачу:

- надати переклад документів, що надійшли з компетентного органу іноземної держави.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1460/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, яке набрало законної сили 19.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

28.10.2024 Справа № 904/4704/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ", м.Київ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303, .

25.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 25.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ", в якому заявник просив повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303, у зв`язку з отримання кредитором від боржника листа №2410-23/01-п від 23.10.2024 про врегулювання заборгованості в позасудовому порядку.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 28.10.2024 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303, .

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТБУД ІНВЕСТ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд.1, оф. 303, з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 28.10.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1338/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, яке набрало законної сили 16.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2027.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3559/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3311/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3570/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024, яке набрало законної сили 23.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3982/24

За позовом Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Паркінг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Носкова Н.М.;

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Паркінг", в якій просить суд:

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самочинно побудованої автостоянки, що складається з: літ. А-1-будівля вартової, літ. Б, В, Г- навіси, літ. Д - вбиральня, № 1, 2, І - споруди. Загальна площа 10052 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Салакунова Мукаша, буд. 23 а, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілс Паркінг»;

- припинити право володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілс Паркінг» на об`єкт нерухомого майна, а саме автостоянку: літ. А-1-будівля вартової, літ. Б, В, Г- навіси, літ. Д -вбиральня, № 1, 2, І - споруди, загальна площа 10052 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Салакунова Мукаша, буд. 23 а.

Суд ухвалою від 11.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.10.2024.

В підготовче засідання 02.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача. 02.10.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд ухвалою від 02.10.2024 відклав підготовче засідання на 28.10.2024.

18.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 28.10.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився. 28.10.2024 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/424/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2027.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/424/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024, яке набрало законної сили 17.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2024.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/21/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024, які набрали законної сили 23.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.01.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2338/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про виправлення помилки у судовому наказі

по справі №904/2338/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 24.10.2024 від стягувача надійшла заява від 24.10.2024 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі №904/2338/24, зокрема шляхом зазначення правильного ідентифікаційний коду Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли, а саме замість , зазначити вірний .

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку заяву стягувача прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 24.10.2024 за вих. №б/н про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024.

Призначити розгляд заяви на 30.10.2024. Судове засідання відбудеться о 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 24.10.2024 за вих. №б/н про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024.

До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4718/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним підприємством "Фірма "Агро-Центр" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн. Надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.10.2024 Справа № 904/4699/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №01-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 11.01.2020 року, укладеному між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Григорян Артуром Михайловичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Григорян Артура Михайловича визначені в п. 1.1., 3.1. - 3.9. Договору №01-ДРА/20 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 11.01.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (23 662,82 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Григорян Артур Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3043/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.09.2024, яке набрало законної сили 15.10.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Єршов Олексій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3043/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.09.2024, яке набрало законної сили 18.10.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Єршов Олексій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2027.
Суддя Т.В. Загинайко