overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/5227/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про стягнення 46 853,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 46 853,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5227/24 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.06.2024 року.

Надалі, ухвалою суду від 27.09.2024 призначено судове засідання на 25.10.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 матеріали справи № 910/5227/24 передані на розгляд судді Шкурдовій Л.М. у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_1

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024, здійсненим унаслідок некоректно заданих відомостей, що впливають на авторозподіл, матеріали справи № 910/5227/24 передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

У частині 14 статті 32 ГПК України передбачено, що в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті, суд дійшов висновку повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 32, 252, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/5227/24 до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14.11.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/6775/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассіст Технолоджі" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39Г, ідентифікаційний номер 42032438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35, приміщення 3, ідентифікаційний номер 36698209)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Чекалов А.В.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6775/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» з грошовими вимогами на суму 1 664 280,00 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 1 562 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», наявну дебіторську заборгованість.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 28.10.2024.

6. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визначити дату проведення підсумкового засідання у справі № 910/6775/24 на 04.12.2024 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/20785/17 (910/5935/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" -2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Промтрансенерго" -1

ОСОБА_1 -2

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна в межах справи № 910/20785/17.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 23.10.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення та докази до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/20785/17 (910/5934/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" -1

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екслюзивна група "Підлога "Фаворит" -2

до ОСОБА_1

про визнання недійсними договору купівлі-продажу

в межах справи № 910/20785/17

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

18.10.2024Справа № 910/11379/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 314 459,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11379/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проміндустрія" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків у зв`язку із втратою вантажу у розмірі 2 314 459,00 грн.

До суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/16870/23 (910/19572/23)
За заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах справи № 910/16870/23.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, не є заявою у розумінні розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах справи № 910/16870/23 без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, привести позовну заяву у відповідність до вимог ГПК України, надати суду докази направлення копії заяви з додатками на адресу учасників провадження у справі.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої на підставі Договору
№31/906 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від
05.05.2015 заборгованості за надані у період з 01.12.2021 по 01.09.2024 послуги в
сумі 12 941,37 грн з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського м. Києва» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12550/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт Плюс" ( (04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4-А)

про стягнення 19287,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт Плюс" 19287,65 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №17 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2020 в частині своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів у період з 17.04.2020 по 01.08.2024.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/7987/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7987/24

за позовомСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доОСОБА_1
простягнення 680 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7987/24 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 про стягнення 340 000,00 грн пені та 340 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням № 70/112-р/к від 08.10.2021.

Судове засідання у справі призначене на 24.10.2024.

16.10.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою про участь у судовому засіданні 24.10.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 24.10.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 24.10.2024 у справі № 910/7987/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 24.10.2024 у справі № 910/7987/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/3449/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3449/21

за позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення в частині
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3449/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним та скасування Рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2020 № 810-р в частині.

Ухвалою суду від 23.09.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 31.10.2024.

18.10.2024 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про участь в судовому засіданні 31.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 31.10.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 31.10.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про участь в судовому засіданні 31.10.2024 у справі № 910/3449/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про участь в судовому засіданні 31.10.2024 у справі № 910/3449/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко