УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/11690/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/11690/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмила В`ячеславівна,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" в особі Бурцевої Ірини Юріївни,

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.05.2024 № 1252/7,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Господарського суду міста Києва в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 06.05.2024 № 1252/7, виданого на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 14.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані прийняттям спірного наказу без повного дослідження всіх обставин та фактів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11690/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначене на 29.10.2024.

Через систему «Електронний суд» 14.10.2024 від Жмакіної Надії Вікторівни - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Міністерством юстиції України через систему «Електронний суд» 16.10.2024 до суду був поданий відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 21.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивачем 23.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду була подана відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи, те що представником позивача своєчасно подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом", відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/11690/24 - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 29.10.24 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (представник) Плескачова Тетяна Василівна (НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк