ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/2216/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренамакс»

до фізичної особи-підприємця Хмари Станіслава Петровича

про стягнення 72040 грн,

за участі:

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

- представників сторін: позивача - адвоката Мазура Р.В., відповідача - адвоката Мінченка Я.В.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

09.09.2024 ТОВ «Ренамакс» звернулося із позовом до ФОП Хмари С.П. про стягнення 72040 грн, з яких 36020 грн основної заборгованості та 36020 грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні ТОВ «Ренамакс» зазначило, що:

- 17.05.2024 уклало з ФОП Хмарою С.П. договір про надання послуг № 733/5/2024, за умовами якого зобов`язалося виконувати роботи з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- у межах дії договору за актами виконаних робіт надало послуги на загальну суму 64130 грн, а саме за актами: № РН-00003039 від 28.05.2024 на суму 28110 грн, № РН-00003633 від 01.07.2024 на суму 2450 грн, № РН-00003684 від 02.07.2024 на суму 14040 грн, № РН-00003778 від 05.07.2024 на суму 19530 грн;

- акти виконаних робіт № РН-00003633, № РН-00003684 та № РН-00002033 не підписані ФОП Хмарою С.П., але факт надання послуг підтверджується іншими доказами, а саме актами прийому-передачі транспортного засобу для надання послуг;

- господарські операції за усіма актами обліковані, зокрема, товариство своєчасно склало податкові накладні № 433 від 28.05.2024 на суму 28110 грн, № 6 від 01.07.2024 на суму 2450 грн, № 32 від 02.07.2024, № 113 від 05.07.2024 на суму 19530 грн та зареєструвало їх у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- ФОП Хмара С.П. сплатив вартість робіт лише за актом № РН-00003039 від 25.05.2024 на суму 28110 грн, а тому за його обліковими даними заборгованість складає 36020 грн;

- у зв`язку з наявною заборгованістю ФОП Хмара С.П. повинен сплатити штраф у сумі 36020 грн.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

ФОП Хмара С.П. позовні вимоги не визнав та зазначив, що:

- за умовами договору послуги повинні надаватися на підставі замовлення-наряду визначеної договором форми, яке подається у письмовій формі (у тому числі направляється з використанням сучасних засобів зв`язку); у замовленні повинні вказуватися види робіт, найменування запасних частин, які необхідні для ремонту, ціна робіт; проте ТОВ «Ренамакс» не надало доказів оформлення таких замовлень від імені ФОП Хмари С.П.;

- договором передбачено оформлення виконаних робіт шляхом складання відповідного акту про їх виконання; акт повинен бути підписаним обома сторонами, або представником, який діє за довіреністю; проте надані ТОВ «Ренамакс» акти № РН-00003633, № РН-00003684 та № РН-00002033 є односторонніми - підписані лише ним, а тому воно не довело факту надання послуг;

- у зв`язку з неотриманням послуг по ремонту транспортних засобів за наведеними актами він не включав до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень 2024 року податковий кредит за податковими накладними ТОВ «Ренамакс» № 433 від 28.05.2024 на суму 28110 грн, № 6 від 01.07.2024 на суму 2450 грн, № 32 від 02.07.2024, № 113 від 05.07.2024 на суму 19530 грн; підтвердженням цьому є відповідний додаток № 1 до податкової декларації за липень 2024 року;

- розрахунок штрафу необґрунтований, оскільки за умовами договору він нараховується виходячи від вартості ремонту та не повинен враховувати вартість запасних частин, проте ТОВ «Ренамакс» штраф нарахувало від загальної суми несплати, яка включає як вартість робіт, так і запасних частин.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ СУДУ

Ухвалою від 04.09.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, ФОП Хмара С.П. подав відзив на позов, а ТОВ «Ренамакс» правом на подачу відповіді на відзив не скористалося. Цією ж ухвалою Суд також призначив розгляд справи з викликом сторін.

Розгляд справи Суд здійснив у засіданнях, які відбулися 09.10.2024 та 23.10.2024. До розгляду справи по суті Суд розглянув клопотання ТОВ «Ренамакс» про витребування доказів, за результатами чого відмовив у його задоволенні, оскільки товариство не навело доказів вжиття самостійних заходів для витребування їх у встановленому законом порядку. Суд також відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка, оскільки ТОВ «Ренамакс» не подало відповідної заяви свідка.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

17.05.2024 ТОВ «Ренамакс», виступаючи у якості виконавця, та ФОП Хмара С.П., як замовник, уклали договір № 733/5/2024 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (а.с. 17-19).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- у відповідності з договором згідно замовлень на ремонт Замовника Виконавець зобов`язується надавати комплекс робіт/послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів Замовника з встановленням (заміною) запчастин і використанням супутніх деталей, необхідних при проведенні робіт, а також поставку запасних частин, шиномонтажні послуги/роботи, що включають у себе монтаж/демонтаж коліс, розсортування і забовтування коліс, балансування коліс, клеєння покришок, ремонт шин та камер, рихтування дисків, аргонне зварювання, сезонну заміну шин/коліс, послуги з відновлення протектора, поставку шин та коліс, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві надані послуги/роботи з ремонту (пункт 1.1.);

- для виконання робіт/послуг Виконавець має право використовувати запасні частини та матеріали, вартість яких не включається до вартості виконаних робіт, а зазначається окремо в акті виконаних робіт; право власності на використані запчастини, деталі та матеріали переходить до Замовника після підписання сторонами актів виконаних робіт (пункт 1.2.);

- послуги/роботи надаються Замовнику за умови пред`явлення ним: документа, що посвідчує особу Замовника (для фізичних осіб - паспорт, посвідчення); оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; документа, що підтверджує право Замовника на користування транспортним засобом, якщо він не є його власником (пункт 1.6.);

- договір є змішаним, містить елементи різних договорів, а саме договору виконання робіт (підряду) та договору поставки (пункт 1.7.);

- при виконанні робіт Виконавець може поставити запасні частини, супутні товари для автотранспорту, автомобільні шини (нові та відновлені) та інше окремими партіями у власність Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар за цінами, в асортименті (за номенклатурою) в кількості та на умовах, які передбачені договором (пункт 1.8.);

- безпосередня кількість, асортимент і ціна товару, що підлягає поставці у межах партії визначається сторонами додатково і вказується у накладних чи інших документах, які підписуються сторонами (пункт 1.9.);

- роботи виконуються відповідно до замовлення-наряду, яке подається Виконавцю у письмовій формі, у тому числі з використанням сучасних засобів зв`язку (електронна пошта, факс тощо) (пункт 2.2.);

- форма замовлення-наряду встановлюється Виконавцем та зразок надається Замовнику; у замовленні-наряді вказується: власник транспортного засобу, марка транспортного засобу, рік виписку, дата оформлення, види робіт, які потрібно виконати, найменування запасних частин, які необхідні для ремонту, підпис уповноваженої особи Замовника; замовлення-наряд є підставою для складання рахунків та їх оплати (пункт 2.3.);

- орієнтовна вартість робіт/послуг, запасних частин та матеріалів сторонами попередньо вказується в наряд-замовленні; остаточна вартість вказується в акті виконання робіт, який складається Виконавцем після проведення ремонту та технічного обслуговування і підписується представниками обох сторін (пункт 2.4.);

- виконавець має право виконувати роботи, що попередньо не передбачені замовленням-нарядом, але необхідні для безпечного використання автомобіля Замовником, і вартість яких не перевищує початкову визначену у замовленні-наряді суму більше, ніж на 15 %; в іншому випадку Виконавець зобов`язаний попередньо узгодити із Замовником виконання таких робіт, замовлення запасних частин та матеріалів (пункт 2.6.);

- після виконання технічного обслуговування та/або ремонту сторони підписують акт виконаних робіт і тоді автомобіль видається особі, уповноваженій Замовником на отримання автомобіля; підставою для видачі автомобіля є підписаний акт виконаних робіт і довіреність на представника; уповноважений на отримання автомобіля з ремонту представник Замовника зобов`язаний також прийняти виконані Виконавцем роботи з ремонту та технічного обслуговування згідно замовлення (пункт 2.11.);

- у випадку необґрунтованої відмови Замовника чи його представника від підписання акту виконаних робіт Виконавець має повне і беззаперечне право не передавати Замовнику та притримати транспортний засіб з підстав, які передбачені статтями 594-597 та 856 Цивільного кодексу України, до повного та належного виконання Замовником своїх зобов`язань; при непідписанні Замовником акту виконаних робіт у ньому робиться відповідна відмітка і такий акт вважається погодженим Замовником у разі, якщо він був надісланий Замовнику за його місцемзнаходження, вказаним у договорі, а останній протягом семи календарних днів з дня отримання не підписав та/або не надіслав заперечення чи мотивовану відмову від підписання (пункт 2.12.);

- Замовник зобов`язаний: вчасно та у повному обсязі здійснити розрахунок згідно виписаних рахунків (пункт 3.2.1.); прийняти виконані роботи, а також забезпечити вивезення автомобілів з території Виконавця не пізніше трьох календарних днів з дня закінчення робіт (пункт 3.2.2.);

- Виконавець має право не передавати Замовнику та притримати транспортний засіб при відмові Замовника від підписання акту виконаних робіт (пункт 3.3.5.);

- вартість робіт по технічному обслуговуванню та ремонту транспортного засобу складається з цін агрегатів, запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів, що діють на дату складання акту виконаних робіт, а також вартості кожного виду робіт та послуг у відповідності до розцінок Виконавця (пункт 4.1.);

- ціна товару, який підлягає поставці згідно договору погоджується сторонами і вказується в рахунку-фактурі та/або накладній (пункт 4.2.);

- Замовник сплачує виконавцю вартість визначених робіт/послуг, товарів, матеріалів протягом семи календарних днів з дати завершення ремонту транспортного засобу на підставі виставленого рахунку (пункт 4.3.);

- договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2024 (пункт 5.1.);

- у випадку прострочення оплати від п`ятидесяти і більше календарних днів Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 100 % від вартості здійсненого ремонту (пункт 6.3.);

- сторони дійшли згоди щодо можливості використання електронного документообігу при виконанні умов договору (пункт 8.1.);

- сторони погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу, у тому числі при складанні первинних документів (видаткових накладних, актів виконаних робіт, актів звіряння, рахунків-фактур та ін.) (пункт 8.2.);

- сторони домовилися, що при виконанні договору будуть здійснювати підписання зазначених документів у формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій, використовуючи сервіси електронного документообігу; кожна сторона зобов`язана щоденно слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням електронного підпису, електронного цифрового підпису, кваліфікованого електронного підпису та повернення іншій сторонні (пункт 8.3.);

- для обміну документами в електронному вигляді сторони можуть використовувати сервіси електронного документообігу «Вчасно», «Птах», «М.Е.DOC» та інші (пункт 8.4.);

- отриманий електронний документ вважається отриманим стороною у день його відправлення іншою стороною і набирає чинності у цей самий день (пункт 8.6.);

- отримавши електронний документ сторона підтверджує або надає свої зауваження (мотивовану відмову від підписання) та відхиляє документи в електронному вигляді протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання; мотивована відмова від електронного документа надсилається через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини відхилення; у випадку відсутності відповіді на документ у зазначений строк він вважається підтверджений або прийнятий та підписаний належним чином (пункт 8.7.);

- електронні документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням електронних підписів стороною-одержувачем (пункт 8.8.);

- підтвердження передачі документів (відправлення, отримання тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування (пункт 8.9.);

- у випадку, коли договором не встановлено строків підписання конкретних електронних документів, строк їх підписання становить п`ять робочих днів з дати їх надіслання (пункт 8.12);

- одним, з-поміж інших реквізитів Замовника, є його адреса електронної пошти - «хmaра» (розділ Реквізити та підписи сторін).

За твердженнями ТОВ «Ренамакс» представник ФОП Хмари С.П. Долгов Руслан Юрійович неодноразово замовляв виконання ремонтних робіт у мtжах укладеного договору.

Зокрема, відповідно до нарядів на обслуговування:

№ 4 від 26.06.2024 (а.с. 70) був замовлений ремонт стосовно пневматики в автомобілі Мерседес-Бенс Актрос, державний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, належний на праві власності Хмарі С.П. ;

№ 0 від 27.06.2024 (а.с. 69) був замовлений ремонт стосовно проблем з пневматикою та невідкриванням правої дверки автомобіля Ман, державний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, належний на праві власності Хмарі С.П. ;

№ 3 від 27.06.2024 (а.с. 71) був замовлений ремонт стовно тормозної системи та системи АБС автомобіля Фаімонвіл, державний номер НОМЕР_3 , 1996 року випуску, належний на праві власності Хмарі С.П .

Складовою частиною нарядів на обслуговування є Акт прийому-передачі транспортного засобу. Так, за змістом цих Актів Долгополов Р.Ю. отримав з ремонту наведені транспорті засоби (а.с. 69 на зв., 70 на зв., 71 на зв.), а також проставив підпис у цьому.

У межах договору ТОВ «Ренамакс» склало акти виконаних робіт, за змістом яких виконало роботи на замовлення ФОП «Хмара С.П. на загальну суму 64130 грн, а саме за Актами:

№ РН-00003039 від 25.05.2024 на суму 28110 грн (а.с. 15);

№ РН-00003633 від 01.07.2024 на суму 2450 грн (а.с. 9);

№ РН-00003684 від 02.07.2024 на суму 14040 грн (а.с. 11);

№ РН-00003778 від 05.07.2024 на суму 19530 грн (а.с.13).

За змістом Актів ТОВ «Ренамакс» виконало роботи та використало матеріали для ремонтних робіт, зокрема, за: Актом № РН-00003039 від 25.05.2024 виконало роботи на суму 20530 грн та використало матеріали на суму 7580 грн.

Так, за Актами:

№ РН-00003633 від 01.07.2024 виконало роботи на суму 1440 грн та використало матеріали на суму 1010 грн;

№ РН-00003684 від 02.07.2024 виконало роботи на суму 8220 грн та використало матеріали на суму 5520 грн;

№ РН-00003778 від 05.07.2024 виконало роботи на суму 6960 грн та використало матеріали на суму 12570 грн.

Зі змісту Актів також слідує, що вони підписані ТОВ «Ренамакс» в електронному сервісі «Вчасно» з використанням удосконаленого електронного ключа та електронної печатки його представником - Осіян Мариною Андріївною .

Відповідно до роздруківок перевірки електронного підпису від 23.07.2024 (а.с. 10, 12, 14, 16) Акти виконання робіт № РН-00003039 від 25.05.2024, № РН-00003633 від 01.07.2024, № РН-00003684 від 02.07.2024 та № РН-00003778 від 05.07.2024 підписані у сервісі «Вчасно». У кожній роздруківці наявна інформація про дату і час відправлення електронного документу іншій стороні, а також інформація про безпосереднє направлення документа конкретному адресату.

Так, у роздруківках відповідно до кожного з Актів виконаних робіт зазначено, що Акт:

№ РН-00003039 від 25.05.2024 ТОВ «Ренамакс» направило на електронну адресу адресата - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.07.2024, а останній отримав його 13.08.2024 (а.с. 16);

№ РН-00003333 від 01.07.2024 - направило на електронну адресу адресата - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.07.2024 та адресат отримав його 04.07.2024 (а.с. 10);

№ РН-00003684 від 02.07.2024 - направило на електронну адресу адресата - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.07.2024 та адресат отримав його 13.08.2024 (а.с. 12);

№ РН-00003778 від 05.07.2024 - направило на електронну адресу адресата - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.07.2024 та адресат отримав його 13.08.2024 (а.с. 14).

Після здійснення господарських операцій щодо виконання ремонтних робіт ТОВ «Ренамакс» склало податкові накладні: № 433 від 28.05.2024 на суму операції 28110 грн (а.с. 28); № 6 від 01.07.2024 на суму операції 2450 грн (а.с. 25); № 32 від 02.07.2024 на суму операції 14040 грн (а.с. 26); № 113 від 30.07.2024 на суму операції 19530 грн (а.с. 27).

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкових накладних ТОВ «Ренамакс» зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на відповідні господарські операції проведені за наведеними Актами виконаних робіт з ФОП Хмарою С.П.

Так, згідно з квитанціями:

№ 433 від 28.05.2024 (а.с. 24) здійснена реєстрація щодо господарської операції на суму 28110 грн;

№ 6 від 01.07.2024 (а.с. 21) здійснена реєстрація щодо господарської операції на суму 2450 грн;

№ 32 від 02.07.2024 (а.с. 22) здійснена реєстрація щодо господарської операції на суму 14040 грн;

№ 113 від 30.07.2024 (а.с. 23) здійснена реєстрація щодо господарської операції на суму 19530 грн.

Як слідує з платіжної інструкції № 991 від 28.05.2024 ФОП Хмара С.П. сплатив ТОВ «Ренамакс» відповідно до рахунку № 4689 від 28.05.2024 - 28110 грн (а.с. 30).

За твердженнями ТОВ «Ренамакс» ФОП Хмара С.П. взятих на себе зобов`язань у повній мірі не виконав та не сплатив вартість виконаних робіт за Актами:

№ РН-00003633 від 01.07.2024 на суму 2450 грн;

№ РН-00003684 від 02.07.2024 на суму 14040 грн;

№ РН-00003778 від 05.07.2024 на суму 19530 грн.

У зв`язку з наявною заборгованістю ТОВ «Ренамакс» направило ФОП Хмарі С.П. 01.08.2024 претензію про сплату боргу, у тому числі у сумі 36020 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

Щодо договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом при визначені правової природи договору врахуванню підлягають його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет. Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення та з урахуванням предмета спору, який стосується виконання ремонту транспортних засобів, свідчать, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

Отже, у контексті спірних правовідносин обов`язком ТОВ «Ренамакс» є виконання підрядних робіт з ремонту транспортних засобів на замовлення ФОП «Хмари С.П. та відповідним обов`язком останнього сплатити їх вартість.

Щодо виконання ТОВ «Ренамакс» зобов`язань за договором

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (частина 1 статті 853 ЦК України).

Умовами договору сторони визначили порядок (алгоритм) виконання підрядних робіт, а саме до початку робіт обов`язковим є оформлення наряду-замовлення, яке подається підряднику замовником у письмовій формі та стосується, з-поміж іншого, переліку видів робіт, які необхідно виконати (пункти 2.1. - 2.3. договору), а по завершенню робіт обов`язковим є складання та підписання акту виконаних робіт (пункт 2.11. договору).

Поряд з цим, сторони у договорі також визначили порядок складання акту виконаних робіт та його підписання, а саме після виконання робіт сторони підписують акт виконання робіт (пункт 2.11. договору). У свою чергу, у договорі наявні умови щодо можливості складення та підписання акту виконаних робіт в електронній формі із використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» (пункти 8.1. - 8.14. договору). При цьому, сторони визначили, що днем отримання електронного документу (у тому числі акту виконаних робіт) стороною є день його відправлення іншою стороною (пункт 8.6. договору). При отриманні електронного документа отримувач підтверджує його або надає свої зауваження (мотивовану відмову від підписання) та відхиляє документ протягом п`яти робочих днів з дня його отримання, а у випадку відсутності відповіді на електронний документ у цей строк електронний документ уважається підтвердженим, прийнятим та підписаним належним чином (пункт 8.7. договору).

У наведеному контексті та, з урахуванням спору в частині суми неоплачених робіт, Суд установив, що у межах договору ТОВ «Ренамакс» склало наряди за замовленням представника ФОП Хмари С.П. Долгова Р.Ю. на обслуговування № 4 від 26.06.2024 (стосовно ремонту пневматики) автомобіля Мерседес-Бенс Актрос, № 0 від 27.06.2024 (стосовно ремонту пневматики та правої дверки) автомобіля Ман, № 3 від 27.06.2024 (стовно тормозної системи та системи АБС) автомобіля Фаімонвіл. У нарядах наявна інформація про належність автомобілів на праві власності Хмарі С.П .

Отже, оформлення наведених нарядів на обслуговування, які фактично є нарядами-замовленнями, які повинні складатися за умовами договору, сторони обумовили виконання ремонтних робіт автомобілів.

Безпосереднє виконання ТОВ «Ренамакс» підрядних робіт підтверджується складеними ним Актами виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № РН-00003633 від 01.07.2024, № РН-00003684 від 02.07.2024 та № РН-00003778 від 05.07.2024. Зокрема, в актах ТОВ «Реномакс» зазначило перелік робіт та матеріалів, які використовувалися при їх виконанні, а також відповідну їх вартість.

Поряд з цим, Суд установив, що ТОВ «Ренамакс» Акти виконаних робіт склало в електронному вигляді і направило ФОП Хмарі С.П. із використанням сервісу електронного документообігу «Вчасно» на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підтвердженням цьому є наведені роздруківки перевірки електронного ключа за наслідками підписання документів. Зокрема, Акт № РН-00003333 від 01.07.2024 направило 01.07.2024, Акт № РН-00003684 від 02.07.2024 направило 23.07.2024, Акт № РН-00003778 від 05.07.2024 направило 23.07.2024. З цих роздруківок також слідує, що ТОВ «Ренамакс» Акти виконаних робіт підписало електронним ключем.

Відтак, ТОВ «Ренамакс» виконало договірні зобов`язання щодо складання та направлення на адресу ФОП Хмари С.П. Актів виконаних робіт.

У свою чергу, ФОП Хмара С.П. отримані Акти виконаних робіт не підписав та не направив у визначений п`ятиденний строк обґрунтованих заперечень щодо причин непідписання. Підтвердженням отримання ФОП Хмарою С.П. Актів виконаних робіт є зазначення у роздруківках перевірки електронного ключа про отримання електронного документа. Зокрема Акт № РН-00003333 від 01.07.2024 ФОП Хмара С.П. отримав 04.07.2024, Акт № РН-00003684 від 02.07.2024 - отримав 13.08.2024, Акт № РН-00003778 від 05.07.2024 - отримав 13.08.2024.

За наведеними умовами договору у зв`язку з непідписанням Актів виконаних робіт та відсутністю заперечень щодо непідписання вони уважаються підписаними.

Поряд з цим Суд зазначає, що виконання робіт та складання актів про їх виконання з більшою вірогідністю підтверджує їх наявність, ніж твердження ФОП Хмари С.П. про відсутність, оскільки у день оформлення Актів виконаних робіт ТОВ «Ренамакс» склало також податкові накладні № 6 від 01.07.2024 на суму операції 2450 грн, № 32 від 02.07.2024 на суму операції 14040 грн, № 113 від 30.07.2024 на суму операції 19530 грн, а також зареєструвало їх у Єдиному реєстрі податкових накладних, підтвердженням чому є безпосередньо податкові накладні та квитанції про реєстрацію № 6 від 01.07.2024, № 32 від 02.07.2024 (а.с. 22), № 113 від 30.07.2024. Хоча ФОП Хмара С.П. і не вказав про наявність господарських операцій у власному податковому обліку, ця обставина не є беззаперечним фактом невиконання робіт.

На підставі зазначеного Суд виснує, що ТОВ «Ренамакс» довело виконання підрядних робіт за умовами договору за Актами виконання робіт № РН-00003633 від 01.07.2024 на суму 2450 грн, № РН-00003684 від 02.07.2024 на суму 14040 грн та № РН-00003778 від 05.07.2024 на суму 19530 грн.

Щодо невиконання ФОП Хмарою С.П. зобов`язань за договором

Суд попередньо вказав, що обов`язком ФОП Хмари С.П. за договором підряду є сплата вартості виконаних робіт.

Так, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи (частина 1 статті 854 ЦК України).

У договорі сторони обумовили порядок визначення ціни робіт, а також порядок її оплати. Зокрема, вартість робіт складається з цін агрегатів, запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів, що діють на дату складання акту виконаних робіт, а також вартості кожного виду робіт та послуг у відповідності до розцінок Виконавця (пункт 4.1. договору); замовник сплачує виконавцю вартість визначених робіт/послуг, товарів, матеріалів протягом семи календарних днів з дати завершення ремонту транспортного засобу на підставі виставленого рахунку (пункт 4.3. договору).

Отже, вартість робіт та матеріалів визначається на підставі відповідних цін, які вказані в акті виконаних робіт, та вона сплачується протягом семи календарних днів з дати завершення ремонту. Тому, ФОП Хмара С.П. після завершення робіт та підписання його представником Долговим Р.Ю. актів прийому-передачі транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування повинен був протягом семи календарних днів з дати завершення ремонту сплатити вартість робіт, яка вказана в Актах виконаних робіт.

У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Ренамакс», хоча і виконало роботи за Актами виконаних робіт відповідно № РН-.07.2024 та № РН-.07.2024, але направило їх ФОП Хмарі С.П. лише 23.07.2024, а тому на підставі наведених договірних умов семиденний календарний строк для оплати необхідно обраховувати саме з дати направлення Актів, оскільки вартість робіт зазначена лише в них. У зв`язку з цим кінцевим строком для оплати вартості робіт за кожним з Актів виконаних робіт є:

за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 - 08.07.2024 (7 календарних днів починаючи з 02.07.2024);

за Актом № РН-00003684 від 02.07.2024 - 30.07.2024 (7 календарних днів починаючи з 24.07.2024);

за Актом № РН-00003778 від 05.07.2024 - 30.07.2024 (7 календарних днів починаючи з 24.07.2024).

У свою чергу, ФОП Хмара С.П. взятих на себе зобов`язань зі сплати вартості виконаних робіт за Актами № РН-00003633 від 01.07.2024 на суму 2450 грн, № РН-00003684 від 02.07.2024 на суму 14040 грн та № РН-00003778 від 05.07.2024 на суму 19530 грн не виконав, у зв`язку з чим заборгував 36020 грн.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

У зв`язку з цим, зобов`язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна з них повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, Суд виснує, що ФОП Хмара С.П. взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості послуг не здійснив, чим порушив приписи як договірних умов, так і наведених положень законодавства.

Щодо нарахованого штрафу

Згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 216 ГК України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 549 ЦК України конкретизує визначення таких штрафних санкцій, а саме за частиною 2 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У пункті 6.3. договору сторони обумовили можливість застосування штрафу у випадку прострочення оплати від 50 і більше календарних днів у розмірі 100 % вартості здійсненого ремонту, а тому відповідна штрафна санкція має певну мету - стимулювати ФОП Хмару С.П. до своєчасної сплати вартості виконаних робіт. За її допомогою забезпечуються права ТОВ «Ренамакс» шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання в обумовлений строк. Фактично штраф стягується по факту неналежного виконання зобов`язання з оплати, трансформуючись у міру цивільно-правової відповідальності.

Наведена умова договору про нарахування штрафу словесно окреслює формулу нарахування штрафу, і головним, у контексті заперечень ФОП Хмари С.П., є його нарахування виходячи від «вартості здійсненого ремонту», а не окремо виходячи від вартості робіт поза межами вартості матеріалів.

Іншою умовою нарахування штрафу є період несплати, який у даному випадку повинен складати більше ніж 50 календарних днів. Так, обов`язком ФОП Хмари С.П. була сплата за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 не пізніше 08.07.2024, за Актом № РН-00003684 від 02.07.2024 не пізніше 30.07.2024, за Актом № РН-00003778 від 05.07.2024 не пізніше 30.07.2024. У свою чергу, ТОВ «Ренамакс» звернулося до суду з позовом 02.09.2024, а тому до цієї дати 50 календарних днів сплили лише за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 (дата виникнення права на нарахування штрафу у розмірі 100% - 28.08.2024). Натомість за Актами № РН-00003684 від 02.07.2024 та № РН-00003778 від 05.07.2024 50 календарних днів до дати звернення до суду з позовом не сплили і цій період складає лише 34 дні (період з 01.01.2024 по 02.09.2024).

За таких обставин правомірним є нарахування штрафу лише за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 та відповідно неправомірним є нарахування штрафу за Актами № РН-00003684 від 02.07.2024 та № РН-00003778 від 05.07.2024.

Суд перевірив нарахований ТОВ «Ренамакс» штраф за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 та зазначає, що він обрахований правильно із розрахунку: 2450 грн (загальна сума заборгованості за актом) х 100 % (розмір штрафу) = 2450 грн (сума штрафу).

За таких обставин, ТОВ «Ренаманкс» правомірно нарахувало штраф за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 у сумі 2450 грн, а нарахування ним штрафу за Актами № РН-00003684 від 02.07.2024 та № РН-00003778 від 05.07.2024 у сумі 33570 грн є неправомірним.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, Суд узагальнено висновує, що:

- ТОВ «Ренамакс» довело виконання взятого на себе договірного обов`язку з виконання підрядних робіт по ремонту транспортних засобів на замовлення ФОП Хмари С.П., у тому числі склало про це акти виконаних робіт, які направило на підписання та оплати замовнику;

- у свою чергу, ФОП Хмара С.П., при наявному обов`язку з підписання актів виконаних робіт та сплати їх вартості після отримання з ремонту транспортних засобів, взятих на себе зобов`язань з підписання актів та оплати не виконав, у зв`язку з чим заборгував 36020 грн;

- за наслідками несвоєчасної оплати вартості робіт за Актом № РН-00003333 від 01.07.2024 ФОП Хмара С.П. повинен сплати штраф у сумі 2450 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 36020 грн та штрафу у сумі 2450 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Натомість, позовні вимоги в частині нарахування штрафу у сумі 33570 грн є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Ренамакс» на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 3110 від 02.09.2024 у сумі 3028 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України підлягають віднесенню на ФОП Хмару С.П. пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 1616,95 грн (53,4 % задоволених вимог).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Хмари Станіслава Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренамакс» (35360, Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, вул. Присадибна, б. 15; ідентифікаційний код 37802144) - 36020 грн основної заборгованості, 2450 грн штрафу та 1616,95 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав - 24.10.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити в електронній формі до електронних кабінетів ТОВ "Ренамакс" та ФОП Хмарі С.П.