ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/6201/15

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни, м. Дніпро

про стягнення 26 760, 39 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Дрозд Р.Ю.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни борг за кредитом у розмірі 14 000 грн. ,борг за процентами за користування кредитом у розмірі 6 333, 64 грн , пеня у розмірі 5 353, 27 грн, борг за комісією у розмірі 1 073, 48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: підписання відповідачем 14.03.2013 заяви про відкриття поточного рахунку, згідно якої він приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" та тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на відповідному сайті; договір банківського обслуговування № б/н від 14.03.2013, який складається з Заяви, Умов та Тарифів; встановлення відповідачу кредитного ліміту на суму 14 000 грн. на поточний рахунок № 8886 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку сторін; текст Умов щодо укладення кредитного договору, строків повернення кредиту, плати за користування кредитом, відповідальності за порушення Умов та т.і.; використання (отримання) відповідачем кредиту від позивача в сумі 14 000 грн. і неповернення банку на час подання позову; ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК), ст.ст. 526, 527, 530, 610, Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Ухвалою суду від 14.07.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з товариство з фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер в ЄДР 9) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 14 000 грн. 00 коп. боргу за кредитом, 6 333 грн. 64 коп. боргу за процентами, 5 353 грн. 27 коп. пені, 1 073 грн. 48 коп. боргу з комісії та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 судом видано наказ від 28.10.2015.

11.10.2024 від Фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2024 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням з посади судді Забарющого М.І., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 28.10.2015.2024 у справі № 904/6201/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу для розгляду подання (заяви) передано судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни та призначено до розгляду в засіданні на 21.10.2024.

В судове засідання 21.10.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до 04.11.2024 о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко