ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/585/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт",

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни,

про стягнення 1 598 701,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Широкоступ К.М., в порядку самопредставництва, довіреність від 01.04.2024, посадова інструкція юриста, наказ від 14.05.2018 № 23-к- про прийняття на роботу,

від відповідача - Дев`ятка О.Г., адвокат, ордер від 01.07.2024 серія АН № 1450697 (в режимі відеоконференцзв`язку).

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (далі - ТОВ "Агро Експерт") з вимогою: стягнути Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (далі - СФГ Чирви Надії Віталіївни) 1 167 371,93 грн - заборгованості; 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом; 246 474,00 грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання за Договором поставки від 26.04.2023 № АЕ-2115-2604/23 в частині оплати поставленого товару на загальну суму 1 167 371,93 грн, чим порушено ст. 712 Цивільного кодексу України. Також правовими підставами позову позивач визначає ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, 230, 231, 343 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 27.05.2024 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/585/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.06.2024 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

24.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі з вимогою підготовче судове засідання проводити без участі представника позивача.

Присутній у судовому засіданні 24.06.2024 представник відповідача адвокат Мельник С.А. зазначив, що між сторонами ведуться перемовини та оголосив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

24.06.2024 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.07.2024 об 11:30.

14.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" адвокат Дев`ятка О.Г., представник відповідача, подав відзив, в якому заявив клопотання:

- продовжити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та врахувати його під час вирішення спору;

- встановити представнику відповідача додатковий строк для подання доказів стосовно державної реєстрації препарату Астрал М.Д. та відомостей щодо наявності або відсутності у представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 відповідного допуску на право роботи з гербіцидами.

По суті позовних вимог відповідач заперечив та зазначив, що вибір гербіцидів, які були поставлені за Договором, ФГ здійснила за рекомендаціями менеджеру з продаж ТОВ "Агро Експерт" ОСОБА_2 , який безпосередньо приїжджав на засіяні ФГ земельні ділянки приблизно 23.05.2023 та 18.06.2023 разом з регіональним представником компанії виробника пестицидів "Nufarm" Сергієм Пілатом, що також можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Придбані гербіциди були внесені відповідно до строків, рекомендованих менеджером з продаж ТОВ "Агро Експерт" Ганус М.А. Не заперечуючи сам факт поставки гербіцидів за кількістю та асортиментом, відповідач вважає, що якість поставленого товару не відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством. Так відповідач повідомляє, що поставлений товар не відповідає вимогам встановленим Законом України "Про пестициди і агрохімікати" та постанові Кабінету Міністрів України від 18.09.1995 № 746, якою затверджено Порядок одержання допуску (посвідчення) на право роботи, пов`язаної з транспортуванням, зберіганням, застосуванням та торгівлею пестицидами і агрохімікатами.

Крім того відповідач вважає безпідставними вимоги про стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474 грн штрафу. У разі якщо суд в цьому питанні не погодиться з доводами відповідача, останній зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 233 Господарського кодексу України.

Також відповідач вважає, що спірна сума за основним зобов`язанням повинна бути визначена без урахування ПДВ, тому розрахунок цієї суми підлягає зменшенню на суму ПДВ.

15.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

У зв`язку із позаплановим відключенням електромережі 15.07.2024 у зв`язку із застосуванням ПАТ "Черкасиобленерго" графіків аварійних відключень, зокрема за адресою Господарського суду Черкаської області, що підтверджується Актом про тимчасові перебої в функціонуванні автоматизованої системи діловодства господарського суду Черкаської області від 15.07.2024, виникла необхідність у призначенні справи № 925/585/24 на інший час.

Ухвалою від 15.07.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати його фактичного подання 14.07.2024 та встановив додатковий строк для подання доказів відповідачем до 05.08.2024. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання у справі на 15.08.2024 об 11:30.

02.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 15.08.2024 представниця позивача оголосила усне клопотання про надання додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання 15.08.2024 господарський суд:

- встановив додатковий строк позивачу для подання відповіді на відзив до 19.08.2024 та додатковий строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив до 26.08.2024;

- на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 26.08.2024 о 10:30.

19.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначає таке.

Порядок приймання товару за якістю врегульовано Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, згідно з якою вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.

У п. 29 Інструкції П-7 зазначено, що за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність одержаної продукції. Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю.

Також у п. 29 Інструкції П-7 визначено вимоги, яким має відповідати акт про фактичну якість та комплектність одержаної продукції.

Позивач вказує на те, що матеріали справи свідчать, що акт про фактичну якість, який відповідав би вимогам п. 29 Інструкції П-7, не складений. За відсутності Акту про фактичну якість товару, обставина щодо неналежної якості товару не може бути доведена жодним іншим доказом, оскільки сторони в договорі чітко передбачили процедуру фіксації факту неналежної якості товару у відповідності до Інструкції П-7.

Отже, на думку позивача, враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів у розумінні ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України приймання продукції за якістю відповідно до умов договору, враховуючи відсутність акту, складеного за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю з урахуванням приписів Інструкції П-7 та недоведення відповідачем поставки відповідачем товару неналежної якості.

24.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що ТОВ "Агро Експерт" зареєстровано в ЄДР юридичних осіб у 2002 році, видами діяльності товариства є, в тому числі, оптова і роздрібна торгівля засобами рослин, не відповідає дійсності.

Щодо твердження позивача про те, що засоби захисту рослин ним зберігаються на складі, відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що склад, на якому зберігаються пестициди, відповідає вимогам ДСП 8.8.1.2.001-98 та має санітарний паспорт (п. 5.1.21 ДСП 8.8. 1.2.001-98). Відповідач заперечує твердження позивача, що за відсутності Акту про фактичну якість товару, складеного відповідно Інструкції П-7, обставини неналежної якості товару не може бути доведена жодним доказом, як такого, що не співвідноситься з чинним законодавством. Крім того, відповідач звертає увагу на відсутність підстав застосування приписів Інструкції П-7 до спірних правовідносин, оскільки це не передбачено договором, а процедура фіксації поставки товару неналежної якості договором не визначена.

На думку відповідача, посилання позивача на неналежне зберігання отриманих пестицидів спростовуються тим, що усі придбані пестициди були внесені протягом 1-2 днів з моменту придбання, що підтверджується доданими до відзиву документами, що свідчить про відсутність зберігання придбаних препаратів. Крім того, з видаткових накладних вбачається, що товар був переданий представником позивача за довіреністю Титар Р.С., яка не мала відповідного допуску (посвідчення) на право роботи із зазначеними препаратами (гербіцидами).

26.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі № 925/585/24 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про пропорційне зменшення ціни товару неналежної якості.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 26.08.2024 не відбулося.

Ухвалою від 26.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання по справі № 925/585/24 на 27.08.2024 о 15:00.

27.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про долучення доказів.

27.08.2024 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання господарський суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки провадження по справі у зв`язку з якою останній просить зупинити провадження у справі наразі не відкрито, крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Ухвалою від 27.08.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/585/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.08.2024 о 16:00. Наступне судове засідання призначив на 12.09.2024 о 16:00.

Ухвалою від 29.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, господарський суд відклав розгляд справи у судовому засіданні до заздалегідь визначеної дати - 12.09.2024 о 16:00.

03.09.2024 відповідач подав клопотання про долучення до справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_3 , копія якої раніше надавалась через підсистему "Електронний суд" ЕСІТС.

11.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 12.09.2024 не відбулося, відтак відпала необхідність розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 12.09.2024 господарський суд судове засідання у справі № 925/585/24 призначив на 26.09.2024 об 11:30.

25.09.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою від 30.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді Зарічанської З.В. на лікарняному в період 23.09.2024 - 27.09.2024, господарський суд судове засідання у справі № 925/585/24 призначив на 10.10.2024 об 11:30.

08.10.2024 за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав пояснення, в яких підтримав доводи, викладені в заявах по суті справи.

У судовому засіданні 10.10.2024 суд заслухав вступні слова представників сторін, дослідив наявні в матеріалах докази та заслухав заключні слова представників сторін під час судових дебатів. Представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

У судовому засіданні 10.10.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

26.04.2023 ТОВ "Агро Експерт" (Постачальник) та СФГ ОСОБА_5 (Покупець) підписали Договір поставки №АЕ-2115-2604/23 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця Товар (партію товару), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатків до нього.

Товаром за цим Договором є насіння та/або засоби захисту рослин, а також інший асортимент, який буде визначатися в Додатках - Специфікаціях до цього Договору. (п. 1.2 Договору)

Кількість, одиниці виміру, асортимент, упаковка, ціна, вартість товару (партії товару), що поставлятиметься Постачальником в адресу Покупця, умови його поставки, прийняття та оплати визначаються у Додатках - Специфікаціях на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами даного Договору. (п. 1.3. Договору)

Ціни Товарів визначаються у Додатках-Специфікаціях. Ціна Товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України. (п. 2.1. Договору)

Загальна орієнтовна ціна Договору залишається відкритою, а остаточна сума Договору складає суму всіх видаткових накладних, на підставі яких здійснюється поставка Товару за даним Договором окремими партіями, та визначається виходячи із встановлених цін на Товар. (п. 2.2. Договору)

Конкретні ціни за одиницю виміру Товару, що визначені у Додатках - Специфікаціях, видаткових накладних, рахунку - фактурі, встановлені Сторонами виключно для цього Договору, не поширюються на інші договори, що укладені або будуть укладені між Сторонами, і не можуть розглядатися у якості доказу усталеної практики визначення цін у договірних відносинах між Сторонами. (п. 2.3. Договору)

Основні умови оплати Товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються Додатками-Специфікаціями до Договору з урахуванням положень, визначених цим розділом Договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника до фактичного відвантаження Товару, так і оплату за партію Товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника після фактичного відвантаження Товару, що зазначається у Додатках-Специфікаціях. (п. 3.1. Договору)

Зобов`язання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника вважатимуться виконаними Покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. При цьому призначення платежу у банківському переказі, крім обов`язкових реквізитів, має містити посилання на рахунок - фактуру та реквізити цього Договору (номер та дату). (п. 3.2. Договору)

Товар, що постачається Постачальником протягом дії цього Договору, замовляється та оплачується покупцем та відвантажується Постачальником Партіями відповідно до підписаних Додатків - Специфікацій, або їх частинами. (п. 4.1. Договору)

Для отримання товару Покупець повинен надіслати Постачальнику замовлення на поставку поштою, факсимільним зв`язком чи по електронній пошті. Номенклатура Товарів, їх кількість та періодичність замовлень визначаються Покупцем самостійно, якщо інше не передбачене спеціальними домовленостями Сторін (зокрема заздалегідь погодженим Сторонами планом поставок). (п. 4.2. Договору)

Постачальник розглядає Замовлення Покупця протягом робочого дня отримання та повідомляє Покупця про можливість чи неможливість відпуску замовленої Партії Товару в звичайні строки, відведені для поставки Товару, дату можливої поставки (відпуску зі складу Постачальника) або причини неможливості продажу. Повідомлення про неможливість продажу здійснюється у формі та засобами зв`язку, якими було надіслано Замовлення Покупцем. ( п. 4.3. Договору)

Після підтвердження Замовлення та підписання Сторонами Специфікації Постачальник, на вимогу Покупця, зобов`язаний виставити Покупцеві рахунок на попередню оплату Партії Товару згідно з умовами відповідного Додатку-Специфікації, а Покупець зобов`язаний оплатити цей рахунок та отримати Партію Товару у погоджені Сторонами терміни. У випадку нездійснення попередньої оплати чи неотримання Товару Покупцем у такі строки, домовленість Сторін про поставку такої Партії Товару вважатиметься розірваною, а виставлений рахунок недійсним, якщо сторони не досягнуть домовленості про інші строки поставки Товару або повернення попередньої оплати. (п. 4.4. Договору)

Зобов`язання Постачальника з поставки Товару Покупцю вважається виконаним, а право власності не Товар переходить до Покупця з моменту передачі йому Товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на цей Товар. (п. 4.5. Договору)

Приймання Товару Покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання Товару за кількістю, претензії Покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач Товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду Товару не приймаються. (п. 5.1. Договору)

Покупець зобов`язується після прийняття Товару (партії Товарів) підписати видаткову накладну та передати її Постачальнику, та або направити засобами поштового зв`язку на адресу Постачальника не пізніше 2-х банківських днів. (п. 5.2. Договору)

У разі порушення п. 5.2. даного Договору чи не направлення видаткових накладних на поштову адресу Постачальника на його вимогу, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від суми поставленого Товару, яка буде зазначена в неповернутих видаткових накладних. (п. 5.3. Договору)

Також Сторони визнають, що доказами поставки Товару (партії товарів) можуть бути: реєстрація Постачальником податкової накладної в ЄДРПНВ, якщо така накладна реєструється по факту поставки; відображення відповідної поставки у податковому обліку Покупця; інші документи. (п. 5.4. Договору)

В усіх інших питаннях приймання Товарів та виставлення претензій Сторони керуються чинним законодавством України. (п. 5.5. Договору)

Постачальник гарантує, що Товар на дату його поставки Покупцю відповідатиме назві, асортименту та кількості відповідно до Додатку-Специфікації або окремого Замовлення Покупця. (п. 2.1. Договору)

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та/або чинним законодавством України. (п. 7.1. Договору)

При порушенні строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками - Специфікаціями, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого Товару, за кожен день прострочки платежів. (п. 7.2. Договору)

У разі порушення строків оплати поставленого Товару, які визначені Додатками-Специфікаціями понад 30 календарних днів, Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості поставленого та несплаченого Товару. (п. 7.3. Договору)

Сплата будь-якої неустойки (штрафу, пені), передбаченої цим Договором, не звільняє Покупця від виконання своїх зобов`язань за цим Договором і не позбавляє Постачальника права на інші засоби захисту своїх інтересів відповідно до чинного законодавства України. (п. 7.6. Договору)

Нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором здійснюється без обмежень строку нарахування та припиняється в день виконання Стороною відповідного зобов`язання. Сторони домовились, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором становить 3 (три) роки. (п. 7.7. Договору)

Будь-які зміни і доповнення до цього Договору, включаючи його Додатки є дійсними лише за умови, якщо вони вчинені у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені їх печатками. (п. 11.1. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2023 р. (п. 12.1. Договору)

26.04.2023 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 1 від 26 квітня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Клінік в.р., 20л - 2 000 л на загальну суму 493 752 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 148 125,60 (Сто сорок вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 60 копійок) сплачується Покупцем до 29 квітня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 345 626,40 (Триста сорок п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 40 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

07.06.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 2 від 7 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Альфа-Дикамба, 5л - 340 л на загальну суму 228 598,32 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 68 579,50 (Шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 50 копійок) сплачується Покупцем до 16 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 160 018,82 (Сто шістдесят тисяч вісімнадцять гривень 82 копійки) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

08.06.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 3 від 8 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку ОСОБА_6 , 20л - 300 л на загальну суму 75 790,80 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 22 737.24 (Двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім гривень 24 копійки) сплачується Покупцем до 11 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 53 053,56 (П`ятдесят три тисячі п`ятдесят три гривні 56 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

14.06.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 4 від 14 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Естет 905, к.е., 20л - 20 л на загальну суму 10 823,28 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 3 246,98 (Три тисячі двісті сорок шість гривень 98 копійок) сплачується Покупцем до 20 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 7 576,30 (Сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 30 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

19.06.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 5 від 19 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал. МД (5л) - 360 л на загальну суму 237 258,72 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 71 177,62 (Сімдесят одна тисяча сто сімдесят сім гривень 62 копійки) сплачується Покупцем до 22 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 166 081,10 (Сто шістдесят шість тисяч вісімдесят одна гривня 10 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

21.06.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 6 від 21 червня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) - 5 шт на загальну суму 66 789,78 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 20 036,93 (Двадцять тисяч тридцять шість гривень 93 копійки) сплачується Покупцем до 24 червня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 46 752,85 (Сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 85 копійок) сплачується Покупцем до 20 жовтня 2023 року.

06.07.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ "Чирви Надії Віталіївни" уклали Додаток-Специфікацію № 7 від 6 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 19 шт, Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л, Зеагран 350, СЕ, 5л - 115 л на загальну суму 358 203,62 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 107 461,09 (Сто сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 09 копійок) сплачується Покупцем до 09 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 250 742,53 (Двісті п`ятдесят тисяч сімсот сорок дві гривні 53 копійки) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

07.07.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ " ОСОБА_5 " уклали Додаток-Специфікацію № 8 від 7 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5л (АСТРАЛ) + 5л (КІДЕКА) - 22 шт на загальну суму 243 181,22 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 72 954,37 (Сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 37 копійок) сплачується Покупцем до 10 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 170 226,85 (Сто сімдесят тисяч двісті двадцять шість гривень 85 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

11.07.2024 ТОВ "Агро Експерт" та СФГ " ОСОБА_5 " уклали Додаток-Специфікацію № 9 від 11 липня 2023 року до Договору поставки № АЕ-2115-2604/23 від 26 квітня 2023 року про поставку Астрал. МД (5л) - 70 л на загальну суму 46 133,64 грн. Оплата здійснюється у наступному порядку: 30 % від вартості Товару, що становить 13 840,09 (Тринадцять тисяч вісімсот сорок гривень 09 копійок) сплачується Покупцем до 14 липня 2023 року. 70 % від вартості Товару що становить 32 293,55 (Тридцять дві тисячі дев`яносто три гривні 55 копійок) сплачується Покупцем до 15 жовтня 2023 року.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

- № 4603 від 23.05.2023 про поставку ОСОБА_6 , 20 л у кількості 1 000 л на загальну суму з ПДВ 246 876 грн;

- № 5111 від 01.06.2023 про поставку ОСОБА_6 , 20 л у кількості 500 л на загальну суму 123 438 грн;

- № 5424 від 07.06.2023 про поставку ОСОБА_6 , 20 л у кількості 500 л на загальну суму з ПДВ 123 438 грн;

- № 5664 від 13.06.2023 про поставку ОСОБА_6 , 20 л у кількості 300 л на загальну суму з ПДВ 75 790,80 грн;

- № 5898 від 19.06.2023 про поставку Альфа-Дикамба, 5л у кількості 115 л на загальну суму з ПДВ 77 302,02 грн;

- № 5899 від 19.06.2023 про поставку Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л на загальну суму з ПДВ 10 823,28 грн;

- № 6018 від 20.06.2023 про поставку Альфа-Дикамба, 5л у кількості 225 л на загальну суму з ПДВ 151 278,30 грн;

- № 6190 від 26.06.2023 про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 5 шт на загальну сум з ПДВ 66 789,78 грн;

- № 6196 від 26.06.2023 про поставку Астрал. МД (5л) у кількості 360 л на загальну суму з ПДВ 237 258,72 грн;

- № 6535 від 10.07.2023 про поставку Астрал Комбі, 2 Ч 5 л (АСТРАЛ) + 2 Ч 5 л (КІДЕКА) у кількості 19 шт, Естет 905, к.е., 20л у кількості 20 л, Зеагран 350, СЕ, 5л у кількості 115 л на загальну суму з ПДВ 358 203,62 грн;

- № 6659 від 17.07.2023 про поставку Астрал. МД (5л) у кількості 70 л на загальну суму з ПДВ 46 133,64 грн;

- № 6682 від 18.07.2023 про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5 л (КІДЕКА) у кількості 22 шт на загальну суму з ПДВ 243 181,22 грн.

Про поставку зазначеного товару Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" зареєструвало податкові накладні:

- від 05.05.2023 № 433 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 8 333,33 грн та суму податку на додану вартість 1 666,666 грн;

- від 12.05.2023 № 884 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 33 333,33 грн та суму податку на додану вартість 6 666,666 грн;

- від 23.05.2023 № 1439 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 164 063,33 грн та суму податку на додану вартість 32 812,666 грн;

- від 01.06.2023 № 37 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 102 865 грн та суму податку на додану вартість 20 573 грн;

- від 07.06.2023 № 341 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 102 865 грн та суму податку на додану вартість 20 573 грн;

- від 08.06.2023 № 408 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 18 947,72 грн та суму податку на додану вартість 3 789,544 грн;

- від 13.06.2023 № 597 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 44 211,28 грн та суму податку на додану вартість 8 842,256 грн;

- від 13.06.2023 № 1130 про поставку ОСОБА_6 , 20 л на суму без урахування податку на додану вартість 44 211,28 грн та суму податку на додану вартість 8 842,256 грн;

- від 15.06.2023 № 725 про поставку Альфа-Дикамба, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 41 666,67 грн та суму податку на додану вартість 8 333,334 грн;

- від 16.06.2023 № 794 про поставку Альфа-Дикамба, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 15 482,92 грн та суму податку на додану вартість 3 096,584 грн;

- від 19.06.2023 № 854 про поставку Альфа-Дикамба, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 7 283,76 грн та суму податку на додану вартість 1 456,752 грн;

- від 19.06.2023 № 855 про поставку Естет 905, к.е., 20л на суму без урахування податку на додану вартість 9 019,40 грн та суму податку на додану вартість 1 803,88 грн;

- від 19.06.2023 № 856 про поставку Астрал. МД (5л) на суму без урахування податку на додану вартість 33 333,33 грн та суму податку на додану вартість 6 666,666 грн;

- від 20.06.2023 № 928 про поставку Альфа-Дикамба, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 126 065,25 грн та суму податку на додану вартість 25 213,05 грн;

- від 26.06.2023 № 1082 про поставку Астрал МД (5л) на суму без урахування податку на додану вартість 164 382,27 грн та суму податку на додану вартість 32 876,454 грн;

- від 26.06.2023 № 1105 про поставку Астрал Комбі на суму без урахування податку на додану вартість 55 658,15 грн та суму податку на додану вартість 11 131,63 грн;

- від 06.07.2023 № 141 про поставку Астрал Комбі на суму без урахування податку на додану вартість 63 450,29 грн та суму податку на додану вартість 12 690,058 грн, Естет 905, к.е., 20л на суму без урахування податку на додану вартість 2 705,82 грн та суму податку на додану вартість 541,164 грн, Зеагран 350, СЕ, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 23 394,80 грн та суму податку на додану вартість 4 678,96 грн;

- від 10.07.2023 № 199 про поставку Астрал Комбі на суму без урахування податку на додану вартість 148 050,68 грн та суму податку на додану вартість 29 610,136 грн, Естет 905, к.е., 20л на суму без урахування податку на додану вартість 6 313,58 грн та суму податку на додану вартість 1 262,716 грн, Зеагран 350, СЕ, 5л на суму без урахування податку на додану вартість 54 587,85 грн та суму податку на додану вартість 10 917,57 грн;

- від 13.07.2023 № 271 про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5 л (КІДЕКА) на суму без урахування податку на додану вартість 16 666,67 грн та суму податку на додану вартість 3 333,334 грн;

- від 18.07.2023 № 346 про поставку Кідека Про Макс, 5л (ЗЕАГРАН 350) + 5 л (КІДЕКА) на суму без урахування податку на додану вартість 185 984,35 грн та суму податку на додану вартість 37 196,87 грн;

- від 17.07.2023 № 321 про поставку Астрал. МД (5л) на суму без урахування податку на додану вартість 38 444,70 грн та суму податку на додану вартість 7 688,94 грн.

20.11.2023 ТОВ "Агро Експерт" (Кредитор) та СФГ ОСОБА_5 (Боржник) підписали Угоду про врегулювання заборгованості за договором № АЕ-2115-2604/23 від 26.04.2023р. (далі - Угода), відповідно до п. 1 якої сторони підтверджують, що сума основного боргу Боржника перед Кредитором за договором № АЕ-2115-2604/23 від 26.04.2023 р., (далі - "Основний договір") на момент укладення даної Угоди становить 1 232 371,93 грн.

У п. 2 Угоди сторони погодили, що Боржник зобов`язується погасити Кредитору основний борг за Договором відповідно до такого графіку погашення:

2.1. Графік погашення основного боргу та плати за користування товарним кредитом:

1. 1 232 371,93 грн до 29.02.2024 р.

2. 184 855,79 грн до 29.02.2024 р.

Відповідно до п. 3 Угоди, після погашення Боржником суми основного боргу за Договором-1 згідно п. 7.1 Угоди, Боржник сплачує Кредитору плату за користування товарним кредитом у розмірі 3 % від суми Основного боргу за кожен місяць користування, що становить за період з 16.10.2023 року по 29.02.2024 року 184 855,79 грн., в рахунок компенсації фінансових втрат Кредитора внаслідок тривалого невиконання Боржником договірних зобов`язань, в строк до 29.02.2024 року.

У випадку прострочення Боржником строків оплати визначених п. 2.1. Угоди Боржник сплачує на користь Кредитора штраф у розмірі 20 % від суми зобов`язання, що становить 246 474,00 грн. (п. 5 Угоди)

Дана Угода набуває чинності з дати її підписання та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих за даною Угодою. (п. 10 Угоди)

Відповідач частково оплатив поставлений товар за додатком - специфікацією № 1, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача:

05.05.2023 - 10 000 грн;

12.05.2023 - 40 000 грн;

25.05.2023 - 51 000 грн;

29.05.2023 - 15 000 грн;

29.05.2023 - 18 125,60 грн.

Після підписання Угоди відповідач продовжив часткове погашення заборгованості додатком - специфікацією № 1:

07.03.2024 - 40 000 грн;

20.03.2024 - 25 000 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 1 становить 294 626,40 грн (493 752 - 199 125,60). Водночас господарський суд враховує, що за додатком - специфікацією № 1 позивач заявив до стягнення з відповідача 280 626,40 грн.

За додатком - специфікацією № 2 на суму 228 598,32 грн відповідач частково сплатив: 15.06.2023 - 50 000 грн; 16.06.2023 - 18 579,50 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 2 становить 160 018,82 грн (228 598,32 - 68 579,50).

За додатком - специфікацією № 3 на суму 75 790,80 грн відповідач частково сплатив: 08.06.2023 - 22 737,27 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 3 становить 53 053,53 грн (75 790,80 - 22 737,27).

За додатком - специфікацією № 4 на суму 10 823,28 грн відповідач частково сплатив: 19.06.2023 - 3 246,98 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 4 становить 7 576,30 грн (10 823,28 - 3 246,98).

За додатком - специфікацією № 5 на суму 237 258,72 грн відповідач частково сплатив: 19.06.2023 - 40 000 грн; 05.07.2023 - 12 177,62 грн; 05.07.2023 - 19 000 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 5 становить 166 081,10 грн (237 258,72 - 71 177,62).

За додатком - специфікацією № 6 на суму 66 789,78 грн відповідач частково сплатив: 05.07.2023 - 20 036,93 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 6 становить 46 752,85 грн (66 789,78 - 20 036,93).

За додатком - специфікацією № 7 на суму 358 203,62 грн відповідач частково сплатив: 06.07.2023 - 107 461,09 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 7 становить 250 742,53 грн (358 203,62 - 107 461,09).

За додатком - специфікацією № 8 на суму 243 181,22 грн відповідач частково сплатив: 13.07.2023 - 20 000 грн, 28.09.2023 - 20 000 грн, 29.09.2023 - 20 000 грн, 04.10.2023 - 12 954,37 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за додатком - специфікацією № 7 становить 170 226,85 грн (243 181,22 - 32 293,55).

Строк оплати поставленого товару, визначений у додатках-специфікаціях та визначений Угодою наразі сплив.

З викладеного випливає, що заборгованість відповідача становить 1 167 361,93 грн.

Викладене підтверджується також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 26.04.2023 - 03.05.2024 з контрагентом ОСОБА_7 ", відповідно до якого, сальдо на кінець періоду становить 1 167 371,93 грн.

Як стверджує позивач, відповідач добровільно наявну заборгованість не сплатив.

Відповідач обґрунтовує свої дії щодо несплати заборгованості тим, що позивач поставив неякісний товар. В обґрунтування неякісності поставленого товару відповідач надав суду нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_3 , який стверджує, що є колишнім чоловіком ОСОБА_5 та допомагає їй вести справи СФГ ОСОБА_5 . Так свідок повідомляє такі обставини: "...Навесні 2023 року ОСОБА_5 попросила мене допомогти з вибором гербіцидів для боротьби з амброзією на полях СФГ, які вона планувала засіяти кукурудзою. Я звернувся до свого знайомого ОСОБА_2 , який працює менеджером з продажу ТОВ "Агро Експерт", яка займається продажем гербіцидів. Перед проведенням посівної, у другій половині квітня, точної дати я не пам`ятаю. ОСОБА_2 приїхав на поля С(Ф)Г разом з представником компанії виробника пестицидів "Nufarm" - ОСОБА_8 , який і порекомендував С(Ф)Г для знищення амброзії на полях, які С(Ф)Г планувало засіяти кукурудзою, всього приблизно 410 га, придбати ОСОБА_9 запитав, чи потрібно для підсилення дії гербіциду Клінік додати до нього ще інші гербіциди, наприклад гербіцид Альфа-Дикамба, але ОСОБА_10 запевнив в якості ОСОБА_11 і що його буде достатньо для знищення амброзії. Я записав їхні рекомендації і передав цю інформацію ОСОБА_5 .

27.04.2023 року ОСОБА_2 привіз ОСОБА_5 в с. Телепине підписаний Договір поставки гербіцидів між 'ГОВ "Агро Експерт" та С(Ф)Г та Додаток-Специфікацію №1, які ОСОБА_5 , від імені С(Ф)Г, підписала у моїй присутності. За даним Договором С(Ф)Г придбало ОСОБА_9 .

Після внесення ОСОБА_11 , приблизно 05.06.2023 року, з`ясувалося, що внесення гербіциду не спричинило загибель амброзії, що я бачив на власні очі. Тоді, на прохання ОСОБА_5 я зателефонував ОСОБА_2 і пояснив ситуацію.

06.06.2023 ОСОБА_2 і ОСОБА_12 знову приїхали і оглянули поля, на прохання ОСОБА_5 я їх супроводжував. Вони переконалися, що амброзія не загинула. Разом зі мною на цій зустрічі був мій онук - ОСОБА_4 . ОСОБА_10 рекомендував придбати гербіцид Альфа-Дикамба, що й було зроблено СФГ. Проте, як я сам бачив приблизно через десять днів, внесення гербіциду Альфа-Дикамба також не знищило амброзію.

18.06.2023 року я знову, на прохання ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_13 , він приїхав і оглянув поля. На зустріч я поїхав зі своїм онуком - Чирвою І.О. Сергій Пілат порекомендував придбати гербіцид Астрал МД. Внесення Астрал МД, що я сам в подальшому бачив, не принесло результату, амброзія залишилася.

На початку липня 2023 року, на прохання ОСОБА_5 , я попросив ОСОБА_14 оглянути стан полів СФГ, після внесення гербіцидів. 06.07.2023 він приїхав, оглянув посіви кукурудзи і рекомендував внести гербіциди Естет, Астрал Комбі, Зеагран та Кідека Про Макс, внесення яких також не знищило амброзію. Після завершення внесення гербіцидів поля оглядав Ганус М.А. Він бачив, які бур`яни були на посівах кукурудзи..."

Викладене стало підставою для звернення позивачем до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Ст. 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом вище, строк сплати заборгованості відповідачем сплив, заборгованість в розмірі 1 167 371,93 грн відповідачем не погашена, тому така вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем поставлено товар неналежної якості, господарський суд зазначає таке.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. (ч. 1 ст. 673 ЦК України)

Зобов`язання Постачальника з поставки Товару Покупцю вважається виконаним, а право власності на Товар переходить до Покупця з моменту передачі йому Товару та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на цей Товар. (п. 4.5. Договору)

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. (ч. 1 ст. 675 ЦК України)

Як уже встановлено судом, передача товару від позивача відповідачу підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними.

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 668 ЦК України)

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. (ч. 1, 2 ст. 680 ЦК України)

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідач не надав доказів, які свідчать про те, що він повідомляв позивача про те, що поставлений товар є неякісним, містить недоліки. Матеріали справи не містять жодних доказів звернення відповідача до позивача до моменту звернення позивачем до суду з позовом.

Крім того, господарський суд зважає на те, що поставлений товар прийнятий відповідачем, що підтверджується підписанням видаткових накладних, відповідач частково оплатив поставлений товар та навіть підписав Угоду про врегулювання заборгованості, в якій сторони підтвердили наявність боргу у відповідача та графік погашення боргу. Після підписання Угоди у березні 2024 року продовжував погашення заборгованості.

В обґрунтування неякісності поставленого товару відповідач надав суду нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_3 .

Водночас господарський суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. (ст. 674 ЦК України)

Так показання свідка не підтверджують неякісність поставленого товару.

Господарський суд враховує, що в Договорі сторони не погодили порядок дій покупця у випадку отримання неякісного товару.

Проте, відповідно до п. 5.5. Договору, в усіх інших питаннях приймання Товарів та виставлення претензій Сторони керуються чинним законодавством України.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі № 904/5217/19 констатує, що відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару. Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 904/5002/18, від 30.09.2020 у справі № 927/787/19.

Оскільки умовами Договору не встановлено гарантійного строку експлуатації на поставлений товар, тоді як товар, щодо якого позивач вказує на їх неякісність, вже перебував у експлуатації, відповідно в силу наведеного, обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару покладається на відповідача.

Так відповідно до положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю № П-7 від 25.04.66 (далі - Інструкція П-7), ця Інструкція застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами поставок або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено іншого порядку приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якістю та комплектністю, а також тари під продукцією чи товарами.

Акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів з моменту виявлення недоліків, але не пізніше чотирьох місяців з дня отримання продукції на склад отримувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші строк не встановлені обов`язковими для сторін правилами. (абз. 1 п. 9 Інструкції П-7)

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для цього виду продукції перевірці і виявлені тільки в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції. (абз. 6 п. 9 Інструкції П-7)

Оскільки недоліки товару про які зазначає відповідач, виявлені ним, за його твердженням, під час застосування поставлених засобів, такі недоліки є прихованими. Проте, як уже зазначено судом, відповідач не склав акт про такі недоліки та будь-яким іншим способом не повідомив позивача, не звертався до позивача з претензіями чи будь-якими іншими листами про виявлені недоліки.

Також господарський суд бере до уваги, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - "non concedit contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Принцип venire contra factum proprium ("заборона суперечливої поведінки"), означає, що поведінка сторони суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, зокрема, поведінка не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Так у поданих у справі заявах по суті відповідач стверджував, що поставлений товар є товаром неналежної якості. Водночас під час розгляду справи по суті представник відповідача наполягав на тому, що поставлений товар є фальсифікованим. Такої ж позиції щодо того, що поставлений товар є фальсифікованим, дотримується Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_5 у позовній заяві, поданій до Господарського суду Київської області про зменшення пропорційно ціни поставленого товару, щодо якої відповідач заявляв клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Проте, аргументи відповідача про фальсифікацію товару спростовуються наданими позивачем сертифікатами якості на поставлений товар.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 167 371,93 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 184 855,79 грн плати за користування товарним кредитом та 246 474 грн штрафу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. (ч. 1)

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу. (ст. 230 ГК України)

У випадку прострочення Боржником строків оплати визначених п. 2.1. Угоди Боржник сплачує на користь Кредитора штраф у розмірі 20 % від суми зобов`язання, що становить 246 474,00 грн. (п. 5 Угоди)

Як уже встановлено судом, на момент звернення позивачем до суду з цим позовом, строк встановлений у п. 2.1. Угоди сплив, отже, вимога позивача про стягнення 246 474 грн штрафу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. (ст. 536 ЦК України)

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. (ч. 3 ст. 692 ЦК України)

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. (ч. 5 ст. 694 ЦК України)

У п. 3 Угоди сторони домовились, що після погашення Боржником суми основного боргу за Договором-1 згідно п. 7.1 Угоди, Боржник сплачує Кредитору плату за користування товарним кредитом у розмірі 3 % від суми Основного боргу за кожен місяць користування, що становить за період з 16.10.2023 року по 29.02.2024 року 184 855,79 грн., в рахунок компенсації фінансових втрат Кредитора внаслідок тривалого невиконання Боржником договірних зобов`язань, в строк до 29.02.2024 року.

Оскільки строк виконання такого зобов`язання наразі сплив, вимога позивача про стягнення з відповідача 184 855,79 грн підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 123, 129, 233, 236 - 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Чирви Надії Віталіївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (ідентифікаційний код 32010004, вулиця Каштанова, будинок 54, місто Кагарлик, Кагарлицький р-н, Київська обл., 09201) 1 167 371,93 грн - заборгованості, 184 855,79 грн - плати за користування товарним кредитом, 246 474,00 грн - штрафу та 23 980,53 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 21.10.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА