УХВАЛА

21.10.2024Справа № 910/11429/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» (Харківське шосе, 201-203, літера 2А, приміщення 19, м. Київ, 02121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» (вул. Ярославів Вал, 33-Б, м. Київ, 01054)

про стягнення 4 260 046,61 грн витрат на усунення недоліків робіт,

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» (вул. Ярославів Вал, 33-Б, м. Київ, 01054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» (Харківське шосе, 201-203, літера 2А, приміщення 19, м. Київ, 02121)

про стягнення 1 426 691,69 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» про стягнення 1 426 691,69 грн, з яких: 899 184,75 грн основного боргу, 363 270,64 грн інфляційних втрат, 76 439,29 грн 3% річних, 87 797,01 грн неустойки (пені).

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи відповідно до договору підряду від 02.04.2021 № 020421ПЛС-Д.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування судом доказів, а саме: довідку про вартість будівельних робіт та витрати за червень 2021 року (форма КБ-3), в якій відображене виконання позивачем будівельних робіт на суму 2 445 289,09 грн за договором підряду від 02.04.2021 № 020421ПЛС-Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11429/24, підготовче засідання призначено на 30.10.2024. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

08.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- заява про застосування строків позовної давності;

- зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» про стягнення витрат на усунення недоліків робіт підрядника у розмірі 4 260 046,61 грн.

Щодо поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» обґрунтовано тим, що у виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» за договором підряду від 02.04.2021 № 020421ПЛС-Д роботах було виявлено недоліки, жодних заходів щодо усунення яких останнім не було вжито, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом виправляв недоліки робіт позивача за первісним позовом власними силами та із залученням інших підрядних організацій та, відповідно, поніс витрати (збитки) на таке усунення недоліків у розмірі 4 260 046,61 грн. Зважаючи на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» про стягнення 4 260 046,61 грн витрат на усунення недоліків робіт підрядника.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/11429/24 зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» про стягнення 4 260 046,61 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» про стягнення 4 260 046,61 грн витрат на усунення недоліків робіт підрядника до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/11429/24.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом у раніше призначені дату та час, а саме: 30.10.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на зустрічну позовну заяву.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко