ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р.Справа № 924/1155/23

Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Гончарі І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ, а також ОСОБА_2 м. Хмельницький,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: Хмельницька область Хмельницький район Розсошанська сільська рада, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 кв. плюс 520 м. праворуч (територія ТСЦ Поділля), а саме:

- трансформаторна підстанція літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля торгового центру літ. Е, загальною площею - 336,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Н-2". загальною площею - 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Р, загальною площею - 46,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- трансформаторна підстанція літера К, загальною площею - 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- капличка літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "Є-2", загальною площею - 30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна N 2 літера II, загальною площею - 61,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею - 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 1 літера "Я" загальною площею 67,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літерою С загальною площею 19,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- очисна № 1 літера I, загальною площею 61,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- фільтропоглинаюча № 1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- пункт охорони літ. "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- водонасосна станція № 2 літера "я" загальною площею 66,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0;

- будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0,

За участю представників сторін :

позивача: Гопка В.В. - за ордером

відповідача: Попков П.О. - представник за ордером (в режимі відеоконференції)

третя особа : Ковальчук І.Г.

Встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2023р. відкрито провадження у справі за заявою приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023р., посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 813, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окремою ухвалою від 15 травня 2024р. підготовче засідання у справі № 924/1155/23 за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м. Київ, а також ОСОБА_2 м. Хмельницький, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" і Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м. Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером № 971, а також витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) призначено на 22.05.2024р. Додатково суд постановив повторно витребувати у гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ) оригінал Контракту з директором приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", що був укладений 04 березня 2016 року у місті Хмельницький, уповноваживши на його отримання в порядку ч.6 ст. 81 ГПК України адвоката Гопку В.В., попередивши що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Наразі ухвалою від 22.05.2024р. судом задоволено клопотання представника ТОВ"НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/525/24 від 06.02.2024р.) з доповненням (вх. № 05-06/715/24 від 20.02.2024р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 924/1155/23.

Призначено у справі № 924/1155/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м.Хмельницький, 29019).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено запитання чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ) у документі, під назвою "Контракт з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" датований 4 березня 2016 року у графі "Реквізити підписи сторін" в колонці "директор ОСОБА_4 " тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ "НВО" м. Київ із зупиненням провадження у справі № 924/1155/23 на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 924/1155/23 та оригінал Контракту з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький від 4 березня 2016 року на 1 (одному аркуші) направлено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький) та попереджено експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку надіслати сторонам.

В послідуючому судом отримано (вх. № 05-22/3771/24 від 19.08.2024р.) за підписом т.в.о.директора Хмельницького НДЕКЦ МВС України Р.Богуша Повідомлення про неможливість проведення експертизи судового експерта М.Грушко через відсутність відповіді на клопотання експерта і матеріалів для проведення експертного дослідження.

При цьому ухвалою від 1 серпня 2024р. суд постановив частково задовольнити клопотання експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вх. № 05-08/2180/24 від 21.06.2024р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі № 924/1155/23, а також клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/2380/24 від 11.07.2024р.) про витребування матеріалів для проведення експертизи, витребувавши у виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код 04060772, адреса місцезнаходження : 29005, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3) оригінали наступних документів :

1) заяву ОСОБА_4 від 23.02.2016р. про передачу своєї частки в статутному фонді Приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький - 15% статутного фонду вартістю 2 262 633,19 грн. ОСОБА_3 (державна реєстрація - 25.02.2016 09:20:05, 7006855) ;

2) заяву ОСОБА_4 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (державна реєстрація - 07.04.2016 10:15:58, 0054784) ;

3) заяву ОСОБА_4 від 29.07.2016р. про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням (державна реєстрація - 29.07.2016 10:12:12, 1054784).

В задоволенні решти даного клопотання, а саме витребування у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження : 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , що знаходяться у матеріалах справи № 686/4717/15-а, а також витребування у Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження : 29009, м.Хмельницький, вул. Козацька, 42 ) документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , що знаходяться у матеріалах справи № 822/411/17 суд відмовив.

В задоволенні клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-22/4970/24 від 15.07.2024р.) про долучення оригіналів документів до матеріалів справи № 924/1155/23, а також (вх. № 05-08/2460/24 від 22.07.2024р.) щодо застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 судом відмовлено.

Окрім того ухвалою від 19 вересня 2024р. судом задоволено клопотання представника ТОВ "НВО", м. Київ адвоката Кулібаби О.О. (вх. № 05-08/2639/24 від 06.08.2024р.) про витребування матеріалів для проведення експертизи, зокрема витребувано у Вінницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 34455243, адреса місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) матеріали справи № 686/4717/15-а, а з Хмельницького окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35173158, адреса місцезнаходження: 29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) - матеріали справи № 822/411/17.

23 вересня 2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. № 05-22/6573/24 від 23.09.2024р.), яка з посиланням на ст.ст. 41, 42, 50 ГПК України просила призначити судове засідання у справі № 924/1155/23 з метою відібрання експериментальних і вільних зразків її підпису для документального забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024р.

Ухвалою від 24.09.2024р. вищезгадану Заяву ОСОБА_2 (вх. № 05-22/6573/24 від 23.09.2024р.) про відібрання експериментальних і вільних зразків підпису для документального забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 924/1155/23 згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024р. призначено до розгляду з повторним витребуванням в ОСОБА_2 м.Хмельницький вільних зразків підпису та почерку останньої (на дату підписання ОСОБА_4 ), на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею та за датою виконання відповідають досліджуваним документам, з вказанням назви, дати документів із зазначенням граф в яких вони розташовані, додатково витребувавши письмові пояснення про причини невиконання ОСОБА_2 процесуального обов`язку, визначеного ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 та від 11.07.2024 у справі № 924/1155/23 та попередивши ОСОБА_2 що, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом (п.9 ст. 81 ГПК України).

Прибула до суду 22 жовтня 2024р. ОСОБА_2 повідомила про відсутність у неї вільних зразків підпису та почерку на дату підписання контракту (4 березня 2016р.), повідомивши про готовність надання експериментальних зразків підпису для документального забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи у справі безпосередньо в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне поновити підготовче провадження в порядку ст.230 ГПК України та після підтвердження особи ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ), запропонував останній виконати експериментальні зразки її підпису.

Прибулі в засідання повноважні представники учасників справи будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не надали, тоді як ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ), безпосередньо в засіданні 22.10.2024р. протягом часу з 12 год.05 хв. до 12 год. 21 хв. на 8 (восьми) аркушах частого білого паперу формату А3 власноруч виконано експериментальні зразки підпису.

Вищезгадані матеріали в порядку ст. 91 ГПК України слід приєднати до справи № 924/1155/23, матеріали якої належить повернути Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький) для проведення судової почеркознавчої експертизи разом з отриманими господарським судом матеріалами справи № 822/411/17 Хмельницького окружного адміністративного суду, що можливо містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ).

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження матеріали справи направляються до експертної установи, та у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-15, 41, 42, 49, 50, 73-80, 91, 92, 120, 121, 161, 169, 170, 177-182, 185, 194-196, 201-216, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 924/1155/23 поновити.

Приєднати до справи № 924/1155/23 отримані в засіданні 22.10.2024р. експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ), виконані нею власноруч на 8 (восьми) аркушах частого білого паперу формату А3.

Провадження у справі № 924/1155/23 на час проведення судової експертизи зупинити.

Матеріали справи № 924/1155/23 та оригінал Контракту з директором приватного підприємства "ПОДІЛЬСЬКИЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ РИНОК" м.Хмельницький від 4 березня 2016 року на 1 (одному аркуші) разом з матеріалами справи № 822/411/17 Хмельницького окружного адміністративного суду, що можливо містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (на дату підписання ОСОБА_4 ), направити на дослідження Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

Попередити експерта про те, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправильного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами, а копію висновку надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2024р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - в електронний кабінет

3 - представнику позивача - в електронний кабінет

4 - відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.256)

5- представник ТОВ "НВО" Кулібабі О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

6 - відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

7 - третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олені Олександрівні, ( АДРЕСА_4 )

8 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_2 )

9 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

10 - Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна,12 м. Хмельницький, 29019).

реком. з повідомл. про вруч.