ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2469/24

За позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021", м. Дніпро

2. ОСОБА_1 , м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди, припинення володіння приміщення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

прокурор: Бендас І.І.;

від позивача: Гуртовий В.Ю.;

від відповідача-1: Чернецька О.А.;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-2021» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Троїцька, буд. 11, приміщення 8), усунути перешкоди Дніпровській міській раді (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, IE, загальною площею 21, 7 кв. м, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 21, 7 кв. м;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-2021» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Троїцька, буд. 11, приміщення 8) нерухомим майном: будівлею, загальною площею 21, 7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, IE, проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. номер 55417195 від 30.11.2020 (номер запису - 39441770) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Разом із позовною заявою Західна окружна прокуратура міста Дніпра в Дніпропетровській області подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області задоволено.

Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2469/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.07.2024.

24.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-2021» надійшов відзив на позовну заяву.

17.07.2024 від керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме: ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

17.07.2024 від керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області надійшла заява про зміну предмету позову.

19.07.2024 від Дніпровської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 22.07.2024 з`явився прокурор та представник позивача.

Ухвалою суду від 22.07.2024 прийнято до розгляду заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області про зміну предмету позову, клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача задоволено та відкладено підготоче засідання до 05.09.2024.

15.08.2024 від керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області надійшла заява про зміну предмету позову.

15.08.2024 від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області надійшла заява про забезпечення позов.

Ухвалою суду від 19.08.2024 заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області про забезпечення позову задоволено.

22.08.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

04.09.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідь на відзив та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 05.09.2024 з`явився прокурор та представник відповідача-1.

Ухвалою суду від 05.09.2024 прийнято до розгляду заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в Дніпропетровській області про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 07.10.2024.

12.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

20.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 05.12.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-1.

18.10.2024 від виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову, а саме:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС-2021» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Троїцька, буд. 11, приміщення 8) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (, пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 21,7 кв. м та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 21,7 кв. м.

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю загальною площею 21,7 кв. м, розташованої за адресою: житловий масив АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101), за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведену 07.06.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (номер відомостей про речове право 55368418), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана позивачем з додержанням вимог статті 46 ГПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду.

В судове засідання з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро Дніпропетровської області про зміну предмету позову (вх. 48540/24 від 18.10.2024).

Відкласти підготовче засідання в розмуних строках до 04.11.2024 о 12:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко