ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2024 р. Cправа № 902/670/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

За участю представників:

прокурор Рудніцька І.В., службове посвідчення №072235 від 01.03.2023;

позивача1 Яхно О.В., довіреність №б/н від 23.11.2023 (в режимі ВКЗ);

позивача2 Франчук І.О., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ, посвідчення №030444 від 07.11.2022;

відповідача1 Шкрабалюк Ю.В, ордер серії АВ №1127916 від 17.04.2024;

відповідача2 не з`явився;

присутній Лащук В.М., службове посвідчення №072107 від 01.03.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі

Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (пров. Олени Пчілки, буд. 2, кв. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" (вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 747 871,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" та до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про визнання недійсними додаткових угод від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до Договору про закупівлю №26/06/2023 та №21/05-28 від 17.01.2018 та стягнення 747 871,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.2024 справу передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі № 902/670/24 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 12.08.2024.

03.07.2024 до суду від позивача1 Могилів-Подільської міської ради надійшла заява про відмову у задоволенні позову.

03.07.2024 від позивача2 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

08.07.2024 до суду від відповідача1 Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує та просить відмовити.

11.07.2024 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяву позивача1 та 18.07.2024 відповідь на відзив відповідача1.

19.07.2024 до суду від відповідача2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

09.08.2024 від представника відповідача1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

На визначену судом дату в судове засідання 12.08.2024 з`явилась прокурор та представник позивача2.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 09.09.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача1 та відповідачів, суд ухвалою від 13.08.2024 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

06.09.2024 до суду від представника позивача1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка судом задоволена.

На визначену судом дату в судове засідання 09.09.2024 з`явилась прокурор, представники позивачів та відповідача1.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 02.10.2024

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, суд ухвалою від 10.09.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 02.10.2024 з`явилась прокурор, представники позивачів та відповідача1.

В судовому засіданні, судом протокольною ухвалою оголошено перерву з розгляду справи по суті до 15:30 год 09.10.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, суд ухвалою від 03.10.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

На визначену судом дату в судове засідання 02.10.2024 з`явилась прокурор, представники позивачів та відповідача1.

Прокурор та представник позивача 2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники позивача1 та відповідача1 проти задоволення позову заперечили та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 09.10.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановленому законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Стаття 53 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004, види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття "охоронюваний законом інтерес" важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Статтею 1, ч.2 ст.5 Конституції України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи N 806/1000/11).

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.18 у справі №553/3280/16-а).

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Статтею 143 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності, затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, установи, організації.

Згідно з частиною першою статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої цієї ж статті самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських, селищних та сільських рад належать повноваження щодо забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що закупівля UА-2023-06-06-002384-а здійснена за рахунок коштів міського бюджету, саме на Могилів-Подільську міську раду покладаються функції внутрішнього контролю за повнотою надходжень і витрачанням бюджетних коштів, в тому числі при проведенні публічних закупівель.

Відповідно до Статуту Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" дане комунальне підприємство засноване на комунальній власності Могилів-Подільської міської територіальної громади, його засновником є Могилів-Подільська міська рада.

Могилів-Подільське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств", яке здійснює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів на підставі Закону, є стороною оспорюваних угод.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Могилів-Подільська міська рада і саме на користь Могилів-Подільської міської ради, як головного розпорядника бюджетних коштів, підлягають стягненню кошти за неналежне виконання умов Договору.

Крім того, за результатами проведеного моніторингу, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.12.2023 №UA-2023-06-06-002384-a (далі Висновок), в якому установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі (далі Особливості) порушення внесення змін до істотних умов договору, що призвело до втрати активів Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", а саме втрати, пов`язані з безпідставним підвищенням ціни на пальне, що в свою чергу нанесло комунальному підприємству матеріальної шкоди (збитків) на суму 747 871,00 грн.

Пункти 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає право органів Держаудитслужби порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 №23 затверджено Положення про Північний офіс Держаудитслужби, згідно з яким Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальних одиниць за їх місцезнаходженням відповідно. Повноваження Північного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом, кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Північний офіс Держаудитслужби реалізує свої повноваження через утворені структурні підрозділи. У Вінницькій області таким підрозділом є Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Тому Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області також підлягає визнанню особою, уповноваженою на звернення до суду з такою позовною заявою.

В порушення вказаних вимог законодавства, Могилів-Подільською міською радою не забезпечено належного виконання функцій щодо ефективного використання коштів місцевого бюджету та допущено пасивність у захисті порушених інтересів територіальної громади, яка полягає у невжитті заходів щодо повернення зайво сплачених коштів.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою повідомлено Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Могилів-Подільську міську раду про встановлені порушення бюджетного законодавства та Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення Могилів-Подільським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" та Приватним підприємством "АМ ОІЛ ТРЕЙД" додаткових угод до договору та зазначено про необхідність вжиття необхідних заходів (лист №53- 2627вих-24 від 03.06.2024 та лист № 56-2628вих-24 від 03.06.2024).

На вищезазначений лист, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області листом від 05.06.2024 № 260205-17/1786-2024 повідомило окружну прокуратуру про те, що Управлінням заходи щодо визнання додаткових угод від 17.07.2023, від 10.08.2023 та 19.09.2023 до договору № 26/06/2023 від 26.06.2023 не вживались.

Факт бездіяльності Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Могилів-Подільської міської ради є підставою для звернення прокурора з відповідним позовом на захист інтересів держави. Жодним законодавчим актом прокурора не зобов`язано в позовній заяві зазначати причини бездіяльності позивача (позивачів).

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 у справі № 924/349/18, від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 згідно з якими прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Неефективне та нераціональне використання бюджетних коштів підриває засади бюджетного процесу, призводить до порушення економічних інтересів держави, необхідність захисту яких покладено на органи прокуратури (ч. 3 ст. 131-1 Конституції України).

У разі встановлення порушення вимог законодавства та факту бездіяльності органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, у прокурора виникає не лише право, а й обов`язок захистити такі інтереси, що у даному випадку і зроблено шляхом звернення до суду з позовом.

З огляду на викладене, на переконання суду звернення прокурора до суду в даному випадку є забезпечення захисту порушених інтересів держави та здійснено в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Обставини встановлені судом.

Могилів-Подільським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" проведено відкриті торги щодо закупівлі 102 000 літрів дизельного пального (наливом) (ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти) (UА-2023-06-06-002384-а) з очікуваною вартістю 3 672 000,00 грн.

За результатами відкритих торгів 26.06.2023 між Могилів-Подільським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" (далі відповідач2, в договорі Замовник або Покупець) та Приватним підприємством "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (далі відповідач1, в договорі Постачальник) укладено договір про закупівлю № 26/06/2023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність протягом 2023 року предмет закупівлі «Дизельне паливо (наливом) (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9-Нафта і дистиляти)» надалі - Товар, а Замовник зобов`язується прийняти і сплатити вказаний Товар.

Кількість, асортимент та вартість товарів, що підлягають поставці: Дизельне паливо (наливом) 102000 літрів, ціна за одиницю 35,00 грн, всього 3570000,00 грн з ПДВ. Продаж товару здійснюється відповідно до положень цивільного та господарського законодавства, Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей та умов даного Договору (п. 1.2. Договору).

Товар вважається переданим Учасником і прийнятим Замовником по кількості і якості з моменту отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1. Договору).

Ціна цього Договору становить: 3570000,00 грн з ПДВ. Ціна на товари встановлюється в національній валюті України. В ціну включаються всі витрати постачальника, пов`язані з виконанням Договору, в т.ч. сплату податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо. Договірні зобов`язання виникають в межах асигнувань, затверджених у встановленому порядку для Замовника (п. 3.1. та п. 3.2. Договору).

Сторони дійшли згоди, що Учасник здійснює відпуск Товару, а Замовник зобов`язується приймати у власність та оплачувати вартість Товару, но ціні яка встановлена Учасником та визначена в п. 1.2 даного Договору (п. 3.5. Договору).

Оплата Товару здійснюється Замовником в національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Здійснення оплати відбувається після отримання товару Замовником, на підставі надісланого рахунку, підписаної Сторонами видаткової накладної. Оплата рахунку Постачальника за Договором здійснюється Замовником протягом 60 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної, на умовах відстрочки платежу до 90 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п. 4.1. Договору).

Строк поставки товарів - з дати укладення договору про закупівлю до 31грудня 2023 року (п. 5.1. Договору).

Місце та обсяг поставки товарів: 1) Дизельне паливо (наливом) - 102000 літрів - Україна. 24000, Вінницька область, м, Могилів-Подільський, просп. Незалежності. 124. Товар вважається переданим по кількості та асортименту, якщо Замовником не будуть надіслані претензії за адресою Постачальника протягом 10 робочих днів з моменту отримання Товару. Поставка товару здійснюється партіями, що погоджуються Сторонами в залежності від фактичної потреби Замовника. В замовленні на поставку товару обов`язково повинно бути вказано: вид палива, загальну кількість палива; кількість палива за кожним окремим місцем поставки. Поставки товару здійснюються згідно заявки Замовника, зливання палива має відбуватися в робочий час установи (п. 5.3. 5.5. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань Постачальником та Замовником (п. 10.1. та п. 10.2. Договору).

Пунктом 11.3 Договору передбачено, наступне «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника:

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення; 1) зменшення, обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю па момент його укладення;

Порядок перегляду ціни за одиницю товару на підставі п. п. 2 п. 19 Особливостей застосовується наступним чином:

погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Після укладання Договору про закупівлю Постачальник зобов`язується забезпечити першу частину від поставки товару за ціною, що відповідає умовам тендерної пропозиції за результатами аукціону торгів та положенням Договору про закупівлю. Обсяг поставки визначає Замовник.

Сторони підтверджують обставини, що умови Договору в частині ціни за одиницю товару можуть бути змінені після укладання такого Договору та здійснення першої частини поставки у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договору та в розмірі не більшому ніж відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку.

Дія забезпечення юридично коректного встановлення обставин для перегляду ціни одна Сторона звертається у письмовій формі до іншої Сторони з ініціативним листом щодо обґрунтованості в необхідності підвищення ціни за одиницю товару за Договором у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку. У даному ініціативному листі Сторона, яка ініціює перегляд ціни повідомляє про законодавчу підставу вчинення таких дій, а також обґрунтовує запропоновану нову вартість товару та факт коливання ціпи на ринку.

Задля підтвердження факту зміни ціни та факту коливання, ініціативна Сторона надає іншій Стороні копію висновку щодо статистичного спостереження щодо рівня цін на ринку, що виданий Держстатом відповідно до Положення про Державну службу статистики України, де Держстат є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, або ж копію експертного висновку, що оформлений торгово-промисловою палатою України, яка також уповноважена на здійснення досліджень із ціни на ринку палива, відповідно до ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» або ж іншим висновком від компетентної організації, що має повноваження здійснювати відповідний аналіз цін на ринку палива (далі - експертна організація).

Дані висновки повинні бути видані місяцем, щодо якого планується перегляд ціни за одиницю товару, або ж попереднім місяцем до місяця зміни ціни.

Відповідний висновок експертної організації повинен містити тверду ціну або діапазон цін.

Зміна ціни допускається в межах показника від мінімального до максимального значень цін на паливо, що відображений у висновках.

Сторони підтверджують неможливість зміни ціни на паливо у випадку, якщо ініціативна Сторона двічі звертається з метою вчинення таких дій але як підставу надає один і той самий висновок. Тобто кожна зміна ціни повинна бути підтверджена окремим експертним висновком. Окрім цього, обов`язковою умовою для перегляду ціни за одиницю товару, є наявність факту поставки частини товару за ціною, що діяла на момент встановлення потреби в її перегляді за винятком часу, коли замовник не звертався до постачальника щодо забезпечення планової поставки палива внаслідок відсутності потреби в споживанні.

Отже, не допускається укладання додаткових угод до Договору, за якими була змінена ціна за одиницю товару, без наявного факту поставки обсягу товару між періодом їх дії за винятком часу коли споживач не споживав паливо. Однак, Сторони допускають можливість перегляду ціни постійно протягом дії Договору.

Виконання зазначених дій підтверджує підстави для зміни ціни.

Факт коливання підтверджується наступним: Для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона надає порівняння двох окремих висновків від експертної організації (експертних організацій): перший висновок повинен стосуватися обставин, що засвідчують діючу договірну ціну, інший експертний висновок засвідчує зріз цін на товар на місяць постачання, в якому пропонується відповідна зміна ціни. Після цього, ініціативна Сторона проводить порівняння цін і якщо відповідне порівняння свідчить про збільшення ціпи, Сторони підтверджують факт коливання ціни на ринку в бік збільшення; якщо така різниця свідчить про зменшення вартості на товар, Сторони отримують право для перегляду ціни в бік зменшення.

Можливість зміни ціни застосовується Сторонами протягом усієї дії Договору не залежно від факту постачання товару, тобто в період коли поставка товару не здійснюється, Сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної Додаткової угоди.

Факт зміни ціни на товар оформлюється відповідною Додатковою угодою. Сторони мають право в такій Додатковій угоді встановити, що змінена ціна починає діяти як з дати укладання Додаткової угоди, так і з першого числа місяця в якому така Додаткова угода укладена.

У випадку непогодження Сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обґрунтованість перегляду ціни, така Сторона надає своєї заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна Сторона.

В такому випадку Сторони мають право розірвати Договір за взаємною згодою шляхом укладанням відповідної Додаткової угоди.

Сторони можуть погодити інший порядок зміни ціни за одиницю товару протягом дії Договору.

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, АRGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»».

В подальшому, між відповідачем2 та відповідачем1 укладено 4 додаткові угоди до Договору, а саме:

- 17.07.2023 укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити суму договору і затвердити її в розмірі 3 219 973,10 грн та змінити ціну товару до 41,90 грн. Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 17.07.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 13.07.2023 № 1, цінова довідка №19-09/685 від 14.07.2023 Львівської торгово-промислової палати та цінова інформаційна довідка Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/686 від 13.07.2023.

- 10.08.2023 укладено додаткову угоду, якою сторони домовились зменшити обсяги закупівлі згідно договору, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника без зміни суми Договору і залишити її в розмірі 3 219 973,10 грн та змінити ціну товару до 46,75 грн. у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку. Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 10.08.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 09.08.2023 № 8 та цінова довідка №19-09/804 від 09.08.2023 Львівської торгово-промислової палати.

- 19.09.2023 укладено додаткову угоду, якою сторони домовились зменшити обсяги закупівлі згідно договору, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника без зміни суми Договору і залишити її в розмірі 3 219 973,10 грн та змінити ціну товару до 50,30 грн. у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку. Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 19.09.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 19.09.2023 № 10 та цінова довідка №19-09/981 від 18.09.2023 Львівської торгово-промислової палати.

- 08.12.2023 укладено додаткову угоду, якою сторони домовились зменшити загальну суму договору на 52,10 грн. Загальна сума договору становить 3219921,00 грн та достроково розірвати Договір з 08.12.2023 року. Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 08.12.2023 до Договору є лист Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" від 01.12.2023 № 426.

На виконання договору Могилів-Подільським міським комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств" протягом періоду з 28.06.2023 по 20.11.2023, відповідно до накладних придбало у ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" дизельне паливо в кількості 70 630 літрів, загальною вартістю 3 219 921 грн., а саме:

- накладна від 28.06.2023 № 8 на суму 350 000,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 10000 літрів (35,00 грн/1 літр);

- накладна від 18.07.2023 № 13 на суму 239 400,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 6000 літрів (39,9 грн/1 літр);

- накладна від 18.07.2023 № 14 на суму 377 100,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 9000 літрів (41,9 грн/1 літр);

- накладна від 10.08.2023 № 22 на суму 93 000,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2000 літрів (46,5 грн/1 літр);

- накладна від 11.08.2023 № 23 на суму 116 875,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2500 літрів (46,75 грн/1 літр);

- накладна від 21.08.2023 № 24 на суму 163 625,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 3500 літрів (46,75 грн/1 літр);

- накладна від 21.08.2023 № 25 на суму 116 875,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2500 літрів (46,75 грн/1 літр);

- накладна від 19.09.2023 № 30 на суму 301 800,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 6000 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 29.09.2023 № 32 на суму 125 750,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2500 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 06.10.2023 № 36 на суму 301 800,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 6000 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 12.10.2023 № 37 на суму 125 750,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2500 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 19.10.2023 № 38 на суму 301 800,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 6000 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 19.10.2023 № 39 на суму 125 750,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 2500 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 06.11.2023 № 40 на суму 301 800,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 6000 літрів (50,3 грн/1 літр);

- накладна від 20.11.2023 № 41 на суму 178 596,00 грн з ПДВ, паливо дизельне в кількості 3630 літрів (49,2 грн/1 літр);

Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період 26.06.2023 - 31.11.2023 між ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» і КП «Комбінат комунальних підприємств» за Договором № 26/06/2023, комунальне підприємство сплатило кошти на суму 3 219 921 грн.

Прокурор в позовній заяві зазначає, що

Могилів-Подільською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131і Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави при використанні бюджетних коштів на території Могилів-Подільського району, а саме в наслідок укладання додаткової угоди від 17.07.2023, додаткової угоди від 10.08.2023, додаткової угоди від 19.09.2023 збільшено ціну за одиницю товару з 35 грн. за 1 л дизельного палива з врахуванням ПДВ до 50,3 грн за 1 л дизельного палива з врахуванням ПДВ тобто на 15,3 грн. (на 43,7 % більше від первинної ціни) при цьому об`єм дизельного палива зменшено.

Ціна за Договором № 26/06/2023 за 1 л дизельного палива з врахуванням ПДВ становить 35 грн., а тому ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» виконало свої зобов`язання за даним Договором № 26/06/2023 лише на суму 2 472 050 грн. (70630 л * 35 грн. = 2 472 050 грн.) та КП «Комбінат комунальних підприємств» не отримало дизельного палива на суму 747 871 грн., які підлягають стягненню (3 219 921 грн. - 2 472 050 грн. = 747 871 грн.).

Підставами для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 17.07.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 13.07.2023 № 1, цінова довідка №19-09/685 від 14.07.2023 Львівської торгово-промислової палати та цінова інформаційна довідка Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/686 від 13.07.2023. Водночас, подані ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" документи не підтверджують коливання ціни дизельного пального за літр в сторону збільшення, а лише зазначають інформацію про мінімальну та максимальну ціну дизельного палива по Вінницькій області станом на 30.06.2023 та середньо-роздрібна ціна дизельного пального за літр по території України станом на 30.06.2023.

Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 10.08.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 09.08.2023 № 8 та цінова довідка №19-09/804 від 09.08.2023 Львівської торгово-промислової палати. Водночас, поданий документ не підтверджує коливання ціни дизельного пального за літр в сторону збільшення, а лише зазначає інформацію про мінімальну та максимальну ціну дизельного палива по Вінницькій області станом на 09.08.2023.

Підставою для внесення змін до істотних умов договору, відповідно до додаткової угоди від 19.09.2023 до Договору є лист ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" від 19.09.2023 № 10 та цінова довідка №19-09/981 від 18.09.2023 Львівської торгово-промислової палати. Водночас, поданий документ не підтверджує коливання ціни дизельного пального за літр в сторону збільшення, а лише зазначає інформацію про мінімальну та максимальну ціну дизельного палива по Вінницькій області станом на 18.09.2023.

Проте, на переконання прокурора у цінових довідках вартість нафтопродуктів (дизельне паливо) на попередні дати, з яких почалася зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату. Вказані довідки не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цін, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни. Також, вищезазначені документи, надані відповідачем, не містять доказів на підтвердження ринкової вартості нафтопродуктів на момент укладення Договору що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни впродовж періоду дії договору. Вказані довідки не містить інформації щодо коливання ціни нафтопродуктів на ринку в сторону їх збільшення після укладення Договору та за своїм змістом та суттю є лише документами довідково-інформаційного характеру, не містять точної інформації про коливання цін на нафтопродукти (дизельне паливо) станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод. Таким чином, додаткові угоди від 17.07.2023, від 10.08.2023, від 19.09.2023 до Договору не мають належного документального обґрунтування та підтвердження, укладені в порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та повинні бути визнані недійсними.

Крім того, прокурор звертає увагу суду, що для підвищення ціни за одиницю товару за договором про закупівлю постачальнику необхідно не лише довести зростання ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Тобто, у даному випадку Продавець повинен надати Покупцю документи про існування правових підстав для укладення оскаржуваних додаткових угод, зокрема про підвищення цін на дизельне паливо за період часу з 26.06.2023 по 17.07.2023, з 17.07.2023 по 10.08.2023 та з 10.08.2023 по 19.09.2023 з аналізом зміни ціни за час дії договору. Такого обґрунтування постачальником надано не було.

Існування різниці між ціною на закуповуваний товар, запропонованою учасником відкритих торгів, та середньою ринковою ціною на цей товар, не свідчить про наявність коливання ціни на ринку, а лише про подання останнім тендерної пропозиції за ціною, що не відповідає ринковій. При цьому, така невідповідність не позбавляє переможця торгів обов`язку виконувати умови поставки товару, на які той добровільно погодився при подачі тендерної пропозиції та підписанні договору про закупівлю.

За твердженням прокурора, зміна ціни за одиницю товару, закуповуваного у відповідності до норм Закону, можлива у разі істотної зміни ринкової ціни на товар в проміжок часу після укладення договору про закупівлю та до повного його виконання та винятково пропорційно такій зміні.

Прокурор також звертає увагу і на те, що укладеними додатковими угодами до Договору сторонами змінено не лише ціну одиниць закуповуваного товару, а і їх загальну кількість, шляхом зменшення обсягу постачання.

Таким чином, сторонами Договору поряд з ціною фактично змінено і предмет договору, що в силу дії частини першої статті 638 Цивільного кодексу України є істотною умовою договору, а відтак на нього також поширюються вимоги Особливостей.

В той же час, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України роз`яснено, що у разі зменшення обсягів закупівлі ціна договору про закупівлю зменшується в залежності від таких змін (лист Мінекономрозвитку №3302-06/34307-06 від 27.10.2016). Незважаючи на це, сторонами Договору не лише не зменшено ціну договору, а й, за відсутності належного документального обґрунтування, підвищено вартість одиниці дизельного палива.

При цьому, зміст положень особливостей дозволяє дійти висновку про відсутність нормативного механізму, що передбачав би право сторін договору про закупівлю на зменшення обсягу закупівлі без адекватного зниження ціни договору. Що стосується передбаченого Особливостями права сторін на зміну ціни на одиницю товару у разі коливання ціни на ринку, останнє в свою чергу не включає в себе можливість зміни предмету договору, зокрема кількісного виразу обсягу закуповуваного товару.

Крім вимоги про визнання додаткових угод недійсними прокурор просить стягнути з відповідача1 надмірно сплачені кошти в сумі 747 871,00 грн, в обґрунтування чого зазначає наступне.

На підставі опрацьованих документів відповідача2 з питання виконання договору № 26/06/2023 від 26.06.2023 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції чинній на час здійснення закупівлі порушення внесення змін до істотних умов договору, що відображено в висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.12.2023.

На переконання прокурора при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги п. 19 Особливостей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), безпідставно змінено істотні умови Договору, при укладенні додаткових угод сторонами Договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни дизельного палива на ринку після укладення Договору та попередньої угоди. Зазначене в свою чергу порушує основні принципи, що передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

На переконання прокурора дані обставини призвели до отримання відповідачем безпідставної оплати за товар, який не був ним поставлений, у сумі 747 871,00 грн що підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

З огляду на викладене прокурор звернувся до суду з позовом про визнання Додаткових угод недійсними та стягнення з ПП "АМ ОІЛ ТРЕЙД" на користь Могилів-Подільської міської ради надмірно сплачених коштів у сумі 747 871,00 грн.

У відзивах відповідачі проти задоволення позову заперечують та зазначають, зокрема, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120 (далі Закон № 2120), було внесно зміни до Податкового кодексу України та передбачено особливості оподаткування акцизним податком підакцизних товарів в умовах воєнного стану. Змінами було запроваджено нові ставки акцизного податку на окремі види пального та нафтопродуктів, а також визначено нові особливості застосування ставки ПДВ в розмірі 7 відсотків до операцій із постачання та ввезення окремих видів пального та нафтопродуктів. Далі, 21.09.2022 року ухвалено Закон України №2618 «Про внесення змін до розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану». Унесені ним до Кодексу зміни підлягали застосуванню починаючи з 30.09.2022 року. Зокрема, йшлося про такі зміни: термін дії вказаної ставки ПДВ (7 відсотків) обмежено періодом дії воєнного стану, але не довше ніж до 01.07.2023 року до внесених змін термін дії ставки поширювався на весь період дії правового режиму воєнного та надзвичайного стану; застосування ставки ПДВ у розмір 7 відсотків поширено також на операції з увезення на митну територію України та постачання на митній території України біодизелю і палива моторного альтернативного. Важливим є те, що з 01.07.2023 року сплив термін чинності пільг та повернуто до довоєнного рівня ПДВ на пальне 20 відсотків.

Ці обставини, на переконання відповідачів зумовили ініціювання питання про внесення змін до договору про закупівлю на підставі підпункту 6 пункту 19 Особливостей. ПДВ є складовою ціни договору про закупівлю, відповідно є складовою ціни за одиницю товару, тому внесення змін до договору про закупівлю на підставі підпункту 6 пункту 19 Особливостей, якими до ціни за одиницю товару було донараховано новий рівень ПДВ, змінили ціну за одиницю такого товару.

Виходячи з цих обставин, 13 липня 2023 року Приватне підприємство "АМ ОІЛ ТРЕЙД" звернулось з листом до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про ініціювання підвищення ціни на паливо через зміну ставок податків та зборів. За наслідком розгляду листа, 17 липня 2023 року між сторонами укладено відповідну додаткову угоду на підставі підпункту 6 пункту 19 Особливостей.

А Додаткові угоди від 10.08.2023 та від 19.09.2023 були укладені ув вязку з коливанням ціни на ринку, що також передбачено пунктом 19 Особливостей. Крім того Особливостями не обмежується відсоток, на який сторони мають право збільшити ціну за одиницю товару, єдина умова - відсоток не повинен перевищувати відсоток коливання цін на ринку. Саме відсоток коливання цін на ринку протягом визначеного періоду, але не порівняння ціни договору з ринковою. Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в позовній заяві не довів, що відсоток зміни ціни в договорі про закупівлю № 26/06/2023 відповідно до укладених додаткових угод від 10 серпня 2023 року та 19 вересня 2023 року до договору про закупівлю № 26/06/2023 перевищує відсоток коливання ціни такого товару на ринку. Натомість Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в позовній заяві як на підставу свої вимог посилається лише про відсутність документального підтвердження наявності коливання ціни товару на ринку. В даному випадку, законодавством України не визначено чіткого переліку органів, установ, організацій, які уповноважені видавати документи на підтвердження коливання ціни товару та не визначено форму / вигляд інформації щодо такого коливання. Саме тому документальним підтвердженням коливання ціни може слугувати документ, який виданий уповноваженим органом, установою, організацією на здійснення моніторингу цін на конкретний товар у відповідності до нормативно-правових актів, які регулюють його діяльність.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

У цій справі сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Вказаний Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону).

За загальним правилом договір визнається недійсним з моменту його укладення (ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України). Тому до спірних правовідносин щодо підстав недійсності додаткових угод до договору застосовується та редакція Закону, яка була чинною на момент укладення таких угод.

Згідно з підпунктом 2 пункту 19 Особливстей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Пунктом 11.3. розділу 11 «Інші умови» Договору визначено, що «істотні умови» Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна сторона надає порівняння двох окремих висновків від експертної організації (експертних організацій): перший висновок повинен стосуватися обставин, що засвідчують діючу договірну ціну, інший експертний висновок засвідчує зріз цін на товар на місяць постачання, в якому пропонується відповідна зміна ціни.

Після цього, ініціативна сторона проводить порівняння цін і якщо відповідне порівняння свідчить про збільшення ціни, сторони підтверджують факт коливання ціни на ринку в бік збільшення; якщо така різниця свідчить про зменшення вартості на товар, сторони отримують право для перегляду ціни в бік зменшення.

Можливість зміни ціни застосовується сторонами протягом усієї дії Договору не залежно від факту постачання товару, тобто в період коли поставка товару не здійснюється, сторони мають право актуалізувати ринкову вартість товару шляхом укладання відповідної Додаткової угоди. Факт зміни ціни на товар оформлюється відповідною додатковою угодою.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

У абзаці 2 ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме за п.2 ч.5 наведеної норми - у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Таким чином, відповідач повинен довести належними доказами наявність підстав для внесення змін до договору в частині збільшення ціни товару та для застосування п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 19 Особливостей.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

Станом на момент підписання договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Судом встановлено, що між Замовником та ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» до Договору укладено 3 додаткові угоди, якими внесено зміни до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі підпункту 2 пункту 19 Особливостей від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023,

Додатковою угодою від 17.07.2023 внесено зміни до Договору та змінено суму Договору, яка затверджена в розмірі 3219973,10 грн та збільшено ціну дизельного палива до 41,90 грн, у зв`язку з тим, що з 01.07.2023 відповідно до діючих положень Податкового кодексу України ставка податку на додану вартість на пальне, зокрема бензину моторного, дизельного палива та газу скрапленого становить 20 відсотків відповідно до пункту 82 підрозділу ХХ Податкового кодексу України та коливання ціни на ринку.

Відповідно до наданих в матеріалах справи доказів, підстави внесення змін до істотних умов відповідно до додаткової угоди від 17.07.2023 до Договору обґрунтовуються листом ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.07.2023 №1 з інформацією про зміну ставок податків і зборів з 1 липня 2023 року відповідно до положень Податкового кодексу України та ціновою довідкою Львівської торгово - промислової палати від 14.07.2023 №19-09/685, що підтверджує коливання ціни на ринку. Однак, вказана цінова довідка Львівської торгово - промислової палати від 14 липня 2023 року №19-09/685 не може слугувати підтвердженням коливання ціни на ринку під час укладання додаткової угоди від 17.07.2023 року, оскільки не містить даних про коливання ціни на дизельне паливо в період з 26.06.2023 (дата укладання Договору) по 17.07.2023 (дата укладання додаткової угоди), а містить лише інформацію щодо рівня мінімальних та максимальних цін по Вінницькій області станом на 30 червня 2023 року, зокрема: мінімальна ціна 37,00 грн, максимальна ціна 38,10 грн, а відтак не може використовуватись як підстава для укладання додаткової угоди від 07.07.2023.

Крім того, суд звернув увагу, що відповідачем1 збільшено ціну дизельного палива до 41,90 грн, тоді як максимальна ціна по Вінницькій області станом на 30.06.2023 становила 38,10 грн.

Також додатковими угодами від 10.08.2023 та від 19.09.2023 внесено зміни до Договору, зокрема збільшено ціну дизельного палива до 46,75 грн та до 50,30 грн з ПДВ відповідно, у зв`язку з коливанням ціни такого товару на ринку.

Підстави внесення змін до істотних умов відповідно до додаткових угод від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до Договору обґрунтовуються листами ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД» від 09.08.2023 №8 та від 19.09.2023 №10, а також доданими до них ціновими довідками Львівської торгово - промислової палати від 09.08.2023 №19-09/804, від 18.09.2023 №19-09/981. Так, у зазначених цінових довідках надано інформацію щодо рівня мінімальних та максимальних цін по Вінницькій області станом на 09.08.2023 та 18.09.2023 зокрема:

- у ціновій довідці Львівської торгово-промислової палати від 09.08.2023 №19-09/804 зазначено мінімальну та максимальну ціни дизельного палива за 1л у Вінницькій області станом на 09.08.2023, які становлять 44,50 грн та 46,75 грн відповідно;

- у ціновій довідці Львівської торгово-промислової палати від 18.09.2023 №19-09/981 зазначено мінімальну та максимальну ціни дизельного палива за 1л у Вінницькій області станом на 18.09.2023, які становлять 49,50 грн та 50,30 грн відповідно.

Вказані цінові довідки Львівської торгово-промислової палати, не можуть слугувати підтвердженням коливання ціни на ринку під час укладання додаткових угод від 10.08.2023, від 19.09.2023, оскільки не містять даних про коливання ціни на дизельне паливо в період з 17.07.2023 по 10.08.2023 та з 10.08.2023 по 19.09.2023, а містять лише інформацію щодо рівня мінімальних та максимальних цін по Вінницькій області станом на 09.08.2023 та на 18.09.2023, а відтак не можуть використовуватись як підстави для укладання додаткових угод від 10.08.2023 та від 19.09.2023.

З огляду на зазначене, відповідач1 без наявності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку додатковими угодами від 17.07.2023, від 10.08.2023 та 19.09.2023 вніс зміни до істотних умов Договору, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 19 Особливостей та пункту 11.3. розділу 11 «Інші умови» Договору.

Таким чином, необхідність внесення зазначених змін ціни не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Суд також зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч.4 ст.36 Закону "Про публічні закупівлі") застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 04.08.2021 у справі № 912/994/20 з подібних правовідносин виклав правову позицію про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця (п. 57 постанови).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при укладенні між відповідачами додаткових угод від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до договору № 26/06/2023 від 26.06.2023, сторони не дотримали вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей, пункту 11.3. розділу 11 «Інші умови» Договору та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки безпідставно змінили істотні умови договору, при укладенні додаткових угод сторонами договору належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни пального в період виконання умов договору. Сторонами договору не підтверджено належними доказами коливання ціни пального і під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. Частина 2 ст.20 Господарського кодексу України серед способів захисту визначає визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Враховуючи те, що додаткові угоди від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до договору № 26/06/2023 від 26.06.2023 укладені з порушенням вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей, пункту 11.3. розділу 11 «Інші умови» Договору та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаної додаткової угоди недійсною на підставі ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

(Висновок про визнання додаткових угод недійсними, щодо необґрунтованого збільшення ціни в період виконання умов договору про публічні закупівлі, викладено в постанові Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22).

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за Договором № 26/06/2023 від 26.06.2023 грошових коштів у розмірі 747 871,00 грн, внаслідок укладення додаткових угод до договору, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 Цивільного кодексу України).

Враховуючи відповідні приписи законодавства, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача всього, що було отримано за додатковою угодою, яка була визнана судом недійсною, а при проведенні відповідних розрахунків повинні братися ціни, встановлені сторонами в основному договорі.

Як вже було встановлено судом, у п. 1.2. договору сторони погодили ціну товару дизельне паливо 35,00 грн з ПДВ.

Судом встановлено, що відповідачем2 від відповідача1 фактично отримано дизельне паливо у кількості 70 630 л.

Факт поставки товару у вказаній кількості підтверджується видатковими накладними за період з 28.06.2023 по 20.11.2023 на загальну суму 3 219 921,82 грн, наявними в матеріалах справи.

Відповідач2 на виконання умов договору та додаткової угоди до нього здійснив оплату поставленого пального на загальну суму 3 219 921,82 грн, даний факт відповідачами не спростовано.

Прокурором здійснено розрахунок надмірно сплаченої відповідачу суми за договором № 26/06/2023 від 26.06.2023, внаслідок зміни цін на підставі додаткових угод, що були визнані судом недійсними, відповідно до якого відповідачем2 надмірно сплачено бюджетних коштів на користь відповідача1 в розмірі 747 871,00 грн, а саме:

- Дизельне паливо у кількості 70 630 л помножити на ціну зазначену у договорі за 1 літр 35,00 грн дорівнює 2 472050,00, однак відповідачем сплачено за дану кількість літрів палива 3 219 921,82 грн відповідно до додаткових угод, що на 747 871,82 грн більше ніж встановлено договором

Судом встановлено, що розрахунок надмірно сплачених коштів зроблений на підставі ціни, що були погоджені сторонами в основному договорі та відповідно до кількості поставленого за договором товару, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача надмірно сплачених за договором № 26/06/2023 від 26.06.2023 грошових коштів у розмірі 747 871,00 грн є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

За таких обставин позов прокурора є цілком обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні даного рішення суд врахував висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України"). При цьому суд зазначає, що інші доводи сторін жодним чином не спростовують викладених судом підстав для часткового задоволення позову та зменшення пені за порушення терміну виконання робіт.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати пов`язані із сплатою судового збору покладаються на відповідача1 у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1 Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними додаткові угоди від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до договору про закупівлю № 26/06/2023 від 26.06.2023, укладені між КП «Комбінат комунальних підприємств» та ПП «АМ ОІЛ ТРЕЙД».

3. Стягнути з Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (пров. Олени Пчілки, буд. 2, кв. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, ) на користь Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, ) безпідставно надмірно сплачених коштів в сумі 747 871,00 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (пров. Олени Пчілки, буд. 2, кв. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 20 302,07 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 21 жовтня 2024 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:1 - до справи