ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р.Справа № 924/728/24

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Ковальська майстерня Ковальчука», м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Поділля», м. Хмельницький

про стягнення 914875 грн.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Шевчук В.В. згідно ордеру

від відповідача: Лисюк О.Ю. згідно договору

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 02.08.2024 надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ковальська майстерня Ковальчука» (29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 12/2Б, код ЄДРПОУ - 37602182) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім Поділля» (29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 19/2, кв.2, ) про стягнення 914 875 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшов відзив на позов.

23.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.10.2024 за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 14.10.2024.

14.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області копії декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства "Ковальська майстерня Ковальчука" включно з усіма додатками за період з грудня 2021 року по березень 2023 року, встановлено строк для надання витребуваних документів суду та відкладено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 24.10.2024.

24.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшло клопотання позивача про долучення та витребування доказів (вх.№05-08/3328/24). У даному клопотанні позивач просить поновити строк на подання такого клопотання та долучити до матеріалів справи №924/728/24 документи зі справи №924/1069/23 (позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, ухвалу про залишення позову без розгляду), а також відповідь на адвокатський запит від 10.10.2024, що надійшла від Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком», а також витребувати у Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 68) документи та інформацію щодо надання упродовж 2021-2022 років в оренду (суборенду) належного Акціонерному товариству «Укртелеком» нерухомого майна, розташованого по вул. Геологів, 8 в м.Хмельницькому (арочних складів №1 та №2, частини виробничої будівлі), проведення будівельних та інших робіт щодо даного майна упродовж 2021 року, належним чином завірених копій договору оренди нерухомого майна №68Е000-29/20 від 27.03.2020, угоди про заміну сторони 2/2021 у договорі оренди нерухомого майна від 27.03.2020 №68Е000-29/20 від 01.03.2021, інформації щодо надання письмових дозволів ТОВ «Агрохім-Поділля» на проведення ремонтних робіт вищевказаного нерухомого майна, надходження звернень ТОВ «Агрохім-Поділля» щодо передачі в суборенду цього майна у грудні 2021 року ПП «Ковальська майстерня Ковальчука» та письмової згоди на таку передачу, звернень від ПП «Ковальська майстерня Ковальчука» щодо проведення ремонтних робіт нерухомого майна та письмових дозволів на такі роботи

Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання зазначених документів та інформації як таких, що безпосередньо стосуються предмету спору, оскільки слугуватимуть підтвердженням відсутності договірних правовідносин між Приватним підприємством «Ковальська майстерня Ковальчука» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім Поділля», зокрема щодо отримання у суборенду належного Акціонерному товариству «Укртелеком» нерухомого майна, розташованого по вул. Геологів, 8 в м. Хмельницькому (арочних складів №1 та №2, частини виробничої будівлі) за договором від 04.12.2021. Також зазначає, що згідно отриманої відповіді Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» від 16.10.2024 на адвокатський запит представника позивача, вказана інформація є конфіденційною, з обмеженим доступом, і може бути надана виключно за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, а також пояснив, що додані документи зі справи №924/1069/23 є доказами, що свідчать про суперечливу поведінку відповідача у спірних правовідносинах.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання в частині долучення до судової справи документів з справи №924/1069/23 з огляду на їх неналежність та недопустимість у справі, що розглядається, та не заперечив проти витребування копій договорів в Акціонерного товариства «Укртелеком». Щодо надання інформації про проведення ремонтних робіт Приватним підприємством «Ковальська майстерня Ковальчука» в вищевказаному приміщенні заперечив, зазначив, що така інформація не стосується предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання позивача, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц звернула увагу на зроблений в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем вказано про неможливість самостійно подати суду інформацію і документи, зазначені в клопотанні, з огляду на те, що така інформація за твердженням її розпорядника є конфіденційною, що підтверджується листом Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» №03/563 від 16.10.2024.

Відповідно до ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. (ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Суд враховує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст.129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

У поданій до суду відповіді на відзив Приватне підприємство «Ковальська майстерня Ковальчука» посилається на відсутність господарських відносин між сторонами, зокрема за договором від 04.12.2021 суборенди приміщень, належних Акціонерному товариству «Укртелеком».

Судом враховуються твердження представника позивача про неможливість самостійно подати як докази документи та інформацію, які інший суб`єкт господарювання визначив як конфіденційну інформацію та обмежив до неї доступ.

Згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших спорів, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.11 ГПК України), зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України).

З огляду на наведене, суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст.78 ГПК України).

Суд, заслухавши думки учасників справи та дослідивши подане представником позивача клопотання про поновлення строку для його подання, долучення та витребування доказів, дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, суд бере до уваги твердження позивача про те, що обставини можливої наявності цивільно-правових відносин суборенди між сторонами стали відомі йому під час підготовчого судового засідання у даній справі, та вжиття ним заходів для отримання та надання суду доказів на їх спростування, що свідчить про об`єктивну неможливість подання таких доказів з позовною заявою. Суд визнає причини пропуску подання таких доказів поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказів.

Також, судом враховується, що позивач та відповідач були сторонами у справі №924/1069/23, процесуальні документи у якій позивач просить долучити як доказ суперечливої поведінки відповідача. За твердженням сторін предметом спору було безпідставне перерахування грошових коштів, за результатами розгляду якого, з огляду на викладені сторонами правові позиції, досягнуто мирного врегулювання і залишення позову без розгляду, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи, в т.ч. і можливої суперечливої поведінки відповідача, заявлене клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що зазначені у клопотанні докази: договір оренди нерухомого майна №68Е000-29/20 від 27.03.2020, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Поділля», угода про заміну сторони 2/2021 у договорі оренди нерухомого майна від 27.03.2020 №68Е000-29/20 від 01.03.20221, укладену між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Поділля» з усім додатками, що становлять невід`ємну частину цих договорів, а також інформація щодо передачі упродовж 2020-2022 років належного Акціонерному товариству «Укртелеком» нерухомого майна по вул. Геологів, 8 в м. Хмельницькому в оренду чи суборенду за відповідними договорами таким юридичним особам, як орендарям: Приватному підприємству «Ковальська майстерня Ковальчука» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Поділля» (), а також, письмові звернень цих осіб (листів, повідомлень, запитів, тощо) в межах існуючих орендних правовідносин, безпосередньо стосуються предмету й підстав позову та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи. Відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Інша частина інформації, зазначена у клопотанні позивача, зокрема щодо проведення ремонтних, будівельних робіт зазначених приміщень, отриманні та надання дозволів Приватному підприємству «Ковальська майстерня Ковальчука» на такі роботи тощо, може бути надана позивачем самостійно у разі визначення ним такої необхідності, в порядку, визначеному ГПК України, тому суд не вбачає підстав для витребування такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші час та дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 80, 81, 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства «Ковальська майстерня Ковальчука» про долучення та витребування доказів задовольнити частково.

2.Поновити Приватному підприємству «Ковальська майстерня Ковальчука» строк подання доказів та клопотання про витребування доказів.

3.Долучити до матеріалів справи №924/728/24 надані позивачем документи зі справи №924/1069/23 (позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, ухвалу про залишення позову без розгляду), а також відповідь на адвокатський запит від 10.10.2024, що надійшла від Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

4.Витребувати у Хмельницької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (29001, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 68) такі документи:

- належним чином завірену копію договору оренди нерухомого майна №68Е000-29/20 від 27.03.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Поділля» з усім додатками, що становлять невід`ємну частину цього договору;

- належним чином завірену копію угоди про заміну сторони 2/2021 у договорі оренди нерухомого майна від 27.03.2020 №68Е000-29/20 від 01.03.20221, укладену між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-Поділля» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Поділля» з усім додатками, що становлять невід`ємну частину цього договору;

- інформацію щодо передачі упродовж 2020-2022 років належного Акціонерному товариству «Укртелеком» нерухомого майна по вул. Геологів, 8 в м. Хмельницькому в оренду чи суборенду за відповідними договорами таким юридичним особам, як орендарям: Приватному підприємству «Ковальська майстерня Ковальчука» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Поділля» (), а також, у разі позитивної відповіді, будь-яких письмових звернень цих осіб (листів, повідомлень, запитів, тощо) в межах існуючих орендних правовідносин.

5.Хмельницькій філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (29001, м.Хмельницький, вул. Володимирська, 68) витребувані документи надати суду у строк до 29.10.2024.

6.У решті клопотання відмовити.

7.Підготовче засідання у справі №924/728/24 відкласти на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Про судове засідання повідомити учасників справи або/та їх представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно 25.10.2024

Суддя О.І. Шевчук