ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4636/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№4750/24

за позовом: Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Енерго" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул.Михайлівська, будинок 18, офіс 510)

про стягнення 18 193 757,46 грн

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 Державне підприємство "Гарантований Покупець" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Енерго", в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 18 193 757,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного договору №14702/01 від 28.12.2017 в частині неповернення надлишково сплачених коштів у листопаді 2022 року-березні 2023 року у сумі 18 193 757,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником Державного підприємства "Гарантований Покупець" Совою С.С., який діє на підставі довіреності №158-Д від 29.12.2023.

Поряд з цим, довіреність №158-Д від 29.12.2023, долучена до матеріалів позовної заяви на підтвердження наявності у заступника директора з економіки ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси Державного підприємства "Гарантований Покупець" в судах України, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до клопотання, не містять доказів самопредставництва.

Доказів того, що заступник директора з економіки ОСОБА_1 у даній справі представляє Державне підприємство "Гарантований Покупець" у якості адвоката, до матеріалів позовної заяви також не додано.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано наказ №20 від 8.07.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з економіки з 9.07.2019 та посадову інструкцію, з якої не вбачається, що останній має право представляти інтереси Державного підприємства "Гарантований Покупець" в судах України в порядку самопредставництва.

До того ж, надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.06.2020 у справі №917/751/19; від 16.12.2020 у справі №917/855/20; від 28.04.2022 у справі № 914/3293/20.

Частина перша статті 174 ГПК України встановлює загальне правило, згідно з яким у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суд першої інстанції постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі № 910/21107/20 зазначено, що процесуальний закон допускає дві форми поведінки суду у разі встановлення порушень/недоліків щодо особи/повноважень особи, яка підписала позовну заяву/заяву/скаргу тощо, а саме: залишення без руху позовної заяви/заяви/скарги із наданням заявнику строку для усунення відповідних недоліків або повернення цієї заяви.

З огляду на наведені положення процесуального закону, суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

У протилежному випадку, зокрема за відсутності доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву/заяву/скаргу, у суду відсутні підстави для залишення її без руху відповідно до положень частини першої статті 174 ГПК України, а суддя у цьому випадку, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 цього Кодексу, повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові КГС ВС від 02.05.2024 по справі № 915/1754/23.

Відтак, у даному випадку суд фактично має сумніви щодо достатності доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 відповідних повноважень на підписання позовної заяви, а отже, доходить висновку про застосування у такому випадку ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Державного підприємства "Гарантований Покупець" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, підтверджуючих наявність у ОСОБА_1 права підпису позовної заяви.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" за вх.№4750/24 від 17.10.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих наявність у ОСОБА_1 права підпису позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 22.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська