ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4409/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код 43315529, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а)

до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (код 44069166, м. Одеса вул. Семінарська 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"

про стягнення 20141,11грн

встановив:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Ренійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (м. Рені вул. Дунайська 88А, код 39639539), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ, про стягнення 20141,11грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.12.2016 відбулись електронні торги з реалізації майна боржника у зведеному виконавчому провадженні №48501594 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені", переможцем яких стало ТОВ "СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ". Частина коштів, які були отримані за результатами торгів, в сумі 20141,11грн були перераховані Ренійському відділенню Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (код 39639539) платіжним дорученням № 287 від 21.03.2017 з метою виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-495-25 У, виданої 07.09.2016 Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС Ренійське відділення про стягнення з ТОВ «Лагуна-Рені» (виконавче провадження №52243930). Однак, в подальшому рішенням суду електронні торги були визнані недійсними, тобто відпала підстава, за якою кошти були перераховані відповідачу виконавчою службою, тому позивач і просить стягнути зазначену суму.

Ухвалою від 11.10.2024 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати 2422,40грн судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; визначити належного відповідача, врахувавши те, що Ренійське відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області припинено; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Постановляючи дану ухвалу, суд виходив з наступного.

До позову позивач додав докази надіслання поштою позову з додатками на адресу відповідача Ренійського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (м. Рені вул. Дунайська 88А).

Судом з метою перевірки місцезнаходження відповідача та відповідно територіальної підсудності даного спору, перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і встановлено, що в реєстрі немає такого найменування «Ренійське відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області».

З огляду на викладене, суд здійснив пошук за зазначеним в позові і в платіжному дорученні № 287 від 21.03.2017 кодом і встановлено наступне.

За вищезазначеним кодом в реєстрі була зареєстрована Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області із місцезнаходженням: 68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, буд, але 15.05.2019 до реєстру внесено запис про її припинення, підстава: рішення щодо реорганізації.

Вказане свідчить про те, що позивачем було невірно визначено відповідача.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд врахував, що питання правонаступництва можливо розглянути лише під час розгляду справи, а оскільки були підстави для залишення позову без руху, то суд з метою процесуальної економії в ухвалі про залишення позову без руху вказав позивачу, серед іншого, і на необхідність визначити відповідача.

Позивач отримав ухвалу 11.10.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою.

21.10.2024, у встановлений строк, позивач подав через підсистему Електронний суд заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати 2422,40 грн судового збору, зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Щодо зазначення найменування відповідача, то позивачем через підсистему Електронний суд подана позовна заява такого самого змісту, але в якій відповідачем визначено Головне управління ДПС в Одеській області (код 44069166, м. Одеса вул. Семінарська 5). До цієї позовної заяви додано квитанцію № 1908744 від 21.10.2024 про доставку до електронного кабінету ГУ ДПС в Одеській області зазначеної позовної заяви з додатками.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження, врахувавши наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи мають бути розглянуті в спрощеному провадженні.

Малозначними справами (ч. 5 ст. 12 ГПК України) є:

1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 4 ст. 247 ГПК України наведено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні, але дана справа не належить до цієї категорії.

З огляду на викладене, дана справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, оскільки ціна позову в ній становить 20141,11грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800грн).

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявляв клопотання про призначення судового засідання, тому розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд розцінює заяву позивача як заміну відповідача на належного і задовольняє її, враховуючи, що позивач надав суду докази доставки позовної заяви до електронного кабінету ГУ ДПС в Одеській області 21.10.2024.

Крім того, суд враховує, що згідно з ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення може вплинути на права або обов`язки ТОВ СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ переможця торгів, то суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені, оскільки рішення у справі може вплинути на його обов`язки щодо відповідача. Так, в разі задоволення даного позову, у ТОВ Лагуна-Рені будуть зобов`язання перед відповідачем за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-495-25 У, виданої 07.09.2016 Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС Ренійське відділення про стягнення з ТОВ «Лагуна-Рені» 20141,11грн (виконавче провадження №52243930).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 48, 50, 176, 247, 250, 251,252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Замінити відповідача Ренійське відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на належного - Головне управління ДПС в Одеській області (код 44069166, м. Одеса вул. Семінарська 5)

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ"

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені (код 31180219, м. Рені Одеської області вул. Дунайська 188).

6. Позивачу терміново надіслати копію позову з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Лагуна-Рені, надавши суду докази надсилання.

7. Третім особам - надати суду письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

8. Встановити Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, заперечень - протягом п`яти днів з отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Встановити Позивачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відповіді на відзив, заяв з процесуальних питань (за наявності).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 25.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова