УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4980/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулєша Андрія Валентиновича (далі - ФОП Гулєш А. В., скаржник)

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Фізичної особи - підприємця Гулєша Андрія Валентиновича

про стягнення 1 198 340, 01 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФОП Гулєш А. В. - адвокат Каланжов Владислав Іванович 25.09.2024 через «Електронний суд» та 24.09.2024 (засобами кур`єрської служби) звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами від 25.09.2024 та від 23.09.2024, відповідно, які підписані адвокатом Каланжовим В. І. та за змістом тотожні, а отже, розглядаються як одна (далі по тексту - касаційна скарга), в якій просить, зокрема, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду у від 16.09.2024 у справі №916/4980/23 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 для розгляду справи №916/4980/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Верховний Суд ухвалою від 02.10.2024 касаційну скаргу ФОП Гулєша Андрія Валентиновича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4980/23 залишив без руху у зв`язку з наданням касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження ухвали апеляційної інстанції, визначеної у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

ФОП Гулєш А. В. 10.10.2024 через «Електронний суд», виконуючи вимоги ухвали Верховного Суду від 02.10.2024 у справі №916/4980/23, подав касаційну скаргу (нову редакцію), у якій просив, зокрема, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №916/4980/23 від 16.09.2024 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на дату (10.10.2024) усунення ФОП Гулєшем А. В. недоліків скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 02.10.2024 у справі №916/4980/23.

Так, предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №916/4980/23.

З огляду на викладене оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції зі справи про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 3 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі (нова редакція) ФОП Гулєш А. В. з посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, а саме не дотримався вимог пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ФОП Гулєша А. В. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а отже, подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали, ураховуючи дату її прийняття у цій справі.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/4980/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/4980/23 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гулєша Андрія Валентиновича на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №916/4980/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 листопада 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що, враховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Витребувати матеріали справи №916/4980/23 Господарського суду Одеської області за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Фізичної особи - підприємця Гулєша Андрія Валентиновича про стягнення 1 198 340, 01 грн та зобов`язання вчинити певні дії у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець