ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" жовтня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/889/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ТОВ "ФФА ІМПОРТ" не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/889/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 2 603 663,15 грн,-

та

за зустрічним за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; );

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 915/24) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до відповідачів: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2 254 525,33 грн та заборгованість за нарахованими та простроченими процентами у розмірі 349 137,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 було відкрито провадження у справі №916/889/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1737/24), клопотання про витребування доказів (вх.№15870/24).

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи (вх.№15871/24), у якому відповідач-2, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких містяться на оригіналі Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладеного 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством Український будівельно-інвестицій банк та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю ФФА Імпорт за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року та на анкеті поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою, доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Ухвалою суду від 22.04.2024 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/889/24 за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.06.2024.

09.05.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№18727/24) та відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№18847/24).

20.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями (вх. №20048/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№15870/24 від 17.04.2024) та витребувано у Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладений 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством Український будівельно-інвестицій банк та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю ФФА Імпорт за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року, а також анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підписану ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

19.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№24103/24).

21.06.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№24443/24).

У судове засідання 01.08.2024 з`явився представник позивача, представник ОСОБА_1 та Калмакан Ю.І. представник: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" - не з`явився.

У судовому засіданні 01.08.2024, представник відповідача-2 надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (вх.№28967/24).

У судовому засіданні 01.08.2024, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про призначення почеркознавчої експертизи та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

25.09.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), надійшло клопотання (вх.№34973/24), відповідно до якого експерт просить суд:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів (лише з офіційних джерел), які не пов?язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017 - липень 2022 року), такі зразки можуть знаходитись у автобіографії, особисто заповнених анкетах, заявах, листах, установчих, приватизаційних, нотаріальних, банківських документах, посвідченнях, паспортах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах та інших документах, не менше 15-ти документів.

Крім того, у своєму клопотанні експерт, відповідно до ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України Про судову експертизу, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, просить переформулювати питання відповідно до фактично наданих об?єктів дослідження та зазначених рекомендацій, а саме: Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім?я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, якщо саме таке питання необхідно вирішити.

Ухвалою суду 27.09.2024 було поновлено провадження у справі №916/889/24 та призначено судове засідання на 14.10.2024.

14.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на клопотання експерта (вх.№37235/24), в якому відповідач-2 переформулював запитання, які були поставлені експерту.

У судовому засіданні 14.10.2024, представником відповідача-2, було надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- анкета-заява до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк» від 13.05.2021 (Том 3, а.с.119);

- Витяг з Угоди №116 від 11.01.2019 (Том 3, а.с.120);

- Заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.10.2000 (Том 3, а.с.121-123);

- Запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 10.09.2020 (Том 3, а.с.124);

- заява від 31.05.2021(Том 3, а.с.125);

- заява від 12.05.2021 (Том 3, а.с.126).

У судовому засіданні 22.10.2024 суд ухвалою у протокольній формі відклав розгляд клопотання експерта на 17.10.2024.

У судовому засіданні 17.10.2024, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/889/24, за (вх. №34973/24 від 25.09.2024).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/889/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні 17.10.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 123, 228,229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) у справі №916/889/24 (вх. №34973/24 від 25.09.2024) - задовольнити.

2.Повідомити експерта, що вільні зразки підпису ОСОБА_1 достовірно виконані ним самим у оригіналах різних документів (лише з офіційних джерел), які не пов?язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів знаходяться:

-відомість на виплату грошей №9 від 12.09.2022 (Том 3, а.с.47) ;

-відомість на виплату грошей №10 від 17.10.2022 (Том 3, а.с.48) ;

-відомість на виплату грошей №11 від 04.11.2022 (Том 3, а.с.49);

-відомість на виплату грошей №12 від 09.12.2022 (Том 3, а.с.50) ;

-відомість на виплату грошей №1 від 19.01.2023 (Том 3, а.с.51) ;

-довіреність вих.№11/1-2022 від 01.11.2022 (Том 3, а.с.52) ;

-наказ ТОВ Фрут Форвард №2-к від 12.07.2022 (Том 3, а.с.53);

-наказ ТОВ Фрут Форвард №2-к від 01.04.2023 (Том 3, а.с.54);

-лист вих. №5 від 09.02.2023(Том 3, а.с.55);

-акт виконаних робіт від 28.02.2023;(оренда) (Том 3, а.с.56):

-акт виконаних робіт від 28.02.2023;(комунальні) (Том 3, а.с.57);

-акт виконаних робіт від 31.03.2023; (оренда) (Том 3, а.с.58);

-акт виконаних робіт від 31.03.2023; (комунальні) (Том 3, а.с.59);

-акт виконаних робіт від 30.04.2023; (оренда) (Том 3, а.с.60);

-акт виконаних робіт від 30.04.2023; (комунальні) (Том 3, а.с.61).

-анкета-заява до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал банк» від 13.05.2021 (Том 3, а.с.119);

-витяг з Угоди №116 від 11.01.2019 (Том 3, а.с.120);

-заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.10.2000 (Том 3, а.с.121-123);

-запит про отримання витягу з реєстру платників єдиного податку від 10.09.2020 (Том 3, а.с.124);

-заява від 31.05.2021(Том 3, а.с.125);

-заява від 12.05.2021 (Том 3, а.с.126).

3. Об`єктом почеркознавчої експертизи є:

-анкета поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підпис на якій міститься у т.3, а.с. 26;

-договір поруки №OV/U/03-2-0011 від 06.07.2022, підпис на якому міститься у т.3, а.с. 31.

4.Викласти питання поставлені у п.2 ухвали Господарського суду від 01.08.2024 у справі №916/889/24 в наступній редакції:

« -Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на п`ятій сторінці Договору поруки №OV/U/03-2-0011 від 06.07.2022 у розділі 8 «Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» у графі підпис з лівого боку машинописного тексту « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в анкеті поручителя-фізичної особи від 01.07.2022 у графі підпис з правого боку машинописного тексту « ОСОБА_1 » самим ОСОБА_1 чи іншою особою?»

5.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/889/24.

7.Провадження у справі №916/889/24 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська