ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7099/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали заяви Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (повне рішення складено 22.11.2021) (суддя - Котков О.В.),

Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021,

Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021

у справі №910/7099/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/7099/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір суборенди № 03-4, укладений 05.11.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Міщанин Анастасією Едуардівною та Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" щодо передачі у тимчасове платне користування (суборенду) квартири.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 168,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21, зокрема, апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/7099/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 в частині відмови у стягненні з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни грошових коштів у сумі 182 056,00 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни грошові кошти в сумі 105 000,00 грн, в частині стягнення 54 556,00 грн у задоволенні позову відмовлено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 залишено без змін,

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 181,59 грн та 2 867,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/7099/21 в частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та в частині стягнення судового збору з позивача на користь Державного бюджету України залишено без змін.

Доручено Господарському суду міста Києва видати накази.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 910/7099/21 заяву представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про ухвалення додаткової постанови задоволено частково, прийнято додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2022) у справі № 910/7099/21.

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в частині 14000,00 грн.

У задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про покладення на Фізичну особу-підприємця Міщанин Анастасію Едуардівну витрат відповідача на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі № 910/7099/21 відмовлено Адвокатському об`єднанню "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21.

17.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву, скасувати Постанову Північного Апеляційного Господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 910/7099/21 та ухвалити нове рішення про задоволення апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.09.2024 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7099/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 для розгляду даної заяви визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Михальська Ю.Б.

Крім того, 18.09.2024 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшло доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яким надано додаткові докази в обгрунтування обставин про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7099/21 та відкладено розгляд питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху чи її повернення без розгляду за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7099/21.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни надійшло заперечення на заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами.

26.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7099/21.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшло доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.10.2024 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7099/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 для розгляду даної заяви визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Тищенко О.В.

Перевіривши заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що заява відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Як було зазначено вище, 26.09.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни надійшло заперечення на заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами, у якій позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити Адвокатському об`єднанню «Гапоненко Роман і партнери» у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення - постанови Північного Апеляційного Господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами.

Однак, на переконання колегії суддів, викладені позивачем у запереченнях на заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами доводи фактично є запереченнями по суті вказаної заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, а не запереченнями на відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, відтак доводи, викладені в запереченнях на заяву будуть досліджуватись судом під час розгляду по суті заяви Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами.

За змістом частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом першим частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частин 1-3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами у справі та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за нововиявленими обставинами у справі № 910/7099/21 за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 13.11.2024 о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Міщанин Анастасії Едуардівні право подати до суду апеляційної інстанції відзив, заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами в письмовій формі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко