УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/395/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця Корольова М.А.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі

за скаргою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

про стягнення 62 091 309,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24, скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі № 924/395/24 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо незупинення вчинення виконавчих дій та щодо незняття арешту з майна і коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2024 у справі №924/395/24 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу, зняти арешт з майна та коштів боржника в частині стягнення з боржника 40 938 758,48 грн основного боргу. У задоволенні решти скарги приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М. А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/394/24 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі №924/395/24 в частині відмови у задоволенні скарги ПрАТ "Шепетівкагаз" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняття арешту з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах. Прийнято в цій частині нове рішення, яким задоволено скаргу. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2024 у справі № 924/395/24 в наступній редакції: "Скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (від 22.07.2024) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Корольова М.А. під час виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.06.2024 у справі №924/395/24 задоволити. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у виконавчому провадженні НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій та щодо не зняття арешту з майна і коштів боржника. Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області №924/395/24 від 02.07.2024 (зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_2) та зняти арешт з майна та коштів, розміщених на розрахункових рахунках в банківських установах". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

10.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця Корольова М. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/395/24, подана 10.10.2024 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/395/24 ухвалено 17.09.2024, повний текст її складено 19.09.2024, скаржником отримано 23.09.2024 13:50, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника, скаржник звернувся з касаційною скаргою 10.10.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Матеріали касаційної скарги приватного виконавця Корольова М. А. відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному виконавцю Корольову М. А. процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/395/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Корольова М. А. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/395/24.

3. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №924/395/24 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.11.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/395/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).