ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2307/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок", Харківська область, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 39 127,06 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення 39 127,06 грн, з яких: 27 936,00 грн - заборгованість за договором поставки, 1921,84 грн - 3% річних, 9269,22 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1617 від 26.08.2021 щодо своєчасної та повної оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, письмові уточнення стосовно ідентифікаційного коду відповідача та повного найменування відповідача, належні докази сплати судового збору.

До суду 10.06.2024 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд ухвалою від 14.06.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що системний аналіз положень договору дає підстави стверджувати, що обов`язковою передумовою здійснення відповідачем оплати за партію товару є надання позивачем повного пакету документів, передбачених, зокрема, п. 2.3 цього договору. У випадку не виконання цього обов`язку позивачем у відповідача не настає обов`язок здійснювати оплату за товар, а штрафні санкції до відповідача за порушення строків розрахунків за договором не застосовуються, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не сплачуються відповідачем. Позивач не додав до позовної заяви доказів надання відповідачу повного пакету документів, передбачених положеннями договору, зокрема, рахунків-фактури, що є передумовою здійснення відповідачем оплати за поставлений товар. Відтак, позивач не надав суду доказів виникнення у відповідача обов`язку здійснення оплати за договором. Також зазначив, що 28.02.2022 листом № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку з введенням воєнного стану. ТПП України підтвердила, що ці обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідачем не були порушені жодні права та/або законні інтереси позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.07.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що інформація про відсутність супровідних документів або їх неналежне оформлення від покупця не надходила. Отже товар був поставлений в пункт призначення і покупець його прийняв її повному обсязі, без зауважень, разом з товаросупровідними документами. Поставка товару відбулася 03.02.2022. Часу повідомити постачальника про відсутність всіх або частини супровідних документів, а отже неможливість здійснити приймання товару і його оплату, у відповідача до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну було достатньо. Оскільки покупець прийняв поставлений товар з усіма необхідними документами без зауважень, не прийняв його на відповідальне зберігання та не повернув його постачальнику, вважає, що обов`язки постачальника по поставці продукції по специфікації № 4 від 04.01.2022 виконані повністю.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 № 376 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/2307/24, у зв`язку тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя Бондарєва Е.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.08.2024 справу № 904/2307/24 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 21.08.2024 прийняв справу № 904/2307/24 до свого провадження. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" (покупець) було укладено договір № 1617 (далі - договір).

Постачальник зобов`язується передати покупцю продукцію (далі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах (п. 1.1. договору).

Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, вартість товару та інші умови узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору. При зазначенні переліку, асортименту в специфікаціях (додатках) обов`язково указується код УКТ ЗЕД товару з дотриманням наступних вимог: при придбанні товарів, вироблених в України (крім підакцизних), вказується не менш як 4 перших символів коду УКТ ЗЕД; при придбанні товарів, імпортованих в Україну та підакцизних, вказується 10 символів коду УКТ ЗЕД (п. 1.2. договору).

Поставка товару здійснюється партіями. Партія товару - товар, оформлений одним товарно-транспортним документом (п. 2.1. договору).

Базисні умови, терміни поставки товару, а також відвантажувальні реквізити, узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках) до цього договору (п. 2.2. договору).

На кожну поставлену партію товару постачальник повинен надати покупцю наступні документи: рахунок-фактуру - 1 примірник (оригінал); сертифікат якості виробника/паспорт на товар - 1 примірник (оригінал або копія, завірена печаткою постачальника); видаткову накладну - 1 примірник (оригінал) та необхідну кількість копій в залежності від виду транспорту; інші документи, перераховані в специфікації (додатку). Зазначені вище документи при поставці товару автотранспортом надаються постачальником одночасно з товаром, а при поставці залізничним транспортом - не пізніше, ніж через 2 робочих дні з дати прибуття товару до покупця. В зазначених вище документах поруч з найменування товару зазначається код УКТ ЗЕД такого товару з дотриманням вимог, вказаних в п. 1.2 договору (п. 2.3. договору).

Датою поставки товару вважається дата, проставлена на видатковій накладній при отриманні товару; при поставці залізничним транспортом - відмітка станції призначення в залізничній накладній, якщо інше не обумовлено специфікацією (додатком). Право власності на товар, а також всі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця у відповідності до умов переходу права власності на товар, визначений у специфікаціях (додатках) (п. 2.4. договору).

Ціна товару встановлюється та узгоджується сторонами відповідно до п. 1.2 цього договору (п. 3.1. договору).

Загальна вартість договору визначається вартістю всіх специфікацій (додатків), підписаних по цьому договору, які є невід`ємною частиною договору (п. 3.2. договору).

Ціни на товар, що поставляється за цим договором, фіксуються на момент підписання цього договору і не підлягають зміні в односторонньому порядку протягом строку дії цього договору. Зміна ціни допускається тільки за наявності письмової угоди сторін, умову про яку сторони зазначають у специфікації (додатку). Сторони прийняли, що всі ціни, обумовленні в специфікаціях (додатках) до цього договору, є звичайними, справедливими, ринковими (п. 3.3. договору).

Оплата вартості партії товару (платежі) здійснюється в гривнях, на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у цьому договорі, на умовах оплати, узгоджених сторонами у відповідній специфікації (додатках) до цього договору. У цьому випадку, умови оплати поширюються тільки на партії товару, передбачені такими специфікаціями (додатками) (п. 4.1. договору).

Підставою для оплати узгодженої до відвантаження партії товару є виставлений постачальником рахунок (п. 4.2. договору).

У випадку, коли документи, зазначені в п. 2.3 цього договору, не надані постачальником у встановлений в п. 2.3 договору строк або оформлені постачальником неналежним чином (з порушенням чинного законодавства та умов цього договору), про що покупець направляє постачальнику відповідне повідомлення про порушення умов п. 2.3 договору, покупець має право затримати оплату товару до надання постачальником повного комплекту належним чином оформленої документації, при цьому строк оплати, вказаний у пункті 4.1. договору, збільшується на період надання документів, зазначених у п. 2.3 договору, оформлених належним чином. Також в даному випадку штрафні санкції до покупця за порушення строків розрахунків за договором не застосовуються, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховуються та не сплачуються покупцем (п. 4.3. договору).

Покупець має право здійснити оплату/попередню оплату за банківськими реквізитами, вказаними в розділі 14 цього договору. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку покупцеві вказувати банківські реквізити, зазначені в цьому договорі (п. 4.4. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами, своїх зобов`язань за договором (п. 13.5. договору).

04.01.2022 сторони підписали специфікацію № 4 до договору (а.с. 20), в якій погодили товар, що підлягає поставці на загальну суму 27 936,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили, що оплата товару, що поставляється, здійснюється покупцем протягом 5-ти календарних днів від дати поставки. Умови поставки: СРТ склад покупця, м. Кривий Ріг (в редакції Інкотермс-2010), обов`язкова наявність товаро-транспортної накладної. Умова про перехід права власності на товар від постачальника до покупця при перевезенні автомобільним транспортом право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати отримання товару на складі.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору та специфікації № 4 поставив відповідачу товар на загальну суму 27 936,00 грн, на підтвердження чого надав видаткову накладну № 220203-01 від 03.02.2022 (а.с. 22).

Позивач виставив відповідачу рахунок № 97 від 03.02.2022 на суму 27 936,00 грн з ПДВ (а.с. 21).

Господарський суд зазначає, що видаткова накладна № 220203-01 від 03.02.2022 підписана лише зі сторони постачальника та не містить підпису зі сторони покупця.

Позивач зазначає, що товар був відправлений транспортною компанією «Нова Пошта» згідно з Експрес-накладною № 7738 від 03.02.2022. Опис вантажу в Експрес-накладній зазначено як «Електричне обладнання та матеріали» (а.с. 24). Відвантаження товару відбулося 03.02.2022 відповідно довіреності № 0000297 від 03.02.2022 (а.с. 23), виданої завідувачу складу Калініній Руслані Михайлівні та видаткової накладної № 220203-01 від 03.02.2022. Довіреність № 0000297 була надіслана відповідачем по електронній пошті.

Також, як зазначає позивач, разом із товаром відповідачу було передано оригінали необхідних документів по спірній поставці, зокрем, видаткову накладну № 220203-01 від 03.02.2022 та рахунок № 97 від 03.02.2022.

В специфікації № 4 від 04.01.2022 сторони погодили, що оплата товару, що поставляється здійснюється покупцем протягом 5-ти календарних днів від дати поставки.

Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, спірний товар на суму на суму 27 936,00 грн було поставлено відповідачу 03.02.2022. Таким чином, відповідно до специфікації № 4 відповідач повинен був сплатити за поставлений товар у строк до 08.02.2022 включно (03.02.2022 + 5 календарних днів).

Листом № 43.1/520 від 11.03.2022 (а.с. 27) відповідач повідомив позивача, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. на території України введено воєнний стан. Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану. ПрАТ «Суха Балка» повідомляє, що зобов`язання з оплати за договором № 1617 від 26.08.2021 на час дії обставин непереборної сили здійснюватися не будуть. Після припинення дії цих обставин ПрАТ «Суха Балка» докладе усіх зусиль до виконання своїх зобов`язань.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 27 936,00 грн. Наголошує, що окрім не здійснення оплати за поставлений товар, відповідач не повернув позивачу його комплект оригіналів документів по цій поставці, які були передані разом з товаром, зокрема: видаткову накладну № 220203-01 від 03.02.2022.

Так, на адресу відповідача був направлений лист № 1/02-24 від 05.02.2024 (а.с. 30), з проханням підписати та повернути, серед іншого: видаткову накладну № 220203-01 від 03.02.2022, дублікат якої додано до лист, та акт звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2022-02.02.2024. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного листа позивач надав до суду копії опису вкладення та накладної Укрпошти (а.с. 31). Відповідно до трекінгу Укрпошти (а.с. 32) вказаний лист отриманий 15.02.2024.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на лист не надав, видаткову накладну не підписав та не повернув.

Відповідачу 18.04.2024 була направлена досудова вимога за № 5/04-24 від 17.04.2024 про сплату заборгованості у термін 5 робочих днів. Але після отримання вимоги 24.04.2024, відповідач розрахунків не провів, відповіді па листа не надав, заборгованість залишилась непогашеною. Відповідно до трекінгу Укрпошти (а.с. 35) вказана досудова вимога отримана 24.04.2024.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на вимогу не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 27 936,00 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що системний аналіз положень договору дає підстави стверджувати, що обов`язковою передумовою здійснення відповідачем оплати за партію товару є надання позивачем повного пакету документів, передбачених, зокрема, п. 2.3 цього договору. У випадку не виконання цього обов`язку позивачем у відповідача не настає обов`язок здійснювати оплату за товар, а штрафні санкції до відповідача за порушення строків розрахунків за договором не застосовуються, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не сплачуються відповідачем. Позивач не додав до позовної заяви доказів надання відповідачу повного пакету документів, передбачених положеннями договору, зокрема, рахунків-фактури, що є передумовою здійснення відповідачем оплати за поставлений товар. Відтак, позивач не надав суду доказів виникнення у відповідача обов`язку здійснення оплати за договором. Також зазначив, що 28.02.2022 листом № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку з введенням воєнного стану. ТПП України підтвердила, що ці обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Відповідачем не були порушені жодні права та/або законні інтереси позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідач стверджує, що позивач не додав до позовної заяви доказів надання відповідачу повного пакету документів, передбачених положеннями договору, зокрема, рахунку-фактури, що є передумовою здійснення відповідачем оплати за поставлений товар. Відтак, позивач не надав суду доказів виникнення у відповідача обов`язку здійснення оплати за договором.

Відповідно до п. 4.2. договору підставою для оплати узгодженої до відвантаження партії товару є виставлений постачальником рахунок.

Господарський суд наголошує, що відповідачем не заперечується факт отримання ним товару за видатковою накладною № 220203-01 від 03.02.2022 на суму 27 936,00 грн з ПДВ - 03.02.2022.

Так, відповідно до п. 4.3. договору у випадку, коли документи, зазначені в п. 2.3 цього договору, не надані постачальником у встановлений в п. 2.3 договору строк або оформлені постачальником неналежним чином (з порушенням чинного законодавства та умов цього договору), про що покупець направляє постачальнику відповідне повідомлення про порушення умов п. 2.3 договору, покупець має право затримати оплату товару до надання постачальником повного комплекту належним чином оформленої документації, при цьому строк оплати, вказаний у пункті 4.1. договору, збільшується на період надання документів, зазначених у п. 2.3 договору, оформлених належним чином. Також в даному випадку штрафні санкції до покупця за порушення строків розрахунків за договором не застосовуються, три проценти річних за користування чужими грошовими коштами та індекс інфляції не нараховуються та не сплачуються покупцем.

Доказів направлення позивачу повідомлення про ненадання повного пакету документів щодо спірної поставки, в тому числі рахунку, зокрема у період з дати отримання товару до дати звернення позивачем до суду із даним позовом, відповідачем до суду не надано.

В той же час господарський суд зазначає, що в силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, і ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього Кодексу.

До того ж, відповідно до п. 4.4. договору покупець має право здійснити оплату/попередню оплату за банківськими реквізитами, вказаними в розділі 14 цього договору. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку покупцеві вказувати банківські реквізити, зазначені в цьому договорі.

Таким чином, оскільки банківські реквізити постачальника зазначені в розділі 14 договору, а відповідно до п. 4.4. договору постачальник при виставленні рахунку зобов`язаний вказувати банківські реквізити, зазначені в розділі 14 договору, відповідач, знаючи точну вартість поставленого товару, мав беззаперечну змогу у встановлений договором строк оплатити спірний товар навіть за відсутності рахунку.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги посилання відповідача на неотримання ним виставленого рахунку за спірною видатковою накладною.

Також господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також згідно з положеннями ст. 218 ГК України у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Слід зазначити, що введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати коштів від своїх контрагентів. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо).

В даному випадку сторона не надала доказів, що саме введення воєнного стану призвело до унеможливлення виконання конкретних зобов`язань за договором.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути виконання зобов`язання.

Загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким з 24.02.2022 було засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на всій території України, не є належним і допустимим доказом наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання за договором, що пов`язане з настанням обставин непереборної сили, оскільки згідно зі статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) шляхом видачі сертифіката про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Тож, указаний лист Торгово-промислової палати України не засвідчує факт настання саме для відповідача форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

Інших доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання з оплати поставленого товару у встановлений договором строк матеріли справи не містять і відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, тому відхиляються господарським судом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 27 936,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 10.02.2022 по 26.05.2024 у розмірі 1921,84 грн та інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по квітень 2024 року у розмірі 9269,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Розмір 3% річних та інфляційних втрат позивачем розраховано правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 39 127,06 грн, з яких: 27 936,00 грн - заборгованість за договором поставки, 1921,84 грн - 3% річних, 9269,22 грн - інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, ідентифікаційний код 00191329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" (61204, Харківська область, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 13, квартира 398, ідентифікаційний код 33119083) 42 155,06 грн, а саме: 39 127,06 грн, з яких: 27 936,00 грн - заборгованість за договором поставки, 1921,84 грн - 3% річних, 9269,22 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва