ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 жовтня 2024 року Справа № 903/752/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства Укр-Петроль, м. Володимир, Волинської області

до Володимирської міської ради, м. Володимир, Волинської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

за участю представників:

від позивача: Михальченко С.П. - діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 29.08.2024 Приватного підприємства Укр-Петроль, в якій підприємство просить визнати укладеною між Володимирською міською радою та Приватним підприємством Укр-Петроль додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за №5194102 від 02.04.2014, кадастровий номер :01:001:1535.

Ухвалою суду від 03.09.2024 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства Укр-Петроль; встановлено Приватному підприємству Укр-Петроль строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали доказів сплати судового збору.

09.09.2024 через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.09.2024.

30.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №2488/1-21/2-24 від 26.09.2024, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, а також проводити розгляд справи за відсутності представника Володимирської міської ради за наявними матеріалами справи.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.10.2024 в судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 16.09.2024 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

02.10.2024 в судовому засіданні представники позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 02.10.2024 було закрито підготовче провадження; призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2024.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. Справу 23.10.2024 розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, враховуючи пояснення, викладені у відзиві на позов. Відповідач про судовий розгляд був повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвали суду до електронного кабінету.

У процесі судового розгляду встановлено, що 25 вересня 2009 року Приватне підприємство «Укр-Петроль» на підставі протоколу №4 від 18.09.2009 року аукціонних торгів по лоту №5 купив приміщення міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що було призначене під розбір, яке розташоване по вулиці Драгоманова, 9 у місті Володимир. Договір купівлі-продажу приміщення, що призначене на розбір, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Гордійчуком Б.І. 25.09.2009 року (зареєстровано у реєстрі за № 1516).

18 вересня 2009 року Приватне підприємство «Укр-Петроль» за результатами проведеного аукціону з права оренди земельної ділянки у м. Володимир, по вулиці Драгоманова, 9, площею 3699 м.кв. уклало договір оренди землі від 29 липня 2010 року з призначенням - для будівництва багатоквартирних житлових будинків із вбудованими закладами первинного обслуговування населення, терміном на три роки.

Вказаний договір продовжувався неодноразово декілька разів.

11 березня 2014 року між Володимир-Волинською міською радою та Приватним підприємством «Укр-Петроль» було укладено новий договір оренди землі у м. Володимир по вулиці Драгоманова, 9, площею 3699 м.кв., що зареєстрований за №5194102, кадастровий номер №:01:001:1535, який додатковою угодою від 31.07.2020 року був продовжений терміном на два роки, тобто до 02.04.2022 року.

Земельна ділянка була передана орендодавцем - Володимир-Волинською міською радою орендарю - ПП «Укр-Петроль» за актом приймання-передачі від 2014 року, що є додатком до договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

03.06.2022 Володимир-Волинську міську раду було перейменовано на Володимирську міську раду, що підтверджується копією рішення №14/4 Володимир-Волинської міської ради.

Оскільки термін дії договору закінчувався 02.04.2024, то Приватне підприємство «Укр- Петроль» листом-повідомленням від 29.02.2024 року №52 звернулося до Володимирської міської ради з проханням продовжити термін дії договору оренди землі за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, 9 (площа 3699 м.кв. ) від 02.04.2014, зареєстрованого за №5194102, кадастровий номер №:01:001:1535, на тих самих умовах та приєднало до листа проект додаткової угоди.

Однак, відповідач не надав відповіді на звернення позивача.

Позивач у позовній заяві звертає увагу суду на те, що між сторонами договору вже виникав аналогічний спір, який був вирішений Господарським судом Волинської області та прийнято рішення від 26.09.2023 у справі №903/720/23, яке набрало законної сили 21.11.2023.

Вказаним рішенням визнано укладеною між Володимирською міською радою та ПП «Укр-Петроль» додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за №5194102 від 02.04.2014, кадастровий номер №:01:001:1535, якою продовжено термін дії договору оренди землі до 02.04.2024, на тих самих умовах.

Звертаючись у серпні 2024 року з позовом до суду, Приватне підприємство «Укр-Петроль» посилається на те, що Володимирська міська рада, незважаючи на звернення Приватного підприємства «Укр-Петроль» із заявою про поновлення укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки, знову безпідставно ухиляється від поновлення договору та продовження строку його дії. Володимирською міською радою не було надано відповіді на лист-повідомлення №52 від 29.02.2024 про поновлення терміну дії договору, не прийнято рішення про заперечення у поновленні договору оренди. Позивач зазначає, що він продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендні платежі, акт про повернення земельної ділянки сторонами не підписувався.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Отже, за змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За висновками Верховного Суду у постановах від 17.05.2023 у справі № 906/925/21 та від 21.09.2022 у справі № 926/2720/21 поновлення договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме: відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення договору).

Як визначено ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, поновлення договору оренди землі, який укладено між Володимир-Волинською міською радою і ПП «Укр-Петроль», має здійснюватися на умовах, визначених цим договором та за правилами, чинними на момент його укладення, тобто відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час укладення договору - станом на 11.03.2014.

У частинах першій - п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час укладення договору - станом на 11.03.2014, було передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14- 65цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

Вказана правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, у постанові Верховного Суду по справі №917/105/20 від 10.11.2021.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність такого юридичного факту як належне виконання орендарем обов`язків за договором оренди землі, тобто добросовісність орендаря.

Отже переважне право перед іншими особами на продовження орендних правовідносин має дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі.

Доказів, які б свідчили про неналежне виконання позивачем як орендарем земельної ділянки обов`язку оплати за користування землею, суду не надано.

Приватне підприємство «Укр- Петроль» належно виконувало обов`язки орендаря за договором оренди землі, повідомило орендодавця за 30 днів до закінчення договору оренди землі про намір скористатись переважним правом на продовження його дії, не отримало впродовж 30 днів заперечень на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

За таких обставин підлягає до задоволення вимога позивача визнати укладеною між Володимирською міською радою та Приватним підприємством Укр-Петроль додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за №5194102 від 02.04.2014, кадастровий номер :01:001:1535.

Приймаючи рішення про задоволення позову судом також враховано, що на орендованій земельній ділянці знаходиться майно ПП «Укр - Петроль» - приміщення міського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, що призначене під розбір, що унеможливлює вилучення земельної ділянки із користування ПП «Укр - Петроль».

Отже, не вирішуючи питання продовження позивачу строку оренди земельної ділянки, відповідач порушує принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, який відображений у ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України.

У зв`язку із задоволенням позову витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн., на підставі ст.129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236- 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною між Володимирською міською радою (, 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Данила Галицького, 5) та Приватним підприємством «Укр-Петроль» (, 44700, Волинська область, м. Володимир- Волинський, вул. Ковельська, 10) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за № 5194102 від 02.04.2014, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1535, у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі

за адресою: вул.Драгоманова, 9, м.Володимир-Волинський (площа 3699 кв.м.)

від 02.04.2014, зареєстрованого за №5194102

м. Володимир _________________

Володимирська міська рада Волинської області (перейменована згідно з рішенням №14/4 від 03.06.2022 Володимир-Волинської міської ради ), надалі - орендодавець, в особі міського голови Пальонки Ігоря Анатолійовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та Приватне підприємство «Укр-Петроль», надалі - орендар, в особі директора Сачука Андрія Сергійовича, що діє на підставі Статуту з другої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити (продовжити) термін дії договору оренди землі від 02.04.2014 на два роки до 02.04.2026 на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі не змінені даною додатковою угодою, договір оренди землі залишається дійсним в існуючій редакції і сторони підтверджують свої зобов`язання відносно них.

3. Додаткова угода до договору оренди землі є невід`ємною частиною договору оренди землі.

Орендодавець

Володимирська міська рада

Волинська область, м.Володимир, вул.Данила Галицького,5

Міський голова

Пальонка І.А.

м.п.

Орендар

ПП "Укр-Петроль"

44700 Волинська область

м. Володимир-Волинський, вул.Ковельська,10

Директор

А.С. Сачук

м.п.

3. Стягнути з Володимирської міської ради Волинської області (, 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Данила Галицького, 5) на користь Приватного підприємства «Укр-Петроль» (, 44700, Волинська область, м. Володимир- Волинський, вул. Ковельська, 10) 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 25.10.2024

Суддя І. О. Якушева