ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2024м. ХарківСправа № 922/3295/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства охоронне агентство "Р-4", Харківська обл., Харківській р-н, смт Пісочин
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про стягнення 6747676,64 грн

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство охоронне агентство "Р-4", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 6747676,64 грн за договором про охорону № 260/8 ТД від 23.12.2020, а саме: 4485131,05 грн основного боргу, 1871616,30 грн інфляційних втрат, 390929,29 грн 3% річних. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2024 позовну заяву Приватного підприємства охоронне агентство "Р-4" було залишено без руху. Позивачу встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлений Приватному підприємству охоронне агентство "Р-4" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27.09.2024 до суду від Приватного підприємства охоронне агентство "Р-4" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 17 жовтня 2024 року о 12:30.

16.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляду справи № 922/3295/24 без участі представника позивача.

16.10.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд витребувати у позивача оригінали доданих до позову документів, оскільки вважає, що у більшості додатків не вбачається можливість ідентифікувати проставляння підписів та печаток сторін, а в багатьох також і сам текст документа. Тому відповідач ставить під сумнів подані копії оригіналам.

17.10.2024 у підготовче засідання представники учасників справи не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про проведення підготовчого засідання та розгляду справи № 922/3295/24 без участі представника позивача, оскільки явка позивача в судові засідання обов`язковою не визнавалась, відтак, розгляд даної справи без участі представника позивача не суперечить нормам діючого законодавства.

Щодо клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доданих до позову документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.6 ст.91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, суд під час оцінки письмових доказів у справі враховує, що у разі сумнівів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Слід зазначити, що в клопотанні про витребування доказів не вказано причини неможливості отримати такі документи самостійно особою, яка подає клопотання, а також не надано до суду доказів вжиття заходів для отримання таких документів самостійно.

Так, суд звертає увагу, що в клопотанні відповідача про витребування оригіналів доданих до позову документів, не зазначено який саме доказ витребовується, клопотання не містить обставин, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази, або аргументи, що можуть спростувати подані докази, відповідачем не зазначається мотивів, з яких він ставить під сумнів відповідність доданих до позовної заяви копій (електронних копій) оригіналам письмових доказів, а тому суд визнає заявлене відповідачем клопотання про витребування оригіналів доказів необґрунтованим.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про витребування у позивача оригіналів доданих до позову документів.

Керуючись статтями 80, 81, 91, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про проведення підготовчого засідання та розгляду справи № 922/3295/24 без участі представника позивача (вх. № 26098 від 16.10.2024) - задовольнити.

2. В задоволенні клопотання відповідача (вх. № 26058 від 16.10.2024) про витребування у позивача оригіналів доданих до позову документів - відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на 21 листопада 2024 року о 14:00

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113).

5. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 18 жовтня 2024 року.

Суддя Л.В. Шарко