ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/129/23)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року

у справі №925/1577/20(925/129/23) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

2.Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

3.Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу оприскувача причіпного № 1609/10/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда"; зобов`язано ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" оприскувач причіпний марки JOHN DEERE M732, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 ; присуджено до стягнення з ПП "Іріда" на користь ТОВ "Колос 14" 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 24 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23) залишено без змін; справу №925/1577/20(925/129/23) повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 925/1577/20(925/129/23) залишено без змін.

У вересні 2024 року до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Полтава-Банк", в якій останнє, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у даній справі; стягнути з позивача судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 10.09.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20(925/129/23).

10.09.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колос 14" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

24.09.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1577/20(925/129/23)/11230/2024 від 17.09.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.10.2024 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 01.10.2024 усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду 18.10.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.11.2024 за участі повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

11.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Капустіна М.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

14.10.2024 року через систему "Електронний суд" від ліквідатора позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

21.10.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла відповідь на відзив.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Капустіна М.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, заявником до нього не додано доказів направлення копії клопотання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії клопотання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Капустіна М.Р. про участь у судовому засіданні 28.11.2024 року у справі №925/1577/20(925/129/23) режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Колос 14" адвоката Капустіна М.Р. про участь у судовому засіданні 28.11.2024 року у справі №925/1577/20(925/129/23) в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Остапенко