ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1037/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача - адвоката Шлінчука А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали справи

за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (місцезнаходження: вул. Шевченка Тараса, буд. 3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24342; ідентифікаційний код юридичної особи: 32055244)

до Ободівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24353; ідентифікаційний код юридичної особи: 04331107)

про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі та стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Ободівської сільської ради про визнання додаткової угоди до Договору оренди землі від 14.02.2011 (далі також - Договір оренди) щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0155 площею 52,7724 га, яка розташована на території Новоободівської сільської ради за межами села Нова Ободівка Тростянецького (Гайсинського) району Вінницької області терміном на 7 років між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" та Ободівською сільською радою укладеною в редакції наданої позивачем.

Правовою підставою звернення із цим позову до суду позивач визначив порушення відповідачем вимог законодавства, а саме положень статті 33 Закону про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання Договору оренди, внаслідок чого порушено право позивача на поновлення договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що згідно з п. 8 Додатковою угодою № 290 від 07.08.2017 до Договору оренди, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянчик", даний договір було поновлено на 7 років - до 06.08.2024.

Позивач стверджує, що належним чином виконував обов`язки Договору оренди, сплачував орендну плату у розмірі, який був визначений відповідно до Договору оренди.

Маючи намір поновити Договір оренди на той самий строк позивач звернувся до відповідача з Листом-повідомленням від 17.06.2024 за № 27, до якого було додано проект відповідної додаткової угоди.

Проте, відповідач протягом місяця відповіді на звернення не надав, а також не заперечив у поновленні Договору оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1037/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2024.

08.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9912/24), в якому зазначив, що позивач використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, орендну плату за неї сплачує вчасно та в повному обсязі. Також у відзиві вказано: "Ободівська сільська рада немає підстав для заперечень щодо визнання позову СТОВ "Тростянчик" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною...".

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив підготовче засідання, призначене на 12:00 21.10.2024 та всі наступні засідання у зазначеній справі проводити без участі представника Ободівської сільської ради.

В судовому засіданні, 21.10.2024, взяв участь представник позивача - адвокат Шлінчук А. І., відповідач правом участі у підготовчому засіданні не скористався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ГПКУкраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, зокрема у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно із статтею 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2024, відзив сільського голови Ободівської сільської ради Ременюка К. В. з визнанням позову, який відповідно до закону не обмежений у повноваженнях на визнання позову, встановивши, що визнання позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновків про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, враховуючи визнання відповідачем позову, встановив наступне.

14.02.2011 між Тростянецькою районною державною адміністрацією Тростянецького району Вінницької області (далі також - Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (далі також - Орендар) було укладено Договір оренди землі (далі також - Договір), відповідно до предмету якого позивач прийняв на підставі розпорядження Тростянецької райдержадміністрації від 14.02.2011 № 68 в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, за межами населеного пункту на території Новоободівської сільської ради (далі також - Об`єкт оренди) (п. 1 Договору).

Згідно із п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 52,7724 га, в тому числі 52,7724 га ріллі із земель резервного фонду.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: не визначена (п. 5 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору, його укладено на п`ять календарних років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 3-денний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі (п. 27 Договору).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою. Для зміни умов або розірвання Договору (п. 40 Договору).

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 Договору).

Відповідно до Акту прийому-передачі об`єкту оренди від 14.02.2011, Тростянецькою районною державною адміністрацію Тростянецького району Вінницької області передано Об`єкт оренди Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" в строкове платне користування у задовільному стані.

Договір зареєстрований у Відділі ДКЗ у Тростянецькому районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 за № 02421.

Додатковою угодою № 290 від 07.08.2017 до Договору, укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (далі також - Додаткова угода), сторони дійшли згоди поновити Договір оренди землі від 14.02.2011, укладений між Тростянецькою районною державною адміністрацією та СТОВ "Тростянчик".

Пунктом 1 Додаткової угоди стверджується, що Орендодавець відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастр у Вінницькій області від 20.07.2017 № 2-9025/15-17-СГ "Про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі" передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером: :01:003:0155, яка розташована на території Новоободівської сільської ради (за межами населеного пункту) Тростянецького району Вінницької області.

Пунктом 8 Додаткової угоди визначено, що Додаткову угоду укладено (поновлено) на 7 (сім) років з моменту її укладення. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну Договору 06.08.2024.

Право оренди на вищевказану земельну ділянку за СТОВ "Тростянчик" було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2018, номер запису 24582485, що підтверджується інформаційною довідкою № 382802468 від 13.06.2024.

Суд зазначає, що пунктом 58 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 18 квітня 2021 року, внесено зміни у пункт 24 розділу X "Перехідних положень" Земельного кодексу України. Відповідно до вказаних змін з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27 травня 2021 року) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім певних виключень, зазначених в цій нормі. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відтак, з огляду на зазначені норми закону, Орендодавцем за вищевказаним Договором оренди є Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.06.2024 за Ободівською сільською радою 11.01.2021 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0155 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 53-ОТГ від 14.12.2020 (номер відомостей про речове право: 40120361, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241) та акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 15.12.2020, номер відомостей про речове право: 40120361.

17.06.2024, до закінчення строку дії Договору, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" звернулось до Ободівської сільської ради із Листом-повідомленням за вих. № 27 про поновлення Договору оренди землі, до якого додало ряд документів, в тому числі проект додаткової угоди про поновлення Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовлений відділом земельних ресурсів, житлово-комунального господарства, комунальної власності архітектури, будівництва та благоустрою Ободівської сільської ради проект рішення "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01) із СТОВ "Тростянчик" загальною площею 52,7724 га за межами с. Нова Ободівка" на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою Ободівської сільської ради не розглянутий, висновків та рекомендацій по вказаному проекту рішення комісією не складено.

Оскільки відповідач не виконав свого обов`язку щодо укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди, це стало підставою для звернення позивача до суду із позовом.

Відповідачем також станом час розгляду справи у суді рішення Ободівською сільською радою щодо продовження строку дії Договору не приймалось.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Частиною першою статті 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною п`ятою статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських селищних, міських рад у сфері земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині першій статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З огляду на те, що у позовній заяві позивач зазначає: "… поновленню підлягає Договір оренди землі від 14.02.2011, то керуватися слід Законом України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час укладення цього Договору", - суд вважає за необхідне відзначити таке.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності в частині положень пункту 8, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень, - 16.07.2020, істотно змінив редакцію статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря. Поновлення ж договору тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 зазначив, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 922/3826/23 суд дійшов висновку, що поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 Розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилося в Законі України "Про оренду землі" в попередній редакції, є змістовно різними.

Так, відповідно до абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно із частиною другою статті 126-1 Земельного кодексу України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до частини першої статті 126-1 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, оскільки стаття 126-1 Земельного кодексу України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Таким чином, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 Земельного кодексу України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній у статті 126-1 Земельного кодексу України, за загальним правилом заборонено.

Наведене свідчить про те, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" базується саме на положеннях статті 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

При цьому укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк у порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не застосовуються положення абзацу 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, оскільки вказівки про інше положення законодавства не містять. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 906/1321/21, від 23.01.2024 у справі № 910/10236/21, від 16.01.2024 у справі № 910/14543/20, від 30.01.2024 у справі № 906/1323/21.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з поновлення Договору оренди землі діяла нова редакція Закону України "Про оренду землі", із внесеними змінами, а тому до спірних слід застосовувати чинні положення статті 33 даного закону.

За частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду констатував, що стаття 33 Закону про оренду землі (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю.

Такий висновок господарських судів попередніх інстанцій відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах № 313/350/16-ц, № 159/5756/18, № 903/1030/19, № 594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 № 904/8884/21 зроблено наступні висновки: у разі відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, 17.06.2024 (завчасно - за 49 днів до закінчення строку Договору, який відповідно до Додаткової угоди № 290 від 07.08.2017 діяв до 06.08.2024) позивач письмово повідомив Ободівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області про намір продовжити його дію та надав проєкт додаткової угоди (а. с. 22-26).

При цьому, відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 906/1319/21 вказівка на проєкт правочину щодо продовження орендних правовідносин як на додаткову угоду чи на додатковий договір не впливає на суть наявного волевиявлення орендаря на продовження орендних правовідносин.

Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону № 161-XIV, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 і від 29.05.2020 у справі № 378/596/16-ц).

За вказаних обставин, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки, шляхом подання позову про поновлення договору оренди шляхом визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованим, правомірним та ефективним способом захисту, яким досягається мета відновлення права оренди. Вказаний спосіб захисту відповідає передбаченому пунктом "а" частини третьої статті 152 Земельного кодексу України способу захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки - шляхом визнання прав.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги про визнання укладеної додаткової угоди до договору у редакції, наведеній позивачем.

Керуючись статтями 18, 74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 191, 233, 236-242, 326, 327 ГПУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 14 лютого 2011 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0155 площею 52,7724 га, яка розташована на території Новоободівської сільської ради за межами села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області терміном на 7 (сім) років між Ободівською сільською радою в особі Голови Ременюка Костянтина Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тростянчик» в особі директора Сімчука Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, у наступній редакції:

"Додаткова угода

с. Ободівка 07 вересня 2024 року

Ободівська сільська рада в особі Голови Ременюка Костянтина Васильовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», з однієї сторони, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянчик» в особі директора Сімчука Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони (надалі поіменовані кожна окремо Сторона, а разом Сторони), керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 14 лютого 2011 року, який зареєстрований 20 серпня 2012 року відділом ДЗК у Тростянецькому району, про що в Державному реєстрі вчинено запис № 02421 (надалі по тексту Додаткова угода та Договір оренди) про наступне:

Предмет Додаткової угоди

1. Сторони дійшли до взаємної згоди внести до Договору оренди (в редакції Додаткової угоди від 07 серпня 2017 року № 290), а саме:

Преамбулу Договору оренди викласти в наступній редакції:

Ободівська сільська рада в особі сільського голови Ременюка Костянтина Васильовича, який діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», іменований в подальшому «Орендодавець», з одної сторони, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянчик», ідентифікаційний код 32055244, в особі директора Сімчука Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другої сторони (надалі поіменовані кожна окремо Сторона, а разом Сторони), уклали Додаткову угоду про наступне:

Сторони дійшли згоди поновити Договір оренди від 14 лютого 2011 року, укладений між Тростянецькою районною державною адміністрацією та СТОВ «Тростянчик», зареєстрований у відділі Держкомзему у Тростянецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 за № 02421.

Розділ: Предмет Договору

Пункт 1 викласти в такій редакції:

1. Орендодавець надає (поновлює), а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:003:0155 площею 52,7724 га, яка розташована на території Новоободівської сільської ради за межами села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області.

Розділ: Об`єкт оренди

Пункт 5 викласти в такій редакції:

Нормативна грошова оцінка на 2024 рік становить 1577865,10 гривень (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 10 копійок).

Розділ: Строк дії Договору

Пункт 8 перше речення викласти в такій редакції:

«Поновити Договір оренди землі на 7 (сім) років»

Пункт 8 п`яте речення викласти в такій редакції:

Дата закінчення терміну Договору 06 серпня 2031 року.

Розділ: Орендна плата

Пункт 9 викласти в такій редакції:

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 189343,81 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста сорок три гривні 81 копійка) на 1 (один) рік.

Розділ Договору: Реквізити Сторін викласти в такій редакції:

Орендодавець:

Ободівська сільська рада

24353, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Ободівка, вул. Ватутіна, 8

Код в

Орендар:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянчик»

24342, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Тростянчик, вул. Шевченка, 3

Код в

Всі інші умови Договору оренди залишаються без змін.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди.

Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий у Орендаря.

Реквізити Сторін:

Орендодавець:

Ободівська сільська рада

24353, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Ободівка, вул. Ватутіна, 8

Код в

_________________ К. В. Ременюк

Орендар:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянчик»

24342, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Тростянчик, вул. Шевченка, 3

Код в

__________________ С. І. Сімчук»

3. Стягнути з Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, буд. 8, с. Ободівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24353; ідентифікаційний код юридичної особи: 04331107) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (місцезнаходження: вул. Шевченка Тараса, буд. 3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24342; ідентифікаційний код юридичної особи: 32055244) 1514,00 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути позивачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" (місцезнаходження: вул. Шевченка Тараса, буд. 3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24342; ідентифікаційний код юридичної особи: 32055244) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1514,00 грн, який перераховано згідно з платіжною інструкцією № 4741 від 25.09.2024.

5. Примірник рішення, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" судового збору в розмірі 1514,00 грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, позивачу (скріплений гербовою печаткою суду) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені статтею 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 25.10.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - СТОВ "Тростянчик" (вул. Шевченка Тараса, буд. 3, с. Тростянчик, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24342)