ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7323/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. (повний текст складено і підписано 25.09.2024 р.)

у справі № 910/7323/24 (суддя С.О. Турчин)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ»

про стягнення 5 024 959 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про стягнення 5 024 959 грн. 10 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами про постачання електричної енергії споживачу №067/141 від 26.08.2021 р. №067/241 від 26.08.2022 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. (повний текст складено і підписано 25.09.2024 р.) у справі № 910/7323/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» основну суму заборгованості по договору №067/141 від 26.08.2021 р. в розмірі 1561917,73 грн., 3% річних у розмірі 108892,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 485996,73 грн.; основну суму заборгованості по договору №067/241 від 23.08.2022 р. в розмірі 2701432,98 грн., 3% річних у розмірі 84668,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 81965,37 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 60298,49 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено у задоволенні.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Пустовий М.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на підставі ордеру від 18.12.2023 р., 27.09.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/7323/24 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» основної суми заборгованості по договору №067/141 від 26.08.2021 р. в розмірі 1561917,73 грн., 3% річних у розмірі 108892,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 485996,73 грн.; основну суму заборгованості по договору №067/241 від 23.08.2022 р. в розмірі 2701432,98 грн., 3% річних у розмірі 84668,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 81965,37 грн.

Відповідно до витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 17.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» у справі № 910/7323/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 72 358 грн. 19 коп. та розраховується наступним чином: 60 298 грн. 49 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за одну вимогу майнового характеру - стягнення 5 024 959 грн. 10 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 72 358 грн. 19 коп.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/7323/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про стягнення 5 024 959 грн. 01 коп. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/7323/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 72 358 грн. 19 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв