ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 Справа № 914/1792/24

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код ВП 44116011) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» (вул. В. Великого, буд. 2, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 42475767) на суму 133314 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/1792/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном 914/1792/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп», розпорядником майна 914/1792/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 10.09.2024 р. за № 74009.

11.10.2024 р. до суду за вх. № 3787/24 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» на суму 133314 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 р. у справі № 914/1792/24 заяву Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» на суму 133314 грн. 20 коп. залишено без руху; повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві, що до заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» не додано доказів сплати судового збору; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліки заяви та надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 6056 грн. 00 коп.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 р. у справі № 914/1792/24 вручено Головному управлінню ДПС у м. Києві шляхом її доставлення до електронного кабінету 14.10.2024 р. о 15:41 год., що підтверджується довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа.

З урахуванням дати вручення Головному управлінню ДПС у м. Києві ухвали Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 р. про залишення заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» без руху, останнім днем строку для усунення недоліків такої заяви буде 21.10.2024 р.

21.10.2024 р. до суду за вх. № 25461/24 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про продовження строку для сплати судового збору на 20 календарних днів.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою. Будь-яке фінансування, зокрема сплата судового збору, здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України. Станом на дату звернення з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків Головним управлінням ДПС у м. Києві вживаються заходи щодо забезпечення сплати судового збору у справі № 914/1792/24 за подання кредиторської заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії, навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, строк на усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника у цій справі, встановлений в межах строку, передбаченого частиною першою статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, визначено законом, оскільки наведеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено такий строк як граничний.

Оскільки у тих випадках, коли законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства, суд не може продовжити строк понад встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку.

Вказані висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.

Ураховуючи наведене та те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 р. було надано кредитору максимальний строк для усунення недоліків заяви з вимогами до боржника, передбачений приписами Кодексу України з процедур банкрутства, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали кредитору, подана заява про продовження цього строку є безпідставною, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Суд зазначає, що сплата судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 р. «Надточій проти України» зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

У постанові від 28.04.2021 р. у справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Головне управління ДПС у м. Києві подавши заяву про продовження процесуальних строків, встановлених для усунення недоліків заяви з вимогами до боржника, не вчинило відповідної дії стосовно якої пропущений строк та у зв`язку з недотриманням передбачених статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо надання до заяви з вимогами до боржника доказів сплати судового збору, заява з вимогами до боржника підлягає поверненню заявнику з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліки заяви з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп».

2. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холтерс Груп» на суму 133314 грн. 20 коп. повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.