ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/93/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

Крутько І.С., особисто;

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/93/24 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, прийнята до розгляду ухвалою суду від 09.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/93/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; призначено на 27.02.2024 проведення попереднього засідання у справі.

23.01.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72332 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

19.02.2024 на електронну пошту та 20.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.02.2024 № 19-11562/18/24-Вих (вх. № 2178/24) про надання інформації.

23.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2156) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 166494,74 грн.

Крім того, 23.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 22.02.2024 б/№ (вх. № 2157) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 95215,41 грн.

Крім того, 26.02.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Коллект Центр» від 22.02.2024 № 1-3175 (вх. № 2612/24) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 38427,41 грн.

27.02.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 27.02.2024 б/№ (вх. № 1976/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. звіту про перевірку декларацій про майновий стан Боржника, а також опису майна Боржника.

В судовому засіданні 27.02.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 19.03.2024.

Ухвалою суду від 27.02.2024 кредиторські заяви АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ» та ТОВ «Коллект Центр» прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні 19.03.2024.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 3374/24) про залучення до справи доказів на підтвердження наявності у Боржника заборгованості перед ОСОБА_2 , яка забезпечена іпотекою майна Боржника.

В судовому засіданні 19.03.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 02.04.2024.

В судовому засіданні 02.04.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 09.04.2024.

02.04.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 02.04.2024 б/№ (вх. № 3471/24) про залучення документів до справи.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 09.04.2024 визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до Боржника у сумах: 6056 грн - до задоволення вимог кредиторів; 166494,74 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги АТ «ПУМБ» до Боржника у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 95215,41 грн - 2 черга; визнано грошові вимоги ТОВ «Коллект Центр» до Боржника у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 38427,41 грн - 2 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів Боржника заборгованість перед ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 506419,00 грн, як таку, що забезпечена заставою (іпотекою) майна Боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання) призначено на 30.04.2024.

В судовому засіданні 30.04.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 14.05.2024.

В судовому засіданні 14.05.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 11.06.2024.

11.06.2024 до суду надійшло клопотання забезпеченого кредитора ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 6758/24) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

В судовому засіданні 11.06.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 02.07.2024.

В судовому засіданні 02.07.2024 судом розглянуто клопотання ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 6758/24) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

Зокрема, в обґрунтування клопотання забезпечений кредитор зазначає, що станом на 11.06.2024 суду не надано погодженого Боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; від дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло 120 днів.

При цьому забезпечений кредитор зазначає, що Боржником при зверненні до суду подано в деклараціях неповні відомості щодо майнового стану чоловіка Боржника - ОСОБА_3 , який згідно листа ГСЦ МВС від 29.11.2023 № 31/10-1-863 володіє транспортним засобом - мотоциклом Honda CBR 1100 ХХ, що був придбаний у 2020 році.

Крім того ОСОБА_2 зазначає, що Боржником не надано інформації щодо витрачання коштів, отриманих від забезпеченого кредитора.

Зазначені обставини на думку забезпеченого кредитора свідчать про недобросовісність Боржника і є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи судом не було встановлено обставин неповноти або недостовірності інформації в деклараціях Боржника; відомості про транспортний засіб - мотоцикл, належний чоловікові Боржника відображені в деклараціях. Твердження ОСОБА_2 про обов`язок Боржника надати інформацію щодо витрачання коштів не ґрунтуються на нормах Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно звіту керуючого реструктуризацією Боржника про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника, арбітражним керуючим не виявлено фактів подання Боржником неповних та/або недостовірних відомостей.

Відтак, враховуючи, що суд не встановив наявності факту недобросовісності Боржника, клопотання забезпеченого кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність залишене судом без задоволення, про що в судовому засіданні 02.07.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

В судовому засіданні 02.07.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 23.07.2024.

23.07.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 23.07.2024 б/№ (вх. № 7890/24) про відкладення розгляду справи, з доданим проектом Плану реструктуризації боргів Боржника станом на 09.06.2024.

Ухвалою суду від 23.07.2024 підсумкове засідання відкладено на 13.08.2024.

В судовому засіданні 13.08.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.О. від 10.09.2024 б/№ (вх. № 9755/24) про відкладення розгляду справи; підсумкове засідання відкладено на 17.09.2024; викликано в судове засідання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., а також особисто Боржника ОСОБА_1 ; особисту явку керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., а також Боржника ОСОБА_1 в судове засідання в приміщенні Господарського суду Київської області визнано обов`язковою; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. до 16.09.2024 надати суду письмові пояснення щодо підстав призначення зборів кредиторів поза межами періоду часу з 27.08.2024 по 09.09.2024, зокрема на 13.09.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. до 16.09.2024 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; попереджено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про те, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 132 ГПК України, а також надання оцінки відповідним діям арбітражного керуючого в порядку КУзПБ на предмет належності виконання повноважень арбітражного керуючого.

11.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 11.09.2024 б/№ (вх. № 3526) про виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

17.09.2024 до суду надійшли письмові пояснення кредитора АТ «Сенс Банк» від 17.09.2024 б/№ (вх. № 9431/24) по суті справи.

В судовому засіданні 17.09.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 01.10.2024; визнано обов`язковою явку в судове засідання представників кредиторів АТ «Сенс Банк», АТ «ПУМБ», ТОВ «Коллект Центр», ОСОБА_2 ; визнано обов`язковою явку в судове засідання в приміщенні Господарського суду Київської області Боржника ОСОБА_1 та керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати суду письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання 17.09.2024 та невиконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 вжито заходи процесуального примусу шляхом стягнення з арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

17.09.2024, після проведення судового засідання, до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 17.09.2024 б/№ (вх. № 10089/24) про залучення доказів до справи.

17.09.2024, після проведення судового засідання, до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення кредитора АТ «Сенс Банк» від 17.09.2024 б/№ (вх. № 10105/24) по суті справи.

19.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 19.09.2024 б/№ (вх. № 3597) про скасування ухвали суду про накладення штрафу, згідно ч. 6 ст. 135 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про скасування ухвали суду про накладення штрафу.

01.10.2024 до суду надійшло клопотання кредитора ТОВ «Коллект Центр» б/№, б/дати (вх. № 9841/24) про залучення доказів до справи.

01.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання АТ «ПУМБ» від 30.09.2024 б/№ (вх. № 10735/24) про розгляд справи за відсутності представника кредитора.

01.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 01.10.2024 б/№ (вх. № 10765/24) про залучення доказів до справи.

01.10.2024 в судове засідання з`явились Боржник особисто та керуючий реструктуризацією Боржника. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи Боржника і керуючого реструктуризацією Боржника судом встановлено наступне.

Провадження у даній справі перебуває на стадії підсумкового засідання, в якому, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, підлягає вирішенню питання стосовно подальшого провадження: затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Верховний Суд у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при не результативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржника, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів і відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про неплатоспроможність Боржник зазначила про відсутність фінансової можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 1540223,77 грн, з яких прострочена заборгованість становить 888684,01 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі кредитних договорів / договорів позики, які були укладені Боржником з банківськими установами та мікрофінансовими організаціями, а також на підставі договору позики № 962 від 15.07.2022, укладеного з ОСОБА_2 , зобов`язання за яким забезпечене іпотекою майна Боржника відповідно до Договору іпотеки від 15.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гришаєвою І.В.

Відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2020-2023 роки судом встановлено, що Боржнику на праві власності належить квартира, заг. пл. 38,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_3 . Зазначена квартира є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 15.07.2022, іпотекодержатель ОСОБА_2 .

Крім того в деклараціях про майновий стан Боржника зазначено про наявність у члена сім`ї Боржника - чоловіка ОСОБА_3 транспортного засобу: мотоцикл Honda CBR1100XX.

Відповідно до звіту керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника, арбітражним керуючим не виявлено фактів надання Боржником неповної та/або недостовірної інформації.

Вказаний звіт керуючого реструктуризацією Боржника про результат перевірки декларацій про майновий стан Боржника затверджений зборами кредиторів без будь-яких зауважень (протокол № 1 від 16.09.2024).

Боржник повідомила, що вона працевлаштована в СЗШ № 50 м. Києва на посаді вчителя англійської мови. Згідно декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки Боржником отримано дохід у вигляді заробітної плати: у 2020 році - 240307,62 грн, у 2021 році - 281586,57 грн, у 2022 році - 260819,07 грн, у 2023 році - 189992,21 грн. Також в деклараціях зазначені відомості про доходи члена сім`ї Боржника - чоловіка ОСОБА_3 .

Боржник зазначила, що наразі об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у попередніх роках, а саме: несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2); початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022; щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року; збільшення інфляції з початку 2022 року; відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ході процедури реструктуризації боргів Боржника керуючим реструктуризацією Боржника було складено, а Боржником було погоджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 у даній справі про неплатоспроможність, станом на 09.06.2024.

Загальні умови даної редакції План реструктуризації боргів Боржника від 09.06.2024 ґрунтуються на повному погашенні заборгованості Боржника перед кредиторами: АТ «ПУМБ» - 95215,41 грн; АТ «Сенс Банк» - 166494,74 грн; ТОВ «Коллект Центр» - 38427,41 грн та ОСОБА_2 - 506419,00 грн.

Зазначені вимоги за умовами Плану реструктуризації підлягають погашенню Боржником в межах встановленого КУзПБ 60-місячного строку, без застосування будь-яких списань (спрощень) заборгованості, кожному кредитору щомісяця пропорційно до розміру визнаних грошових вимог: АТ «ПУМБ» по 1640,00 грн, АТ «Сенс Банк» по 2870,00 грн, ТОВ «Коллект Центр» по 660,00 грн, а ОСОБА_2 по 8730,00 грн.

При середньому розмірі щомісячної заробітної плати Боржника 17500,00 грн, сума 13725,00 грн щомісяця пропонується для погашення вимог кредиторів.

Згідно матеріалів справи, погоджений Боржником План реструктуризації боргів станом на 09.06.2024 був запропонований кредиторам до схвалення на зборах кредиторів 16.09.2024.

На зборах кредиторів 16.09.2024 представники кредиторів АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» проголосували ЗА погодження Плану реструктуризації боргів в запропонованій редакції.

Водночас, представник заставного кредитора ОСОБА_2 проголосував ПРОТИ схвалення Плану реструктуризації з тих мотивів, що наданий План реструктуризації не передбачає реалізацію предмета іпотеки.

В подальшому, на зборах кредиторів 16.09.2024 керуючий реструктуризацією боргів Боржника поставив на голосування питання про звернення до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом і перехід до процедури погашення боргів Боржника, а також про закриття провадження у справі. Зазначені питання були відхилені Зборами кредиторів.

Крім того, до суду надійшов лист кредитора ТОВ «Коллект Центр», згідно якого кредитор повідомив, що він голосує ЗА схвалення Плану реструктуризації боргів від 09.06.2024 і ПРОТИ переходу до процедури погашення боргів чи закриття провадження у справі.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 статті 123 КУзПБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

01.10.2024 керуючим реструктуризацією боргів Боржника подано до суду нову редакцію Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , станом на 30.09.2024, а також протокол зборів кредиторів № 2 від 30.09.2024.

За умовами Плану реструктуризації боргів від 30.09.2024 передбачено повне погашення визнаних судом грошових вимог кредиторів протягом 60 місяців без застосування повного або часткового списання заборгованості, погашення вимог заставного кредитора протягом 46 місяців.

Даний План реструктуризації боргів, від 30.09.2024, містить умови погашення вимог кредиторів наступним чином: АТ «ПУМБ» по 700,00 грн з 3 по 46 місяці і по 4600,00 грн з 47 по 60 місяці, АТ «Сенс Банк» по 1500,00 грн з 3 по 46 місяці, по 7150,00 грн з 47 по 59 місяці і 7544,74 грн в 60-й місяць, ТОВ «Коллект Центр» - передбачено початок погашення вимог починаючи з 47 місяця по 2740,00 грн, погашення вимог заставного кредитора ОСОБА_2 передбачене з 3 по 46 місяці по 11500,00 грн на місяць.

На зборах кредиторів 30.09.2024 представники кредиторів АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» проголосували ЗА погодження Плану реструктуризації боргів в запропонованій редакції.

Відтак, вбачається, що кредитори АТ «ПУМБ» та АТ «Сенс Банк» голосували ЗА більш комфортні, скорочені у часі відносно інших кредиторів, умови погашення Боржником заборгованості перед заставним кредитором ОСОБА_2 .

Водночас, представник заставного кредитора ОСОБА_2 проголосував ПРОТИ схвалення Плану реструктуризації від 30.09.2024 з тих мотивів, що наданий План реструктуризації не передбачає реалізацію предмета іпотеки.

Відтак, зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення Плану реструктуризації боргів Боржника.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.09.2024 висловив позицію заставного кредитора про те, що у разі відсутності умови про реалізацію заставного майна Боржника - квартири, заг. пл. 38,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_3 ; згідно Договору іпотеки від 15.07.2022, будь-які інші умови реструктуризації боргів ОСОБА_1 не будуть погоджені заставним кредитором.

Крім того представник заставного кредитора зазначив, що на даний час з дати відкриття провадження у справі № 911/93/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 минуло більше 120 днів, проте у справі відсутній схвалений зборами кредиторів Плану реструктуризації боргів Боржника, що на думку представника заставного кредитора є підставою для закриття провадження у справі.

В судове засідання 01.10.2024 представник заставного кредитора не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кредитором АТ «Сенс Банк» подано до суду письмові пояснення, в яких кредитор просить суд не приймати рішення про перехід у процедуру погашення боргів Боржника.

Зокрема, з позиції АТ «Сенс Банк», перехід до процедури погашення боргів Боржника є недоцільним, оскільки результатом може бути потенційно лише продаж в процедурі погашення боргів заставного майна і погашення вимог лише забезпеченого кредитора; інші вимоги кредиторів залишаться незадоволеними.

При цьому АТ «Сенс Банк» наголошує про можливість виникнення процесуальних труднощів з реалізацією майна Банкрута, оскільки заставне майно є єдиним місцем проживання Боржника і Боржник зареєстрована саме за адресою вказаного майна.

АТ «Сенс Банк» стверджує про відсутність ознак недобросовісності Боржника у даній справі, у зв`язку з чим найоптимальнішим варіантом відновлення платоспроможності Боржника є саме затвердження Плану реструктуризації боргів.

Кредитор АТ «ПУМБ» 01.10.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПУМБ»; повідомив про підтримання схваленого ним Плану реструктуризації боргів Боржника і просив суд затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 01.10.2024 судом встановлено, що у справі наявні два альтернативні проекти Плану реструктуризації боргів Боржника ОСОБА_1 : від 09.06.2024 та від 30.09.2024, які передбачають на різних умовах пропорцій, але в повному обсязі погашення визнаних у даній справі вимог кредиторів.

За наслідком обговорення в судовому засіданні умов погашення заборгованості Боржника перед кредиторами, та зокрема, враховуючи, що передбачена Планом реструктуризації від 30.09.2024 умова погашення вимог ТОВ «Коллект Центр» - починаючи з 47 місяця після затвердження судом Плану реструктуризації, є дискримінаційною по відношенню до умов погашення вимог інших кредиторів (починаючи з 3 місяця після затвердження судом Плану реструктуризації), Боржником та керуючим реструктуризацією боргів Боржника заявлено усні клопотання про підтримання Плану реструктуризації боргів Боржника в редакції від 09.06.2024.

Вирішуючи питання щодо переходу до подальшої судової процедури у даній справі про неплатоспроможність, суд виходить з наступного.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

Судом вище встановлено обставини добросовісності Боржника - ОСОБА_1 , яка, зокрема, при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність: 1) повідомила передумови виникнення у неї стану неплатоспроможності: несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2); початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022; щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року; збільшення інфляції з початку 2022 року; відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника; 2) надала повну та достовірну інформацію про свій майновий стан і доходи (яка була перевірена керуючим реструктуризацією Боржника і схвалена зборами кредиторів (протокол № 1 від 16.09.2024).

Боржник є соціально активною особою, працевлаштована в СЗШ № 50 м. Києва на посаді вчителя англійської мови. В ході розгляду справи Боржник сумлінно виконує обов`язки боржника та не допускає зловживання процесуальними правами; демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів в межах об`єктивних можливостей до задоволення їх вимог.

Відносно доводів представника заставного кредитора про надмірну тривалість процедури реструктуризації боргів Боржника (понад 120 днів) як підставу для закриття провадження у справі про неплатоспроможність або перехід в процедуру погашення боргів, судом встановлено, що тривалість процедури реструктуризації боргів Боржника у даній справі не пов`язана з діями/бездіяльністю Боржника ОСОБА_1 , а є наслідком організаційних дій/бездіяльності керуючого реструктуризацією Боржника.

Зазначені обставини потягли за собою відповідне реагування суду, зокрема згідно ухвали від 17.09.2024 про вжиття до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Водночас вказані обставини щодо тривалості процедури реструктуризації боргів Боржника та недоліки в роботі арбітражного керуючого не можуть бути самостійною підставою для закриття провадження у справі або переходу в процедуру погашення боргів Боржника ОСОБА_1 , яка, як встановлено вище, сумлінно і добросовісно виконує процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Судом не встановлено наявності підстав для закриття провадження у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

За приписами Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21.

Особливістю судової процедури реструктуризації боргів боржника є план реструктуризації боргів боржника, метою розроблення якого є відновлення платоспроможності боржника. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина перша статті 124, пункти 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ).

Відтак, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

В свою чергу, розроблення боржником проекту плану реструктуризації боргів зі справедливими та добросовісними умовами задоволення вимог кредиторів, в межах об`єктивних можливостей боржника задовольнити такі вимоги, тягне за собою закономірне очікування боржника на схвалення кредиторами такого проекту Плану реструктуризації, у т.ч. на умовах взаємних поступок з боку кредиторів відносно добросовісного боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що Боржником та керуючим реструктуризацією боргів Боржника розроблено План реструктуризації боргів від 09.06.2024 та в подальшому від 30.09.2024.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначені проекти Плану реструктуризації боргів Боржника не були схвалені зборами кредиторів виключно у зв`язку з позицією представника забезпеченого кредитора ОСОБА_2 , який визначив обов`язковою умовою схвалення Плану продаж заставного майна.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідний висновок стосується застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, водночас оцінка, через призму судового контролю, за наявними у матеріалах справи доказами причин неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, є обов`язком суду, за результатом чого, враховуючи добросовісність поведінки всіх учасників провадження у справі про неплатоспроможність, вирішення питання стосовно подальшої судової процедури належить до дискреційних повноважень суду, у т.ч. з урахуванням основної мети процедури неплатоспроможності фізичної особи та положень ст. 3 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 6 статті 131 КУзПБ визначено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним майном Боржника є квартира, заг. пл. 38,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_3 .

Зазначена квартира є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 15.07.2022, іпотекодержатель ОСОБА_2 , що унеможливлює автоматичне виключення даного майна зі складу ліквідаційної маси.

Водночас суд зазначає наступне.

Вказана квартира є єдиним місцем проживання сім`ї Боржника і за технічними характеристиками відповідає вимогам ч. 6 ст. 131 КУзПБ.

У статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 47 Основного Закону встановлює право кожного на житло.

Як встановлено судом вище, в ході розгляду справи ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки боржника та не допускає зловживання процесуальними правами; демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів в межах об`єктивних можливостей до задоволення їх вимог.

Зокрема, запропоновані Боржником умови реструктуризації боргів в проекті Плану реструктуризації від 09.06.2024 відповідають критеріям добросовісності та свідчать про вжиття Боржником заходів щодо задоволення всіх вимог кредиторів в межах об`єктивних можливостей Боржника.

Суд зазначає, що Боржник не може бути примушений до погодження плану реструктуризації боргів у запропонованій кредиторами редакції, зокрема щодо включення до Плану умови продажу заставного майна.

Близька за змістом правова позиція щодо неможливості примушування боржника погоджувати план реструктуризації на умовах кредиторів викладена в п. 82 постанови Верховного Суду від 19.09.2024 у справі № 918/398/23.

І хоч запропоновані кредиторами у вказаній справі № 918/398/23 умови реструктуризації боргів відрізняються від запропонованої у справі, що розглядається, заставним кредитором ОСОБА_2 умови (обов`язкове включення питання про продаж предмета забезпечення), концептуально висновок Верховного Суду в п. 82 зазначеної постанови - щодо неможливості примушування боржника у справі про неплатоспроможність погоджувати визначені кредиторами умови реструктуризації, які є завідомо невиконуваними боржником в силу об`єктивних обставин, є релевантним до даної справи.

У даному висновку суд враховує фактичні обставини даної справи, зокрема майновий стан Боржника, рівень її доходу, який становить в середньому 17500,00 грн на місяць, розмір суми, який пропонується Боржником для погашення вимог кредиторів - 13725,00 грн щомісяця.

При цьому суд враховує, що у разі включення до Плану реструктуризації боргів умови про обов`язковий продаж єдиного житла Боржника, реалізація даної умови потягне за собою необхідність вжиття Боржником заходів для забезпечення свого існування, зокрема, як мінімум, пошук місця проживання, оренду житла, що потягне за собою значні додаткові витрати, які взагалі унеможливлять виконання Боржником Плану реструктуризації.

Як зазначено вище, запропоновані Боржником умови реструктуризації боргу перед заставним кредитором ОСОБА_2 передбачають повне погашення заборгованості в сумі 506419,00 грн протягом 60 місяців; жодного списання (спрощення) розміру заборгованості, як заставного кредитора, так і інших кредиторів, Планом реструктуризації не передбачено.

Отже, умови Плану реструктуризації боргів Боржника від 09.06.2024 є максимально збалансованими і виконання Боржником такого Плану призведе до повного задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності Боржника, що повністю відповідає цілям і завданням Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема процесуальну поведінку всіх учасників у даній справі, суд дійшов висновку про те, що приватний інтерес заставного кредитора ОСОБА_2 щодо якнайшвидшого задоволення своїх кредиторських вимог не може переважати над конкуруючим приватним інтересом Боржника ОСОБА_1 на забезпечення житлом, враховуючи описані вище наслідки, яких може зазнати життя Боржника у разі реалізації єдиного житла її сім`ї, що спричинить неможливість виконання Боржником будь-якого Плану реструктуризації, унеможливить задоволення вимог інших кредиторів Боржника та призведе до порушення балансу інтересів всіх учасників у справі.

Відповідно до ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно з ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

Дослідивши текст плану реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 09.06.2024, судом встановлено, що він містить усі умови передбачені ч. 2 ст. 124 КУзПБ та передбачає розстрочку виконання всіх зобов`язань Боржника, визнаних судом, на строк 60 місяців. Участь керуючого реструктуризації боргів Боржника у виконанні плану реструктуризації боргів Боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини в їх сукупності, розглянувши поданий План реструктуризації боргів Боржника від 09.06.2024 та матеріали справи в цілому, з`ясувавши позицію всіх учасників у справі, судом встановлено, що умови реструктуризації боргів, що містяться у вказаному плані не суперечать чинному законодавству, а тому, з метою дотримання балансу інтересів сторін, задоволення вимог всіх кредиторів, відновлення платоспроможності Боржника та досягнення цілей і завдань Книги 4 КУзПБ, суд вважає за можливе затвердити План реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 09.06.2024.

Статтею 127 КУзПБ передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Таким чином, оскільки планом реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 09.06.2024 не передбачено подальшої участі керуючого реструктуризацією у виконанні цього плану, його повноважень та джерел виплати йому основної винагороди, а також не передбачено продажу майна Боржника, суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. як керуючого реструктуризацією Боржника - Крутько І.С.

Згідно з ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів Боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 09.06.2024, у наступній редакції:

«План

реструктуризації боргів у справі № 911/93/24

про неплатоспроможність фізичної особи -

ОСОБА_1

Погоджено: Боржник

ОСОБА_1 Загальні положення

1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Паспорт ID № НОМЕР_4 від 02.09.2022, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.

2. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника: несприятлива економічна ситуація в країні, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), воєнна агресія росії та загроза воєнної агресії з боку білорусі, що призвело до девальвації гривні, підвищення коефіцієнту інфляції за 2021 - січень-травень 2022 року та накопичення Боржником суттєвого розміру кредитних зобов`язань, які не можуть бути виконані Боржником у повному обсязі та одночасно, в тому числі недостатність доходу та майна, яке може бути реалізовано з метою погашення виниклої заборгованості.

ІІ. Предмет плану реструктуризації боргів боржника

1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів 823513,36 грн.

2. Сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить: 806556,56 грн.

складається:

2 черга задоволення вимог кредиторів:

АТ «ПУМБ» () - 95215,41 грн;

АТ «Сенс Банк» () - 166494,74 грн;

ТОВ «Коллект Центр» () - 38427,41 грн.

вимоги забезпечених кредиторів:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 506419,00 грн.

Всього: 806556,56 грн.

Вимоги, що задовольняються позачергово:

АТ «ПУМБ» () - 4844,80 грн - протягом двох місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом: 1 - 3500,00 грн; 2 - 1344,80 грн.

АТ «Сенс Банк» () - 6056,00 грн - протягом двох місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом: 1 - 5000,00 грн; 2 - 1056,00 грн.

ТОВ «Коллект Центр» () - 6056,00 грн - протягом двох місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом: 1 - 5000,00 грн; 2 - 1056,00 грн.

3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):

3.1. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:

Рухоме майно - відсутнє.

Нерухоме майно - Квартира, загальна площа (кв.м.): 38,3, житлова площа (кв.м.): 19,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення:

ПІБ іпотекодержателя: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

об`єкт: квартира, загальна площа (кв.м.): 38,3, житлова площа (кв.м.): 19,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 ;

підстава виникнення зобов`язання: Договір іпотеки № 963, виданий 15.07.2022; видавник: приватний нотаріус КМНО Гришаєва І.В.; правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Договір позики, серія та номер: 962, виданий 15.07.2022; видавник: приватний нотаріус КМНО Гришаєва І.В.;

розмір основного зобов`язання: 646720,00 грн; заборгованість 506419,00 грн;

строк виконання основного зобов`язання: 15.07.2024.

5. Інформація про доходи Боржника:

5.1. Доходи, які Боржник отримує:

2023 рік - заробітна плата в розмірі приблизно 17500,00 грн на місяць після сплати податків і зборів.

5.2. Доходи, які Боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів:

заробітна плата в розмірі приблизно 17500,00 грн на місяць після сплати податків і зборів.

6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: приблизно 13725,00 грн.

7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у Боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо): не застосовується.

8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: не застосовується.

9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: приблизно 3775,00 грн.

10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення: не застосовується.

11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна Боржника, що є предметом забезпечення: не застосовується.

12. Зміна способу та порядку виконання зобов`язань:

1. Найменування кредитора: АТ «ПУМБ» ();

розмір зобов`язання: 95215,41 грн;

нові умови виконання зобов`язання:

розмір зобов`язання: 95215,41 грн; строк погашення: протягом 60 місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом.

2. Найменування кредитора: АТ «Сенс Банк» ();

розмір зобов`язання: 166494,74 грн;

нові умови виконання зобов`язання:

розмір зобов`язання: 166494,74 грн; строк погашення: протягом 60 місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом.

3. Найменування кредитора: ТОВ «Коллект Центр» ();

розмір зобов`язання: 38427,41 грн;

нові умови виконання зобов`язання:

розмір зобов`язання: 38427,41 грн; строк погашення: протягом 60 місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом.

4. Найменування кредитора: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

розмір зобов`язання: 506419,00 грн;

нові умови виконання зобов`язання:

розмір зобов`язання: 506419,00 грн; строк погашення: протягом 60 місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом.

13. Відстрочення чи розстрочення або спрощення (списання) боргів чи їх частини:

13.1. Відстрочення боргів чи їх частини: не застосовується.

13.2. Розстрочення боргів чи їх частини:

1. АТ «ПУМБ» (); загальна сума вимог кредитора: 95215,41 грн; графік погашення вимог кредитора (порядковий номер місяця, який слідує за місяцем, в якому судом затверджений План реструктуризації) / сума виплат: 1) 0,00 грн; 2) 0,00 грн; 3) 1640,00 грн; 4) 1640,00 грн; 5) 1640,00 грн; 6) 1640,00 грн; 7) 1640,00 грн; 8) 1640,00 грн; 9) 1640,00 грн; 10) 1640,00 грн; 11) 1640,00 грн; 12) 1640,00 грн; 13) 1640,00 грн; 14) 1640,00 грн; 15) 1640,00 грн; 16) 1640,00 грн; 17) 1640,00 грн; 18) 1640,00 грн; 19) 1640,00 грн; 20) 1640,00 грн; 21) 1640,00 грн; 22) 1640,00 грн; 23) 1640,00 грн; 24) 1640,00 грн; 25) 1640,00 грн; 26) 1640,00 грн; 27) 1640,00 грн; 28) 1640,00 грн; 29) 1640,00 грн; 30) 1640,00 грн; 31) 1640,00 грн; 32) 1640,00 грн; 33) 1640,00 грн; 34) 1640,00 грн; 35) 1640,00 грн; 36) 1640,00 грн; 37) 1640,00 грн; 38) 1640,00 грн; 39) 1640,00 грн; 40) 1640,00 грн; 41) 1640,00 грн; 42) 1640,00 грн; 43) 1640,00 грн; 44) 1640,00 грн; 45) 1640,00 грн; 46) 1640,00 грн; 47) 1640,00 грн; 48) 1640,00 грн; 49) 1640,00 грн; 50) 1640,00 грн; 51) 1640,00 грн; 52) 1640,00 грн; 53) 1640,00 грн; 54) 1640,00 грн; 55) 1640,00 грн; 56) 1640,00 грн; 57) 1640,00 грн; 58) 1640,00 грн; 59) 1640,00 грн; 60) 1735,41 грн.

2. АТ «Сенс Банк» (); загальна сума вимог кредитора: 166494,74 грн; графік погашення вимог кредитора (порядковий номер місяця, який слідує за місяцем, в якому судом затверджений План реструктуризації) / сума виплат: 1) 0,00 грн; 2) 0,00 грн; 3) 2870,00 грн; 4) 2870,00 грн; 5) 2870,00 грн; 6) 2870,00 грн; 7) 2870,00 грн; 8) 2870,00 грн; 9) 2870,00 грн; 10) 2870,00 грн; 11) 2870,00 грн; 12) 2870,00 грн; 13) 2870,00 грн; 14) 2870,00 грн; 15) 2870,00 грн; 16) 2870,00 грн; 17) 2870,00 грн; 18) 2870,00 грн; 19) 2870,00 грн; 20) 2870,00 грн; 21) 2870,00 грн; 22) 2870,00 грн; 23) 2870,00 грн; 24) 2870,00 грн; 25) 2870,00 грн; 26) 2870,00 грн; 27) 2870,00 грн; 28) 2870,00 грн; 29) 2870,00 грн; 30) 2870,00 грн; 31) 2870,00 грн; 32) 2870,00 грн; 33) 2870,00 грн; 34) 2870,00 грн; 35) 2870,00 грн; 36) 2870,00 грн; 37) 2870,00 грн; 38) 2870,00 грн; 39) 2870,00 грн; 40) 2870,00 грн; 41) 2870,00 грн; 42) 2870,00 грн; 43) 2870,00 грн; 44) 2870,00 грн; 45) 2870,00 грн; 46) 2870,00 грн; 47) 2870,00 грн; 48) 2870,00 грн; 49) 2870,00 грн; 50) 2870,00 грн; 51) 2870,00 грн; 52) 2870,00 грн; 53) 2870,00 грн; 54) 2870,00 грн; 55) 2870,00 грн; 56) 2870,00 грн; 57) 2870,00 грн; 58) 2870,00 грн; 59) 2870,00 грн; 60) 2904,74 грн.

3. ТОВ «Коллект Центр» (); загальна сума вимог кредитора: 38427,41 грн; графік погашення вимог кредитора (порядковий номер місяця, який слідує за місяцем, в якому судом затверджений План реструктуризації) / сума виплат: 1) 0,00 грн; 2) 0,00 грн; 3) 660,00 грн; 4) 660,00 грн; 5) 660,00 грн; 6) 660,00 грн; 7) 660,00 грн; 8) 660,00 грн; 9) 660,00 грн; 10) 660,00 грн; 11) 660,00 грн; 12) 660,00 грн; 13) 660,00 грн; 14) 660,00 грн; 15) 660,00 грн; 16) 660,00 грн; 17) 660,00 грн; 18) 660,00 грн; 19) 660,00 грн; 20) 660,00 грн; 21) 660,00 грн; 22) 660,00 грн; 23) 660,00 грн; 24) 660,00 грн; 25) 660,00 грн; 26) 660,00 грн; 27) 660,00 грн; 28) 660,00 грн; 29) 660,00 грн; 30) 660,00 грн; 31) 660,00 грн; 32) 660,00 грн; 33) 660,00 грн; 34) 660,00 грн; 35) 660,00 грн; 36) 660,00 грн; 37) 660,00 грн; 38) 660,00 грн; 39) 660,00 грн; 40) 660,00 грн; 41) 660,00 грн; 42) 660,00 грн; 43) 660,00 грн; 44) 660,00 грн; 45) 660,00 грн; 46) 660,00 грн; 47) 660,00 грн; 48) 660,00 грн; 49) 660,00 грн; 50) 660,00 грн; 51) 660,00 грн; 52) 660,00 грн; 53) 660,00 грн; 54) 660,00 грн; 55) 660,00 грн; 56) 660,00 грн; 57) 660,00 грн; 58) 660,00 грн; 59) 660,00 грн; 60) 807,41 грн.

4. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); загальна сума вимог кредитора: 506419,00 грн; графік погашення вимог кредитора (порядковий номер місяця, який слідує за місяцем, в якому судом затверджений План реструктуризації) / сума виплат: 1) 0,00 грн; 2) 0,00 грн; 3) 8730,00 грн; 4) 8730,00 грн; 5) 8730,00 грн; 6) 8730,00 грн; 7) 8730,00 грн; 8) 8730,00 грн; 9) 8730,00 грн; 10) 8730,00 грн; 11) 8730,00 грн; 12) 8730,00 грн; 13) 8730,00 грн; 14) 8730,00 грн; 15) 8730,00 грн; 16) 8730,00 грн; 17) 8730,00 грн; 18) 8730,00 грн; 19) 8730,00 грн; 20) 8730,00 грн; 21) 8730,00 грн; 22) 8730,00 грн; 23) 8730,00 грн; 24) 8730,00 грн; 25) 8730,00 грн; 26) 8730,00 грн; 27) 8730,00 грн; 28) 8730,00 грн; 29) 8730,00 грн; 30) 8730,00 грн; 31) 8730,00 грн; 32) 8730,00 грн; 33) 8730,00 грн; 34) 8730,00 грн; 35) 8730,00 грн; 36) 8730,00 грн; 37) 8730,00 грн; 38) 8730,00 грн; 39) 8730,00 грн; 40) 8730,00 грн; 41) 8730,00 грн; 42) 8730,00 грн; 43) 8730,00 грн; 44) 8730,00 грн; 45) 8730,00 грн; 46) 8730,00 грн; 47) 8730,00 грн; 48) 8730,00 грн; 49) 8730,00 грн; 50) 8730,00 грн; 51) 8730,00 грн; 52) 8730,00 грн; 53) 8730,00 грн; 54) 8730,00 грн; 55) 8730,00 грн; 56) 8730,00 грн; 57) 8730,00 грн; 58) 8730,00 грн; 59) 8730,00 грн; 60) 8809,00 грн.

13.3. Спрощення (списання) боргів чи їх частини: не застосовується.

14. Виконання зобов`язань боржника третіми особами: не застосовується.

15. Заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів: не застосовуються.

ІІІ. Прикінцеві положення

1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.

2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника: не застосовуються.

3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди: не застосовується.

Керуючий реструктуризацією Ю.А. Соловей»

2. Припинити повноваження арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 25.10.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний