ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3519/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ВУД ЛТД", м. Виноградів, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САДИ ДНІПРА", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 126 537,84 грн. за договором перевезення вантажів у міжнародних сполученнях

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САДИ ДНІПРА", м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ВУД ЛТД", м. Виноградів, Закарпатська область

про стягнення 415 722,83 грн. за договором перевезення вантажів

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача(за первісним позовом): Ластівка Віталій Іванович, ордер № 1143000,адвокат

від відповідача(за первісним позовом) : Біднина Олександр Іванович - довіреність від 01.12.2022р, заступник директора з правових питань (самопредставництво)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ВУД ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" про стягнення заборгованості в розмірі 126 537,84 грн. за договором перевезення вантажів у міжнародних сполученнях № 26012024 від 26.01.2024, яка складається з:

-113 738,00 грн. основного боргу,

- 3 433,55 грн. інфляційних втрат,

- 941,60 грн. 3% річних,

- 8 424,69 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору перевезення вантажів у міжнародних сполученнях № 26012024 від 26.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою від 12.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

20.08.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

05.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою від 10.09.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

12.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Дніпра" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.09.2024 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 16.09.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3519/24 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.09.2024.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, у зв`язку з тим, що знижка на товар надавалась відправником за домовленістю з одержувачем, а саме шляхом укладення додаткових угод і відповідно узгодження суми знижки, без відома та залучення до цього процесу ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД». Відповідач за зустрічним позовом зазначає про те, що ТОВ «Сади Дніпра» до дня подачі зустрічного позову, не виставляли жодних претензій матеріального характеру до ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» щодо завдання збитків під час перевезення яблук, ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» не залучались ані ТОВ «Сади Дніпра», ані одержувачем до складання будь яких претензійних документів, з приводу порушення договірних зобов`язань щодо перевезення товарів по Заявках №89, №95, №115.

Відповідач за зустрічним позовом наголосив увагу на тому , що вантаж (яблука в ящиках) поставлено одержувачу в належному стані, ним оглянуто, і будь яких претензій від одержувача не поступало, про що свідчить відсутність у CMR -накладних №№1078, 1102, 1208 відміток одержувача з приводу претензій щодо поставленого товару. Також, одержувачем товару у присутності водія вантажного транспортного засобу не складались будь які претензійні акти огляду поставленного товару (яблук в ящиках).

Фотографії (звіти сюрвейєра), що додані до зустрічної позовної заяви, жодним чином не підтверджують приналежність зображених яблук до тих, котрі поставлялись перевізником по CMR -накладних №№1078, 1102, 1208, такі не мають жодних ідентифікуючих ознак які могли б дозволити вважати протилежне.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідані 24.09.2024 Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні надав усні пояснення по суті справи.

Позивач за первісним позовом в судове засідання свого представника не напрвавив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 24.09.2024 відкладено підготовче засідання на 14.10.2024.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позовом, в якому просить:

- задовольнити зустрічний позовом, та стягнути з ТОВ "ВЕСТ-ВУД ЛТД" (, 90300 Закарпатська область м.Виноградів вул.Корятовича, 16/9) на користь ТОВ «САДИ ДНІПРА» (, 52001, Дніпропетровська область м.Підгородне, Автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км + 580 м.) 415 722,83 грн.

- в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

30.09.2024 через систему " Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 14.10.2024 Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив .

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 14.10.2024 відкладено підготовче засідання на 21.10.2024

18.10.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 21.10.2024 Позивач за первісним позовом та Відповідач за первісним позовом проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 21.10.2024 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.11.2024 о 11:15год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко