ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" жовтня 2024 р. Справа № 918/1354/23(918/433/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Юрчук М.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 13.09.2024 суддею Андрійчук О.В. у м. Рівне (повний текст ухвали складено 13.09.2024) у справі № 918/1354/23(918/433/24)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5721717 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24) залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі у розмірі 2422, 40 грн., а також подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

18.10.2024 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 18.10.2024 № 154 про сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн., а також подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегією суддів зазначається наступне.

В силу ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано ним після 17:00 год. 13.09.2024, тому скаржник вказує, що рішення суду першої інстанції вважається врученим останньому 16.09.2024.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 13.09.2024 без повідомлення представників сторін, її повний текст складено також 13.09.2024.

До матеріалів справи додано довідку Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, згідно якої документ в електронному вигляді "Ухвала" від 13.09.2024 по справі № 918/1354/23(918/433/24) (суддя Андрійчук О.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.09.2024 18:01.

За правилами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац 6 частини 6 статті 242 цього Кодексу визначає, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Тобто в даному випадку оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 14.09.2024, а не 16.09.2024 як вказується ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку.

За умовами ч. ч. 1, 6 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати та триває до 24 години останнього дня строку.

Таким чином відлік 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги розпочався 15.09.2024 (неділя) та сплинув 24.09.2024 о 24:00 год.

В той же час, апеляційну скаргу ОСОБА_1 сформовано в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 25.09.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження з дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали тривалістю в 1 день.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З урахуванням вищенаведеного, з огляду на зміст клопотання про поновлення строку, незначний його пропуск, а також виконання скаржником вимог ухвали суду від 07.10.2024 про залишення без руху в частині сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

За наведених обставин суд констатує, що апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у даній справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.09.2024 у справі № 918/1354/23(918/433/24).

3. Розглянути апеляційну скаргу відповідача без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.