overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/576/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

(код для реєстрації в ЄСІТС ),

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

в інтересах держави в особі

позивача: Понорницької селищної ради, ,

вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013,

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 55496,05 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Понорницьку селищну раду (вул. Довженка, 18, смт. Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220)

про те, що 24.10.2024 проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 14 листопада 2024 року на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/791/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжин Агро» (), вул. Урожайна, 112, с. Вертіївка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16624;

до відповідача: Фермерського господарства «Махно-Агро» (код ЄДРПОУ ), вул. Б.Хмельницького, 68, с. Парафіївка, Ічнянський р-н, Чернігівська обл., 16730;

про стягнення 2645267,52 грн

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про продовження підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 11 листопада 2024 р. о 10:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/1571/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Бакуліної С. В.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Грачова Є. О. (адвоката),

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Костреця Є. В. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024

(суддя Говорун О. В.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024

(головуючий Істоміна О. А., судді: Радіонова О. О., Медуниця О. Є.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення 7 591 693,89 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 144 053 475,89 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 905/1571/23 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

С. Бакуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4459/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А. В.,

за участю представників:

позивача - Алєксєєнка А. І. (адвоката),

відповідача - 2 - Самка О. І. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023

(суддя Ніколенко М. О.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024

(головуючий Коваль Л. А., судді: Мороз В. Ф., Чередко А. Є.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Бунякіної Олени Валентинівни,

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство",

про визнання недійсним договору передачі частки у статутному капіталі.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 313, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі № 904/4459/23 скасувати.

3. Провадження у справі № 904/4459/23 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивачів 1, 2, 3, 4 - Погрібної С.О. (адвокатка);

відповідачів 1, 2 - Задорожнього О.В. (адвокат)

розглянув заяву 1) Осипчук Тетяни Степанівни, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А", 3) ОСОБА_1 ; 4) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ"

про відвід суддів Кондратової І.Д. (головуючої) та Губенко Н.М.

від розгляду касаційної скарги: 1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А", 3) ОСОБА_1 ; 4) Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(головуючий - Боєв О.С., судді - Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.)

від 06.12.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

від 10.06.2024

у справі за позовом 1) ОСОБА_2 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А";

3) ОСОБА_1 ;

4)Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ"

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Український графіт";

2) ОСОБА_3

про визнання правочинів недійсними.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН А", ОСОБА_1 ; Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АВАНПОСТ" про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. та Губенко Н.М. від розгляду справи № 908/2437/22.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2464/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивачів 1, 2, 3, 4 - Погрібноі С.О. (адвокатка);

відповідачів 1, 2 - Задорожнього О.В. (адвокат)

розглянув заяву ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

про відвід суддів Кондратової І.Д. (головуючої) та Губенко Н.М.

від розгляду касаційної скарги: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Запорізької області

(судді: Боєва О.С., Науменко А.О., Ярешко О.В.)

від 24.11.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

від 10.06.2024

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_4

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Український графіт";

2) ОСОБА_5

про визнання правочинів недійсними.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Кондратової І.Д. та Губенко Н.М. від розгляду справи № 908/2464/22.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16450/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів -Баранця О.М., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Бєлкін Л.М. (адвокат),

відповідача 1 - Кокиза Н.В. (в порядку самопредставництва),

відповідача 2 - Будник Б.А. (адвокат),

відповідача 3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Князьков В.В.)

від 06.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В.А., судді - Буравльов С.І., Алданова С.О.)

від 27.05.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

3. Державної казначейської служби України

про стягнення солідарно збитків у сумі 55 370,71 грн.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 910/16450/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 160/6949/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3398/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Титаренко Д. С. (адвокат),

відповідача - Дяковський Д. С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023;

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")

до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/3398/23 скасувати.

Справу № 910/3398/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1290/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Краснов Є. В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (головуючий суддя Маціщук А. В., судді Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л.)

у справі № 906/1290/23

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Баранівської міської ради і 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради,

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку і зобов`язання повернути земельну ділянку,

(у судовому засіданні взяв участь прокурор - Савицька О. В.)

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 ухвалою Верховного Суду повідомлено учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 906/1290/23 відбудеться 22 жовтня 2024 року о 09:45.

22.10.2024 колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 05.11.2024 о 12:00.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі № 906/1290/23 відбудеться 05 листопада 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

у межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

Учасники справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20), призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2024 - 15:00.

Учасники справи явку своїх представників у судове засідання 22.10.2024 не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.

Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення належної реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Лайф" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (904/2000/20) на 19 листопада 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. В. Білоус

В. І. Картере
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/24550/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024

у справі №910/24550/13

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»,

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними,

в межах справи № 910/24550/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Вотер СТ»,

до Публічного акціонерного товариства «Київський ювелірний завод»,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 26.09.2024 відкрито касаційне провадження у справі у справі №910/24550/13 за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2024 о 15:30.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання інших представників учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/24550/13 до 19 листопада 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк