ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 904/2481/24

За позовом фізичної особи-підприємця Балтрушайтіса Андрюса Гінтауто

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙВЕЙ УКРАЇНА»

про стягнення 457 000грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача - не з`явилися;

відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Балтрушайтіс Андрюс Гінтауто (далі - позивач, ФОП Балтрушайтіс А.Г.) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙВЕЙ УКРАЇНА» (далі - відповідач, ТОВ «Скайвей Україна») та просить стягнути з відповідача 457 000грн в рахунок повернення авансу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань з перевезення товару за договором від 11.03.2024 №Х43/110324-1 на транспортно-експедиторське обслуговування у встановлений таким договором строк (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.34).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 04.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.36, 38).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 за відповідною позовною заявою відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2024 о 14:00, встановлено відповідачу строк для подання відзиву (а.с.47-49).

З відповіді №3262040 від 28.08.2024 вбачається, що відповідач не мав зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судово-інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) (а.с.75).

Копія відповідної ухвали направлена відповідачу за його адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.07.2024 та яка не змінилась станом на 28.08.2024 (а.с.40, 76), поштовим відправленням №276, що повернуто 30.07.2024 з довідкою відділення поштового зв`язку №1 м. Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-55).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала від 22.07.2024 вважається врученою відповідачу 30.07.2024.

У строк, встановлений судом ухвалою від 22.07.2024, відповідач відзиву на позов не подав; з клопотанням про продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024 о 14:45 (а.с.77-79).

Позивачу копія ухвали від 28.08.2024 направлена рекомендованим поштовим відправленням №590 (а.с.92-93).

Рекомендоване поштове відправлення №355, яким відповідачу направлено копія ухвали від 28.08.2024 за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2024, повернуто 30.09.2024 з довідкою відділення поштового зв`язку №1 м.Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.104-108).

Поряд з цим, вказана ухвала направлена на електронну адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () (а.с.40,76,87,). Однак, таке відправлення, з невідомих причин, не доставлено, про що свідчить довідка про помилку доставки електронного листа (а.с.88).

У судове засідання 25.09.2024 позивач не з`явився; від імені позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представників (а.с.89).

Ухвалою від 25.09.2024, з підстав наведених у ній, судом відкладено судове засідання на 21.10.2024 о 14:30; визнано явку в судове засідання позивача та відповідача обов`язковою (а.с.100-102).

Копія ухвали від 25.09.2024 направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням №372, яке, як вбачається з інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта», вручено позивачу 21.10.2024 (а.с.116-119).

Копія ухвали від 25.09.2024 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №867, яке повернуто з довідкою від 06.10.2024 відділенням поштового зв`язку №1 м. Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109-113).

17.10.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, підписане його електронним цифровим підписом, про розгляд справи без участі позивача та або представників (а.с.114-115).

У поданому клопотанні позивач вказує, що не може бути присутнім під час судового засідання, просить суд вважати його нез`явлення в судове засідання таким, що не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, позивач у клопотанні повідомив, що позов підтримує у повному обсязі.

21.10.2024 сторони у судове засідання не з`явилися; від відповідача заяв та клопотань станом на 21.10.2024 суд не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивача не з`явився в судове засідання 21.10.2024, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про призначення підготовчого засідання на 21.10.2024 о 14:30 та те, що явка позивача визнана обов`язковою судом в судове засідання. Про вказане свідчить клопотання, яке надійшло від імені позивача на електронну адресу суду, про розгляд справи без участі позивача (а.с.114), у якому є посилання на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2024 із цитуванням її змісту.

У поданому клопотанні про розгляд справи без участі позивача також не вказано, що перешкоджає позивачу або його представнику з`явитись в судове засідання з розгляду справи по суті на виклик суду, що визнав явку такого учасника обов`язковою. Так, у клопотанні зазначено лише про те, що позивач не можу особисто бути присутнім, однак, не вказано з яких причин, тому у суду відсутні підстави вважати, що такі причини є поважними.

Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, 05.06.2020 у справі №910/16978/19, 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постановах Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15, 12.12.2023 у справі №909/811/22, 12.03.2024 у справі №910/15366/23, 09.10.2024 у справі №916/235/20 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст.120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у ньому, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 №910/1730/22, 09.10.2024 №916/235/20 зазначено, що, виходячи з положень ст. 42, 120, 196 ГПК України, учасник справи має право брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника) або не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В силу п.3 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Не зважаючи на визнання явки у засідання обов`язковою, позивач у даній справі подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не навівши причин, за яких явка позивача неможлива, і які б могли бути визнані поважними судом. Слід зазначити, що не будь-яка обставина неявки позивача та або його представника в судове засідання може визнаватися судом поважною. Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення позивача, а також ті, що пов`язані з дійсно істотними обставинами, які перешкоджали позивачу з`явитися на виклик суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

При цьому, виклик позивача у судове засідання з розгляду справи по суті обумовлений необхідністю отримання відповідей на питання суду щодо обставин укладення договору, на який позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а також виконання зобов`язань за ним, вчинення кредитором дій, необхідних для виконання зобов`язань боржником.

Як визначено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21: якщо нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору (якщо розгляд справи за відсутності позивача неможливий), суд, не зважаючи на заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позбавлений права розглянути справу по суті; у разі, якщо суд визнав явку позивача обов`язковою до подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, то суд, не зважаючи на це клопотання, зобов`язаний залишити позов без розгляду; у разі, якщо до подання такого клопотання, суд не визнавав явку позивача обов`язковою, у такому випадку суд повинен повідомити позивача про те, що розгляд справи за його відсутності є неможливими та визнати його явку обов`язковою, вирішити питання про відкладення або перерву в судовому засіданні та у разі нез`явлення позивача в наступне судове засідання залишити позов без розгляду (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі №910/16715/21).

Суд у даній справі повідомив позивача, що він зобов`язаний з`явитись у судове засідання з розгляду справи по суті, визнавши його явку обов`язковою до подання позивачем клопотання від 17.10.2024.

За таких обставин, з огляду на визнання судом явки позивача обов`язковою, неявку позивача в судове засідання, не повідомлення позивачем причин неявки в судове засідання 21.10.2024, що позбавляє суд підстав вважати неявку поважною, враховуючи що неявка позивача перешкоджає з`ясуванню обставин, що суд має встановити для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України позов у даній справі слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова