ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Справа№ 925/1241/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 (повний текст рішення складено та підписано 15.03.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 (повний текст додаткового рішення складено 12.04.2024)

у справі № 925/1241/23 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Уманського комунального підприємства «Комунальник»

до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2»

про стягнення 407 988,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на користь Уманського комунального підприємства «Комунальник» - 407 988,87 грн заборгованості та 6 155,57 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» звернулося 03.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі №925/1241/23 повністю та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах відмовити повністю. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також, не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» 16.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі № 925/1241/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Уманського комунального підприємства «Комунальник» про розподіл судових витрат у справі №925/1241/23 відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційні скарги Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 та на додаткове рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №925/1241/23 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2024 та додаткове рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №925/1241/23 залишено без змін

02.08.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Уманського комунального підприємства «Комунальник» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №925/1241/23 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 000,00 грн. Також, у поданій заяві представник просив проводити розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови без його участі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №925/1241/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., ОСОБА_1

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 призначено до розгляду заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 19.09.2024.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.09.2024 у справі №925/1241/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 прийнято справу №925/1241/23 за заявою Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

В судове засідання 19.09.2024 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, водночас позивачем у клопотанні щодо розподілу судових витрат заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Уманського комунального підприємства «Комунальник».

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» і додані до неї документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

17.05.2024 Уманське комунальне підприємство «Комунальник» у відзиві на апеляційну скаргу повідомило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Уманське комунальне підприємство «Комунальник» очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме їх розмір складає 20 000,00 грн.

Позивач також зазначив, що докази підтверджуючі понесені Уманським комунальним підприємством «Комунальник» витрати на правову допомогу будуть надані суду після винесення рішення.

02.08.2024 Уманським комунальним підприємством «Комунальник» була подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн та долучено докази понесення зазначених витрат.

На підтвердження понесення витрат у сумі 19 000,00 грн позивачем подано копії:

- договору про надання правової допомоги №1-03/05/24 від 03.05.2024;

- акту від 01.08.2024 прийому-передачі правничої допомоги за договором №1-03/05/24 від 03.05.2024;

- додатку до акту прийому-передачі правничої допомоги від 01.08.2024;

- платіжної інструкції №450 від 01.08.2024;

- ордеру.

Отже, колегією суддів встановлено, що 03.05.2024 між адвокатом Ульченком Сергієм Олександровичем (адвокат) та Уманським комунальним підприємством «Комунальник» (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1-03/05/24 від 03.05.2024, відповідно до пункту п. 2.1. якого даний договір регулює правовідносини сторін, що виникають з наданням адвокатом допомоги клієнту щодо представництва інтересів клієнта Північному апеляційному господарському суді у справі №925/1241/23 за позовом до ПП «Уманьрембуд 2» про стягнення заборгованості.

У пункті 3.1. договору сторони визначили характер правничої допомоги, яка надається клієнтом за цим договором: зокрема, представництво інтересів в судових органах, складання проектів документів та подання їх від імені клієнта, договорів або інших угод, заяв, претензій, скарг (у тому числі але, не обмежуючись - апеляційних, касаційних).

Передбачений договором гонорар сплачується клієнтом в порядку, передбаченому договором у вигляді оплати згідно договору або актів приймання-передачі наданих послуг. Гонорар згідно даного договору сплачується у відповідності до наданих послуг, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати 20 000,00 грн (п. 7.1. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі правничої допомоги від 01.08.2024 за договором про надання правничої допомоги №1-03/05/24 від 03.05.2024 зазначено перелік правничої допомоги, наданої клієнту в період з 03.05.2024 по 01.08.2024, а саме:

- ознайомлення документами (апеляційною скаргою по справі №925/1241/23 та надання консультації з посиланням на норми права з приводу питань щодо захисту права клієнта. Формування правової позиції по справі у зв?язку з розширенням апелянтом підстав для заперечення проти позову, в апеляційній інстанції. Визначення способу захисту прав та законних інтересів клієнта - 4 годин;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі №925/1241/23 - 5 годин;

- участь у судовому засіданні по справі №925/1241/23 30.05.2024 - 1 година;

- участь у судовому засіданні по справі №925/1241/23 01.08.2024 - 1 година.

Платіжною інструкцією №450 від 01.08.2024 Уманське комунальне підприємство «Комунальник» перерахувало на користь адвоката Ульченка С.О. 19 000,00 грн в якості оплати за надану правничу допомогу за участь у справі №925/1241/23 в апеляційній інстанції згідно договору №1-03/05/24 від 03.05.2024, акта від 01.08.2024.

Судом встановлено, що Ульченко С.О. є адвокатом в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, позивачем подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» не скористалося своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткової; постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча було обізнане про розгляд даної заяви у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з відповідача на користь позивача 19 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» на користь Товариства Уманського комунального підприємства «Комунальник» 19 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Уманського комунального підприємства «Комунальник» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №925/1241/23 задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі №925/1241/23.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» (; вул.Крамаренка,16, м.Умань, Черкаська область, 20300) на користь Уманського комунального підприємства «Комунальник» (; вул.Горького,19, м.Умань, Черкаська область, 20300) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №925/1241/23 доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Матеріали справи № 925/1241/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22.10.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв