ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2072/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2072/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Вей Фудз", вул. Машинобудівна, 41, м. Київ, 03067

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс", вул. Євгена Тельнова, 8, м. Кропивницький, 25030

про стягнення 287 064,50 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Вей Фудз" (далі - ТОВ "Бест Вей Фудз", позивач), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" (далі - ТОВ "Профудс-Сервіс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 372 313,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару за договором поставки №1855 від 18.09.2020.

Ухвалою від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

В межах строку, визначеного судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що 26.08.2024 суду подані відповідні докази.

Зокрема, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої повідомлено, що позивачем здійснено перерахунок сум здійснених поставок та оплат та встановлено, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 287 064,50 грн.

Ухвалою від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/2072/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

27.08.2024 позивач подав суду заяву, відповідно до якої повідомив суд про наявність у нього оригіналів письмових доказів.

29.08.2024 позивачем подано клопотання про долучення доказів повернення товару.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно сформованого судом запиту до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" встановлено відсутність електронного кабінету ТОВ "Профудс-Сервіс", з підстав чого суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі в паперовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверт із вкладенням (ухвала суду від 27.08.2024), направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду від 27.08.2024.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверта з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Крім того, суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, однак за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номером телефону +38(093)-354-61-65 зв`язатись з відповідачем не вдалось, зазначений номер не обслуговується (телефонограма №222 від 24.09.2024).

Також, згідно супровідного листа №912/2072/24 від 24.09.2024 суд направив відповідачу копію ухвали від 27.08.2024 на електронну адресу, що зазначена останнім у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

18.09.2020 між ТОВ "Бест Вей Фудз" (далі - Постачальник) та ТОВ "Профудс-Сервіс" (далі - Покупець) укладено договір поставки №1855 (далі - Договір, а.с. 7-8 т. 1), за умовами якого:

- Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцю товари, найменування, асортимент та кількість яких зазначаються у Замовленні (надалі - Замовлення), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товари в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1.);

- ціна па товари, що постачаються визначається у відповідності із ціною, яка вказана в пропозиції Постачальника (Прайс-листі) з обов`язковим відображенням ціни в накладних (п. 4.1.);

- Постачальник залишає за собою право проводити зміну ціни на товари (п. 4.2.);

- оплата товару Покупцем здійснюється у строк не пізніше 50 робочих днів після отримання товару за накладною (п. 4.3.);

- оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у розділі 9 цього Договору (п. 4.4.);

- Покупець зобов`язується оплатити товари за ціною та на умовах визначених даним Договором (п. 5.3.1.);

- цей Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до повного виконання Сторонами взятих на себе за Договором зобов`язань (п. 8.1.).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору останній поставив відповідачу товар на загальну суму 7 689 310,00 грн згідно видаткових накладних, долучених до матеріалів справи.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснена лише часткова оплата за поставлений товар на суму 7 402 245,50 грн.

За доводами позивача, заборгованість відповідача становить 287 064,50 грн.

Позивач направив відповідачу претензію №203 від 24.07.2024 разом з актом звірки взаєморозрахунків за Договором (а.с. 68-73 т. 1). Відповіді на претензію позивач не отримав.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Згідно з ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 11, 509, 525, 526 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу приписів ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Із наведених норм слідує, що за загальним правилом обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання Договору ТОВ "Бест Вей Фудз" поставлено, а ТОВ "Профудс-Сервіс" отримано товар на загальну суму 7 689 310,00 грн, про що оформлено видаткові накладні та товарно - транспортні накладні, долучені до справи (а.с. 12-59 т. 1, а.с. 79-80 т. 2).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково на суму 7 402 245,50 грн, в тому числі шляхом повернення товару, що підтверджується банківськими виписками та накладними на повернення товару від покупця (а.с. 86-249 т. 1, а.с. 1-77, а.с. 167 т. 2).

Видаткові накладні містять необхідні реквізити згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Наявний підпис та печатка отримувача товару.

Згідно з умовами Договору оплата товару Покупцем здійснюється у строк не пізніше 50 робочих днів після отримання товару за накладною.

Відповідно до накладних, остання поставка товару відбулася 16.11.2022, а тому станом на дату звернення до суду з позовом у даній справі строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Отже, заборгованість відповідача становить 287 064,50 грн.

Відповідач під час розгляду справи в суді будь-яких заперечень з приводу фактичного отримання товару не висловив. Докази сплати вартості товару до суду не подав.

З підстав вищевикладеного, позовні вимоги є підтвердженими та наявні підстави для стягнення з відповідача 287 064,50 грн вартості отриманого товару.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Позивачем при поданні даної позовної заяви сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 584,69 грн, згідно квитанції №3205-5923-7639-2189 від 14.08.2024.

Разом з цим, 26.08.2024, на виконання ухвали суду від 20.08.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 287 064,50 грн.

Господарський суд Кіровоградської області, ухвалою від 27.08.2024 відкрив провадження у даній справі з урахуванням зменшеної суми заборгованості.

Таким чином, за подання позову про стягнення боргу в сумі 287 064,50 грн, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 4 305,97 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При сплаті позивачем судового збору у даній справі не було враховано зазначене, а тому судовий збір покладається на відповідача в розмірі з урахуванням викладеного в сумі 3 444,77 грн.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі на 2 139,92 грн, останній підлягає поверненню, для чого позивачу необхідно подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" (вул. Євгена Тельнова, 8, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 42189931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Вей Фудз" (вул. Машинобудівна, 41, м. Київ, 03067, ідентифікаційний код 40582973) заборгованість в сумі 287 064,50 грн, а також 3 444,77 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Вей Фудз" до електронного кабінету; Товариству з обмеженою відповідальністю "Профудс-Сервіс" за адресою: вул. Євгена Тельнова, 8, м. Кропивницький, 25030.

Повне рішення складено 21.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська