ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1971/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія", м. Київ

до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання незаконним нарахування відсотків та стягнення 361 520,55грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Діденко І.В., адвокат, ордер серії АІ № 1587431 від 10.04.2024 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Прядка Т.М., адвокат, довіреність № 67-Л від 23.01.2024

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.08.2024, просить:

- визнати незаконним нарахування відсотків за кредитним договором № 50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди № 2 від 23.09.2022, укладеного між АТ "АКБ" Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" у період з 01.09.2023 по 30.11.2023,

- стягнути з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" - 361 520,55грн та судовий збір у сумі 4338,25грн.

Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 25000,00грн

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" укладено Кредитний договір №50.15.000119 про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000,00 грн, сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021. Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування). 23.09.2022 між АТ "СКБ "Конкорд" (Банк), ОСОБА_1 (заставодавець-1) та ОСОБА_2 (заставодавець-2) укладено договори застави майнових прав № 70.15.000912 та №70.15.000911 відповідно. Станом на 03.10.2023 кредитні кошти не були повернуті. Заставодавці повідомили Банк та надали згоду на задоволення вимог Кредитора про повернення грошових коштів за рахунок депозитних коштів. А також зазначили про повернення заставодавцям коштів, які залишились після задоволення вимоги кредитора.

Банком було направлено повторне повідомлення про порушення зобов`язань від 01.11.2023, донараховані відсотки понад строк кредитування та зазначено загальний розмір заборгованості - 14 180 165,82грн. Таким чином: 14 180 165,82грн (за вимогою від 01.11.2023) - 14 032 705,48грн (за вимогою від 03.10.2023) = 147 460,34грн (донараховані відсотки після першої вимоги).

Позивач вважає, що оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, то відсотки за договором слід було обраховувати до 15.09.2023, а не за цілий місяць. Отже відсотки в сумі 361520,55грн нараховані відповідачем неправомірно. Тому АТ "АКБ "Конкорд" має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" 361 520,55 грн.

Відповідач, АТ "СКБ "Конкорд", надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати віднести на позивача. Банк зазначає, що у 2023 році на адресу ТОВ "Універсальна кредитна компанія" (боржник), ОСОБА_2 (заставодавець-2) та ОСОБА_1 (заставодавець-1) направлено вимоги №735, №736, №737 про повернення коштів, отриманих в рахунок кредитної лінії та сплати процентів. 01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги (Депозитний вклад), шляхом списання коштів для погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок депозитного вкладу, який належав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 14322873,29грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 13 890 000,00грн та прострочених відсотків - 432 873,29грн. Погашення заборгованості за кредитним договором з 01.08.2023 позивачем не проводилось, тому відповідно до п.3.3. договору днем погашення кредиту є день зарахування грошових коштів на розподільчий рахунок з наступним розподілом грошових коштів. Проценти нараховані з 01.08.2023 по 30.11.2023 у сумі 432873,29грн. Нарахування процентів відбулося у відповідності до 3.4 кредитного договору, яким передбачено нарахування процентів до повного погашення заборгованості.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справу №904/1971/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.06.2024; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30.05.2024 від АТ "СКБ "Конкорд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати віднести на позивача.

З 10.06.2024 оголошено перерву до 24.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/1971/24 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 19.08.2024.

16 серпня 2024 року від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення та заява про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 19.08.2024 представник відповідача заявив усне клопотання про перерву, мотивоване необхідністю ознайомлення з заявою позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 19.08.2024 оголошено перерву до 02.09.2024.

29.08.2024 до суду надійшли заперечення відповідача на додаткові пояснення позивача.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Універсальна кредитна компанія" про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 16.08.2024 (вх. №38761/24)"; закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 30.09.2024. З 30.09.2024 оголошено перерву до 14.10.2024, з 14.10.2024 до 24.10.2024.

11.10.2024 до господарського суду через підсистему "Електронний Суд" надійшли письмові пояснення третіх осіб, в яких викладено клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме:

копія Угоди від 28.12.2023, копія договору № від 29.12.2023, копія договору № від 29.12.2023, платіжні документи за договором № від 29.12.2023, платіжні документи за договором № від 29.12.2023, вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2023 про сплату заборгованості, Угода № про залік однорідних зустрічних вимог від 28.12.2023, Договір № щодо врегулювання заборгованості (регресу) від 29.12.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання треті особи посилаються на те, що копію позовної заяви з урахуванням уточнення позовних вимог отримали лише 04.10.2024, тому просять надати додатковий строк для надання пояснень та долучення доказів по справі.

Треті особи посилаються на те, що заборгованість за кредитним договором погашена за рахунок грошових коштів третіх осіб (заставодавців), що знаходились на вкладному рахунку заставодавців відповідно до депозитного договору. 01.12.2023 АТ "АКБ "Конкорд" було здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги переданого в заставу відповідно до Договору застави, перерахування грошових коштів з належних третім особам вкладних рахунків в АТ "АКБ "Конкорд" в розмірі 7 161 436, 64 грн з кожного. Таким чином, треті особи вважають, що мають право на зворотну вимогу (регрес) до боржника - ТОВ "Універсальна кредитна компанія".

28.12.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" укладено Угоду № від 28.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Шляхом зарахування грошове зобов`язання позивача перед третьою особою зменшилось до 3 171 426,55грн.

29.12.2023 між ОСОБА_2 та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" укладено Договір № щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 171 426,55грн зі строком повернення до 01.12.2024. ТОВ "Універсальна кредитна компанія" за цим договором сплатило заборгованість на рахунок ОСОБА_2 - 3 171 426,55грн.

29.12.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" укладено Договір № щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7 161 436, 64 грн зі строком повернення до 01.12.2024. ТОВ "Універсальна кредитна компанія" за цим договором сплатило заборгованість на рахунок ОСОБА_1 - 3 171 426,55грн.

За таких обставин, позивач повністю розрахувався з ОСОБА_2 , сплатив на його рахунок 7 161 436, 64 грн. Що стосується розрахунків з ОСОБА_1 , то, у даному випадку, стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини відсотків не порушуватиме право третьої особи.

Ухвалою суду від 11.10.2024 третім особам поновлено строк для надання письмових пояснень по справі.

ТОВ "Універсальна кредитна компанія" 22.10.2024 надало письмові пояснення по справі.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 24.10.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТА Н О В И В:

29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" (далі - Банк) та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір №50.15.000119 (далі Кредитний договір) про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000.00 грн. (далі Кредит), сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021 (а.с.8-15 том 1).

Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування).

23.09.2022 між АТ "СКБ "Конкорд" (далі- Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" (далі Позичальник) було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої сторони домовились викласти п.1.1., п.1.3. Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 у наступній редакції:

- п.1.1. Банк на умовах цього Договору, надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 13 900 000,00 грн. (тринадцять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) (надалі за текстом Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 12,5% (дванадцять цілих п`ять десятих проценти) річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування;

- п.1.3. Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту "15" вересня 2023 року.

23.09.2022 між Банком (заставодержатель) та ОСОБА_1 (далі Заставодавець 1) укладено договір застави майнових прав №70.15.000912, відповідно до якого Заставодавець зобов`язувалась повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 (а.с.17-19 том 1).

23.09.2022 між Банком (заставодержатель) та ОСОБА_2 (далі Заставодавець 2), було укладено договір застави майнових прав №70.15.000911, відповідно до якого Заставодавець зобов`язувався повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 (а.с.21-24 том 1).

За Договорами застави передбачено, що на забезпечення виконання Позичальником Основного зобов`язання Заставодавці передають у заставу Заставодержателю право вимоги грошових коштів (Депозитний вклад), що розміщені Заставодавцем у Заставодержателя - АТ "СКБ "Конкорд" на рахунку №UA2289804, згідно Договору банківського вкладу №90.00.027546 від 23 вересня 2022 року (далі Депозитний договір) та на рахунку №UA2132205, згідно Договору банківського вкладу №90.00.027547 від 23 вересня 2022 року (далі Депозитний договір), укладеному між Заставодавцями та Заставодержателем у загальному розмірі 400 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів), а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право (далі "предмет застави" або "заставлене право").

Право застави виникає з моменту підписання цього Договору Сторонами або їх повноважними представниками. Право застави припиняється виконанням Позичальником або Заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань за Кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених приписами чинного законодавства (п.1.2. договорів застави).

Порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація передбачені розділом 3 Договору застави.

Згідно п.3.1. договорів застави, Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору, а також якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту/при повній або частковій несплаті інших платежів, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом; та /або при несплаті або частковій несплаті сум штрафних санкцій, у строк та у порядку, передбаченому Кредитним договором.

Сторони погодились, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження звернення стягнення на предмет застави та його реалізації, крім цього Договору, не потрібно.

За змістом пункту 3.2. договорів застави сторони, керуючись ст. 212 Цивільного Кодексу України та взаємною домовленістю, дійшли згоди, що в момент настання хоча б одного з випадків, передбачених, п.2.1.1, п.п. 2.2.1-2.2.7, 2.2.9., п.3.1. цього Договору, у Заставодержателя з`являється безумовне право на звернення стягнення на предмет застави, предмет застави автоматично переходить до Заставодержателя (вважається реалізованим) шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права без укладення будь-якого окремого договору, крім цього Договору, в наступному порядку:

- Заставодавець вважається таким, що відступив, а Заставодержатель - таким, що прийняв право вимоги грошових коштів згідно Депозитного договору, укладеного між Заставодавцем та АТ "СКБ "Конкорд", який є Боржником відповідно до зазначеного Депозитного договору, а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені Заставодавцю за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право (п.3.2.1 договорів застави);

- Заставодавець, керуючись статтею 1071 Цивільного кодексу України та відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" доручає Заставодержателю, як кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку Заставодавців, на який будуть перераховані проценти за Депозитним договором на момент звернення стягнення на заставлене право та надає Заставодержателю право здійснити списання грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення АТ "СКБ "Конкорд" своїх грошових вимог за Кредитним договором.

Право на договірне списання розповсюджується на суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими у строк процентами, неповернену у строк суму кредиту, штрафні санкції, витрати Заставодержателя, пов`язані із здійсненням операцій купівлі-продажу валюти на МВРУ, включаючи податки збори, комісії та інші платежі за Основним зобов`язанням (п.3.2.2. договорів застави);

- на підставі норми статті 606 Цивільного кодексу України (зобов`язання припиняється поєднанням Боржника і Кредитора в одній особі), Заставодержатель набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Депозитним договором, укладеним між Заставодавцем та АТ "СКБ "Конкорд", а саме: сплати грошових коштів. В такому випадку АТ "СКБ "Конкорд" списує меморіальним ордером грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку Заставодавця відповідно до зазначеного Депозитного договору та з поточного рахунку Заставодавців та спрямовує їх на задоволення вимог Заставодержателя, що випливають із Кредитного договору та цього Договору.

Тобто, сторони договором врегулювали питання звернення стягнення з чітко визначеною процедурою.

На підставі рішення Правління Національного банку України № 265-рш від 01.08.2023 було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "СКБ "Конкорд". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2023 року №932 розпочато процедуру ліквідації АТ "СКБ "Конкорд" строком на три роки з 02.08.2023 по 01.08.2026.

Під час дії процедури ліквідації Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконує дії із забезпечення виведення неплатоспроможного банку з ринку, обов`язково керуючись приписами норм чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах, Положення "Про виведення неплатоспроможного банку з ринку", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, та інших нормативних документів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Законом України "Про банки і банківську діяльність" забороняється здійснювати банківську діяльність без банківської ліцензії.

З дня початку процедури ліквідації банку:

- банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п.2 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав (п.3 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на правочини, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 541 цього Закону, та припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується.

Зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується, здійснюється під час задоволення Фондом відповідної черги акцептованих вимог кредиторів, до якої віднесені вимоги такого кредитора, за заявою кредитора банку і в сумі, що не перевищує суму акцептованих вимог за заявою банку (п.8 ч.2 ст 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

Згідно з частиною третьою статті 46 цього Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку (ч.1). До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку (ч.2). Інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч.4.).

03.10.2023 на адресу позивача Банком направлено вимогу № 735 про повернення коштів, отриманих в рахунок кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитом відповідно до кредитного договору № 50.15.000119 від 29.10.2020. Станом на 03.10.2023 загальна заборгованість складає 13 890 000,00грн та прострочених процентів 142 705,48грн (а.с.36 том 1).

У відповіді на зазначену вимогу ТОВ "Універсальна кредитна компанія" просило розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення кредитної заборгованості, що виникла станом на 03.10.2023 (лист від 09.10.2023 за вих. № 0910-2023-02; а.с.42-44 том 1)

03.10.2023 на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є заставодавцями згідно договорів застави майнових прав № 70.15.000911 від 23.09.2022 та № № 70.15.000911 від 23.09.2022 відповідно, направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 50.15.000119 від 29.10.2020 у розмірі 13 890 000,00 та прострочених процентів у сумі 142 705,48грн. Також попереджено, що у разі не виконання умов відповідно до п.3.1. договорів застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами договору, та якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані (а.с.35, 37 том 1).

Отримавши вимоги за № 736, 737 від 03.10.2023 про повернення кредитних коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали відповідь, в якій зазначили, що кредитні зобов`язання забезпечені заставою у повному обсязі на суму 400000,00доларів США (без урахування відсотків), що значно перевищує загальну суму заборгованості 13 890 000,00грн. Виходячи з приписів ЦК України та Закону України "Про заставу" після реалізації предмета застави грошові кошти, які перевищують розмір забезпечених цією заставою вимог як різницю, повернути заставодавцям (а.с. 40-41, 45-46 у томі 1).

Тобто, 09.10.2023 заставодавці надали згоду на звернення стягнення на депозитний вкалд на загальну суму 400 000,00доларів США.

24.10.2023 ТОВ "Універсальна кредитна компанія" направило на адресу АТ "СКБ "Конкорд" лист за вих. № 2410-2023-01, в якому зазначило, що Банк не має право після закінчення строку кредитування та направлення вимоги як боржнику так і заставодавцю нараховувати та стягувати відсотки, передбачені ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування (строку дії кредитного договору), а також нарахування в порядку статті 625 ЦК України (а.с.38-39 том 1).

01.12.2023 Банком направлені повідомлення про відступлення грошової вимоги за договорами застави по кредитному договору № 50.15.000119 від 29.10.2020 на адресу позивача та заставодавців (а.с.55-60 у томі 1).

Листами від 07.12.2023 №№ 1377, 1378 на адресу заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено, що 01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги, переданого в заставу відповідно до договору застави, в розмірі 14322873,29грн (7 161 436,64грн.+ 7 161 436,65грн). Залишок коштів в сумі 152 283,36грн та 152 283,35грн буде повернуто на рахунки заставодавців (а.с.61-62, 63 у томі 1).

Позивач зазначає, що Заставодавці звернулись з вимогою до ТОВ "Універсальна кредитна компанія" про погашення заборгованості, яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора. Так, на день стягнення (конвертування) було списано з депозитних рахунків заставодавців загальну суму: 14 322 873.29 грн., в тому числі: 142 705. 48 грн. - відсотки за вересень 2023 рік; 147 462, 33грн - відсотки за жовтень 2023 рік; 142 705.48 грн. - відсотки за листопад 2023 рік.

ТОВ "Універсальна кредитна компанія" вважає, що оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, Банк безпідставно нарахував відсотки після 15.09.2023.

За підрахунком позивача сума неправомірно нарахованих та стягнутих Банком відсотків, які нараховані понад встановлений строк кредитування, складає 361 520,55грн:

за період з 15.09.2023 по 30.09.2023 71 352,74грн;

за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 147462,33грн;

за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 142 705,48грн.

ТОВ "Універсальна кредитна компанія" просить визнати незаконним нарахування відсотків за кредитним договором у період з 01.09.2023 по 30.11.2023 та стягнути з АТ "АКБ" Конкорд" відсотки у розмірі 361 520,55грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення кредитного договору, строк погашення кредитних коштів, наявність підстав для нарахування процентів за користування кредитними коштами за період після закінчення терміну кредитування до фактичної дати погашення заборгованості за кредитом (у даній справі погашення відбулося за рахунок депозитних коштів третіх осіб).

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором № 50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди № 2 від 23.09.2022, укладеного між АТ "АКБ" Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" у період з 01.09.2023 по 30.11.2023.

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 ГК України та статтею 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша і друга статті 5 ГПК України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Верховний Суд відзначає, що предметом позову не може бути встановлення обставин.

Оцінюючи підстави та предмет позову, суд дійшов висновку, що заявлений у справі позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (встановлення факту відсутності в Банку підстав нараховувати відсотки за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування) та не стосується захисту права цивільного.

При цьому вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Відповідний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16.

Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження відсутності у АБ "Конкорд" права нарховувати відсотки за період з 15.09.2023 по 30.11.2023.

Заявлена позивачем у цій справі вимога не може бути предметом самостійного розгляду. Встановлення таких обставин, як незаконність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення нарахованих відсотків тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №918/662/21.

За таких обставин вимога про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором у період з 01.09.2023 по 30.11.2023 задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" грошових коштів в сумі 361 520,55грн.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, за кредитним договором обов`язку кредитодавця передати позичальнику грошові кошти кореспондує обов`язок позичальника повернути кредитодавцю грошові кошти, а також сплатити проценти, якщо це передбачено договором.

Таким чином, кредитний договір вважається виконаним в момент повернення позичальником грошових коштів, а також сплати процентів, якщо це передбачено договором.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" (далі - Банк) та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір №50.15.000119 (далі Кредитний договір) про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000.00 грн. (далі Кредит), сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 15.09.2023 (строк кредитування в редакції Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119).

Станом на 15.09.2023 заборгованість за кредитом у розмірі 13 890 000,00грн ані позивачем, ані третіми особами не була погашена.

Вказана заборгованість за кредитним договором була погашена за рахунок заставного майна, а саме:

01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги (Депозитний вклад) шляхом списання коштів з депозитних рахунків заставодавців ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) загальну суму 14 322 873.29 грн, з яких:

основний борг в сумі 13 890 000,00грн (по 7 161 436,64грн з кожного заставодавця),

прострочені відсотки в розмірі 432 873,29грн, нараховані на підставі пункту 3.4. кредитного договору за ставкою 12,5% (142 705, 48 грн. - відсотки за вересень 2023 року; 147 462, 33грн - відсотки за жовтень 2023 року; 142 705,48 грн. - відсотки за листопад 2023 року).

Отже, зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсягу за рахунок заставного майна.

У подальшому Заставодавці звернулись з вимогою до ТОВ "Універсальна кредитна компанія" про погашення заборгованості, яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" та ОСОБА_2 було укладено Угоду № від 28.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог. За цим Договором відбулось припинення зобов`язань шляхом зарахування однорідних грошових вимог в розмірі 3990000,00 грн, та залишилось не врегульоване фінансове зобов`язання на суму 3171436,65 грн.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" та ОСОБА_2 укладено Договір № щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 171 436,65 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 ( п.4 Договору).

Позивач виплатив всю суму ОСОБА_2 за договором №, про що свідчать платіжні документи подані третіми особами, а саме; платіжні інструкції № 18 від 10.02.2024; №26 від 23.02.2024; №35 від 05.03.2024; №36 від 08.03.2024; №44 від 15.05.2024; №55 від 03.04.2024; №56 від 12.04.2024; №63 від 12.04.2024; № 72 від 07.05.2024; №83 від 27.05.2024; № 91 від 03.06.2024; № 93 від 13.06.2024; № 103 від 28.06.2024; №104 від 01.07.2024; №112 від 15.07.2024; №113 від 17.07.2024; №115 від 26.07.2024; № 120 від 01.08.2024; № 127 від 13.08.2024; №129 від 15.08.2024; № 128 від 16.08.2024 на загальну суму 3721433,65 грн (а.с.69-83 том 2).

Згідно платіжних інструкцій від 16.08.2024 на суму 200 000,00грн, від 16.08.2024 на суму 180000,00грн, від 22.08.2024 на суму 169997,00грн на рахунок позивача ОСОБА_2 перераховано 549997,00грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" та ОСОБА_1 укладено Договір № від 29.12.2023 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7161436.64 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п.4 Договору). На вимогу ОСОБА_1 . Позивач повернув кошти частково, в загальному розмірі 1 691 436.64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 8 від 19.01.2024; №14 від 31.01.2023; №130 від 16.08.2024; № 131 від 16.08.2024; №132 від 22.08.2024; №133 від 03.09.2024; № 134 від 05.09.2024; №142 від 16.09.2024; №148 від 30.09.2024; № 150 від 08.10.2024.

В повернуту суму Позивачем за Договором № ОСОБА_1 входять безпідставно нараховані та стягнуті Банком відсотки за договором кредиту.

Таким чином, є законною та обгрунтованою вимога позивача про стягнення з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" грошових коштів в сумі 361 520,55грн.

Суд не погоджується з доводами кредитодавця щодо його права нараховувати встановлені Кредитним договором проценти за користування грошовими коштами по день фактичного погашення заборгованості з насупних підстав.

Відповідно до п.3.4. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) до повного погашення, на суму непогашеної заборгованості за кредитом.

Строк повернення кредитних коштів сторони у додатковій угоді №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 визначили до 15.09.2023.

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк виконання кредитного договору в частині повернення кредитних коштів настав в повному обсязі 15.09.2023.

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, зі спливом строку кредитування припинилося право Банку нараховувати проценти за кредитом.

Права та інтереси Банку в охоронних правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц.

За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що строк кредитування позивача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами 15.09.2023, а тому нарахування процентів за користування кредитом на підставі пункту 3.4. кредитного договору за період з 16.09.2023 по 30.11.2023 є незаконним.

Також суд відзначає про відсутність у Банку права нараховувати відсотки, передбачені статтею 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування та відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ураховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково та стягнення з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" - 361 520,55грн.

Відповідно до вимог ч.3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 4338,25грн (361520,55грн *1,5%х0,8).

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання незаконним нарахування відсотків та стягнення 361 520,55грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (ідентифікаційний код 42121061; вул. Олекси Тихого, буд.16/15, каб.501, м. Київ, 030056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" (ідентифікаційний код 34514392, площа Троїцька,2, м. Дніпро, 49000) грошові кошти у сумі 361 520,55 грн. та судовий збір у сумі 4338,25грн, видати наказ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.10.2024

Суддя Н.М. Євстигнеєва