ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.10.2024 Справа № 905/1187/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська, м.Київ

до відповідача: Державне регіональне геологічне підприємство Донецькгеологія, м.Бахмут, Донецька область

про стягнення 548121,50грн

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Клімушев Є.В., довіреність б/н від 07.05.2024, адвокат;

від відповідача: Жикаляк М.В, генеральний директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного регіонального геологічного підприємства Донецькгеологія, м.Бахмут, Донецька область про стягнення 548121,50грн, з яких: 272588,33грн - сума попередньої оплати, 255960,44грн штраф 0,1% за кожен день прострочення, 19081,18грн додатковий штраф 7%, 491,55 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2024 порушено провадження у справі. підготовче судове засідання призначене на 17.10.2024.

15.10.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №01/10-01 від 03.10.2024.

Розглянувши питання щодо прийняття вказаного відзиву до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Суд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз 2 ч. 6 ст. 6 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023).

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд зазначає, що відзив №01/10-01 від 03.10.2024 всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у учасника справи - Державне регіональне геологічне підприємство Донецькгеологія електронного кабінету, що є порушенням ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Державне регіональне геологічне підприємство Донецькгеологія () є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи, що станом на час відкриття провадження по справі відповідач не зареєстрував власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд в ухвалі від 18.09.2024 звертав увагу вказаного учасника справи про обов`язок реєстрації власного електронного кабінету.

Господарський суд за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання запиту отримав відповідь №4538475 про відсутність станом на 17.10.2024 у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Відтак, відзив №01/10-01 від 03.10.2024 поданий від імені особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Невиконання визначеного процесуальним законом обов`язку заявника зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" є підставою для повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз.2 ч.4 ст.170 ГПК України).

Приймаючи до уваги викладене, відзив №01/10-01 від 03.10.2024 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.10.2024 суд вирішив провести призначене на 17.10.2024 підготовче судове засідання за участю представника позивача Клімушева Є.В.

У підготовчому судовому засіданні 17.10.2024 в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача який підтримав позовні вимоги, просив суд надати додатковий час для надання письмових пояснень з питань, які виникли під час судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, з посиланням на настання форс-мажорних обставин вважає, що строк виконання зобов`язань за договором є таким, що не настав. Крім того, представник стверджував про виконання підприємства 65% робіт за договором, які перевішують суму сплаченої позивачем попередньої оплати.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі. Наступна дата судового засідання призначається судом з урахуванням періоду знаходження головуючого судді у щорічній відпустці.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк проведення підготовчого провадження закінчується 18.11.2024, суд вирішив продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Суд доводить до відома учасників справи, що розпорядчими актами керівництва суду встановлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та тимчасово запроваджено обмеження доступу учасників справи до приміщення суду.

Учасники справи можуть надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Керуючись ст.119, ч.4 ст. 170, ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву №01/10-01 від 03.10.2024 повернути відповідачу без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1187/24 на тридцять днів, до 17.12.2024 включно.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 21.11.2024 року о 15:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб№ 105.

4. Забезпечити проведення призначеного на 21.11.2024 засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Клімушева Є.В.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Позивачу до дати наступного підготовчого засідання надати суду письмові обґрунтовані пояснення стосовно питань, які виникли під час судового засідання.

7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків, участь у судовому засіданні рекомендована для відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку ст. 197 ГПК України.

8. Направлення даної ухвали здійснювати позивачу в електронній формі шляхом її направлення до його електронного кабінету, відповідачу шляхом електронного листування на його електронну адресу

9. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею - 17.10.2024 та в частині повернення відзиву без розгляду може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова