ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2024 Справа № 904/4706/24

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРТРАНС", м.Дніпро

про стягнення 150 227,42 грн

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі-Позивач) 24.10.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРТРАНС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь завдані збитки у розмірі 150 227,42 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ДТП, яке сталося з вини водія автомобіля, що належить Відповідачу. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 279227,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9624 від 26.10.2021. Проте, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як власника автомобіля "Scania", державний номер знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СК ЄВРОІНС" згідно полісу №АР5110238, сума відшкодування за полісом №АР5110238 склала 129 000,00 грн. Тому Позивач просить в порядку суброгації відшкодувати йому за рахунок Відповідача завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, позовна заява подана через електронний кабінет представника Позивача Семененко А.О.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви представник Позивача не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 с. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся