ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Справа № 915/453/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Концерну Титан,

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради,

про: стягнення заборгованості в сумі 182529,49 грн, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/453/24 за позовом Концерну Титан до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості за Договором №01/2023 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію від 11.07.2023 загальному розмірі 182529,49 грн, з якої: 113872,18 грн - основний борг, 67184,59 грн - пеня, 912,69 грн збитки від інфляції, 560,03 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 29.07.2024 головуючим суддею Мавродієвою М.В. прийнято до свого провадження справу №915/453/24. Розгляд справи визначено почати спочатку. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

20.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.08.2024 (вх.№9975/24) в електронному вигляді, в якому повністю не визнає позовні вимоги позивача та зазначив про наступне. Відповідач погоджується із обставинами, викладеними позивачем, в частині договірних відносин, які були повною мірою виконані відповідачем у встановлені строки, про що відповідач надає докази у вигляді платіжних інструкцій, які підтверджують відшкодування витрат за електропостачання. Відповідач підтверджує отримання листа та досудової вимоги від позивача, проте не відреагував на них, так як мав докази повного розрахунку за договором. Позивач у своїх розрахунках вказує борговим періодом 30.01.2024 - 31.03.2024, проте Договір між позивачем та відповідачем було укладено 11.07.2023 до 31.12.2023, отже відповідач не може бути боржником за період, який виходить за межі домовленостей. До того ж, позивач сам вказує у своїй позовній заяві, що з 01.01.2024 балансоутримувачем захисної споруди №52514, розташованої за адресою м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41У є КП ММР Захист. Відповідач посилаючись на ст.ст.1, 6, п.6) ч.1 ст.7, ст.ст.8, 9, 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.526, 901 ЦК України звертає увагу у відзиві на дати зіставлення розрахунку витрат спожитої електричної енергії №12 від 31.12.2023, акт №1 від 01.01.2024 та рахунок на оплату №12 від 24.01.2024. Згідно Договору оплата послуг здійснюється згідно рахунку, виставленого позивачем. Проте дата рахунку виходить за межі строку дії договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Також відповідач має повідомити, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України та відправлено позовну заяву без додатків, що є невід`ємною частиною позовної заяви та являє собою докази викладених обставин. Даний факт унеможливлює повний та всебічний розгляд та аналіз позовної заяви для відповідача. Також, враховуючи вищевикладене, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині відшкодування судових витрат, так як вважає та має належні і допустимі докази виконання зобов`язання згідно з Договором.

22.08.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 22.08.2024 (вх.№10118/24) в електронному вигляді, в якій виклав свої заперечення на доводи відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відзиву, відповіді на відзив, а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 50, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №915/453/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 18.11.2024 - 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва