ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/586/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" від 18.10.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 (вх. №01-44/2956/24 від 18.10.2024) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

про стягнення 6 854 597,69грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 у справі №906/586/23 ухвалено позов задовольнити; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 6 503 621,52грн заборгованості за кредитом; 350 976,17грн заборгованості по відсотками за користування кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Берріз" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 34 272,99грн судового збору; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 34 272,99грн судового збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 34 272,99грн судового збору.

На виконання вказаного вище рішення видано накази Господарського суду Житомирської області №906/586/23 від 25.09.2024.

18.10.2024 за вх.№01-44/2956/24 до суду через систему "Електронний суд" від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява від 18.10.2023 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 шляхом зазначення правильних ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : "" та "", замість: "" і "1" - відповідно.

Розглянувши заяву вищевказану заяву в справі №906/586/23, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні письмові відповіді на запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №1888/5401 і №1888/5400 від 03.05.2023, з яких вбачається, що РНОКПП ОСОБА_2 : " НОМЕР_1 ", а ОСОБА_1 : " НОМЕР_2 ".

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 і його повного тексту допущено описку, а саме - помилково зазначено ідентифікаційні номери ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : " НОМЕР_3 " - відповідно.

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали суду, в зв`язку з чим, суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 і його повному тексті.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" від 18.10.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 (вх. №01-44/2956/24 від 18.10.2024) у справі №906/586/23 задовольнити.

2. Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 і його повному тексті допущену описку та вважати правильним зазначення ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " і ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", замість: " НОМЕР_3 " - відповідно.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 у справі №906/586/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - позивачу через електронний кабінет та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2 - ТОВ "Органік Берріз", (рек.) та на електронну пошту: ;

3 - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (рек.);

4 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (рек.)