ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3140/24

За позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України, м. Київ

про визнання недійсними пунктів договорів, стягнення 1 165 191,50 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

прокурор: Карпенко О.І., довіреність №07-233 від 27.09.2024;

від позивача: Матвєєнко Г.М., витяг з ЄДР;

від відповідача: Лазоренко І.В., ордер ВІ №1235728 від 07 серпня 2024 року.

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" в якому просить суд :

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/58 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 447 200,00 грн., що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- визнати недійсним пункт 3.1 договору №286/1/23/59 від 11.10.2023 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 675 600,00, грн, що укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" на користь Міністерства оборони України 1 121 677,2 грн сплачений ПДВ (основний борг), 19 305,44 грн. 3% річних, 24 208,86 грн інфляційних втрат на суму основного боргу.

- стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі зі сплати судового збору в сумі 23 533,88 грн за подачу позову на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/3140/24 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення Господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи №910/12030/24, до набрання законної сили рішенням у справі 910/12030/24.

Клопотання мотивоване тим, що предметом позову у справі №910/12030/24 є тлумачення Господарським судом міста Києва змісту договорів про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (Олива моторна для тракторних дизелів М-10Г2к (вищий сорт) №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023, що укладені між ТОВ "Евро Ойл Продакшн" () та Міністерства оборони України() такими, що укладені на виконання мобілізаційних завдань, та чи мають відповідно до пунктів 3.1. Договорів товари за наведеними договорами оподатковуватися ПДВ за ставкою 20%, чи відповідно до вимог Постанови КМУ №178 від 02.03.2022 року товари мають оподатковуються ПДВ за нульовою ставкою.

Таким чином оскільки предметом справи №910/12030/24 є тлумачення судом в цілому Договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023, в якій має бути проаналізовано всі їх умови а не окремі частини як у справі №904/3140/24, вважає що Господарський суд Дніпропетровської області не може об`єктивно розглянути справу №904/3140/24 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/12030/24, обставини по якій пов`язані, та можуть вплинути на доказування у справі №904/3140/24, зокрема будуть встановлені факти, що мають преюдиційне значення.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження у справі №904/3140/24 в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення Господарським судом міста Києва пов`язаної з нею справи №910/12030/24, до набрання законної сили рішенням у справі 910/12030/24.

16.10.2024 від представника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 відмовити.

22.10.2024 від представника Міністерства оборони України надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №904/3140/24.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/12030/24, суд зазначає наступне.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік випадків, за наявності яких у суду виникає обов`язок зупинити провадження у справі.

Зокрема, пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у кожному випадку необхідно з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зі змісту положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість розгляду певної справи до вирішення справи іншим судом, яка полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через, зокрема, неможливість розгляду тотожної справи та розглядом (з`ясуванням) певної черговості вимог.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проаналізувавши наведені прокурором доводи у позовній заяві, доводи відповідача, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, господарським судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/12030/24. відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/12030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" про зупинення провадження у справі №904/3140/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/12030/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Ойл Продакшн" до Міністерства оборони України про тлумачення змісту договорів №286/1/23/58 та №286/1/23/59 від 11.10.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова