ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/577/21

Господарський суд Черкаської області в складі у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: заявника (боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Строй Груп) адвоката Пилипенка Р.Б., стягувача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Строй Груп про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісагро-Умань до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Строй Груп про стягнення 2250292 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп в особі представника, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою в порядку ст. 328 ГПК України (вх. № 13824/24, т.5 а.с.81-83), у якій просив визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року у справі № 925/577/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що в ході примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі №925/577/21 приватним виконавцем Плесюком О.С. було стягнуто із рахунків ТОВ Нова Строй Груп грошові кошти в сумі 265513 грн. 20 коп. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ Сервісагро-Умань, про що свідчить меморіальний ордер №М05059РОХU від 05.05.2022 року. Після скасування Верховним судом судових рішень у господарській справі №925/577/21 виконавче провадження №68718894 з примусового виконання наказу господарського суду від 10.02.2022 року завершене приватним виконавцем з підстав передбачених п. ч.1 ст. 37 цього Закону України Про виконавче провадження, оскільки касаційною інстанцією скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року, яка слугувала підставою для видачі вказаного виконавчого документу (наказу від 10.02.2022 року). Втім, після завершення виконавчого провадження №6871889 та повернення приватним виконавцем Плесюком О.С. наказу №925/577/21 від 10.02.2022 року до Господарського суду Черкаської області стягнуті грошові кошти в розмірі 265513 грн. 20 коп. не повернуті ТОВ Нова Строй Груп, а зараховані на рахунок стягувача ТОВ Сервісагро-Умань.

За результатами нового розгляду господарської справи №925/577/21 видано наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року в загальному розмірі 126541 грн. 64 коп., який стягувачем повторно пред`явлено до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. для примусового виконання, 03.07.2024 року відкрито виконавче провадження №75439005, повторно арештовано рахунки ТОВ Нова Строй Груп.

Боржник зазначив, що зважаючи на стягнення приватним виконавцем у 2022 році із ТОВ Нова Строй Груп грошової заборгованості в сумі 265513 грн.20 коп., наразі у боржника припинилося зобов`язання за неустойкою та штрафними санкціями, які стягнуті за постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року (та за наказом від 10.06.2024 року №925/577/24), а відтак, повторне стягнення грошової заборгованості в межах однієї господарської справи суперечитиме змісту чинного цивільного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 року заяву ТОВ Нова Строй Груп про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 21.10.2024 року, явку у судове засідання представників сторін обов`язковою не визнано.

В засідання суду 21.10.2024 року стягувач - ТОВ Сервісагро-Умань явку свого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 13.09.2024 року до його електронного кабінету, причини неявки представника не повідомив, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Представник заявника в судовому засіданні 21.10.2024 року підтримав подану заяву про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню у справі №925/577/21, просив її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву боржника - ТОВ Нова Строй Груп про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд задовольняє заяву з таких підстав.

28.04.2019 року позивач ТОВ Сервісагро-Умань звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ Нова Строй Груп про стягнення, на підставі договору на влаштування зовнішнього огородження та покрівлі складу з сандвіч-панелей № 02/19 від 11.04.2019 року, 1875292 грн. 50 коп. неустойки, 375000 грн. штрафу, що разом становить 2250292 грн. 50 коп. та відшкодування судових витрат, до позову додав розрахунок понесених і очікуваних судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року у справі № 925/577/21 (суддя Скиба Г.М.) позов ТОВ Сервісагро-Умань задоволено частково, стягнено з ТОВ Нова Строй Груп 923355 грн. 04 коп. пені, 375000 грн. штрафу, 19475 грн. 32 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору, в решті вимог відмовлено (т. 1 а.с. 125-132).

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 925/577/21 задоволено повністю заяву ТОВ Сервісагро-Умань про розподіл судових витрат, стягнено з ТОВ Нова Строй Груп 24000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката (т. 1 а.с. 155-157).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року у справі № 925/577/21 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року скасовано в частині стягнення пені, в цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ Нова Строй Груп на користь ТОВ Сервісагро-Умань пеню в сумі 9836 грн. 07 коп., рішення суду першої інстанції в частині стягнення 375000 грн. штрафу залишено без змін (т. 2 а.с. 64-73).

10.02.2022 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року у справі № 925/577/21 Господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ (т. 2 а.с. 75).

Також 10.02.2022 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 925/577/21 судом видано наказ про стягнення 24000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката(т. 2 а.с. 76).

Вищевказані накази від 10.02.2022 року у справі № 925/577/21 направлено стягувачу, які останнім пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. для примусового виконання.

18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавчі провадження № 68718894, № 68719133 з виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі № 925/577/21 (т. 5 а.с. 89 на звороті- 90, 92 на звороті - 93).

Також приватним виконавцем 18.02.2022 року в межах виконавчих проваджень № 68718894, № 68719133 винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про арешт майна боржника.

Крім того, постановою приватного виконавця від 18.02.2022 року об`єднано виконавчі провадження № 68718894, № 68719133 у зведене виконавче провадження № 68718894.

Із меморіального ордеру №М05059РОХU від 05.05.2022 року (т. 5 а.с. 88) вбачається, що з рахунків ТОВ Нова Строй Груп на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перераховано грошові кошти в сумі 265513 грн. 20 коп. на виконання наказів Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі № 925/577/21, із зазначенням про залишок боргу у розмірі 185206 грн. 48 коп., які зараховані в подальшому стягувачу за наказами - ТОВ Сервісагро-Умань.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2022 року у справі № 925/577/21 закрито касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою ТОВ Сервісагро-Умань на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року. Касаційну скаргу ТОВ Нова Строй Груп задоволено частково, скасовано: рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року, а справу № 925/577/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області (т. 2 а.с. 258-259, 260-284).

Постановами приватного виконавця від 04.08.2022 року закінчені виконавчі провадження № 68718894 і № 68719133, відкриті для примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року, додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 року, постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року та листом за вх. № 3044/22 від 09.08.2022 року повернено до суду накази Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі № 925/577/21 (т. 2 а.с. 286, 287, 288, 289, 290).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року, справу № 925/577/21 передано на розгляд судді Господарського суду Черкаської області Грачову В.М.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі № 925/577/21 позов ТОВ Сервісагро-Умань задоволено частково, стягнено з ТОВ Нова Строй Груп - 187500 грн. штрафу, 435857 грн. 85 коп. неустойки, 18700 грн. 74 коп. судових витрат у виді судового збору. У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 187500 грн. штрафу, 435857 грн. 85 коп. неустойки, 15 053 грн. 65 коп. судових витрат у виді судового збору відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року змінено, позов ТОВ Сервісагро-Умань задоволено частково, стягнено з ТОВ "Нова Строй Груп" пеню у сумі 87171 грн. 57 коп, штраф у сумі 37500 грн та судовий збір у розмірі 1870 грн. 07 коп. В решті вимог відмовлено.

10.06.2024 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року Господарським судом Черкаської області у справі № 925/577/21 видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 75439005, з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року у справі № 925/577/21 (т. 5 а.с. 101-102).

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Нова Строй Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року у справі № 925/577/21 закрито.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 року, додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2021 року, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року у справі № 925/577/21, на виконання яких видано накази Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 року у справі № 925/577/21 на загальну суму 408836 грн. 07 коп., скасовані, разом з тим, перераховані з рахунків боржника кошти у розмірі 265513 грн. 20 коп. на користь стягувача не повернені ні приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку О.С., яким стягнено вказані кошти в межах зведеного виконавчого провадження № 68718894, ні боржнику, а також не заперечені стягувачем.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року набрала законної сили, з урахуванням ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2024 року, відповідно позов ТОВ Сервісагро-Умань задоволено частково, стягнено з ТОВ "Нова Строй Груп" пеню у сумі 87171 грн. 57 коп, штраф у сумі 37500 грн та судовий збір у розмірі 1870 грн. 07 коп.

Наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року у справі № 925/577/21 на загальну суму 126541 грн. 64 коп., виданий на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року, повторно перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в межах виконавчого провадження № 75439005.

Таким чином, сплачена боржником заборгованість у загальному розмірі 265513 грн. 20 коп. в межах зведеного виконавчого провадження № 68718894 відкритого на виконання судових рішень у справі № 925/557/21 та не повернена стягувачем заявнику в силу скасування вказаних судових рішень, свідчить про припинення обов`язку боржника сплати 126541 грн. 64 коп. заборгованості, визначеної в наказі суду від 10.06.2024 року, що зумовить повторне стягнення зазначеної заборгованості з боржника.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року ).

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладені обставини справи і норми ст. 328 ГПК України суд вважає вимоги боржника (заявника ТОВ "Нова Строй Груп") про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року у справі № 925/577/21, виданого на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року щодо стягнення з ТОВ "Нова Строй Груп" 87171 грн. 57 коп. пені, 37500 грн штрафу та 1870 грн. 07 коп. судового збору, що разом становить 126541 грн. 64 коп обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаним виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості у розмірі 126541 грн. 64 коп., яка зазначена у наказі Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року, виданого судом на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року у справі № 925/577/21, в межах зведеного виконавчого провадження № 68718894. Відтак, наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості ТОВ "Нова Строй Груп" на користь ТОВ Сервісагро-Умань .

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вх. № 13842/24 від 09.09.2024 року.

Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 10.06.2024 року, виданого судом на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року у справі № 925/577/21 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2024 року.

Суддя В.М. Грачов