overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/9781/24

За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВКАЛІОН-ГРУП"
про припинення трудових відносин
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Новіков Я.А.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВКАЛІОН-ГРУП» (далі також - відповідач) про припинення трудових відносин.

Відповідно до ухвали від 21.08.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/9781/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.10.2024.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 17.10.2024 надав усні пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 17.10.2024 не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9781/24 призначити на 05.12.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2024Справа № 910/3278/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

Акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до 1) Приватного підприємства "Ноосфера" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд" (м. Київ);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс" (м. Київ);

4) ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Бердичів);

5) ОСОБА_2 (м. Черкаси)

про стягнення 2 757 885,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", позивач) до Приватного підприємства "Ноосфера" (м ПП "Ноосфера", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР Конкорд" (далі - ТОВ "АДР Конкорд", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурс" (далі - ТОВ "Сурс", відповідач-3), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-4), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-5) про стягнення заборгованості у сумі 2 757 885,56 грн. за додатковим договором № 239/1 від 11.12.2020 та додатковим договором № 239/2 від 25.02.2021 про надання кредитної лінії відповідно до генерального договору про здійснення кредитування № 239 від 11.12.2020, а також договорами поруки від 11.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 провадження у даній справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 вищевказану ухвалу скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 230 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3278/24.

2. Призначити підготовче засідання на 12.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/8328/23 (910/7963/24)
За первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів у розмірі 5 949 839,37 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 5 540 859,00 грн.

в межах справи № 910/8328/23

За заявою Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Фукс А.В.,

від відповідача - Шабаровський Б.В.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/8328/23 (910/7963/24).

2. Призначити справу № 910/8328/23 (910/7963/24) до розгляду по суті на 20.11.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21.10.2024Справа № 910/8133/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про стягнення 1 004 891,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" (далі - ТОВ "Київський республіканський автоцентр", позивач) про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у спрощеному позовному провадженні без участі сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

17.10.2024Справа № 910/10351/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД"

2) ОСОБА_1

про стягнення 7 103 029,67 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД"

про визнання частково недійсним договору поруки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" позивач за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАРУС ФУД" відповідач 1 за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом, ОСОБА_1 відповідач 2 за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання у справі №910/10351/24 на 17.10.24 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити представникам сторін, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
про надання правової допомоги відповідно до Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року
1. Назва запитуючого органу юстиції: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).
2. Назва запитуваного органу юстиції: Міністерство юстиції Республіки Польща.
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Alumeta Trading Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Товариство з обмеженою відповідальністю Алюмета Трейдінг) 134104,54 Євро боргу за контрактом поставки № 12/04/2023-1 від 12 квітня 2023 р., додатковою угодою № 10/04/13 від 13 квітня 2023 р. до контракту поставки № 12/04/2023-1 від 12 квітня 2023 р.
4. Повне найменування та місцезнаходження сторін:
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на клопотання: у найкоротший термін.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/9501/23 (910/10606/24)
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982) арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (36039, м.Полтава, вул. Шевченка,52)

до Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (65003, м.Одеса, вул. Церковна,29, ідентифікаційний номер 05471158)

про визнання одностороннього правочину недійсним

в межах справи №910/9501/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- Хоменко В.О.

від відповідача- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/12620/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Ейр Оушен Ейрлайнс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Ейр Оушен Ейрлайнс" заборгованості, а саме: 33 514,84 грн - основного боргу, 20 376,35 грн - пені, 3 351,48 грн - штрафу, 13 009,09 грн - інфляційних втрат, 2 679,56 грн - трьох процентів річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з користування місцями стоянок на пероні на визначений строк від 17 листопада 2021 року № ОД/2021/11/17/4.

За умовами пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Підприємство у вступній частині позовної заяви зазначило ціну позову - 69 579,84 грн. Водночас при перевірці заявленої Підприємством до стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з основного боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, судом встановлено, що вона складає 72 931,32 грн.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" без руху.

Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо вірної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21 жовтня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/7237/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беквард Плюс"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беквард Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Беквард Плюс" на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Мартиросяна, 25, що включає 39 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 4 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, за договором №ДНП-2022-05/02 від 05.05.2022, укладеним з Комунальним підприємством"Київтранспарксервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/7237/24 до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання було призначено на 15.10.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у стані тимчасової непрацездатності, судове засідання, призначене на 15.10.2024, не відбулося.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі № 910/7237/24 на 26.11.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінкмаркет» заборгованості за договором поставки № 207/24 від 10.04.2024 в розмірі 299 903, 53 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС