ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 916/4280/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Репида"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024, повний текст рішення складено 02.10.2024

у справі № 916/4280/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Репида"

до 1) Одеської обласної державної адміністрації

2) Долинської сільської ради Подільського району Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Долинської сільської ради Подільського району Одеської області (далі - відповідач-2), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63267131 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0001 площею 3 852,9798 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 46535129);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63262019 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11 448,9435 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46530599);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63266238 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11 448,9435 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46534315).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 916/4280/23 в позові відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8 052,00 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2024 у справі № 916/4280/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/4280/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів: Ткаченка Б.О., Пономаренка Є.Ю., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 916/4280/23, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Репида" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації та Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63267131 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0001 площею 3 852,9798 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 46535129);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63262019 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11 448,9435 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46530599);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Долинської сільської ради Подільського району Одеської області від 04.02.2022, індексний № 63266238 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0002 площею 11 448,9435 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право 46534315).

Тобто спір у справі, з урахуванням позовних вимог та доводів апеляційної скарги, стосується земельних відносин. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 924/1201/18.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О., Пономаренко Є.Ю. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, зокрема, щодо визнання угоди до договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О., Пономаренка Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 916/4280/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Репида" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 916/4280/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

Є.Ю. Пономаренко