ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2024 р. Справа № 911/2196/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування їх державної реєстрації

за участю представників:

від прокуратури: Набок Ю. В. (посвідчення № 069103 від 01.03.2023)

від відповідача: Верхотуров О.О. (ордер серії АА № 1489159 від 26.09.2024)

від третьої особи: Семко В.Ю. (ордер серії АІ № 1661463 від 21.07.2024)

установив:

19.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області перший заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач) подав позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» (далі відповідач) про:

- витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» земельних ділянок лісогосподарського призначення площею 19,6388 га з кадастровим номером :05:021:0001, площею 0,1200 га з кадастровим номером :05:021:0132, площею 22,6581 га з кадастровим номером :05:027:0061 та площею 0,0994 га з кадастровим номером :05:026:0002;

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок площею 19,6388 га з кадастровим номером :05:021:0001, площею 0,1200 га з кадастровим номером :05:021:0132, площею 22,6581 га з кадастровим номером :05:027:0061 та площею 0,0994 га з кадастровим номером :05:026:0002 (далі спірні земельні ділянки), що розташовані в адміністративних межах Старобезрадичівської сільської ради Козинської селищної територіальної громади Обухівського району Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.09.2024 у справі № 911/2196/24, зокрема, прийняв позовну заяву першого заступника керівника Київської обласної прокуратури до розгляду та відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та призначив підготовче засідання на 18.10.2024.

У підготовче засідання 18.10.2024 представник позивача не з`явився.

Водночас 30.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» подало заяву про продовження строку на подання відзиву, згідно змісту якої просить суд продовжити строк на подання відзиву по справі № 911/2196/24 до 07.10.2024.

В обґрунтування означеної заяви відповідач зазначив про обставини об`єктивної неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, у зв`язку із значним обсягом долучених до позову письмових доказів, ознайомленням представника відповідача з матеріалами справи лише 30.09.2024 та необхідністю узгодження правової позиції по справі з адвокатом відповідача з метою належної підготовки відзиву на позов.

Розглянувши у підготовчому засіданні 18.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.09.2024 про відкриття провадження у справі № 911/2196/24 встановив відповідачу строк для подання у письмовій формі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1-4 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та / або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та / чи завершена та або інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Так, копію ухвали про відкриття провадження в означеній справі суд надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокуб» на юридичну адресу останнього згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, тоді як копію такої ухвали відповідач отримав 25.09.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 415.

Водночас з поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокуб» 17.09.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи випливає, що 17.09.2024 відповідач уже був обізнаний з обставинами постановлення ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі, відтак останнім днем встановленого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі № 911/2196/24 п`ятнадцятиденного строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 02.10.2024.

Враховуючи розгляд заяви відповідача про продовження строку на подання відзиву у підготовчому засіданні 18.10.2024, станом на яке процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої заяви належить відмовити.

Крім того 07.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» подало відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просить суд, зокрема, поновити строк на його подання та прийняти відзив на позовну заяву по справі № 911/2196/24.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив аналогічні викладеним у заяві про продовження строку на подання відзиву підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, наведене відповідачем обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, з огляду на необхідність реалізації принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом та судом, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокуб» процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення відповідного процесуального строку та долучення відзиву на позовну заяву разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Також 07.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» подало заяву про залучення третьої особи, згідно змісту якої просить суд залучити громадянина України ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі № 911/2196/24 ОСОБА_1 як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» зазначає про обставини можливого впливу результатів вирішення спору у цій справі на права та / або обов`язки останнього, оскільки саме ОСОБА_1 як колишнім учасником (засновником) відповідача відповідно до протоколу № 2 від 21.12.2012 товариства вирішено збільшити розмір його статутного капіталу за рахунок майнового внеску такого учасника, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0021 площею 19,7588 га та земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0003 площею 22,7575 га, які в подальшому за заявами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» були поділені на чотири окремі (спірні) земельні ділянки.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19.

Отже, саме на суд покладено обов`язок визначити суб`єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

З огляду на матеріали справи № 911/2196/24 предметом цього позову є вимога першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про витребування із незаконного володіння відповідача земельних ділянок лісогосподарського призначення площею 19,6388 га з кадастровим номером :05:021:0001, площею 0,1200 га з кадастровим номером :05:021:0132, площею 22,6581 га з кадастровим номером :05:027:0061 та площею 0,0994 га з кадастровим номером :05:026:0002, а також скасування у Державному земельному кадастрі їх державної реєстрації.

За твердженнями як прокурора, так і відповідача з долучених до позовної заяви копій, зокрема, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» випливає, що спірні земельні ділянки були сформовані внаслідок поділу земельних ділянок з кадастровим номером :05:021:0021 площею 19,7588 га та кадастровим номером :05:027:0003 площею 22,7575 га, які, зі свого боку, були внесені ОСОБА_1 як колишнім учасником (засновником) відповідача до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб».

Означене свідчить про те, що рішення у справі № 911/2196/24 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 з огляду на ймовірність виникнення в майбутньому права на пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про залучення третьої особи та, відповідно, залучення ОСОБА_1 до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До того ж 07.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» подало три клопотання про витребування доказів, згідно змісту яких просить суд:

- витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб»;

- витребувати в Обухівської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0003 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0021;

- витребувати у Генеральної прокуратури України дані про те, в яких кримінальних провадженнях вживались забезпечувальні заходи у вигляді обтяження - арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003, що були накладені постановою Генеральної прокуратури України від 23.02.2009 та були припинені 01.08.2013, та дані про підстави накладення обтяжень, а також їх припинення.

На виконання вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотаннях про витребування доказів відповідач зазначає, зокрема, що:

1) заявлені до витребування докази можуть підтвердити:

- обставини, що державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003 відбулася на законних підставах внаслідок внесення майнової частки ОСОБА_1 до статутного капіталу відповідача;

- що саме стало підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0003 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0021;

- з якої саме дати органам прокуратури стало відомо про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003;

2) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуб» зареєстроване за адресою: 01001, Україна, в Шевченківському районі міста Київ, вулиця Софіївська, будинок 10-А, отже, реєстраційна справа такого товариства перебуває в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації;

3) згідно долучених прокурором до матеріалів позовної заяви копій листів випливає, що реєстраційні справи з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003 повинні знаходитися в Обухівській районній державній адміністрації Київської області;

4) згідно долучених прокурором до матеріалів позовної заяви доказів випливає, що спірні земельні ділянки зареєстровані після поділу земельних ділянок з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003, тоді як щодо останніх в реєстрі значаться обтяження у вигляді арешту, що були накладені постановою Генеральної прокуратури України від 23.02.2009;

5) станом на 30.03.2022 посадова особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» зберігала правовстановлюючі та статутні документи відповідача в с. Нова Басань, вул. Удодівка, буд. 60, тоді як за вказаною адресою, внаслідок пошкодження будинку снарядом, виникла пожежа, у зв`язку із чим відповідні правовстановлюючі та статутні документи було втрачено; водночас самостійно отримати заявлені до витребування докази відповідач не вважає можливим, оскільки останні мають інформацію з обмеженим доступом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про витребування доказів, суд зазначає таке.

Приписами ч. 3 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів та визначають строк для подання такого клопотання - разом з поданням відзиву на позов і, відповідно, наслідки пропуску цього строку - залишення клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини визнання судом поважності причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокуб» строку для подання відзиву на позов, поновлення відповідного процесуального строку, а також подання клопотань про витребування доказів одночасно із відзивом на позовну заяву, як наслідок, заявлення клопотань про витребування додаткових доказів в межах встановленого законодавством строку, суд вважає за можливе такі клопотання розглянути.

Згідно із ч. 1 ст. 2, п. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас ч. 4 ст. 74, ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення у цій справі третьої особи, а також необхідність встановлення такій особі строку для подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 80, 81, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про продовження строку на подання відзиву.

2. Задовольнити відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» на позовну заяву № 12/2-672 вих-24 від 12.08.2024 в частині поновлення строку на його подання та прийняття відзиву на позовну заяву по справі № 911/2196/24.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокуб» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про залучення третьої особи.

5. Залучити до участі у справі № 911/2196/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати першого заступника керівника Київської обласної прокуратури надіслати на офіційну адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами та надати відповідні докази надіслання суду до 22.11.2024.

7. Встановити строк ОСОБА_1 до 22.11.2024 для подання до суду заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адреси інших учасників справи.

8. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» про витребування доказів.

9. Витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 24, ідентифікаційний код 37405111) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокуб» (ідентифікаційний код 38518762).

10. Витребувати в Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Малишка, буд. 10, ідентифікаційний код 04054725) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:027:0003 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:021:0021.

11. Витребувати у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, ідентифікаційний код 00034051) дані про те, в яких кримінальних провадженнях вживались забезпечувальні заходи у вигляді обтяження - арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:021:0021 та :05:027:0003, що були накладені постановою Генеральної прокуратури України від 23.02.2009 та були припинені 01.08.2013, та дані про підстави накладення обтяжень, а також їх припинення.

12. Витребувані документи надати суду до 22.11.2024 із супровідним листом.

13. Повідомити Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, Обухівську районну державну адміністрацію Київської області та Генеральну прокуратуру України, що у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості надати такі докази у встановлені строки, останні зобов`язані повідомити про це суд.

14. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15. Відкласти підготовче засідання на 22.11.2024 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

16. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

17. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

18. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

19. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

20. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

21. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

22. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

23. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 23.10.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, тоді як в частині відмови у задоволенні заяви про продовження строку на подання відзиву така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко