ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/1758/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 (повне рішення складено 12.07.2024)

у справі № 910/1758/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1) Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

2) Приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна

3) Приватний нотаріус Сімонова Ольга Юріївна

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

5) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Озірки»

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД»

11) Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед»

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 386/5 від 12.02.2024.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» звернулася 02.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 01.08.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24 та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.08.2024 справу № 910/1758/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1758/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24.

15.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1758/24.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 14.08.2024 по 17.08.2024 та у відпустках з 19.08.2024 по 23.08.2024, з 26.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 06.09.2024 та з 09.09.2024 по 13.09.2024. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024 у справі №910/1758/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу №910/1758/24 за апеляційною скаргою Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., апеляційну скаргу Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують надсилання апеляційної скарги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (третій особі-11) за адресою юридичного місцезнаходження.

02.10.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 02.10.2024, з доказами надсилання апеляційної скарги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (третій особі-11).

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 08.07.2024 було отримано в електронному кабінеті 12.07.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 (повний текст рішення складено 12.07.2024) було направлено апелянту засобами електронного зв?язку та вручено 12.07.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату формування документу в системі, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/1758/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1758/24 за апеляційною скаргою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024, розгляд справи призначено на 19.11.2024 о 15 год. 00 хв.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24. Вирішено об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24 та апеляційну скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд апеляційних скарг призначено на 19.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24 оскаржується Компанією «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі», Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та Компанією «Медісон Пасіфік Траст Лімітед», з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24.

2. Об`єднати апеляційні скарги Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24, Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24 та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/1758/24 та апеляційною скаргою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/1758/24 в судовому засіданні 19.11.2024 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. .

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв