У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/800/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся,

вул. Лісова, буд. 63, м. Біла Церква, Київська обл., 09111,

до відповідача: Дослідної станції Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України,

вул. Незалежності, 39, с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська обл., 16645,

про стягнення 618182,95 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся подано до Господарського суду Чернігівської області позов до Дослідної станції Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України про стягнення 618 182,95 гривень, з яких: 540 000,00 грн боргу, 51 625,45 грн інфляційних та 26 557,50 грн штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 24/2022-2 від 24.06.2022 щодо оплати отриманого товару.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.24 справу №927/800/24 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.24 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).

запропонувати відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст.167, 251 ГПК України).

запропонувати позивачу відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

запропонувати відповідачу відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.09.24 направлена позивачу та відповідачу до електронних кабінетів останніх в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", були доставлені до електронних кабінетів позивача 10.09.24 18:31, відповідача 10.09.24 18:31.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 10.09.24 є такою, що отримана сторонами 11.09.24.

Як наслідок останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву (як і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін) є 25.09.24 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

24.09.24, на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих.№115 від 23.09.24) з додатками.

У подальшому на поштову адресу суду 30.09.24 (25.09.24 день подання відправлення до пересилання) від Дослідної станції Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України надійшов аналогічний відзив на позовну заяву з додатками (вих.№115 від 23.09.24).

За своєю суттю відзив є заявою по суті у розумінні ст. 161 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту відзиву встановлені у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надісланий на електронну адресу суду Дослідною станцією Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України відзив не підписаний електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду проставлено відповідний штамп.

Оскільки відзив подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказаний відзив не вважається належно підписаним.

Також дослідивши надісланий відповідачем на поштову адресу суду відзив, судом встановлено, що всупереч викладеним вище вимогам останній не підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведених приписів до обох надісланих як на електронну пошту, так і на поштову адресу суду відзивів на позов не було приєднано доказів надсилання цього відзиву з додатками позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзивів на позовну заяву без розгляду. Водночас суд повідомляє, що відзив з додатками, який був поданий відповідачем електронною поштою, йому не повертаються.

Окрім того, як встановлено судом Дослідна станція Маяк Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії Аграрних наук України має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

- або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути відповідачу відзив на позовну заяву (вих.№115 від 23.09.24) без розгляду.

Додатки: на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.10.24.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .