СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1091/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинський р-н, Полтавська область (вх. № 2398 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 (повний текст складено 19.09.2024) у справі № 917/1091/24 (суддя Киричук О.А.),

за позовом Комунального підприємства Березівської сільської ради "Благоустрій", с. Березове, Сарненський район, Рівненська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинський р-н, Полтавська область,

про стягнення 58252,80грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Березівської сільської ради "Благоустрій" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 58252,80грн боргу за неотриманий товар за договором № 55 від 11.10.2023.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" на користь КП Березівської сільської ради "Благоустрій" 58252,80грн суму боргу за неотриманий товар, а також 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано в "Електронному кабінеті" - 20.09.2024, і апелянт звертається до суду в межах 20-ти денного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту судового рішення з клопотанням про поновлення строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 3633,60грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №13321), до якої додано платіжну інструкцію АБ "Південний" №3123 від 16.10.2024 на суму 3633,60грн. Крім того, у поданій заяві відповідач просить проводити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1091/24 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також забезпечити представнику відповідача можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення від 19.09.2024 складено та підписано того ж дня - 19.09.2024, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 09.10.2024 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" - 10.10.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що справа №917/1091/24 розглядалася судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" - 20.09.2024, тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України він звертається до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою протягом 20-ти денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши подане скаржником клопотання, взявши до уваги доводи та обставини, які наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення 20.09.2024) та зважаючи на положення ст. 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити ТОВ "Гарант Ойл Групп" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №917/1091/24 та, враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи судова, вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

З огляду на приписи ст. 197 ГПК України, а також враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання "Гарант Ойл Групп" про забезпечення проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1091/24 на "04" грудня 2024 р. о 12:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/1091/24.

7. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про забезпечення проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Судові засідання у справі №917/1091/24 провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

11. Витребувати матеріали справи №917/1091/24 із Господарського суду Полтавської області.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко