РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2024Справа №910/7184/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича

про стягнення неустойки у загальному розмірі 89 987,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича про стягнення неустойки у загальному розмірі 89 987,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує, що Фізичною особою-підприємцем Собакаром Олександром Володимировичем , як постачальником за Договором №149/ВОЗ-2023 від 06.09.2023, було прострочено поставку товару за заявкою від 01.11.2023, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 61 217,42 грн та штрафу у розмірі 28 770,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7184/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Постановляючи дану ухвалу та приймаючи позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до свого провадження, судом було прийнято до уваги доводи позивача щодо підсудності даного спору Господарському суду міста Києва, викладені у змісті позовної заяви.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Вказана ухвала суду від 17.06.2024 була надіслана відповідачу 18.06.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Однак поштове відправлення №022 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 10.09.2024 із відміткою на довідці відділення поштового від 30.08.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 17.06.2024 є 30.08.2024.

Окрім того, вказана ухвала суду від 17.06.2024 була надіслана Фізичній особі-підприємцю Собакару Олександру Володимировичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була вручена відповідачу 17.06.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено перелік відомостей, про юридичну особу, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема, передбачено, що до Єдиного державного реєстру вноситься інформація для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем: телефон та/або адреса електронної пошти (п. 8 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на наведені приписи закону, суд приходить до висновку, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань електронна адреса Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційною електронною адресою відповідача у розумінні законодавства, в тому числі Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі №910/7184/24 встановлено Фізичній особі-підприємцю Собакару Олександру Володимировичу строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, Фізична особа-підприємець Собакар Олександр Володимирович вправі був подати відзив на позов у строк до 19.09.2024 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

06.09.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Собакаром Олександром Володимировичем (постачальник) укладено Договір №149/ВОЗ-2023 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена у Додатку №1 до цього договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 - Оброблені фрукти та овочі (п. 1.2 Договору).

Ціна договору складає 5 480 000,00 грн, без ПДВ (п. 4.1 Договору).

У пункті 5.1 Договору вказано, що розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків або вимог щодо якості або тари або упаковки або маркування, замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки продовольчого товару вітчизняного виробництва (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №160 "Щодо забезпечення стабільної роботи виробників продовольства в умовах воєнного стану"), з дати прийняття товару на склад замовника та/або на склади військових частин Національної гвардії України (товароодержувачів), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній.

Згідно п. 5.4 Договору зазначені в пунктах 8.3, 8.4, 8.4.1 та 8.5 розділу 8 цього договору платежі (неустойка) постачальник зобов`язаний провести шляхом перерахування відповідних сум коштів на користь замовника протягом 5 календарних днів з дня отримання претензії замовника. Постачальник (його уповноважений представник) зобов`язаний отримати наручно претензію замовника. У разі надсилання претензії замовника засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення чи рекомендованим листом на адресу постачальника, зазначену у реквізитах сторін договору, вона вважається врученою постачальнику на п`ятий робочий день з дня отримання замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. У випадку порушення постачальником строку виконання вказаного грошового зобов`язання, замовник залишає за собою право сплатити за фактично поставлену кількість товару (партію товару) суму коштів, яка буде зменшена на суму коштів, які нараховані претензією замовника. На підставі статей 546 та 594 Цивільного кодексу України вказані кошти притримуються замовником до повної сплати постачальником сум коштів, нарахованих претензією замовника або до їх стягнення на користь замовника в судовому порядку. Про притримання коштів замовник повідомляє постачальника разом з претензією.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника). Не пізніше 3 числа кожного місяця постачальник (представник постачальника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки, або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 15 договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки. У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

Відповідно п. 6.2 Договору передача (приймання - здача) товару здійснюється в пункті відвантаження замовника за адресою: АДРЕСА_2 та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі), розташованих у м. Київ, м. Харків, м. Слов`янськ, м. Суми, м. Львів, м. Луцьк, м. Івано- Франківськ, м. Вінниця, м. Калинівка, м. Хмельницький, м. Рівне, м. Ужгород, м. Чернівці, м. Старий Лисець, м. Житомир, м. Черкаси, м. Чернігів, м. Одеса, м. Ізмаїл, м. Миколаїв, м. Запоріжжя, м. Дніпре, м. Кривий Ріг, м. Полтава, м. Кременчук, м. Шостка, м. Павлоград, м. Охтирка, м. Золочів, с. Старе, які будуть визначені заявкою замовника згідно планів-графіків поставок Головного управління Національної гвардії України. Місця поставки можуть бути змінені з урахуванням потреби замовника.

При передачі товару постачальник повинен направити до замовника (товароодержувача) уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник (товароодержувач) зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару. Присутність постачальника (уповноваженого представника) під час приймання товару замовником (товароодержувачем) є обов`язковою (п. 6.4 Договору).

У п. 6.7 Договору сторони домовились, що право власності на товар переходить від постачальника до замовника (товароодержувача) після прийняття товару на склад замовника (товароодержувача), факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб постачальника та замовника (товароодержувача) на відповідній видатковій накладній. Датою прийняття товару замовником (товароодержувачем) вважається дата, вказана уповноваженою особою замовника (товароодержувача) на видатковій накладній.

Згідно з п. 8.1 Договору сторони узгодили між собою, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим договором.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору в повному обсязі.

У специфікації (Додаток №1) сторонами було погоджено постачання відповідачем моркви консервованої з сировини врожаю 2023 року, країна виробництва - Україна, у кількості 100 000 кг вартістю 54,80 грн/кг без ПДВ загальною вартістю 5 480 000,00 грн без ПДВ.

03.11.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича (вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Договорі) заявку вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 на поставку товару, згідно якої підлягала постачанню морква консервована:

- до 24.11.2023 у кількості 6 000 кг у АДРЕСА_3 ;

- до 20.11.2023 у кількості 3 000 кг у АДРЕСА_2 ;

- до 16.11.2023 у кількості 3 500 кг та до 21.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Кривий Ріг;

- до 20.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Вишгород;

- до 21.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Одеса;

- до 23.11.2023 у кількості 5 000 кг та до 28.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Вінниця;

- до 22.11.2023 у кількості 5 000 кг та до 27.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Львів;

- до 24.11.2023 у кількості 10 000 кг у м. Запоріжжя;

- до 21.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Павлоград;

- до 24.11.2023 у кількості 5 000 кг та до 28.11.2023 у кількості 8 000 кг у АДРЕСА_4 ;

- до 20.11.2023 у кількості 7 000 кг у АДРЕСА_5 ;

- до 21.11.2023 у кількості 5 000 кг у м. Дніпро;

- до 22.11.2023 у кількості 5 000 кг у АДРЕСА_6 ;

- до 24.11.2023 у кількості 7 500 кг у м. Слов`янськ.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що Фізичною особою-підприємцем Собакаром Олександром Володимировичем було порушено строки виконання свого зобов`язання з постачання товару за Договором та Заявкою вих. №78/9-4234 від 02.11.2023, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 61 217,42 грн та штрафу у розмірі 28 770,00 грн.

При цьому, судом враховано, що Заявка вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 містить різні адреси постачання та за деякими із партій товару позивачем не було заявлено вимог про стягнення неустойки, відтак судом надалі розглядатиметься спір лише в частині партій товару, постачання по яким, за твердженнями позивача, відбулось із простроченням.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника). Не пізніше 3 числа кожного місяця постачальник (представник аостачальника) прибуває до замовника для отримання письмової заявки, або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 15 договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки. У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

У Заявці вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 позивачем було визначено дати та місце постачання товару, його кількість, що відповідає умовам п. 6.1 Договору. Факт направлення Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України Фізичній особі-підприємцю Собакару Олександру Володимировичу підтверджується описом вкладення у лист №980 від 03.11.2023, накладною відділення поштового зв`язку №980 та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 03.11.2023.

Приписами статті 251 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Сторонами у Заявці вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 погоджено термін виконання зобов`язання із поставки кожної конкретної партії товару.

При цьому, у даному випадку суд не застосовує приписи частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, оскільки дана норма визначає порядок обрахунку строку, який визначений у календарних днях, а не терміну, який визначений певним числом місяця.

Наведене тлумачення законодавства суд обґрунтовує тим, що сторони, погоджуючи строк (у календарних днях від певної події), не мають можливості перебачити, на який саме день припаде закінчення такого строку. В той же час, погоджуючи термін (число місяця), сторони не позбавлені можливості визначити за допомогою календаря на який саме день припаде настання строку виконання зобов`язання, а відтак у відповідності ст.ст. 6, 627, 628 Цивільного кодексу України не позбавлені можливості визначити, що сторона договору має виконати своє зобов`язання до відповідного числа місяця.

Із стилістики викладення положень ст.ст. 251, 252, 253, 254, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не передбачав можливість застосування приписів ст. 254 Цивільного кодексу України при визначенні закінчення терміну, оскільки норми ст.ст. 253, 254 цього Кодексу чітко визначають, що мова йде про строк та не містять жодного посилання на термін, на противагу нормі ст. 530 Кодексу, де законодавець посилається і на строк, і на термін.

Оскільки сторонами було погоджено терміни поставки кожної окремої партії товару, то відповідно підстави для застування частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України та перенесення термінів оплати (у разі їх припадання на вихідний/святковий/неробочий день) відсутні.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Собакар Олександр Володимирович повинен був постачати товару у визначені Заявкою вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 терміни та кількостях.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Фізична особа-підприємець Собакар Олександр Володимирович виконав свої зобов`язання за Договором та Заявкою наступним чином, зокрема:

1) мав поставити 6 000 кг моркви консервованої до 24.11.2023 у АДРЕСА_3 , поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 22.12.2023 (інша частина товару у кількості 1 000 кг була поставлена 27.10.2023 - вчасно);

2) мав поставити 3 000 кг моркви консервованої до 20.11.2023 у АДРЕСА_2 , поставив товар у кількості 3 000 кг вартістю 164 400,00 грн 23.11.2023;

3) мав поставити 5 000 кг моркви консервованої до 20.11.2023 у м. Вишгород, поставив товар у кількості 4 356 кг вартістю 238 708,80 грн 23.10.2023 та товар у кількості 644 кг вартістю 35 291,20 грн 23.11.2023;

4) мав поставити 5 000 кг моркви консервованої до 23.11.2023 та 5 000 кг моркви консервованої до 28.11.2023 у м. Вінниця, поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 06.12.2023 та товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 18.12.2023;

5) мав поставити 5 000 кг моркви консервованої до 22.11.2023 та 5 000 кг моркви консервованої до 27.11.2023 у м. Львів, поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 30.11.2023 та товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 11.12.2023;

6) мав поставити 10 000 кг моркви консервованої до 24.11.2023 у м. Запоріжжя, поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 14.12.2023 та товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 15.12.2023;

7) мав поставити 5 000 кг моркви консервованої до 24.11.2023 та 8 000 кг моркви консервованої до 28.11.2023 у АДРЕСА_4 , поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 19.12.2023, товар у кількості 6 179,9 кг вартістю 338 658,52 грн -23.12.2023 (інша частина товару у кількості 1 820,1 кг була поставлена 27.10.2023 - вчасно);

8) мав поставити 7 000 кг моркви консервованої до 20.11.2023 у АДРЕСА_5 , поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 27.10.2023 та товар у кількості 2 000 кг вартістю 109 600,00 грн 23.11.2023;

9) мав поставити 5 000 кг моркви консервованої до 22.11.2023 у АДРЕСА_6 , поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 27.11.2023;

10) мав поставити 7 500 кг моркви консервованої до 24.11.2023 у м. Слов`янськ, поставив товар у кількості 5 000 кг вартістю 274 000,00 грн 26.12.2023 та товар у кількості 2 500 кг вартістю 137 000,00 грн 26.12.2023.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що затримка поставки товару відбулась з вини покупця, суд приходить до висновку, що Фізичною особою-підприємцем Собакаром Олександром Володимировичем було виконано свій обов`язок з поставки позивачу товару із порушенням визначених Заявкою вих. №78/9-4234 від 02.11.2023 термінів поставки товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки у відповідності до умов п. 6.1 Договору відповідач повинен був поставити товар позивачу у визначені спірною заявкою терміни, однак такий товар був фактично поставлений пізніше, то відповідно Фізична особа-підприємець Собакар Олександр Володимирович є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань в цій частині.

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Фізична особа-підприємець Собакар Олександр Володимирович у встановлений Договором за Заявкою термін свого обов`язку з поставки товару не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, у п. 8.3 Договору сторонами було погоджено, що за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Зважаючи на те, що відповідачем було прострочено постачання товару у кількості 7 500 кг до м. Слов`янськ більш як на 30 календарних днів (про строчка тривала 31 календарний день), суд, здійснивши перерахунок штрафу, дійшов висновку, що правомірним є стягнення з Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича штрафу у розмірі 28 770,00 грн (7 500 кг х 57,80 грн/кг = 411 000,00 грн х 0,07).

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення.

Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку поставки товару (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,1% від вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон", керуючись імперативними приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича пені у розмірі 61 217,42 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягають задоволенню повністю, а з Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича підлягає стягненню штраф у розмірі 28 770,00 грн та пеня у розмірі 61 217,42 грн.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Собакара Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 28 770 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят) грн 00 коп., пеню у розмірі 61 217 (шістдесят одна тисяча двісті сімнадцять) грн 42 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.10.2023.

Суддя Р.В. Бойко