ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4525/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали вх.№4635/24

за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ).

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25, ) 2.Споживчого товариства «Сузір`я Будова» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25, )

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд» (65125, м. Одеса, вул. Осипова, 25, )

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Баубуд», в якому просить Господарський суд Одеської області визнати недійсним договір про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «УПГВ-Система» зі Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баубуд».

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-Система» на укладання оспорюваного договору у зв`язку з відсутністю передбаченого договором №227/УПД-70Д від 25.11.2004 узгодження позивача прав третіх осіб на загальну площу житла, які передбачені цим договором про спільну діяльність, а також на те, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки зміст оспорюваного договору свідчить про позбавлення держави належного їй майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2024 позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишено без руху. Встановлено Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надання до суду договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 29.08.2016 у належним чином засвідченій читаємій копії;

- надання до суду доказів наявності у т.в.о. начальника Південного Управління капітального будівництва Міністерства оброни України Підгайного С. повноважень підписувати позовну заяву;

- надання до суду рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 12.10.1950 №44 у належним чином засвідченій читаємій копії;

- надання до суду наказу Міністерства оборони України від 28.04.2009 №202 у належним чином засвідченій копії.

Повідомлено Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказану ухвалу суду надіслано до електронного кабінету Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та одержано останнім 16.10.2024 о 20:41, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України спливає до 28.10.2024.

24.10.2024 за вх.№38805/24 господарським судом у межах встановлених строків одержано заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної заяви в якості доказів усунення недоліків позовної заяви додано:

- завірену копію наказу т.в.о. начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України «Про надання відпустки» №14-ОС від 30.09.2024;

- завірену копію наказу Міністра оборони України № 202 від 28.04.2009;

- завірену копію договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 09.08.2016;

- завірену копію додаткової угоди № 2 від 26.11.2019 до договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 09.08.2016.

Одночасно у заяві про усунення недоліків повідомлено про те, що у розпорядженні Управління відсутній оригінал рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих № 44 від 12.10.1950, а наявна копія є неналежної якості друку, у зв`язку з чим, вказане рішення не надається суду та Управління не буде посилатися на нього у подальшому.

Разом з тим, з наданого до суду наказу т.в.о. начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України «Про надання відпустки» №14-ОС від 30.09.2024 вбачається, що згідно ст.84 Кодексу законів про працю України і ст. 26 Закону України «Про відпустки» наказано:

1) Відбуваю у відпустку за власний рахунок без збереження заробітної плати з сімейних обставин строком на 24 дні, з 02 жовтня 2024 року;

2) Покладаю виконання обов`язків начальника Південного УКБ МО України на час перебування Олександра ДОМНІКОВА у відпустці на головного інженера Сергія ПІДГАЙНОГО з наданням права підписувати листи, вести ділове листування зі структурними підрозділами Міністерства оборони України, органами державної влади, юридичними та фізичними особами, а також бути присутнім на нарадах.

Тобто, наказ т.в.о. начальника Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України «Про надання відпустки» №14-ОС від 30.09.2024 не містить положень щодо надання Підгайному С., яким підписано позовну заяву, повноважень підписання позовних заяв від імені Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Інших доказів на підтвердження наявності у т.в.о. начальника Південного Управління капітального будівництва Міністерства оброни України Підгайного С. повноважень підписувати позовну заяву до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву за вх.№4635/24 від 10.10.2024 у справі №916/4525/24 повернути Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 25.10.2024.

Суддя Г.Є. Смелянець